Ditemukan 4206 data
19 — 1
memberatkan ;e Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat ;Hal yang meringankan :e = Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa mengakui terus terang dan menyesali perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena terhadap diri terdakwa telah dikenakan penangkapandan penahanan yang sah disamping itu Majelis tidak menemukan alasan untuk tidakmengurangkan masa penangkapan dan penahanan tersebut sebagaimana diatur dalam pasal 33KUHP maka berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHP perlu diperintahkan masa penangkapan danmasa
38 — 1
kerasan tinggal di rumahPenggugat;Menimbang, bahwa kemelut dan sebab terjadinya perselishan pertengkaran tersebutadalah sating terkait dan sesuai putusan Mahkamah Agung RI No. 38K/AG/1990,bahwa alasan perceraian seperti dumaksud pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Namor 9 Tahun 1975, tidak lagi mencari siapa yang menjadi penyebabnya ,melainkan ditekankan pada kaadaan perkawinan itu apakah telah pecah/retak dan sulitdipertahankan, sebab mencari penyebab kesalahan dapat berakibat buruk pada anak danmasa
19 — 2
Bahwa setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua ang cuti pada tahun2006 masapulang cuti2009 PenggugatSari Kec Garum danmasa cuti p Taiwan. danPenggugatPenggugatpertengkararApril 2016dan disuruh keluar daSebelt satdan barang barang > aa 5 oleh Tergugat dengan kakaknyasekaligus menyerahkan Penggugat Kepada adik Penggugat4. Bahwa pada tahun 2002 Tergugat sudah berpindah agama dari agama Islam keagama Katolik sampai sekarang5.
48 — 13
Menghukum kepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi sebagai ayahkandung, dan Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi sebagai Ibu kandungsecara bersamasama tetap bertanggung jawab terhadap tumbuh kembang danmasa depan kedua anaknya tersebut secara fisik materiil, mental spiritual dansocial sampai kedua anakanak tersebut dewasa atau mandiri ;3.
M. ADIB ABDURRABB GHAZI
33 — 24
bukti surat P1 s/d P8 dan 2 orang saksi yang telahdisumpah sesuai agamanya.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat yang diajukanPemohon,bahwa benar Pemohon ingin memperbaiki nama pada aktakelahiran Pemohon yang semula tertulis atas nama M.ADIB ABDURRAHBGHAZI menjadi MADIB ABDURRABB GHAZI dan nama ibu Pemohon padaHalaman 5 dari Halaman 8Penetapan Nomor : 233/Pdt.P/2018/PN Bglakta kelahiran Pemohon yang tertulis LISNA MIDYANI menjadiLISNAMIDYANI dan perbaikan tersebut untuk kepentingan administrasi danmasa
ULFATUL AENI
21 — 11
Negara Indonesia yang bernamalengkap adalah ULFATUL AENI lahir di Tegal pada tanggal 11 Oktober 1986; Bahwa ternyata, Pemohon berkeinginan untuk memperbaiki penulisan tahunlahir pemohon dan perbaikan nama orang tua pemohon pada Akta KelahiranPemohon ; Bahwa pemohon lahir di Tegal pada tanggal 11 Oktober 1986 anak keduaperempuan dari suami Isteri Muhlani dengan Sobiroh;Menimbang, bahwa dari fakta hukum di atas Hakim telah melihat adanyakepentinang perubahan nama Pemohon, maka untuk kepentingan hukum danmasa
17 — 2
SenduroLumajang; e Bahwa saksi tahu CECILIA AYU DEWI PERTIWI anak Kesatu diLumajang lahirnya tanggal 25 September2010;eBahwa saksi tahu Akte Kelahiran CECILIA AYU DEWI PERTIWItersebut akan digunakan untuk pengurusan persiapan Sekolah danmasa depan;Atas keterangan tersebut para Pemohon menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya ; Menimbang, bahwa para Pemohon dipersidangan sudah tidakmengajukan halhal lain lagi dan akhirnya mohonpenetapan ;Menimbang, bahwa para Pemohon telah mengajukan permohonansebagai
16 — 2
pasangansuamiistri Ayah kandung anak angkat dan Ibu kandunganak angkat, Pemohon telah mengangkat anak tersebutsebagai anaknya yang dilakukan secara adat kebiasaanpada saat anak tersebut berusia 1 (satu) bulan dantelah tinggal bersama dengan Pemohon.Bahwa kedua orang tua dari anak tersebut tidak mampuuntuk mengasuh, memelihara dan mendidik sertamemberikan kebutuhan sehari hari terhadap anak yangdilahirkannya.Bahwa Pemohon berharap dengan telah diangkatnya Anakangkatsebagai anak dari Pemohon kesejahteraan danmasa
8 — 0
dengan TERGUGAT dan demi ketenangan jiwa, kebahagiaan danmasa depan PENGGUGAT mohon kepada Majelis Hakim yang terhormatuntuk memberikan putusan yang menyatakan perkawinan PENGGUGATdan TERGUGAT putus karena perceraian.13.Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, terbukti dalam kehidupanperkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGAT sudah tidak ada lagikeserasian atau keharmonisan lagi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1Undangundang Perkawinan No.1 Tahun 1974 yang menyatakan :Perkawinan adalah ikatan
7 — 1
Bahwa meskipun Penggugat dan Tergugat telah bercerai namun Penggugat danTergugat tetap berkewajiban dan bertanggung jawab terhadap biaya nafkah dan biayasekolah dan biaya pengobatan kedua anak Penggugat demi kelangsungan hidup danmasa depan kedua orang anak tersebut ;4. Bahwa pada kenyataan, Penggugat sangat kecewa terhadap Tergugat dikarenakanTergugat TIDAK menunjukan sikap keibuannya.
7 — 2
Kalau anak saya tersebut berada dalamasuhan Pemohon I dan Pemohon II maka pendidikannya akan lancar danmasa depannya lebih baik.Bahwa majelis hakim juga telah mendengar keterangan calon anak angkattersebut yaitu :ANAK ANGKAT, umur 11 tahun, agama Islam, pekerjaan Siswa kelas V SekolahDasar No.12 Bandar Buat.
26 — 4
dan Pemohon II menyatakantetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II mendalilkan dalam suratpermohonannya bahwa mereka hendak mengangkat seorang anak perempuan yangbernama Putri Pryan Farida, lahir tanggal 2 Juli 2006, yaitu anak dari pasanganHarmaini dan Sribudi Ayu, dengan dalil bahwa sejak setelah kelahirannya, anaktersebut sudah diserahkan secara adat di depan seluruh keluarga besar orang tuacalon anak angkat, dan sejak saat itulah demi kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa
14 — 9
Harun Anas akan bertanggung jawab untuk memelihara anaktersebut (Rendy Indrawan A.R. bin Andi Rusli);bahwa pemohon akan memelihara anak tersebut sematamata untuk kebaikan danmasa depannya karena belum cakap untuk mengurus dirinya;bahwa untuk mengurus harta yang meliputi harta tidak bergerak dan hartabergerak serta suratsurat berharga termasuk pengurusan pensiun serta hak dankewajiban anak tersebut diperlukan seorang wali karena belum cakap untukmelakukan perbuatan hukum;bahwa pemohon sebagai keluarga
17 — 8
No. 238/Pdt.G/2009/PTA.Sby.karena kedua anak tersebut sekarang berada di rumah orang tua Tergugat Pembandingbersama dengan Tergugat Pembanding, sekalipun Tergugat Pembanding keberatan kalaukedua anak tersebut dibawah pemeliharaan Penggugat Terbanding akan tetapi kondisi danmasa depan anak lebih di utamakan demi kepentingan anak, baik dalam pertumbuhan phisikmaupun psychologis serta pendidikannya ;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat Pembanding atas sikap PenggugatTerbanding yang dianggap tidak pantas
29 — 21
Sel@ Bukti P5, yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada tahun 2015Penggugat telah membayar PBB atas tanah seluas 15.000 m2, terletak diOrong Pemongkong, Desa Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur, NOP:52.03.200.002.0560017.0, atas nama wajib pajak: AMAK SUMIDRAH;@ Bukti P6, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat pernahdipidana oleh Hakim Pengadilan Negeri Selong atas perbuatan tindakpidana penyerobotan tanah, dengan hukuman penjara 1 (satu) bulan danmasa percobaan selama 2 (dua) bulan;Menimbang
Tergugat);Bukti T5, yang pada pokoknya menerangkan bahwa pada tanggal 23November 2015 PPSPBB P2 Kecamatan Jerowaru menerangkan bahwatanah milik Tergugat terletak pada Blok 030.0005.0, sedangkan tanahAMAQ JIMAH terletak pada Blok 031.0017.0, dan tanah AMAK DUMIDRAH(Penggugat) terletak pada Blok 056.001 7.0;Bukti T6, yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat pernahdipidana oleh Hakim Pengadilan Negeri Selong atas perbuatan tindakpidana penyerobotan tanah, dengan hukuman penjara 1 (satu) bulan danmasa
ADE YULIA
26 — 1
diatas masih dibawah kekuasaanPemohon selaku Kuasa orang tua / yang mewakili anak tersebut dan Pemohontidak sedang dicabut kekuasaanya selaku Kuasa orang tua serta dihubungkandengan Pasal 48 UURI No.1 Tahun 1974 tersebut, maka Pemohon dibenarkanhal 6 dari 8 Pen No. 767/Pdt.P/2018/PN.Tngmemindahkan hak atas barang barang milik anak yang belum dewasa gunakepentingan anak tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena maksud dan tujuan permohonanPemohon tersebut adalah semata mata demi kepentingan Pemohon danmasa
18 — 8
mengajukan Permohonan Cerai Talak kepada PengadilanAgama Denpasar;10.Bahwa atas permasalahan yang dialami dalam rumah tangga Pemohon11.dan Termohon sudah sempat dimusyawarahkan secara kekeluargaan,namun tidak berhasil karena Termohon selalu meminta dan menginginkanuntuk bercerai dengan Pemohon, sehingga apabila dipaksakan untuk tetapbersama akan menimbulkkan kekhawatiran terjadi sesuatu yang lebih buruklagi antara Pemohon dan Termohon;Bahwa kemudian, Pemohon memiliki kekhawatiran terhadap kehidupan danmasa
52 — 23
Bahwa Pemnohon sanggup bertanggung jawab atas nafkah danmasa depan anak ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas Pemohon mohon Kepada YangTerhormat Bapak Ketua Pengadilan Negeri Kudus c.q Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi :1... Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2.
8 — 3
tangga yang demikian, maka Pemohon maka Pemohon sudahtidak sanggup membina rumah tangga lebih lanjut bersama Termohon dan lebih baikbercerai, karena kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga sulit dicapai sebagaimana yangdiharapkan oleh UndangUndang Perkawinan; 7. bahwa mengenai anak kandung Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, Umur tahun 5 bulan, oleh karena anak tersebut masih di bawah umur(belum mumayyiz), apabila diasuh oleh Termohon, Pemohon khawatir kurang perhatian danmasa
76 — 10
;Menimbang, bahwa Perbaikan Akta Catatan Sipil Pemohon yaitu AktaPerkawinan Pemohon dan suami Pemohon tersebut dimaksudkan untukmendapatkan kepastian hukum dalam hal untuk kepentingan diri Pemohon danmasa depan selanjutnya;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 P5 sertadihubungkan dengan keterangan YS.