Ditemukan 358 data
134 — 16
Nomor : 439 K/Sip/1969 tanggal 08 Januri 1969yaitu dalam perkara Paria Sinaga dkk vs Japet Sinaga. Dalampertimbangannya Mahkamah Agung menyatakan "Bahwa keberatanini pula tidak dapat dibenarkan, karena tuntutan tentang pengembalianbarang warisan dari tangan pihak ketiga kepada para ahli waris yangberhak tidak perlu diajukan oleh semua ahli waris.c) PUTUSAN MA.RI. Nomor 516 K/Sip/1973 tanggal 25 Nopember1975 antara David Reinhard vs Ny. Z.
Terbanding/Penggugat : AMINUDDIN
71 — 40
Sebab, sesuai denganyurisprudensi tetap Mahkamah Agung RI tidak perlu semua ahli warisbertindak sebagai Penggugat untuk megajukan suatu gugatan kepadaseseorang yang dirasakan telah merugikan kepentingan para abhliwaris, namun manakala kedudukan hukumnya sebagai Tergugatmaka barulah keseluruhan ahli waris tersebut harus digugatnya(Putusannya Mahkamah R.I Nomor 439 K/Sip/1969 tanggal 8 Januari1969 dalam perkara Paria Sinaga dkk vs Japet Sinaga.
62 — 23
JAPET TARIGAN ; Dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut ; Masalah dalam perkara ini adalah masalah tanah yangdahulu dikuasai oleh Mahendar Singh yang dahulu namanyatelah diadatkan menjadi Mahendar Sembiring ;Hal. 60 dari 111 hal. Put.
88 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Japet Siahaan (mempunyai 8 orang anak);Seharusnya seluruh ahliwaris dari nenek moyang Para Penggugat ikutserta ditarik sebagai pihak baik sebagai Penggugat, Tergugat atau TurutTergugat;Bahwa oleh karena Pansius Siahaan telah meninggal dunia makaseharusnya istri dan anakanak dari alm. Pansius Siahaan harus ditariksebagai Tergugat atau turut Tergugat bukan hanya Ny. Pansius SiahaanBR.
Freddy Friyanto, Senjaya, SH
Terdakwa:
ANDI SUTRISNO
73 — 11
MUHAMMAD ICHSAN MUNTHEuntuk menyelesaikan masalah tersebut.Bahwa benar terdakwa mengetahui 1 (Satu) lembar Cek Bank BRInomor CGF 463262 atas nama PT TATA RAYA KARISMA senilai Rp.300.000.000, di Kantor Hukum kuasa hukum Saksi (HENRISIAGIAN & Associates) JI Kurawa No. 7 Kota Bandung tidak bisaHalaman 80 dari 107 Halaman Putusan Nomor : 56/Pid.B/2021/PN Pwkdicairkan karena tidak jadi mengerjakan proyek di Japet 2 sadangdisebabkan oleh pandemi Covid yang mengakibatkan tidak cairnyakredit dari PT TATA
MUHAMMAD ICHSANMUNTHE.Bahwa benar cek tersebut tidak dapat dicairkan karena tidak jadimengerjakan proyek di Japet 2 sadang disebabkan oleh pandemiCovid yang mengakibatkan tidak cairnya kredit dari PT TATA RAYAKARISMA yang sudah memberi terdakwa cek tersebut sebagaibonus dari SPK yang telah diterbitkan oleh PT.
25 — 6
HENGKI SILAEN dan ILHAM sedang duduk bersama dan bermain kartu dominosambil menghisap 1 (satu) batang rokok yang diduga bercampur denganNarkotika jenis ganja secara bergantian namun karena pelaku mencurigaikedatangan saksisaksi sehingga terdakwa saksi RINDI SUDRAJAD langsungmembuang 1 (satu) batang puntung rokok yang diduga bercampur daun ganjakebawah meja kemudian terdakwa saksi ILHAM juga membuang 1 (satu) batangpuntung rokok yang diduga bercampur daun ganja kebawah meja kemudiandiambil oleh saksi JAPET
Terbanding/Tergugat : Rosmawaty Djingga
44 — 17
secara hukum, dimana Majelis Tingkatpertama mengabulkan sesuatu yang tidak pernah dimohonkan olehpara pihak sebagaimana tersebut dalam pertimbangannya;e Bahwa untuk menguatkan dalil Pembanding/Penggugat atas adanyakesewenangwenangan dari Majelis persidangan tingkat pertama,Halaman 37 dari 56 Halaman Putusan Nomor 130/Pdt/2021/PT MDNmaka Pembanding/Penggugat mengutip Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia ; No. 439 K/Sip/19691 tanggal 8 Januri 1969 yaitu dalam perkaraParia Sinaga dkk vs Japet
59 — 25
JAPET SIAHAAN(mempunyai 8 orang anak) ;Seharusnya seluruh ahliwaris dari nenek moyang para Penggugat ikutserta ditarik sebagai pihak baik sebagai Penggugat, Tergugat atau TurutTergugat; Bahwa oleh karena Pansius Siahaan telah meninggal dunia makaseharusnya istri dan anakanak dari alm. Pansius Siahaan harus ditarik Putusan Nomor 179/PDT/2016/PT.MDN Halaman 25 dari 46sebagai Tergugat atau turut Tergugat bukan hanya NY. PANSIUSSIAHAAN BR.
Terbanding/Tergugat : Rosmawaty Djingga
32 — 13
secara hukum, dimana Majelis Tingkatpertama mengabulkan sesuatu yang tidak pernah dimohonkan olehpara pihak sebagaimana tersebut dalam pertimbangannya;e Bahwa untuk menguatkan dalil Pembanding/Penggugat atas adanyakesewenangwenangan dari Majelis persidangan tingkat pertama,Halaman 37 dari 56 Halaman Putusan Nomor 130/Pdt/2021/PT MDNmaka Pembanding/Penggugat mengutip Yurisprudensi MahkamahAgung Republik Indonesia ; No. 439 K/Sip/19691 tanggal 8 Januri 1969 yaitu dalam perkaraParia Sinaga dkk vs Japet
123 — 35
Saksi JAPET, meberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi pada tanggal 12 sampai dengan 15 Desember 2017 beradadi rumah.nalaman 43 dari 65 halaman.
101 — 17
JAPET PANJAITAN;e Bahwa saksi adalah anggota kepolisian sektor Bangun sebagai juruperiksa;HIm 26 dari 52 hlm Putusan No.390/Pid.B/2011/P N.Sim.Bahwa saksi ada melakukan pemeriksaan dengan memintaketerangan saksisaksi yang berkaitan dengan perbuatan yangdilakukan terdakwa;Bahwa saksi melakukan pemeriksaan secara berhadaphadapan,menyampaikan pertanyaan dengan menggunakan bahasa Indonesia,bebas (merdeka) dan tanpa adanya tekanan ataupun paksaankemudian keterangan yang disampaikan saksisaksi, saksi tuangkandalam
1.RIA PUSPITA
2.EFRIANTO
3.LINDA
4.HENDRO
Tergugat:
NURHAWATIE
145 — 78
Mahkamah Agung Nomor 244K/Sip/1959 antara Marulak Simanjuntak vs Johannes Simanjuntak yang pada pokoknyagugatan untuk penyerahan kembali harta warisan yang dikuasai oleh seseorang tanpa hak,dapat diterima walaupun dalam gugatan ini tidak semua ahli waris turut serta ataupundisertakan, karena tergugat dalam hal ini tidak dirugikan dalam pembelaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan putusan tersebut kembali ditegaskan olehMahkamah Agung dalam Putusan Mahkamah Agung Nomor 439 K/Sip antara Paria Sinagavs Japet
170 — 43
Saksi JAPET BAROSBahwa saksi kenal dengan Tergugat akan tetapi tidak kenal denganPenggugatdan Tergugat Il serta tidak memiliki hubungan Keluarga ;Bahwa Pada tahun 1981, saya pidah dari Desa Dukum ke Desa Sikeben ;Bahwa pada tahun 1959 sampai dengan tahun 1960 ada diadakan PestaPaskah di 3 Desa yaitu Desa Sikeben, Desa Bukum dan Desa Bandar Baru;Bahwa Pesta tersebut dilaksanakan di lokasi biara sekarang dimana saat itulokasi tersebut masih daerah perladangan ;Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang
86 — 66
setelah saksi sampai di depan rumah HeriLaksono, Heri Laksono keluar rumah, selanjutnya ke sungai Kalijajar di depanrumahnya, dan pada saat sampai di depan rumah Heri Laksono, saksi melihatibunya Heri Laksono baru memotong krupuk yang akan di goreng di terasrumahnya, sedangkan di dalam rumahnya saya tidak mengetahui karena pintunyasetengah tertutup.e Bahwa saksi melihat pakaian yang digunakan untuk Kaos warna Hitam Panjangyang sudah burem (sudah lusuh), Celana Panjang warna Crem, menggunakansendal japet
267 — 211
baik sebagaiPenggugat maupun turut Tergugat dalam Putusan tersebut Mahkamah Agung telahmenyatakan gugatan untuk penyerahan kembali harta warisan yang dikuasaioleh seseorang tanpa hak dapat diterima walaupun dalam gugatan ini tidaksemua ahli waris turut serta ataupun disertakan karena tergugat dalam hal initidak dirugikan pembelaannya ;Menimbang, bahwa Sikap Mahkamah Agung tersebut kembali ditegaskandalam putusannya No. 439 K/ SIP/1969 tanggal 8 Januari 1969 yaitu dalam perkaraParia Sinaga dkk vs Japet
- Tuntutan tentang pengembalian harta warisan dari tangan pihak ketiga kepadapara ahli waris yang berhak tidak diharuskan untuk diajukanoleh semua ahli waris.
Sikap Mahkamah Agung tersebut kembali ditegaskan dalam putusannya No. 439 K/Sip/1969tanggal 8Januri 1969 yaitu dalam perkara Paria Sinaga dkk vs Japet Sinaga.
1.Aron Wilfrid M.T. Siahaan.SH
2.Imelda Panjaitan, SH
3.Baron Sidik S.SH
Terdakwa:
1.Terang ukur sembiring alias. Terang
2.Junalista Surbakti
3.Suparman Perangin Angin
4.Rajisman ginting alias. Rajes ginting
389 — 60
Februari 2019;
1.Yogi Fransis Taufik,SH.MH
2.Jimmy Carter A.SH.MH
Terdakwa:
Terbit Rencana Perangin Angin SE Alias Pak Terbit Alias Cana
259 — 687
;
- Surat Pernyataan atas nama KEMITA BK PA, tertanggal 06 Maret 2019;
- Surat Pernyataan atas nama LESTARI BR PA dan SRI LENA SITEPU, tertanggal 14 Maret 2019;
- Surat Pernyataan atas nama EDI MULANA SEMBIRING, tertanggal 16 Maret 2019;
- Surat Pernyataan atas nama MUHAMMAD SULAIMAN, SH, tertanggal 09 April 2019;
- Surat Pernyataan atas nama JAPET