Bahwa selain dikaruniai 3 (tiga) orang anak tersebut di atas, pasanganAtmopawiro dan Mbok Atmopawiro juga meninggalkan harta warisanberupa beberapa bidang tanah yang tercantum dalam Letter C Nomor184/Nyemengan atas nama Mbok Atmo Pawiro yang tersebar dalambeberapa Persil, yakni Persil 46 a Klas S luas 380 m2, Persil 82 b Klas S Illuas 700 m2, Persil 93 Klas SII luas 600 m? dan Persil 84 b Klas P.IV luas1.438 m?

;Bahwa semasa hidup Mbok Atmo Pawiro, ada seseorang yang bernamaAtmo Suwido yang mengindung di salah satu tanah milik Mbok AtmoPawiro;Bahwa kemudian dengan akal cerdiknya, Atmo Suwido memecah Letter CNomor 184/Nyemengan atas nama Mbok Atmo Pawiro menjadi 2 (dua)Letter C, yakni Letter C No.294/Nyemengan atas nama Atmo Suwido danLetter C Nomor 180/Nyemengan atas nama Sopawiro;Bahwa kemudian Letter C Nomor 180/Nyemengan atas nama Sopawirodilintirkan/diwariskan ke Letter C Nomor 257/Nyemengan atas namaHalaman

yang mana padasaat itu di atas pekarangan dimaksud berdiri bangunan rumah keprabonmilik Mbok Atmo Pawiro yang ditempati oleh Kliwon;Bahwa seiring berjalannya waktu, dengan alasan bahwa tanah Persil 84 hklas P.IV seluas 1.438 m? tersebut adalah milik Atmo Suwido, maka tanahberikut bangunan yang berdiri di atas Persil 84 h klas P.IV seluas 1.438 m?

Nomor 2163 K/Pdt/2016P.IV atas nama Mbok Atmo Pawiro dikuasai dan dinikmati oleh Tergugat,maka kami mohon kepada ketua Pengadilan Negeri Bantul untukmemerintahkan kepada Tergugat agar menyerahkan atau mengembalikantanah pekarangan tersebut dalam Letter C Nomor 294/Nyemenan Persil84 h klas P.IV atas nama Atmo Suwido yang berasal dari Letter C Nomor184/Nyemengan Persil 84 h Klas P.IV atas nama Mbok Atmo Pawirotanpa syarat atau beban apapun kepada Para Penggugat, jika perlupenyerahan mana dibantu dengan

Menghukum kepada Tergugat agar menyerahkan atau mengembalikantanah pekarangan tersebut dalam Letter C Nomor 294/Nyemenan Persil 84h Klas P.IV atas nama Atmo Suwido yang berasal dari Letter C Nomor184/Nyemengan Persil 84 h Klas P.IV atas nama Mbok Atmo Pawiro tanpasyarat atau beban apapun kepada Para Penggugat, jika perlu penyerahanmana dibantu dengan alat negara;7.

Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraPemohon Kasasi dan para Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai paraTergugat dan para Turut Tergugat di muka persidangan Pengadilan NegeriPati pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa dulu di Dukuh Jongso, Desa Wotan, Kecamatan Sukolilo,Kabupaten Pati, hidup suami istri bernama Pak Karto Kasiran dan Mbok

Sailah,namun perkawinannya tidak dikaruniai anak dan mengambil pembantu bernamaPaini (Turut Tergugat 1);Bahwa karena perkawinan antara Pak Karto Kasiran dengan Mbok Sailahsebagai isteri pertama tidak dikaruniai anak, maka Pak Karto Kasiran kawin lag!

(poligami) dengan Mbok Sujono sebagai istri kKedua;Bahwa setelah Pak Karto Kasiran poligami dengan Mbok Sujono, hartabersama antara Pak Karto Kasiran dan Mbok Sailah dibagi 2 (dua), masingmasing Pak Karto Kasiran dan Mbok Sailah mendapat bagian separohnya;Bahwa oleh karena perkawinan Pak Karto Kasiran dan Mbok Sujonobelum dikaruniai anak, Pak Karto Kasiran dan Mbok Sujono memungutPenggugat sejak kecil (Wagiyo anak Pak Rajab dengan Mbok Parsio) menjadianak angkat secara hukum adat, karena perkawinan

Pak Karto Kasiran danMbok Sujono sudah berjalan beberapa tahun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah Pak Karto Kasiran dan Mbok Sujono memungut anakangkat Penggugat sejak kecil, selang beberapa tahun perkawinan Pak KartoKasiran dan Mbok Sujono baru dikarunial anak perempuan bernama Sri Sukesibinti Karto Kasiran (Tergugat VI);Bahwa ketika Pak Karto Kasiran dan Mbok Sailah (istri pertama) masihhidup membagi masingmasing bagiannya yaitu bagian Pak Karto Kasirandiberikan kepada Penggugat dan Sri Sukesi

binti Karto Kasiran (Tergugat VI),dan bagian Mbok Sailah diberikan kepada Paini (Turut Tergugat) berupasebidang persil 34 S.Ill luas + 4.718 da atau 4,718 da. atau 4,718 ha berbatassebelah:Hal. 2 dari 17 hal.Put.No. 534 K/Pdt/2007utara: tanah Sirisih, selatan: tanah Sutris, timur: bondo desa, barat: tanahKasrabu;Bahwa Penggugat mendapat bagian dari Pak Karto Kasiran sebidangtanah darat C No. 2646 198 D.II luas 3,5 ha, dan termasuk C No. 14 C 771 C.1250 C. 1916, dan C. 3378 yang sekarang menjadi

PK.IV tentang surat kematian mbok Karijokromo aliasMukinem ;2. Bahwa berdasarkan bukti PK.IV disana dijelaskan bahwambok Kariyokromo alias Mukinem telah meninggal karenasakit pada tanggal 9 Desember 1964, berarti setelahtahun 1964 mbok Karijokromo alias Mukinem tidak biaslagi beraktivitas karena sudah meninggal ;3. Bahwa terhadap jual beli tanah pekarangan seperti yangdidalilkan Termohon Peninjauan Kembali yaitu1. jual beli tanggal 20 Juli 1966 No. 26 atas tanahseluas 385 m?

antara mbok Karijokromo alias Mukinemdengan Widji Prapto Wihardjo, lalu terbit sertifikatNo. 46 Desa Mlese atas nama Widji Prapto Wiharjo atasdasar C. No. 558 an. mbok Karijokromo alias Mukinemitujelas dipalsukan dan direkayasa sebab pada tahun 1966mbok Karijokromo alias Mukinem telah meninggal;2. jual beli atau surat perjanjian tanggal 4 April 1969atas tanah seluas 190 m?

antara mbok Karijokromoalias Mukinem dengan Widji Prapto Wihardjo itupunjuga dipalsukan dan direkayasa karena pada tahun 19643.mbok Karijokromo alias Mukinem telah meninggal ;jual beli di bawah tangan antara mbok Karijokromoalias Mukinem dengan Widji Prapto Wihardjo, juga jualbeli keIl antara mbok Karijokromo alias Mukinemdengan Widji Prapto Wihardjo atas tanah seluas 48 m2itupun juga dipalsukan karena tahun 1964 ,mbokKarijokrorno alias Mukinem telah meninggal;.

Bahwa berdasar bukti PK.III juga berdasar bukti PK.tanah sengketa tersebut belum pernah dijual sebabsejak lahir/kecil Pemohon Peninjauan Kembali(Wasilah) selaku ahli waris mbok Karijokromo aliasMukinem sekeluarga tinggal di tanah pekarangansengketa tersebut hingga sekarang dan berdasarkanketerangan Kepala Desa Mlese belum ada proses jualbeli maupun balik nama atas tanah sengketa tersebut,walaupun pada C Desa No. 558 (Bukti PK.III telahdipalsukan ditulisseolah olah telah terjadi jual beli pada tanggal

20Juli 1966, padahal kenyataannya mbok Karijokromoalias Mukinem tanggal 9 Desember 1964 telahmeninggal ;Bahwa tentang surat perjanjian tanggal 28 Desember1982 atas jual beli tanah seluas 48 m2 tersebut,tanda tangan telah dipalsukan, karena PemohonPeninjauan Kembali Wasilah tidak pernah menjual danmenandatangani surat tersebut;Bahwa Majelis Hakim Mahkamah Agung yang memeriksamaupun yang mengadili pada tingkat Kasasi telah lalaidalam memeriksa maupun dalam menjatuhkan putusannya,seharusnya putusannya

No. 2125 K/Pdt/04Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat sekarang paraPemohon Kasasi sebagai para Tergugat di muka persidangan PengadilanNegeri Blitar pada pokoknya atas dalildalil :bahwa, semula di Desa Kaliboto, Kecamatan Wonodadi, KabupatenBlitar, telah hidup bersama dalam perkawainan pertama Pak Djoyodarso/Djoyodarus bin Mardjan dengan Mbok Satemi, selama

0,350 ha atau 3.500 m2 yang selanjutnya disebut sebagai tanahsengketa ;bahwa Mbok Satemi meninggal lebih dahulu dan kemudian PakDjoyodarus menikah lagi dengan Mbok Musarah yang kemudian dalampernikahan tersebut lahirlah 6 orang anak yaitu Sidik, Dakelan, PanggungRahardjo, Sutriani, Mujayin dan Purwati ;bahwa Marto Majid, kini telah meninggal dunia dan tidak meninggalkanketurunan anak, akan tetapi sewaktu hidupnya telah menguasai barangasal/gawan dari ayahnya bernama Djoyodarso/Djoyodarus yaitu tanahpekarangan

sengketa ;bahwa sewaktu hidupnya Marto Majid telah mengasuh/memelihara anak,yaitu Tergugat ;bahwa Pak Djoyodarso/Djoyodarus dari Mbok Satemi (isteri pertama)mempunyai 3 orang anak, dimana salah satunya meningal dunia tanpameninggalkan keturunan, sedangkan dari isteri kedua mempunyai 6 orang anak,sehingga jumlah ahli waris anak yang masih hidup adalah 8 orang anak, yaitupara Penggugat ;Hal. 2 dari10 hal.

Menetapkan bahwa Samad, Penggugat, dan Singo Sadjuri, Penggugat,adalah anak almarhum Djoyodarso/Djoyodarus bin Mardjan dengan isteripertama Mbok Satemi merupakan rombongan ahliwaris pengganti yangberhak mewarisi harta peninggalannya yaitu tanah pekarangan sengketa ;3.

Menetapkan bahwa, Sidik, Dakelan, Panggung Rahardjo, Sutriani, Mujayindan Purwati (para Penggugat) adalah anakanak dari almarhum Djoyodarso/Djoyodarus dengan isteri kedua Mbok Musarah, merupakan rombonganahliwaris pengganti yang berhak mewarisi harta peninggalannya yaitu tanahpekarangan sengketa ;4.

Alias Nangimun Bin Madsumamomelakukan ronda, lalu sesampainya di jalan umum blokSibancet Dukuh Kalipuru Desa Pujotirto KecamatanKarangsambung Kabupaten Kebumen mereka saksi bertemu denganterdakwa, karena curiga lalu mereka saksi menanyakan barangapa yang dibawa oleh terdakwa dan dijawab, terdakwa membawaayam yang didapatnya dari saudara yang berada di DesaKaliputih Kecamatan Allan Kabupaten Kebumen, namun olehkarena mereka saksi merasa Curiga maka terdakwa diikuti olehpara saksi sampai ketempat Mbok

Nyamen (budhe terdakwa) yangterletak di Dukuh Kaipuru, Desa Pujotirto KecamatanKarangsambung Kabupaten Kebumen dimana tempat terdakwatinggal, setelah sampai terdakwa kemudian meletakkan karungyang berisi ayamayam tersebut ke dalam kandang yangterletak dibelakang rumah Mbok Nyamen dan ditutupi dengankeranjang bambu atau copo, setelah para saksi yang mengikutiterdakwa sampai dikandang Mbok Nyamen, kemudian karung beda)warna yang dibawa oleh terdakwa diperiksa oleh saksi AhmadSururudin Alias Natun,

kemudian pada sekitarpukul 01.00 Wib saksi melihat ada orang yangmencurigakan di jakn blok sibancet dukuh KalipuruDesa Pujotirto;Bahwa kemudian saksi don rekanrekan mendekatoorang tersebut yang teryata adalah terdakwa, lalusaksi menanyakan barang apa yang dibawa terdakwadengan menggunakan karung plastik warna putih yangdipanggul dibahunya, dan di jawab oleh terdakwabahwa yang dibawanya adalah ayam pemberian dariSsaudaranya;Bahwa karena merasa curiga lalu saksi mengikutiterdakwa sampai ke rumah mbok

NYAMEN~ tempatterdakwa tinggal Jlalu bersama petugas~ rondamengecek ayam yang dibawa oleh terdakwa, danteryata bukan mink saksi, lalu saksi bersama wargamengecek ke tempat kandang ayam yang berada dibelakang rumah mbok NYAMEN, dan teryata saksimelihat ayam miliknya berada di kandang = ayamtersebut dengan ditutup menggunakan copo ataukeranjang bambu;Bahwa kemudian saksi menanyakan perihal ayammiliknya yang berada di kandang tersebutBahwa benar terdakwa mengaku bahwa ayam mink saksitersebut telah

Bahwa setelah mengambil ayam tersebut, kemudianterdakwa membawa ayam dan menyimpan ayam tersebutditempat Mbok Nyamen (budhe terdakwa) yang terletak diDukuh Kaipuru, Desa Pujotirto Kecamatan KarangsambungKabupaten Kebumen;6. Bahwa terdakwa mengambil ayam tersebut tanpa seijindari saksi Lasimun;7.

Bahwa Bapak Prayawirana telah kawin sah dengan seorang perempuanyang dipanggil seharihari Mbok Praya; Bahwa dari hasil perkawinan tersebut telah dilahirkan 2 (dua) orang anakyaitu:1.1. Marsiem;1.2. Saiman; Bahwa Bapak Prayawirana telah kawin lagi dengan seorang perempuanbernama Mbok Kabruk dan dari perkawinan ini mempunyai seorang anakyang diberi nama Keri (Penggugat I); Bahwa Marsiem telah meninggal dunia pada tanggal 12 Mei 1981 dantidak mempunyai anak;2.

Keri yang dilakukan olehKepala Desa Kujangsari Soekiman pada tanggal 30 November 19883 isisuratsurat tersebut selanjutnya ditandai dengan Novum ;b) Baru di ketahui Adanya surat Pernyataan dari Mahdi tanggal 28 Juni 2015dengan tidak pernah menghadiri pembagian waris atas harta PeninggalanMbok Marsiyem kepada ahli warisnya Mbok Keri yang dilakukan olehHalaman 9 dari 24 hal.

Nomor 222 PK/Pdt/20163)Kepala Desa Kujangsari Soekiman pada tanggal 30 November 19883 isisuratsurat tersebut selanjutnya ditandai dengan Novum2;c) Baru di ketahui adanya surat Pernyataan dari Sarjo Rusna tanggal 24Juni 2015 dengan tidak pernah menghadiri pembagian waris atasharta Peninggalan Mbok Marsiyem kepada ahli waris warisnya MbokKeri yang dilakukan oleh Kepala Desa Kujangsari Soekiman padatanggal 30 November 1983, isi suratsurat tersebut selanjutnyaditandai dengan Novum3;d) Baru diketahui

ini dan itulah fakta yang dapat diungkap berdasarkan uraianNovum1 beserta semua lampirannya;4) Bahwa, terkait dengan adanya Novum2 berikut lampirannya, dapatPemohon Peninjauan Kembali uraikan diajukan dengan faktafakta yangterungkap di dalamnya adalah sebagai berikut:a) Novum2, adalah surat Pernyataan dari Mahdi tanggal 28 Juni 2015dengan tidak pernah menghadiri pembagian waris atas hartaPeninggalan Mbok Marsiyem kepada ahli warisnya Mbok Keri yangdilakukan oleh Kepala Desa Kujangsari Soekiman pada

Putusan Pengadilan Tingkat Pertama telah keliru dan telahsalah dalam menerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan dan dari buktisurat diperkuat dengan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugatmembuktikan tanah objek sengketa adalah milik Penggugat sebagai ahliwaris Prayawirana dari pernikahan Mbok Praya yang menghasilkan 2orang anak yaitu Marsiyem dan Saiman dan Prayawirana menikah lagidengan Mbok Kabruk dan mempunyai seorang anak

Bahwa dari perkawinannya dengan pak Sayin tersebut, mbok Moehajatmempunyai 4 anak, yaitu: MUADI, MBOK RUMANI (Penggugat ), MURAT,MOH IRHAM (Penggugat Il),;. Bahwa Pak Sayin meninggal dunia sekira pada tahun 1952, disusul olehanak ketiga yaitu MURAT yang meninggal dunia sekira pada tahun 1985,dan sekira pada tahun 1986 Mbok MOEHAJAH juga meninggal dunia;.

, yang tercatat dalam persil No.36 Blok 025, yang merupakanpeninggalan dari Almarhumah Mbok MOEHAJAH (orang tua ParaPenggugat) dan sudah dimilikinya sebelum Mbok MOEHAJAH menikahdengan Pak SAYIN (Almarhum). Bahwa dalam perkawinannya dengan PakSAYIN, Mbok MOEHAJAH memiliki 4 (empat) orang anak, yaitu MUADI,Mbok RUMANI (Penggugat I), MURAT, Moh. IRHAM (Penggugat ). BahwaPak SAYIN meninggal dunia pada tahun 1952, dan disusul oleh MURAT(tahun 1985), dan terakhir Mook MOEHAJAH (tahun 1986).

Dan karena PakSAYIN, MURAT, dan Mbok MOEHAJAH sudah meninggal dunia, makatanah sawah peninggalan Almarhumah Mbok MOEHAJAH (seluas + 5.296Me tersebut) lalu digarap oleh MUADI (seluas + 3.500 M?) dan sisanyadigarap oleh Moh. IRHAM (Penggugat Il). Bahwa pada tanggal 09 Januari2015 MUADI meninggal dunia.

Bahwa obyek sengketa merupakanwarisan dari orang tua Para Penggugat (Almarhumah Mbok MOEHAJAH) yangbelum dibagi waris.

Bahwa Para Penggugat merupakan ahli waris dari Mbok MOEHAJAH.Bahwa Mbok MOEHAJAH menikah dengan Pak SAYIN dan dalamperkawinan mereka lahir 4 (empat) orang anak, yaitu MUADI, MbokRUMANI (Penggugat !), MURAT, dan MOH.

Bahwa obyek gugatan adalah sebidang tanah atas nama mbok Djaenah yangberlokasi di Desa Gondanglegi Kulon Kecamatan Gondanglegi Kabupaten Malang,Persil nomor 105 kelas D II luas 294 M2. Dengan bukti akte hibah nomor594.4/866/429.560.100/2002 yang dikeluarkan PPAT Kecamatan GonganglegiKabupaten Malang tanggal 10 September 2002 dan tercatat dalam buku letet desanomor 4222 ;2. Pernyataan ahli waris Mbok Djaenah yang dinyatakan oleh pemerintah daerahsetempat adalah Sarimon, Sutik, dan Suarni ;3.

Dari Keterangan diatas dapat dijelaskan bahwa tanah persil nomor 105 kelas D IIluas 294 M2 adalah hak Mbok Djaenah dan yang disebut ahli waris adalahsarimon, Sutik, dan Suarni. Yang dalam terjadinya transaksi telah diketahui dandisaksikan oleh pejabat pemerintah daerah setempat ;Maka dapat disimpulkan bahwa para penggugat tidak mempunyai hak untukmenggugat atau mempersengketakan proses jual beli tersebut ;5.

Demikian penjelasan jawaban untuk dapat dijadikan pertimbangan ;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat IT mengajukan jawabansecara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut ;1.Bahwa obyek gugatan adalah sebidang tanah atas nama mbok Djaenah yangberlokasi di Desa Gondanglegi Kulon Kecamatan Gondanglegi kabupaten malang.Persil nomor 105 kelas D II luas 294 M2 ;Mbok Djaenah adalah dari mbok Garinten, mbok Garinten, mbok Garinten adalahadik dari ayah saya (P.Rantimin).

Karenna masa hidup mbok Djaenah tidakmempunyai keturunan dan tidak mengadopsi anak, maka secara hukum apabilambok Djaenah meninggal dunia sebagai ahli warisnya adalah saya (SARIMONbersaudara) yang masih ada hubungan darah ;Karena tanah tersebut sudah atas nama mbok Garinten semasa P.Ngadiman masihhidup dan pada masa itu tidak terjadi persengketaan sampai P.Ngadimanmeninggal dunia, maka jelas tanah tersebut adalah hak milik atas nama mbokgarinten.

Kemudian mbok Garinten menghibahkan kepada anaknya (mbokDjaenah) sebagai ahli warisnya ;Dari keterangan diatas bahwa tanah persil nomor 105 kelas D II luas 294 m2adalah benarbenar hak milik atas nama mbok Djaenah. Oleh karena itu, PengggatSaimin Cs tidak mempunyai hak untuk menggugat atau mempersengketakan ;5.

Mbok Jumiyem dari garis keturunanperkawinan Almh. Mbok Jumiyah dengan Alm. Posentono),sehingga dari fakta hukum sedemikian jelas jika gugatan paraPenggugat salah dan sudah sepatutnya untuk ditolak ataudinyatakan tidak dapat diterima ;b.

Painem menikah mempunyai 5 orang anakantara lain bernama Ponidi dan Jumbadi ; Bahwa saksi Karto Pairo (saksi para Penggugat) pada pokoknyamenerangkan Mbok Sentono menikah tiga kali yaitu : yang pertama dengan Pak Posentono mempunyai dua oranganak bernama Waginem dan Welas ;Hal. 17 dari 24 hal. Put.

, Mbok Jumiyemmendapatkan tanah sawah Blok A luas 1.475 m? dan tanahpekarangan luas 200 m? serta Mbok Painem Ponco Sukadimendapatkan tanah pekarangan seluas 2.240 m?

dikurangi 200 m2untuk Mbok Jumiyem ;Selanjutnya karena Harjo Rawuh Sentono meninggal dunia tidakmempunyai anak maka tanah sawah Blok B miliknya diwariskankepada adik kandungnya Mbok Jumiyem, lalu Mbok Jumiyemmeninggal dunia pula sehingga tanah sawah Blok A dan Blok Btersebut diwariskan kepada Tergugat dan Il, sedangkan PenggugatHal. 18 dari 24 hal. Put.

No. 641 K/Pdt/201 1Bahwa terhadap tanah sengketa pada mulanya berasal dari Buku CNo. 235 Desa Prawatan atas nama Mbok Posentono, lalu berpindahberdasarkan Rapat Desa tanggal 17 April 1952 menjadi tanahsawah Blok A dan Blok B atas nama Rawuh Harjo Sentono C No.495 dan tanah pekarangan atas nama Ny.

satu) ekor ayamaduan keturunan Bangkok, yang sebagian atau seluruhnya milik orang lain selainterdakwa yakni milik saksi KATIMAN, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan Cara: ....... eee eeeeeeeee neers Berawal pada waktu dan tempat sebagaimana terurai diatas, sewaktu terdakwadatang ke rumah saksi KATIMAN lalu terdakwa memanggilmanggil saksi KATIMINnamun tidak ada jawaban, kemudian terdakwa memanggilmanggil ibunya saksiKATIMAN dengan katakata mbok

Mbok.... tetapi juga tidak ada jawabansambil terdakwa mengelilingi rumah saksi KATIMAN, sesampainya di selatanrumah saksi KATIMAN,selanjutnya terdakwa mendekat ayam milik saksi KATIMANtersebut lalu terdakwa pegang, kemudian terdakwa membawa ayam milik saksiKATIMAN tersebut dengan menggunakan tangan kirinya dan selanjutnyaterdakwa pulang ke rumahnya sambil membawa ayam milik saksi KATIMAN.

..... mbok ... tetapi juga tidak adajawaban sambil terdakwa mengelilingi rumah saksi KATIMAN, sesampainya diselatan rumah saksi KATIMAN tersebut terdakwa melihat ayam milik saksiKATIMAN, selanjutnya terdakwa mendekat ayam milik saksi KATIMANtersebut lalu terdakwa pegang, kemudian terdakwa membawa ayam miliksaksi KATIMAN tersebut dengan menggunakan tangan kirinya dan selanjutnyaterdakwa pulang ke rumahnya sambil membawa ayam milik saksi KATIMAN.e Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi KATIMAN menderita

..... mbok ..... tetapi juga tidak ada jawaban sambil terdakwa mengelilingi rumah saksi KATIMAN,sesampainya di selatan rumah saksi KATIMAN tersebut terdakwa melihat ayam miliksaksi KATIMAN, selanjutnya terdakwa mendekat ayam milik saksi KATIMAN tersebutlalu terdakwa pegang, kemudian terdakwa membawa ayam milik saksi KATIMANtersebut dengan menggunakan tangan kirinya san selanjutnya terdakwa pulang kerumahnya sambil membawa ayam milik saksi KATIMAN.

., telah mengemukakan halhal sebagai berikut : 1.Bahwa Pak MULYO IKROMO dan Mbok NGATIJEM /NY. MULYO IKROMO adalah suami istri yangbertempat tinggal di Dusun Timpang, Desa Pengasih,Kecamatan Pengasih, Kabupaten Kulon Progo, sesuaiSurat keterangan dari Desa Pengasih No : 047/Um/1/2014 tanggal 20 Februari 2014 ; Bahwa dalam pernikahannya Pak MULYO IKROMOdan Mbok NGATIWJEM / NY.

MULYO IKROMOtersebut dikaruniai 2 (dua) anak masingmasingbernama BEJO dan MARDI WIYONOTUGI ;Bahwa MULYO IKROMO telah meninggal duniatanggal 20 Agustus 1965 sesuai Kutipan AktaKematian yang dikeluarkan Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Kulon Progo Nomor : 3401KM191220130013 tanggal 19 Desember 2018 ;Bahwa Mbok NGATIJEM / NY.

Mbok NGATIJEM / NY. MULYOIKROMO selain meninggalkan 2 (dua) orang anak jugameninggalkan 2 (dua) bidang tanah atas nama MULYOIKROMO ; pa a. Tanah Pekarangan SHM No : 01918 Luas 4.240 m? b. Tanah Sawah SHM No : 01642 Luas 258 m2 Yang terletak di Desa Pengasih, Kecamatan Pengasih, KabupatenKulon Progo.6.

Wt.14.MULYO IKROMO dan Mbok NGATIJEM / NY.MULYO IKROMO, yaitu oleh karena ahli waris yangsah adalah anak kandung, dimana Pak MULYOIKROMO dan Mbok NGATWJEM / NY. MULYOIKROMO mempunyai 2 (dua) anak kandung yaituPemohon dan Termohon, sehingga oleh karenanyaharta warisan tersebut di bagi dua masingmasingmendapatkan separuhnya, sebagaimana pada buktitertanggal ; Bahwa oleh karenanya harta warisan yang dititiokantersebut adalah separuhnya :a. Tanah Pekarangan SHM No : 01918 Luas 4.240m? danb.

17 Penetapan Nomor 170/Padt.P/2019/PN MjkBahwa suami Pemohon yaitu SLAMET sudah meninggal dunia kurang lebih4 (empat) tahun yang lalu;Bahwa saat ini SHELA NOVIA EKA RAHMAWATI duduk di bangku kelas 3Sekolah Menengah Atas dan FERNANDA DWI SAPUTRA duduk di bangkuklas 5 Sekolah Dasar Negeri;Bahwa suami Pemohon SLAMET (almarhum) selain meninggalkan ahli warisjuga meninggalkan harta peninggalan berupa: tanah dan rumah, yangsekarang ditinggali oleh isteri dan anakanaknya dan sebidang tanah sawahmilik mbok

SIYAH (Ibu dari almarhum SLAMET);Bahwa mbok SIYAH sudah meninggal dunia namun Saksi tidak tahu kapanmeninggal dunia;Bahwa tidak ada orang atau pihak tertentu yang merasa keberatan, apabilaPemohon menjadi Wali dari anakanaknya yang masih di bawah umurtersebut dengan untuk menjual tanah yang terletak di Desa KetapanrameKecamatan Trawas Kabupaten Mojokerto;Bahwa adapun para ahli waris dari mbok SIYAH tersebut sebanyak 6 (enam)orang yaitu KAMIN, RIYATI, LAH, MARMI, RUKAMAH, SHELA NOVIA EKARAHMAWATI

SHELA NOVIA EKA RAHMAWATI, 7.FERNANDA DWI SAPUTRA; Bahwa para ahli waris dari Mbok SIYAH berencana untuk memindahkan ataumengalinkan, tanah warisan sebagaimana Sertipikat Hak Milik, Nomor:2084/Desa Ketapanrame, Kecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto, seluas1.500 m2, terdaftar atas nama 1. KAMIN, 2. RIYATI, 3. LIAH, 4. MARMI, 5.RUKAMAH, 6. SHELA NOVIA EKA RAHMAWATI, 7.

FERNANDA DWI SAPUTRA;Menimbang, bahwa sebagaimana faktafakta dipersidangan, bahwa para ahlliwaris dari Mbok SIYAH berencana untuk memindahkan atau mengalihkan, tanahwarisan sebagaimana Sertipikat Hak Milik, Nomor: 2084/Desa Ketapanrame,Kecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto, seluas 1.500 m2, terdaftar atas nama 1.KAMIN, 2. RIYATI, 3. LIAH, 4. MARMI, 5. RUKAMAH, 6. SHELA NOVIA EKARAHMAWATI, 7.

Mengabulkan gugatan para penggugat untuk seluruhnya;2. menyatakan bahwa tanahtanah sengketa adalah harta warisanpeninggalan almarhumah Mbok Pawiroharjo alias Painah;3. menyatakan menurut hukum bahwa penggugat pertama Ny.

Masiyemadalah ahli waris yang sah dari almarhum Mbok Pawiroharjo alias Painahdan merupakan satusatunya ahli waris pengganti dari almarhum bapakPerwitoharjono dan berhak atas harta peninggalannya yaitu tanahtanahsengketa tersebut diatas;4. menyatakan tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;5. menyatakan batal demi hukum turun waris atas tanahtanah sengketa darialmarhum Mbok Pawiroharjo alias Painah kepada tergugat Ny.

;Bahwa Mbok Baning sudah meninggal dunia demikian juga anaknyayang bernama Laskun juga sudah meninggal dunia ;Bahwa setelah Mbok Baning meninggal dunia tanah digarap olehanaknya yaitu Laskun ;Bahwa yang menggarap tanah tersebut orang lain yang tidak saksi kenalBahwa sepengetahuan saksi Terdakwa tidak ada hubungan keluargadengan mbok Baning ;Bahwa Terdakwa mengatakan kepada saksi kalau pohon kelapa yangditebang tersebut akan dipergunakan memperbaiki rumahnya ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang

WARIMAN Bin BUANG di persidangan telah disumpah danmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi diajukan ke depan sidang ini sehubungan dengan perkarapenebangan pohon kelapa ;Bahwa penebangan pohon kelapa tersebut terjadi pada tahun 2012bertempat di tanah tegalan peninggalan mbok Baning di desa Undaan,Kecamatan Turen, Kabupaten Malang ;Halaman 9 dari 19 Putusan Nomor 124/Pid.B/2015/PN KpnBahwa saksi mengetahui penebangan pohon kelapa tersebut pada saatsedang mencari rumput melihat ada pohon

Baning ditegal tebu yang terletak di desa Undaan, Kecamatan Turen, KabupatenMalang ;Bahwa saksi mengetahuinya setelah mendengar dari warga kalauTerdakwa menebang pohon kelapa di tanah milik mbok Baning ;Bahwa Mbok Baning sudah meninggal dunia ;Bahwa Mbok Baning mempunyai 2 (dua) orang anak bernama Kamsiahdan pak Laskun ;Bahwa setelah mbok Baning meninggal dunia Kamsiah dan pak Laskunpernah menggarap tanah tersebut ;Bahwa Kamsiah dan pak Laskun sekarang sudah meninggal dan tidakmempunyai anak ;Halaman

Lailil Kusniah, akantetapi Lailil bukan ahli waris mbok Baning ; Bahwa Terdakwa pernah menyuruh orang lain menebang pohon kelapadi tanah tegalan di desa Undaan Kecamatan Turen, Kabupaten Malang ; Bahwa tanah tegalan tersebut milik almarhum mbok Baning Laskun ; Bahwa Terdakwa tidak tahu kalau tanah tersebut masih dalam sengketadan berstatus disita Pengadilan Negeri Kepanjen ; Bahwa jarak rumah Terdakwa dekat dengan tanah yang ada pohonkelapa yang Terdakwa tebang ; Bahwa pohon kelapa yang Terdakwa

tebang tersebut yang menanamadalah mbok Baning ; Bahwa Terdakwa tidak ada hubungan keluarga dengan mbok Baningakan tetapi istri Terdakwa adalah ahli waris karena cucu keponakanmbok Baning ;.

saksi Farida, dengan kata KALAU IKAN YANG DIJUALFARIDA KWALITASNYA JELEK, oleh karena saksi Farida mendengar sindirandari terdakwa, maka saksi Farida langsung menyindir terdakwa dengan kataKALAU IKAN YANG SAYA JUAL ITU BUKAN IKAN JELEK, TAPI IKAN GATEL;e Oleh karera terdakwa tersinggung dengan ucapan sindiran saksi Farida tersebutkemudian dengan terangterangan mengatamengatai saksi Farida dengan katakata KOEN IRI NANG AKU POLAE AKU SOGEH KATE LUNGO KAul, KOENSING NYANTET BOJOKU SAMPEK MATI, SANTETE MBOK

korban dari tindak pidana penghinaan adalah saksisendiri dan keluarga; 22222 202022 nn nnn n nnn nen n nn nneee Bahwa yang melakukan penghinaan terhadap diri saksi adalah terdakwaRODIYAH Alias SAKDIYAHBahwa pada hari Minggu tanggal 9 September 2012 sekitar pukul 09.00 Wib diBedak ikan milik saksi di Pasar Winongan, Kecamatan Winongan, KabupatenWinongan, Kabupaten Pasuruan terdakwa mengeluarkan katakata Koen irinang aku polae aku sogeh kate lungo kaji, koen seng nyantet bojoku sampekmati, santet e mbok

TIYANABahwa sepengetahuan saksi terdakwa telah menuduh saksi FARIDA telahmenyantet suami terdakwa hingga meninggal dunia;Bahwa kejadian terdakwa menuduh saksi Farida menyantet suami terdakwapada hari Minggu, tanggal 9 September 2012 sekitar pukul 09.00 di BedakPasar ikan, Desa Winongan, Kecamatan Winongan, Kabupaten Pasuruan;Bahwa terdakwa menghina saksi FARIDA dengan mengeluarkan katakataKoen iri nang aku polae aku sogeh kate lungo kaji, Koen seng nyantet bojokusampek mati, santet e mbok tukokno

AMINAHBahwa sepengetahuan saksi terdakwa telah menuduh saksi FARIDA telahmenyantet suami terdakwa hingga meninggal dunia;Bahwa kejadian terdakwa menuduh saksi Farida menyantet suami terdakwapada hari Minggu, tanggal 9 September 2012 sekitar pukul 09.00 di BedakPasar ikan, Desa Winongan, Kecamatan Winongan, Kabupaten Pasuruan;Bahwa terdakwa menghina saksi FARIDA dengan mengeluarkan katakataKoen iri nang aku polae aku sogeh kate lungo kaji, Koen seng nyantet bojokusampek mati, santet e mbok tukokno

ZUHROe Bahwa sepengetahuan saksi terdakwa telah menuduh saksi FARIDA telahmenyantet suami terdakwa hingga meninggal dunia;Bahwa kejadian terdakwa menuduh saksi Farida menyantet suami terdakwapada hari Minggu, tanggal 9 September 2012 sekitar pukul 09.00 di BedakPasar ikan, Desa Winongan, Kecamatan Winongan, Kabupaten Pasuruan;Bahwa terdakwa menghina saksi FARIDA dengan mengeluarkan katakataKoen iri nang aku polae aku sogeh kate lungo kaji, Koen seng nyantet bojokusampek mati, santet e mbok tukokno

SaidSebelah Timur =: Jalan DesaSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Barat : Tanah milik Mbok Poniti.

Akta Jual beli antaraahli waris Mbok Sarminten (Satimo, Saruwi, Miskun) dengan Nariman(Tergugat I) dan selanjutnya dibuat Akta Jual Beli oleh PPAT;Bahwa saksi melihat pada data tersebut terdapat tanda tanganketiga ahli waris Mbok sarminten yaitu Satimo, Saruwi, Miskun,ketiga orang tersebut menandatangani data tersebut, tetapi saksitidak melihat saat ketiganya membubuhkan tanda tangan, karenapenandatanganannya dilakukan di hadapan Kasun setempat;Bahwa saksi yakin tanda tangan tersebut merupakan tanda

SaidSebalah Timur : Jalan DesaSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Barat: Tanah milik Mbok Poniti. Bahwa saksi mengetahui' riwayat tanah tersebut, tanah tersebutawalnya merupakan tanah milik P.

SaidSebelah Timur Jalan DesaSebelah Selatan Jalan DesaSebelah Barat Tanah milik Mbok Poniti.

Blora dengan nomer C. 1536 atas nama Sumirah Sandang persel 137 DIII luas + 8580 atau lebih dikenal dengan obyek tanah sengketa II, seluruhnya adalah harta peninggalan Mbok Sandang B Wiroleksono yang belum pernah dibagi waris ; Menyatakan Tergugat VI/Tarimin yang ikut menguasai sebagian obyek tanah sengketa II seluas + 5845 m2 dan diterbitkan sertifikat Hak Milik Nomor 01322 Desa Sambongrejo Kec. Tunjungan Kab.

Blora dengan atas nama Sujid adalah tidak sah karena seluruh harta peninggalan Mbok Sandang B Wiroleksono belum pernah dibagi waris ; Menyatakan perubahan hak pada buku tanah Desa Gempolrejo Kec. Tunjungan Kab. Blora dari C. 232 atas nama Sandang B Wiroleksono yang meliputi persel 51, 112 dan Persel 115 menjadi C. 893 atas nama Sumirah Sandang dan perubahan hak pada buku tanah Desa Sambongrejo Kec. Tunjungan kab.

Raminah ; Menghukum Para Tergugat untuk menyerahkan setengah bagian dari seluruh Obyek tanah sengketa (IA,IB,IC dan Obyek Tanah Sengketa II) kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong, apabila perlu dengan bantuan Aparat Negara/Pemerintah/Kepolisian RI ; Menetapkan Nyami/Penggugat I, Sukini/Penggugat II, Sadiyo/Penggugat III, Rabin/Penggugat IV, Sari/Penggugat V, Samidin/Penggugat VI, Ali/Penggugat VII, Samidi/Penggugat VIII dan Parmin/Penggugat IX adalah ahli waris Mbok Sandang B

Raminah ; Menetapkan Suharto/Tergugat I, Yati/Tergugat II, Sani/Tergugat III, paidi/Tergugat IV, dan Sutar/Tergugat V adalah ahli waris sah Mbok Sandang B Wiroleksono dari garis keturunan Alm. Sumirah ; Menetapkan sertifikat Hak Milik Nomor 01322 atas nama Tarimin Desa Sambongrejo Kec. Tunjungan Kab. Blora dan sertifikat Hak Milik Nomor 5266 atas nama Sujid Desa Gempolrejo Kec. Tunjungan Kab.

Raminah dikuasai oleh Sumirah dan Yakup (orang tua Tergugat sampaiTergugat V) ;Bahwa selanjutnya tanpa sepengetahuan Nyami/penggugat dan Sadiman(ayah para penggugat) selurun harta peninggalan Mbok Sandang BWiroleksono baik yang berada di Desa Gempolrejo dan Desa SambongrejoKec. Tunjungn Kab.

Raminah : Bahwa selanjutnya Para Tergugat yang hingga saat ini menguasai hartapeninggalan Mbok Sandang B Wiroleksono yang belum pernah di bagi warisdengan tanpa menghiraukan hak dan kepentingan ahli waris lainnya yaitu ParaPenggugat adalah perbuatan yang sangat merugikan Para Penggugat.

Bahwa Mbok Sandang dan suaminya Wiroleksono memiliki 4 (empat) oranganak yang bernama Megeng, Tandur (keduanya meninggal sewaktu kecil),Raminah dan Sumirah, ;3. Bahwa setelah meninggalnya Mbok Sandang dan suaminya WiroleksonoObyek perkara dikuasai oleh Sumirah dan setelah meninggalnya Sumirahdikuasai oleh Suharto, Yati, Sanidan Paini (anakanak dari Sumirah) ;4. Bahwa terdapat perubahan hak pada buku C. Desa Sambongrejo Nomor 420atas nama Wirolesono B.

Bahwa belum ada pembagian harta warisan Mbok Sandang dan suaminyaWiroleksono ;Halaman 37 dari 43 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN Bla.Menimbang, bahwa berdasarkan kesimpulan diatas, maka Majelis Hakimberpendapat perubahan Hak obyek sengketa dari Sandang B.

Mbok Sandang B.

MENGADILI:

• Menerima permohonan banding dari Para Pembanding/Para Penggugat;
• Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Sragen tanggal 24 Januari 2019 Nomor 65/Pdt.G/2018/PN Sgn yang dimohonkan banding;

Dengan Mengadili Sendiri:

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Mikem (Penggugat I) dan Minah (Penggugat II) adalah ahli waris anak Pak Suto Kariyo alias Dijo (alm) dan mbok Suto

Kariyo alias Paniyem, Wagini Trisno Semito (Penggugat III), Sutini (Penggugat IV) dan Suroto Hadi Sucipto (Penggugat V) adalah cucu Pak Suto Kariyo alias Dijo (alm) dan mbok Suto Kariyo alias Paniyem sebagai ahli waris Pengganti Karto Rebo, Sukiyem (Penggugat VI), Keman (Penggugat VII), Loso Remin (Penggugat VIII), Sutino (Penggugat IX) dan Sutini (Penggugat X) adalah cucu Pak suto Kariyo alias Dijo (alm) dan mBok Suto Kariyo alias Paniyem sebagai ahli waris pengganti Semi.

Bahwa dahulu di Dukuh Kroya, Desa Taraman, Kecamatan Sidoharjo,Kabupaten Sragen hidup suami istri antara Pak Suto Kariyo alias Dijo(alm, meninggal tahun 1968) dengan mbok Suto Kariyo alias Paniyem(almh, meninggal tahun 1986).2. Bahwa dalam perkawinan antara Pak Suto Kariyo alias Dijo (alm)dengan Mbok Suto Kariyo alias Paniyem (almh) telah dikaruniai 4 (empat)orang anak yaitu :1. Karto Rebo (alm), telah meninggal tahun 2008 dan meninggalkan 3(tiga) orang anak yang bernama :1).

Bahwa benar Pak Suto Kariyo Alias Dijo adalah suami mbok Suto Kariyoalias Paniyem dan sekarang keduanya telah meninggal dunia.2. Bahwa benar Pak Suto Kariyo (Alm) dan Mbok Suto Kariyo (Almh)meninggalkan keturunan sebagaimana posita 2;3. Bahwa benar Pak Suto Kariyo (Alm) memiliki tanah sawah yang identitas,luas, letak maupun batasbatasnya sebagaimana gugatan posita 3;4.

danMinah (Penggugat II) adalah ahli waris anak Pak Suto Kariyo alias Dijo (alm)dan mbok Suto Kariyo alias Paniyem, Wagini Trisno Semito (Penggugat III),Sutini (Penggugat IV) dan Suroto Hadi Sucipto (Penggugat V) adalah cucuPak Suto Kariyo alias Dijo (alm) dan mbok Suto Kariyo alias Paniyem sebagaiahli waris pengganti Karto Rebo, Sukiyem (Penggugat VI), Keman (PenggugatVil), Loso Remin (Penggugat VIII), Sutino (Penggugat IX) dan Sukini(Penggugat X) adalah cucu Pak Suto Kariyo alias Dijo (alm) dan

dan Minah (Penggugat II) adalah ahliwaris anak Pak Suto Kariyo alias Dijo (alm) dan mbok Suto Kariyo aliasPaniyem, Wagini Trisno Semito (Penggugat III), Sutini (Penggugat IV) danSuroto Hadi Sucipto (Penggugat V) adalah cucu Pak Suto Kariyo alias Dijo(alm) dan mbok Suto Kariyo alias Paniyem sebagai ahli waris PenggantiKarto Rebo, Sukiyem (Penggugat VI), Keman (Penggugat VII), Loso Remin(Penggugat VIII), Sutino (Penggugat IX) dan Sutini (Penggugat X) adalahcucu Pak suto Kariyo alias Dijo (alm) dan

mBok Suto Kariyo alias Paniyemsebagai ahli waris pengganti Semi.3.

, TIDAK USAHMENGURUS URUSAN ORANGA) setelah mengatakan itu terdakwa langsungmeludahi saksi koroban sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenai muka saksi korbandan setelah saksi korban diludahi oleh terdakwa nkemudian saksi korban berdiridan berkata LHO KOWE DEWE SING MATAEM PICEK WONG AKU RA ROHDAHDEH KOK MBOK PICEK PICEK NO (LHO KAMU SENDIRI YANG MATAKAMU BUTA, SAYA TIDAK TAHU APAAPA KOK KAMU BUTABUTAKAN)setelah saksi korban mengtatakan hal tersebut terdakwa langsung mengambilember kecil yang berisi sabun

, TIDAK USAHMENGURUS URUSAN ORANG) setelah mengatakan itu terdakwa langsungmeludahi saksi koroban sebanyak 3 (tiga) kali yang mengenai muka saksi korbandan setelah saksi korban diludahi olehterdakwa nkemudian saksi korban berdiridan berkata LHO KOWE DEWE SING MATAEM PICEK WONG AKU RA ROHDAHDEH KOK MBOK PICEK PICEK NO (LHO KAMU SENDIRI YANG MATAKAMU BUTA, SAYA TIDAK TAHU APAAPA KOK KAMU BUTABUTAKAN)setelah saksi korban mengtatakan hal tersebut terdakwa langsung mengambilember kecil yang berisi sabun

Kemudian saksi diludahi olehterdakwa sebanyak 3 (tiga) kali mengenai muka saksi dan setelah itusaksi langsung berdiri dan mengatakan LHO KOWE DEWE SINGMATAEM PICEK WONG AKU RA ROH DAHDEH KOK MBOK PICEKPICEK NO* (LHO KAMU SENDIRI YANG MATA KAMU BUTA, SAYATIDAK TAHU APAAPA KOK KAMU BUTABUTAKAN*).

ora mbok akoni wong akeh sing podo weruh (begitu sajatidak kamu akui orang banyak yang tahu), lalu terdakwa menjawab lagi Ihokowe kok muni sak anak turunku ora bakal dadi wong apik karepmu piye (Ihokamu mengatakan keturunan saya tidak akan menjadi orang baik itu maksudkamu bagaimana).

ora mbok akoni wong akeh sing podoweruh (begitu saja tidak kamu akui orang banyak yang tahu), lalu terdakwamenjawab lagi Iho kowe kok muni sak anak turunku ora bakal dadi wong apikkarepmu piye (Iho kamu mengatakan keturunan saya tidak akan menjadiorang baik itu maksud kamu bagaimana).

Menyatakan para Penggugat/para Terbanding, Tergugat danTurut Tergugat Berkepentingan adalah ahli waris yang sah darialmarhum Kromomedjo dan almarhumah Mbok Paijah ;3. Menetapkan Penggugat , Penggugat II, Tergugat dan TurutTergugat Berkepentingan mendapat masingmasing 0,05 Ha.atas tanahtanah terperkara Persil 79, S.Il, Luas 0,195 Ha. danPersil No.77 D.I., Luas 0,08 Ha. ;Hal.7 dari 13 hal. Put. No.855 PK/Pdt/20074.

No.355 PK/Pdt/2007almarhumah Mbok Kromomedjo dalam pertimbangannya dapatdibagi waris sesama ahli warisnya ;b. Bahwa ahli waris almarhumah Mbok Kromomedjo bernamaMukinah alias Nyemuk (telah meninggal dunia) mempunyaianak kandung bernama Paimin (telah meninggal dunia),sehingga dalam pengajuan peninjauan kembali ini diwakili olehanak kandungnya bernama Pait, Paijan, Yatmi, Tumilah danKabul (anak No.3 Mbok Kromomedjo) ;c.

Bahwa gugatan para Pemohon Peninjauan Kembali/paraPenggugat adalah pembagian harta peninggalan dari almarhumahMbok Kromomedjo (Mbok Paidjah), yang ternyata dalam putusanpertimbangan putusan Pengadilan Negeri Trenggalek yangdikuatkan oleh Pengadilan Tinggi Surabaya, yang seharusnyajudex juris memberikan pertimbangan dengan peristiwa Sdr.

Kasimmenyerahkan atau membagi tanah miliknya kepada saudarasaudaranya (anakanak almarhumah Mbok Kromomedjo) masingmasing 0,05 Ha. atau % bagian masingmasing tanah terperkarayang berkaitan erat dengan peristiwa adanya tanah terperkara milikalmarhumah Mbok Kromomedjo, kemudian menjadi hak milik Sadr.Kasim, sesuai UndangUndang Pokok Agraria, adanya tanah gogolgilir menjadi tanah gogol tetap milik Kasim atas tanah terperkara,sehingga judex juris khilaf dalam memberi putusannya hanyamelihat gugatan para

Pemohon Peninjauan Kembali/paraPenggugat adalah pembagian harta peninggalan almarhumahMbok Kromomedjo (Mbok Paidjah) bukan almarhum Kromomedjosetelah tanah gogol milik Kasim berdasarkan UndangUndangHal.10 dari 13 hal.