tetapi Tergugat dan Tergugat IIsama sekali tidak mengindahkan keberatan dan protes dari masyarakatArisan Buntal begitu juga protes dan keberatan dari Para Penggugat samasekali tidak di indahkan oleh Tergugat dan Tergugat II.Bahwa akibat dilakukannya penimbunan anak sungai yang mengalir menujuke Sungai Komering yang akibatnya pada bulan maret sampai denganbulan mei 2018 terjadi banjir selama 3 bulan di karenakan air hujan tidakdapat mengalir ke Sungai Komering dikarenakan anak sungai yangberfungsi mengalirkan

Nangka berumur 10 tahun sebanyak 1 batang.Bahwa perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang telah menimbun alirananak sungai yang selama ini berfungsi untuk mengalirkan air hujan keSungai Komering yang mengakibatkan banjir selama 3 bulan yang akibatHalaman 12 dari 82 Hal.

air tidak bisa mengalir ke SungaiKomering yang akibatnya tanam tumbuh milik PARA Penggugat dantambak ikan milik Penggugat tergenang air yang cukup lama hinggamencapai 3 bulan lamanya hal ini telah mengakibatkan tanam tumbuhPara Penggugat yaitu pohon durian, pohon duku, pohon manggis, pohonrambutan, pohon nangka, pohon pelampain, pohon jeruk, pohonkedondong, pohon mangga, pohon petai dan pohon pelam mati karenaterlalu lama tergenang air, yang disebabkan karena selama ini anaksungal yang berfungsi mengalirkan

Bahwa didalam pelaksanaan pembangunan Jalan TolPematang Panggang Kayu Agung (PPKA TERGUGAT danTERGUGAT II telah melakukan penimbunan anak sungai yangberfungsi untuk mengalirkan air curah hujan ke Sungai Komeringyang berada tepat dilokasi pembangunan Jalan Tol PematangPanggang Kayu Agung Seksi IV Divisi VI.32.

Bahwa akibat dilakukanya penimbunan anak sungai yangmengalir menuju ke Sungai Komering yang akibatnya pada bulanmaret sampai dengan bulan mei 2018 terjadi banjir selama 3 bulandi karenakan air hujan tidak dapat mengalir ke Sungai Komeringdikarenakan anak sungai yang berfungsi mengalirkan air menujuSungai Komering telah di timbun oleh TERGUGAT danTERGUGAT Il, oleh karena banjir yang menggenangi lahanperkebunan PARA PENGGUGAT dan tambak ikan PARAPENGGUGAT tergenang air lebih kurang selama 3 bulan yangakibatnya

airnya terobuka di sumber airnya dan kalau hujan airnyamenjadi keruh ; Diatas ada curug 3(tiga) dan kalau ada ranting jatun airbisa keruh dan juga kalau air kena humus air bisa menjadi kerug jugaKalau musin hujan masyarakat konsumen pengguna air suka protes karenaair yang masuk ke konsumen airnya menjadi kotor ; Bahwa ada bak penampungan yang dibangun Pemohon dan ada yangdibangun Termohon ; Bahwa air disalurkan menggunakan pipa ukuran ukuran 2 inch, 4 inch dan 6inch ke konsumen Perusahaan Termohon mengalirkan

arbitrase merupakan pilihan sebagai hasilkesepakatan kedua belah pihak.Menimbang bahwa dalam gugatan penggugat , pada pokoknyaPenggugat mendalilkan sebagai berikut :Bahwa Penggugat telah mengajukan keberatan terhadap putusan BANI karenapengambilan putusan yang dilakukan oleh majelis arbiter adalah pengambilanputusan dari hasil tipu muslihat yang dilakukan oleh salah satu pihak dalampemeriksaan sengketa hal ini didasarkan oleh pertimbangan hukum majelisarbiter yang menyatakan kewajiban Tergugat cukup mengalirkan

air sedangperjanjian antara PT Perdana Multiguna Sarana Bandung dengan PT BravoDelta Persada (Tergugat) tentang kemitraan Bangun Olah Serah (BOT)Fasilitas Penyaluran air untuk memenuhi kebutuhan Pengadaan air bersih olehPT Perdana Multiguna Sarana Bandung (Penggugat) oleh karenanya sudahseharusnya Tergugat berkewajiban mengalirkan air bersih;Menimbang, bahwa dalil Penggugat tersebut telah dibantah olehTergugat dengan mengemukan halhal sebagai berikut : dalildalil yang diajukanPenggugat merupakan

perjanjian tersebutMajelis Hakim dapat mengambil kesimpulan bahwa benar kewajiban pihakkedua (Tergugat) hanyalah menyalurkan air baku yaitu air pada umumnyasampai di BPT Muril dan selanjutnya akan digunakan oleh pihak pertama(penggugat) untuk memenuhi kebutuhan pengadaan air bersih, sehinggatanggung jawab untuk menjadikan air tersebut menjadi air bersih adalahtanggung jawab dari pihak pertama (Penggugat);Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat didapatfakta bahwa sebagai pihak yang harus mengalirkan

air, Tergugat telahmelaksanakan kewajibannya dengan mengalirkan air sewajarnya sebagai airbaku yaitu Tergugat telah memasang water intake yang disepakati Penggugatdan dari water intake tersebut telah disaring dengan dua bak penyaring kotorandahan dan daun kemudian air tersebut telah dialirkan dengan pipapipa yangcukup memadai sampai ke titik penyerahan water meter di Muril;Menimbang, bahwa perjanjian antara penggugat dengan Tergugattersebut sudah dimulai sejak tahun 2012 dan baru muncul permasalahangugatan

Dan AKI Tersebut dibuat sebagai Sumber arus untuki mengelaskran Ke Pipa, dan Slang tersebut akan Terdakwa gunakan sebagai alatuntuk mengalirkan minyak dari Pipa Ke Mobil.

Dan AKI Tersebut dibuat sebagai Sumber arus untuki mengelaskran Ke Pipa, dan Slang tersebut akan Terdakwa gunakan sebagai alatuntuk mengalirkan minyak dari Pipa Ke Mobil.Bahwa pada saat melakukan pencurian tersebut terdakwa dan saudaraHERMAN (DPO) bertugas mengangkat batrei ke dekat pipa besi,memindahkan alatalat yang terdakwa bawa dan membantumempersiapkan pemotongan besi tersebut, saudara GIRSANG (DPO)12bertugas memotong besi pipa dan Memasang Kran yang di Tempel dipipa dengan cara di las, dan

dengan bak mobil yang sudah dimodifikasi menjadi tangki untukmengangkut minyak bumi, dan terdakwa sampai di Sumur minyak bumi milikJauhari di Desa Bungku Kecamatan Bajubang Kabupaten Batanghari sekirapukul 14.00 wib, kemudian terdakwa menunggu antrian untuk memuat minyakbumi, kemudian sekira pukul 16.00 wib tangki minyak modifikasi yang berada didalam bak mobil truck canter super HD diisi minyak bumi oleh NO anak buahdari JAUHRI kedalam dalam tangki dengan menggunakan selang dan pompaair untuk mengalirkan

dimana bak mobil tersebut sudah dimodifikasi menjadi tangki untukmengangkut minyak bumi, dan terdakwa sampai di Sumur minyak bumi milikJauhari di Desa Bungku Kecamatan Bajubang Kabupaten Batanghari sekirapukul 14.00 wib, lalu terdakwa menunggu antrian untuk memuat minyak bumi,kemudian sekira pukul 16.00 wib tangki minyak modifikasi yang berada di dalambak mobil truck canter super HD di isi minyak bumi oleh NO anak buah dariJAUHRI kedalam dalam tangki dengan menggunakan selang dan pompa alr,untuk mengalirkan

air maka PT KAHATEX harus mengembalikan sebagian ruassungai Cikijing yang telah dibangun ke kondisi semula;Bahwa aliran sungai Cikijing yang melintas PT KAHATEX yang di atas aliransungai tersebut telah dibangun jembatan permanen dengan konstruksi betonpanjang 80 M dan lebar 7 M oleh PT KAHATEX melalui Terdakwa HARDJAHARUMAN adalah termasuk sungai karena memiliki atau ada sumber airnyadan merupakan tempat terendah dari satu lahan di mana air akan berkumpulserta memiliki kemiringan sehingga dapat mengalirkan

konstruksi pada Sumber Air maka PT KAHATEX harusmengembalikan sebagian ruas sungai Cikijing yang telah dibangun kekondisi semula;Bahwa aliran sungai Cikijing yang melintas PT KAHATEX yang di atas aliransungai tersebut telah dibangun jembatan permanen dengan konstruksi betonpanjang 80 M dan lebar 7 M oleh Terdakwa HARDJA HARUMAN adalahtermasuk sungai karena memiliki atau ada sumber airnya dan merupakantempat terendah dari satu lahan di mana air akan berkumpul serta memilikikemiringan sehingga dapat mengalirkan

sejumlah Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah),dengan kesepakatan jangka waktu pelaksanaan perjanjian selokan air tersebut Penggugat akanmendapatkan hak guna air untuk selamalamanya, kemudian dalam posita berikutnyaPenggugat mendalilkan bahwa Para Tergugat tibatiba telah menutup selokan air yangmengalir ke tanah sawah Penggugat, tanpa Penggugat tahu apa sebab dan alasannya, sementaradi satu sisi menurut dalil gugatan Penggugat, bahwa hak guna air ialah hak memperoleh airuntuk keperluan tertentu dan atau mengalirkan

telahmemberikan (satu) ekor babi dan uang sejumlah Rp.30.000, (tiga puluh ribu rupiah) kepadaTergugat I, hal mana Tergugat I sendiri telah secara sadar menerima pemberian ganti rugi dariPenggugat tersebut (vide bukti surat P1), selanjutnya mengenai hal tersebut telah puladibuatkan surat persetujuan bersama bahwa air selokan tersebut akan dipergunakan secarabersamasama antara Yohanes Tengko (Tergugat I) dengan Penggugat Hendrikus Mat, olehkarena itu menurut Majelis Hakim, Tergugat I mempunyai kewajiban untuk mengalirkan

tanah hak milik Aloysius Omat dari Ngalor Wae Kempet, dengan panjang selokan 50meter dan lebar selokan 65 centi meter, untuk keperluan mengairi tanah sawah milikHendrikus Mat dan Yohanes Tengko, hal mana menurut pengakuan dari Aloysius Omat bahwadirinya telah menerima uang sebesar Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dan ayam jantan dariHendrikus Mat dan Yohanes Tengko, oleh karena itu Aloysius Omat di dalam surat tersebutmenyatakan bersedia untuk membuat selokan air di atas tanah miliknya guna mengalirkan

rupiah) kepada Tergugat I ;Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat I sendiri telah secara sadar menerimapemberian ganti rugi dari Penggugat tersebut dan mengenai hal itu telah pula dibuatkan suratpersetujuan bersama bahwa selokan air yang disepakati oleh Penggugat dan Tergugat I yangmengalir dari tanah milik Tergugat I ke tanah milik Penggugat tersebut akan dipergunakansecara bersamasama antara Yohanes Tengko (Tergugat I) dengan Hendrikus Mat (Penggugat),sehingga Tergugat I mempunyai kewajiban untuk mengalirkan

kerusakan kembali, karena adanya penggalian selokanair tersebut, sehingga dalam hal ini Para Tergugat berkewajiban untuk tetap memberikan airmelalui selokan untuk mengairi tanah sawah milik Penggugat, baik melalui selokan pertamamaupun selokan kedua yang dibuat dan digali di atas tanah milik Para Tergugat ;Menimbang, bahwa di dalam Pasal 47 ayat (1) UndangUndang Nomor 5 Tahun 1960,Tentang PokokPokok Dasar Agraria menyatakan Hak guna air ialah hak memperoleh airuntuk keperluan tertentu dan / atau mengalirkan

ZALDI Als PIDOR Bin ASRI letakandi Lokasi atau lahan yang Terdakwa ZALDI Als PIDOR Bin ASRIyakini terdapat pasir timahnya, kemudian mesin tersebutTerdakwa ZALDI Als PIDOR Bin ASRI nyalakan terlebih dahuluyang dengan menggunakan bahan bakar jenis solar laluTerdakwa ZALDI Als PIDOR Bin ASRI di bantu oleh pekerjalainnya mulai melakukan aktifitas penambangan yang di mulai daripagi hari yaitu menyemprot tanah dengan air melalui selang yangdi hubungkan dengan mesin serta mencangkul dengan cangkuldan mengalirkan

ZALDI Als PIDOR Bin ASRI letakan diLokasi atau lahan yang Terdakwa ZALDI Als PIDOR Bin ASRIyakini terdapat pasir timahnya, kemudian mesin tersebutTerdakwa ZALDI Als PIDOR Bin ASRI nyalakan terlebih dahuluyang dengan menggunakan bahan bakar jenis solar laluTerdakwa ZALDI Als PIDOR Bin ASRI di bantu oleh pekerjalainnya mulai melakukan aktifitas penambangan yang di mulai daripagi hari yaitu menyemprot tanah dengan air melalui selang yangdi hubungkan dengan mesin serta mencangkul dengan cangkuldan mengalirkan

FreeportIndonesia;Bahwa saksi bertanggung jawab sebagai pengawas di lapangan untukperawatan pipapipa tambang dan solar dari mile 74 ke Porsite;Bahwa barang yang diambil olen Para Terdakwa adalah sisa pasir konsentratyang terdapat di dalam pipa, yang mana pipa tersebut dipotong kemudiandikeruk pada bagia dalam pipa;Bahwa pipa yang dipotong oleh Para Terdakwa merupakan pipa yang berstatusaktif unutk mengalirkan konsentrat dari mile 74 ke porsite namun pada saatHalaman 11 dari 22 Putusan Nomor 27/Pid.B

/2020/PN TimPara Terdakwa mengambil sisa pasir konsentrat, pipa tersebut dalam keadaanStandby atau tidak dalam keadaan mengalirkan konsentratBahwa saksi tidak tau nilai ekonomis pasir konsentrat yang diambil ParaTerdakwa, namun untuk biaya perbaikan pipa yang dirusak oleh Para Terdakwasebesar Rp19.840.960, (Sembilan belas juta delapan ratus empat puluh ribuSembilan ratus enam puluh rupiah) yang terdiri dari biaya perbaikan dan biayaspare part;Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yang

diajukan Penggugat untuk proses sertifikat adalah tanahyang di kategorikan sebagai DAS (Daerah Aliran Sungai) adalah sangatkeliru dan kurang paham dengan Peraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun2012 tentang Pengelolaan Daerah Aliran Sungai;Bahwa dalam penjelasan PP Nomor 37 Tahun 2012, pada bagian UmumBab 1 Pasal 1 adalah : Daerah Aliran Sungai yang selanjutnya disebut DASadalah suatu wilayah daratan yang merupakan satu kesatuan dengansungai dan anakanak sungainya, yang berfungsi menampung, menyimpandan mengalirkan

Termohon belum dikaruniai anak; Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak 1 (satu) bulan yang lalu,sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan danpertengkaran,antara Pemohon dengan Termohon, sehingga Pemohonpergi meninggalkan tempat kediaman bersama; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon denganTermohon, disebabkan Termohon cemburu kepada mantan isteriPemohon, karena Pemohon sering membantu anak Pemohon denganmanta isteri Pemohon mengalirkan

Pipa Paralon yang berfungsi untuk mengalirkan pasir dariMesin Penyedot pasir ke Bak Penampungan Pasir. Ayakan yang berfungsi untuk menyaring pasir yang masuk dariMesin Penyedot Pasir ke Bak Penampungan Pasir. Sekop Pasir yang berfungsi sebagai alat untuk memindahkanpasir dari Bak Penampungan Pasir ke Bak Lori Pasir. Bak Penampungan Pasir yang berfungsi sebagai wadah atautempat penampungan pasir sementara.

milik terdakwa NURBETTItersebut sudah sekitar 1 (Satu) tahun, dan terdakwa bisa bekerja ditambang pasir tersebut atas permintaan terdakwa NURBETTI dengan caradi telepon langsung olehnya;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 345/Pid.Sus/2020/PN Btm Bahwa peralatan yang dipergunakan dalam kegiatan penambanganpasir yang terdakwa lakukan tersebut adalah 1 (Satu) set mesin penghisapyang terdiri dari mesin penghisap air dan mesin penghisap pasir, 6 (enam)paralon ukuran 4 (empat) inchi yang berfungsi untuk mengalirkan

Jambi.e Bahwa parit yang Terdakwa buat tersebut untuk mengalirkan air agarlahan gambut dalam kawasan hutan Tahura tersebut menjadi keringkemudian dapat ditanami Kelapa Sawit.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi diatas, Terdakwa menyatakan tidakmerasa keberatan.2. Saksi HIRILADI, SH Bin SATUDIN :Bahwa saksi adalah PNS Dishut Kehutanan Prov.

mengejakan lahan milik saksi Harjo Tamin.Bahwa Terdakwa mengerjakan prit cacing tersebut menggunakan escavatormerek Hitachi tipe X110 yang saksi sewa bersamasama dengan saksi HarjoTamin dari pemilik escavator yaitu Somuntul Purba.Bahwa parit yang telah dikerjakan Terdakwa sepanjang 300 meter lebar 80cm kedalaman 80 Cm namuan pekerjaan tersebut belum selesai karenaditangkap petugas Dinas Kehutanan Propinsi Jambi karena lahan tersebutmasuk dalam kawasan hutan Tahura.Bahwa parit cacing tersebut untuk mengalirkan

ALIMIN bin MASWAR melepaskansambungan selang yang digunakan untuk mengalirkan bahan bakar minyak jenis solar tersebut daritangki penyimpanan bahan bakar minyak jenis solar tersebut ke mesinmesin yang berada di ataspontoon, lalu terdakwa I.

Adapun persyaratan dan peraturanMenteri Tenaga Kerja Nomor 02 tahun 1982 tentang Kwalifikasi Juru Lasditempat kerja, dimana sebagai juru las Wajib memiliki sertifikat juru lassesuai dengan kwalifikasi disertai buku kerja juru las dan prosedurpengelasan didalam kapal harus diperhatikan halhal seperti ventilasi udaraapakah perlu dipersiapkan kipas tambahan untuk mengalirkan gas hasilpengelasan keluar serta memberikan suplai oksigen kedalam ruangan, lalumemastikan tidak ada barang mudah terbakar di

Bugis TV Kabel milikTerdakwa yang beralamat di Jalan Wisata Merah RT. 16 Kelurahan KualaSamboja, Kecamatan Samboja, Kabupaten Kutai Kartanegara, ketikaditanyakan masalah perijinan penyelenggaran penyiaran yang dikeluarkanoleh Kementrian Kominfo RI yang dimiliki oleh Bugis TV Kabel Terdakwatidak dapat menujukkannya, selanjutnya Terdakwa berserta barang bukti dibawa ke kantor Dit Reskrimsus Polda Kaltim untuk dilakukan pemeriksaanlebih lanjut; Bahwa perbuatan Terdakwa yang telah menyalurkan atau mengalirkan

Mengubah aliran sungai dengan membuat parit dengan mengalirkan airsungai ke dalam parit yang dibuat;Menimbun sungai dengan tanah di sungai Andan dan sungai Ukui;Menimbun menggunakan jangkos di sungai Ukui;Membuang pelepah sawit di sungai Andan, sungai Ukui, sungai Soni; a2 9Mengubah sungai dari bentuk awal berkelokkelok menjadi lurus disungai Ukui, sungai Andan, dan sungai Soni;g.

Bahwa, Penggugat dalam gugatannya pada poin 5 huruf (b) hal. 2 yangpada pokoknya mendalilkan bahwa Tergugat diduga telah melakukanperusakan sungai Andan, sungai Ukui dan Sungai Soni yang dikenalterletak di Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan sejak tahun 2013 sampaiHalaman 12 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Plwdengan sekarang, dengan cara mengubah aliran sungai dengan membuatparit dengan mengalirkan air sungai ke dalam parit yang dibuat;Bahwa, Penggugat dalam gugatannya pada

Bahwa, dalil Penggugat dalam gugatannya pada poin 5 huruf (b) hal.2 yangpada pokoknya mendalilkan bahwa Tergugat diduga telah melakukanperusakan sungai Andan, sungai Ukui dan Sungai Soni yang dikenal terletakdi Kecamatan Ukui Kabupaten Pelalawan sejak tahun 2013 sampai dengansekarang, dengan cara mengubah aliran sungai dengan membuat paritdengan mengalirkan air sungai ke dalam parit yang dibuat, adalah dalil dalil yang keliru karena berdasarkan Kerangka Acuan fakta hukumnyaTergugat diberi wewenang

Bahwa aktifitas kerusakan yang telah dilakukan oleh Tergugat adalahdengan cara sebagai berikut:a) Menanam, merawat, dan memanfaatkan sawit di daerah aliran sungai(DAS) Andan, daerah aliran sungai (DAS) Ukui dan daerah aliran sungai(DAS) Soni;b) Mengubah aliran sungai dengan membuat parit dengan mengalirkan airsungai ke dalam parit yang dibuat;c) Menimbun sungai dengan tanah di sungai Andan dan sungai Ukui;d) Menimbun menggunakan jangkos di sungai Ukui;e) Membuang pelepah sawit di sungai Andan, sungai

Bahwa Tergugat tidak ada menutup dan mengubah aliran sungaidengan parit dengan mengalirkan air sungai ke dalam parit yang dibuat,dimana Tergugat memiliki wewenang untuk membuat saluran drainaseHalaman 73 dari 83 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2018/PN Plwdalam lahan perkebunan kelapa sawit berdasarkan kerangka acuanANDAL;Bahwa Tergugat tidaklah melakukan penimbunan sungai, namun terjadipendangkalan terhadap sungai yang disebabkan karena adanya sedimenpasir / tanah endapan yang terseret arus

Smart baik itukaryawan sendiri atau orang lain, terdakwa dalam menggelapkan solar tersebutdengan cara membuka tutup exsavator lalu memasukkan selang ke dalam lubangsolar alat berat kemudian mengalirkan solar tersebut ke derigenderigen tersebut.Bahwa saat terdakwa menggelapkan BBM jenis solar yang berada di Exsavatormilik PT. Smart tidak ada meminta ijin ke pemiliknya yaitu PT.

sebilahparang pada sapi jantan bulu hitam umur 3 tahun, hingga mengakibatkansapi saksi mengalami luka robek pada punggung depan sebelah kiri ;Bahwa setahu saksi terdakwa marah kepada saksi, karena sapi saksisering masuk dikebun milik terdakwa memakan tanaman ubi kayunya,sehingga terdakwa jengkel dan marah kemudian melempari parangsehingga mengenai sapi pada bagian punggung kiri sebanyak 1 (satu) kali;Bahwa sebelum kejadian , terdakwa pernah kerumah saksi, dimanaterdakwa marahmarah kepada saksi karena mengalirkan

lima)liter yang berisikan BBM jenis solar dan tidak ada jerigen lain ;e Bahwa tangki mobil Isuzu Panther warna hijau tua No.Pol KT1027BB yangterdakwa kendarai menggunakan tangki modifikasi yang diletakkan dibagian bawahmobil, sedangkan bentuk tangki modifikasi dimobil tersebut diubah dari tangkistandarnya dengan memasang mesin pompa (mesin alkon atau water pam) yangdiletakkan didasar dalam tangki, kemudian tangki tersebut ditutup kembali dari mesindan terhubung dengan selang yang berfungsi untuk mengalirkan

disemen seperti tercantum dalamkontrak5 Bak pengendapan pasir /resorvasi tidak disemen dan tidak dilengkapi dengan saluranpelimpahan.Disamping kegagalan teknis disebabkan factor diatas, disebabkan juga karena pekerjaantersebut tidak direncanakan dengan baik tanpa dokumen studi kelayakan dan didukungdengan rencana kerja , tidak ada pengawasan baik internal maupun eksternal dariKementerian Negara Pembangunan Daerah tertinggal maupun dari pihak Pemda dan tidakpernah dilakukan uji coba fungsional dengan mengalirkan

disemen seperti tercantumdalam kontrak5 Bak pengendapan pasir /resorvasi tidak disemen dan tidak dilengkapi dengansaluran pelimpahan.Disamping kegagalan teknis disebabkan factor diatas, disebabkan juga karena pekerjaantersebut tidak direncanakan dengan baik tanpa dokumen studi kelayakan dan didukungdengan rencana kerja, tidak ada pengawasan baik internal maupun eksternal dariKementerian Negara Pembangunan Daerah tertinggal maupun dari pihak Pemda dan tidakpernah dilakukan uji coba fungsional dengan mengalirkan

disemen seperti tercantumdalam kontrak5 Bak pengendapan pasir /resorvasi tidak disemen dan tidak dilengkapi dengansaluran pelimpahan.Disamping kegagalan teknis disebabkan factor diatas, disebabkan juga karena pekerjaantersebut tidak direncanakan dengan baik tanpa dokumen studi kelayakan dan didukungdengan rencana kerja , tidak ada pengawasan baik internal maupun eksternal dariKementerian Negara Pembangunan Daerah tertinggal maupun dari pihak Pemda dan tidakpernah dilakukan uji coba fungsional dengan mengalirkan