Sebelah Barat dengan Bapak Yani Sebelah Timur dengan Mushala;Rumah tersebut dijadikan kos kosan.7. Bahwa bukti bukti surat surat kepemilikan harta warisan sebagaimanapada poin 6 (enam) tersebut diatas dalam penguasaan Tergugat.dimanaPara Tergugat secara diamdiam melakukan proses pensertifikatan tanahdan bangunan sebagaimana tersebut dalam poin 6.2 , 6.3 dan 6.4 untukatas nama Para Tergugat di Kantor Pertanahan Nasional Kota Batam..8.

PUTUSANNomor 428/Pid.Sus/2017/PN BlIsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : SUHADA Bin SYOFIANTempat lahir : SelatpanjangUmur/tanggal lahir : 27 Tahun / 9 Desember 1989Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Jenderal Sudirman Gang Mushala Utama No.10 Kel. Balik Alam Kec.

Pauh Kota Padang.e Bahwa benar saksi sedang bermain dekat mushala lalu terdakwamemanggil saksi dan mengajak saksi kepondok terdakwae Bahwa benar setelah saksi sampai dipondok terdakwa, terdakwamembaringkan badan saksi dan membuka celana saksi serta terdakwamemasukkan jari tangan terdakwa kekemaluan saksi.e Bahwa benar terdakwa memasukkan alat kelaminnya ke kemaluan saksiseementara saksi tidak berdaya untuk melawan terdakwa karena tubuhyang kecile Bahwa benar saksi baru berumur 6 (enam) tahun dan

Bahwa selama Terdakwa meninggalkan Kesatuan tanpa jjin yang sahdari Komandan Satuan Terdakwa berada di Malang di rumah sadriNingsih (kakak sdri Riska Wati) dan pada tanggal 27 Maret 2021Terdakwa melaksanakan nikah siri/dibawah tangan dengan sdri RiskaWati di Mushala dekat rumah sdri Ningsih, selama 3 (tiga) bulan beradadi Malang kegiatan seharihari Terdakwa berjualan pakaian, kKemudianTerdakwa berada dirumah sdr Darman orang tua sdri Riska Wati di KecTeluk Pandan Kota Bontang Kalimantan Timur dengan

; Bahwa yang menguasai tanah tersebut adalah Jumari dari AmaqJumari; Bahwa tanah tersebut bukan tanah warisan melainkan hasil membelidari seseorang yang bernama Amag Arun; Bahwa yang membeli tanah Amag Arun tersebut bukan hanya AmaqJumari, tetapi ada orang lain juga termasuk saksi, Amag Om, Amaq Hul,dan Amaqg Mif; Bahwa batasbatas tanah tersebut adalah sebelah utara: tanahpekarangan amagq Om, sebelah timur: mushala, sebelah selatan:pekarangan amaq Hul, sebelah barat: pekarangan Amag Mip;Saksi 2 Amag

yang terletak di Desa Batunampar, Kecamatan Jerowaru, KabupatenLombok Timur; Bahwa tanah tersebut sekarang dikuasai oleh Jumari, anak dariAmaq Jumari, tetapi setahu saksi tanah tersebut bukan tanah warisan,melaikan tanah itu dibeli oleh Amag Jumari dari Amag Arun; Bahwa selain Amaq Jumari yang membeli tanah dari Amaq Aruntersebut adalah Amaq Ong, Amaq Hul dan Amag Mip; Bahwa saksi mengetahui batas tanah tersebut, yaitu sebelah utara:Tanah pekarangan Amaq Ong, sebelah timur: Mushala, sebelah selatanTanah

warung tersebut dan sekira pukul 05.00WIB saat ngaji shalat subuh Terdakwa pun kembali pulang ke rumahnya dansaat dipertengahan jalan Terdakwa melewati rumah korban dan selanjutnyaTerdakwa melihat pintu pagar rumah korban dan pintu depan dalam keadaanterbuka kemudian Terdakwa masuk ke dalam rumah korban melalui pintudepan yang dalam keadaan terbuka dan pada saat Terdakwa masuk,Terdakwa melihat seorang perempuan berada di ruang shalat rumahtersebut sedang bersiapsiap untuk pergi shalat subuh ke Mushala

harusdibayarkan pada tanggal 16 Oktober 2013 ;e Bahwa dua hari kemudian Terdakwa menelpon saksi lagi dan mengimingimingi dengan memberi keringanan bayar setengahnya Rp.75.000.000,(tujuh puluh lima juta rupiah) dan bisa dijumpakan dengan BKD dan KadisKesehatan langsung ;e Bahwa pada tanggal 22 Oktober 2013 saksi bertemu dengan Terdakwa diRSUD Deli Serdang membicarakan masalah CPNS dan saksi menyerahkanRp.75.000.000, (tujuh puluh lima juta rupiah) pecahan Rp.100.000,(seratus ribu rupiah) kepada Terdakwa di Mushala

sidang Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat kumulasi Hadhanah antara:Penggugat, NIK 1307015, tempat dan tanggal lahir: Limbanang/ 14 Juli 1994,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Honorer,tempat tinggal di Kabupaten Lima Puluh Kota, dalam hal inimenggunakan domisili elektronik dengan alamat emailm@gmail.com, sebagai Penggugat;melawanTergugat, NIK 13071, tempat dan tanggal lahir: Padang Lawas/ 02 Mei 1991,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Marbot Mushala

RIZAL (DPO)masuk kedalam rumah lalu terdakwa II UDINDARMAWAN Bin DANARIA mengambil tabung gas yang berada di dapur, skateboard yangberada di halaman dan 2 (dua) buah helm yang berada di kursi dapur lalu barang tersebutsemuanya disimpan di mushala lalu ketika terdakwa I DINDIN sedang berjagajaga sambilberjalan di depan sebuah kamar kemudian keluar saksi Ateng yang hendak ke kamar mandilalu saksi Ateng ditodong dengan sebuah golok namun saksi Ateng menahannya sambilberteriak minta tolong lalu terdakwa

Termohon telah melakukan akad nikahtanggal 22 September 2011 dan tercatat di KUA tersebut,yang telah dinazegellen dan dicocokan dengan aslinya danternyata cocok dengan aslinya, kemudian diparaf dan diberitanda bukti P1;Bukti Saksi:1Saksi I, di bawah sumpahnya telah memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerja denganPemohon dan Termohon, saksi hanya sebatas tetangga mereka, dan kebetulansaksi juga selaku imam Gampong (imam mushala

NIKO PUTRA PgI NIKO,Pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2015 sekira pukul 04.00 WIB atausetidaktidaknya pada waktu lain dalam Bulan Mei 2015, bertempat di SimpangPatai Dekat Mushala Jamiak, Kelurahan Indarung, Kecamatan Lubuk KilanganKota Padang atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Padang yang berwenang untuk memeriksa danmengadilinya, Tanda mendapat izin menjadikan turut serta pada permainan jadiHalaman 5 dari 19 hal Putusan Pidana nomor 363/Pid.B

Adanya tanah hibah di desa untuk Mushala; 5.

keterangan saksi korban ASLIZAR Binti NURDIN AHMADmenyatakan terdakwa memanggil saksi korban yang duduk di Musholayang jaraknya cukup jauh untuk berjalan seorang diri tanpa dibantudengan kondisi saksi korban ASLIZAR Binti NURDIN AHMAD yangmengalami stroke kemudian membawa dan memaksa saksi korbanASLIZAR Binti NURDIN AHMAD untuk masuk ke dalam ruangan isolasisedangkan saat itu dalam kondisi ramai ;Bahwa mejelis hakim berpendapat apakah mungkin saksi korbanASLIZAR Binti NURDIN AHMAD dapat berjalan dari mushala

Saksi Il, di bawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga maupun hubungan kerjadengan Pemohon dan Termohon, saksi hanya sebagai tetanggasegampong (satu desa) dan kebetulan saksi juga selaku imammeunasah (imam mushala) ditempat tinggal Termohon saat ini,karenanya saksi kenal dengan mereka;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, namun saksitidak mengetahui kapan mereka menikah karena pada saat saksimengenal

Bahwa Kemudian pada hari Rabu tanggal 25 April 2018 sekira pukul23.30 Wib Terdakwa masuk ke halaman Mushola Nurul Iman yang berada diBlok Klentikan Desa Trusmi Wetan Kecamatan Plered Kabupaten Cirebondan menuju ke Kotak Amal milik mushala yang terletak di Teras Depanmushala, kemudian Terdakwa mencongkel kotak amal tersebut dari bawahdengan menggunakan 1 (Satu) buah linggis dan 1 (satu) buah obeng yangtelah terdakwa persiapkan sebelumnya hingga terlepas dari tembok dankemudian Terdakwa mengambil uang

Namun pada bulan Maret 2020, Para Tergugat/Pembandingberupaya menguasai lahan di luar mushala yaitu halaman dan tempat parkirseluas kurang lebih 248 m2 dengan mendirikan TPQ karena menganggaptanah tersebut adalah warisan orang tuanya, upaya mana sebenarnya sudahberulangkali dilakukan Para Tergugat/Pembanding yang sebelumnya pernahmendaftarkan tanah tersebut menjadi bagian tanah orang tuanya, namun upayatersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa terhadap dalil gugatan tersebut, Para Tergugat/Pembanding

namunsaksi melihat secara langsung siaran RB TV senin tanggal 23 April2017 Terdakwa, sedang diwawancara oleh wartawan.Bahwa saksi tidak ada melakukan pungutan kepada wali murid dansiswa bukan kepada murid SD N 7 Kota Bengkulu saksi hanyamemberi program kerja 100 hari saksi sebagai kepala sekolahn SD N 7Kota Bengkulu untuk pembangungan mushalla dan ditindak lanjuti olehpihak komite dan wali murid disepakati jumlahnya sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah ) dan kegunaan uang tersebut adalah untukpembangunan mushala

JELAS KUSMITO.(805).Bahwa Kepala Sekolah SD N 7 Kota Bengkulu memberi program kerja100 hari sebagai kepala sekolah SD N 7 Kota Bengkulu untukpembangungan mushalla dan ditindak lanjuti oleh pihak komite danwali murid disepakati jumlahnya sebesar Rp.5.000, ( lima ribu rupiah )dan kegunaan uang tersebut adalah untuk pembangunan mushala SDN 7 Kota Bengkulu.Hal 12 dari 44 Hal Putusan Nomor : 496/Pid.B/2018/PN BglBahwa prosedur dari proses pemungutan sebesar Rp.5.000, ( limaribu rupiah ) tersebut adalah

19.00WIB Saksi sedang melaksanakan Shalat Isya di Meunasah FathunMubin; Bahwa Saksi meletakan tas di depan tempat Saksi melaksanakan shalatkemudian tibatiba Anak II mengambil tas milik Saksi dan melarikan diri ke arahluar Meunasah; Bahwa Saksi berteriak Maling dan mengejar Anak II yang lari ke arah Anak yang menunggu diatas sepeda motor yang berada di luar mushaladan Anaki berusaha menghidupkan sepeda motor tersebut akantetapi sepeda motor tersebut tidak mau hidup kemudian warga yangberada di sekitar mushala

lahir batin, cuman sejak gugatan imimasuk ke Pengadilan Agama Cibadak, ada pihak ketiga yang menumpangi atauikut campur yang memicu gugatan ini masuk ke Pengadilan Agama Cibadak,diantaranya dengan adanya ritualritual yang didatangkan dari luar (Oknumyang berkepentingan) memakai jasa para normal, diantaranya : 1) ritual disaung pertama (T1); 2) ritual di saung kedua (T2); 3) ritual di saung ketiga(T3); 4) ritual di tempat usaha pintu depan (T4); 5) ritual di tempat pintusamping (T5); 6) ritual di mushala

Bahwa harta pusakanya tetap satu harta;Bahwa sertifikat tersebut atas nama Djalaludin;Bahwa setahu Saksi tanah tersebut tidak ada dihibahkan;Bahwa dasar sertifikat tidak dari sepakat kaum;Bahwa Momon mengontrak kepada Tergugat dan mendirikan kndangkuda;Bahwa anggota kaum mereka tinggal di Jakarta dan yang di kamponghanya Djalaludin saja;Halaman 32 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Pyh.Bahwa Saksi kenal semuanya dan sebelum ada covid19 mereka seringpulang bergantian;Bahwa nama Mushala

diperkarakan oleh kedua belah pihak adalah tanah keringyang terletak di Kelurahan Balai Batimah, Kecamatan PayakumbuhTimur, Kota Payakumbuh;Bahwa batasbatas tanah perkara yaitu sebelah Timur dengan tanah JoniSalim, sebelah Barat dengan tanah Isak, tanah Sabar, sawah Eda, tanahSidar, sebelah Utara dengan jalan, sebelah Selatan dengan jalan;Halaman 33 dari 74 Putusan Perdata Gugatan Nomor 17/Pdt.G/2020/PN Pyh.Bahwa tanah tersebut sudah disertifikatkan;Bahwa di atas tanah perkara tersebut ada kandang kuda, mushala

dengan Rita Momon, dan sepengetahuan Tergugat II Rita Momonlah yang mengadakan suatu perjanjian tertulis dengan Tergugat dalam waktu30 (tiga puluh) tahun, dan karena dasar itulah Tergugat II mendirikan kandangkuda diatas sebagian objek perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti saksi yang diajukan oleh ParaPenggugat di persidangan yang bernama Habizar yang merupakan saksi sejihatberbatas langsung dengan objek perkara menyatakan bahwa di atas tanahperkara terdapat kandang kuda, pohon kelapa dan mushala