Bahwa Penggugat mengakui mengisi daftar hadir walapun tidak masukkerja, ketika dinas luar (DL) tetap menandatangani daftar hadir,Halaman 21 dari 39 halaman Putusan No.167/G/2013/PTUNJKTmelakukan rapel dalam mengisi daftar hadir, bahkan pada bulan Januari2013 hanya masuk kerja sebanyak tiga hari, dan Penggugat mengakuitidak masuk kerja, disebabkan Penggugat menganggap sebagai hari liburdi buktikan dengan daftar absensi (Bukti T13) BAP Nomor: 15 & 16;Bahwa Penggugat menggunakan aset negara Barang Milik

MM menjelaskan bahwa honor Saksi HERIPURNOMO akan dicairkan di rapel selama 12 (dua belas) bulan ditambahdengan uang makan, honor 13 dan honor 14 sehingga TerdakwaMURTADHO, S.Sos. MM menanyakan kepada Saksi HERI PURNOMOakan memberikan fee berapa, lalu Saksi HERI PURNOMO menanyakanberapa yang diminta oleh Terdakwa MURTADHO, S.Sos. MM hinggaakhirnya sepakat fee yang diminta olen Terdakwa MURTADHO, S.Sos. MMadalah Rp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah), lalu Saksi HERI PURNOMOpulang.

MM menjelaskan bahwa honor Saksi HERIPURNOMO akan dicairkan di rapel selama 12 (dua belas) bulan ditambahdengan uang makan, honor 13 dan honor 14 sehingga Terdakwa MURTADHO,S.Sos. MM menanyakan kepada Saksi HERI PURNOMO akan memberikan feeberapa, lalu Saksi HERI PURNOMO menanyakan berapa yang diminta olehTerdakwa MURTADHO, S.Sos. MM hingga akhirnya sepakat fee yang dimintaoleh Terdakwa MURTADHO, S.Sos. MM adalah Rp. 5.000.000,00 (lima jutarupiah), lalu Saksi HERI PURNOMO pulang.

MMmenjelaskan bahwa honor Saksi HERI PURNOMO akan dicairkan di rapel selama12 (dua belas) bulan ditambah dengan uang makan, honor 13 dan honor 14Putusan Nomor 33/Pid.SusTPK/2020/PN.SBY Hal.52 dari.61sehingga Terdakwa MURTADHO, S.Sos. MM menanyakan kepada Saksi HERIPURNOMO akan memberikan fee berapa, lalu Saksi HERI PURNOMOmenanyakan berapa yang diminta oleh Terdakwa MURTADHO, S.Sos. MM hinggaakhirnya sepakat fee yang diminta oleh Terdakwa MURTADHO, S.Sos.

Hak Pensiun ditunda/rapel dari bulan Febuari 2002 sampalidengan mei 2014, 145 bulan x Rp 1.501. 781,8Halaman 10 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 131/Pdt.G/2019/PN Pdg2. Hak mafaat pensiun bulanan terhitung dari 1 Desember 2002sampal seterusnya yaitu sebesar Rp 1.502.781.8 (satu jutaLima Ratus Dua Ribu Tujuh Ratus Delapan Puluh satu komadelapan)d. Bahwa Tergugat (Dana Pensiun Pegadaian) tidak memperhatikansurat direksi No2232/KP200322/2002 tentang Penjelasan HakPensiun di Tunda.e.

menyatakan sudah dilaksanakan Rapat Baperjakat yanghasilnya disampaikan kepada Pimpinan atau Kepala Daerah karenayang mengambil keputusan akhir adalah Kepala Daerah;Bahwa, Saksi tahu Penggugat diberhentikan karena melakukan tindakpidana korupsi saat Penggugat sebagai pengawas konsultan sebelummenjadi Pegawai Negeri Sipil; Bahwa, Saksi tidak pernah tahu Penggugat mengajukan keberatan;Bahwa, Saksi mengetahul pemberhentian sementara gaji Penggugatdan sudah dikembalikan sampai dengan bulan April 2019 secara rapel

Sungai Bambu Raya(dulu JI.Jati)No.46B.Rt.008/005.Tanjung Priok ,Jakarta Utara.yang dapat saya beli dariuang keringat saya bekerja di Sos.Pol .Wankam tgl 15 juni 1973.Bahwa karena saya baru bekerja,tidak mungkin saya minta ijin urusanpribadi atau bolos bekerja karena itu saya minta tolong kepada bapaksaya H.Hasanudin untuk mencarikan rumah dengan pesan janganyang mahal2 harganya karena saya tidak punya uang banyak ,inipunuang hasil rapel dan uang mengumpulkan gajih saya sebagai PerwiraSPAWAMIL dengan

Mtr.wn Bahwa saksi menyatakan Agung Subekti pernah diberhentikansementara dari jabatannya; Bahwa saksi menyatakan Agung Subekti diturunkan jabatannya dariKasi menjadi staf;Bahwa saksi menyatakan Agung Subekti dipanggil oleh BKD terkaitpembahasan Surat Keputusan Bersama;wonan Bahwa saksi menyatakan setelah rapat BKD, Agung Subektidiberhentikan gaji Sementara mulai Januari sampai dengan April 2019;w Bahwa saksi menyatakan gaji Agung Subekti dibayarkan kembalisecara rapel mulai bulan Januari sampai

Putusan No.59/G/2019/PTUN.Mtr.won Bahwa saksi menyatakan Agung Subekti diberhentikan gajinyanamun tetap masuk kerja;wane nena Bahwa saksi menyatakan yang menyuruh Agung Subekti tetapimasuk kerja walaupun diberhentikan gajinya adalah Pimpinan;wonnnn Bahwa saksi menyatakan dasar Pimpinan menyuruh tetap masukkerja karena belum ada Keputusan; Bahwa saksi menyatakan Agung Subekti diberhentikan sebagai PNSpada tanggal 29 April 2019;w Bahwa saksi menyatakan gaji Agung Subekti dibayarkan kembalisecara rapel

Perbuatan yang dilakukan oleh Rapel Subalaksana, S.Sosmerupakan perbuatan yang tidak patut dilakukan karenabertentangan dengan hukum dan etika kehidupan sebagaiPegawai Negeri Sipil yang dapat berdampak buruk pada dirisendiri serta merusak nama baik dan citra institusi KementerianPertahanan.Him 19 dari 35 him. Put.

Teko Widarto tetapdengan perjanjian semula, kemudian Terdakwa beli dengan hargaRp 72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah) ;18 Bahwa benar dari pembelian Isuzu Panther seharga Rp/2.000.000,(tujun puluh dua juta rupiah) tersebut pembayarannya dari uang sewabantuan Pemkab Rp 48.000.000, (empat puluh delapan juta rupiah),sedangkan kekurangannya Rp 24.000.000, (dua puluh empat jutarupiah) Terdakwa bayar dari uang rapel, pinjam kepada orang lain danuang solar ;Akan menghasilkan putusan yang melepaskan

Tb Menimbang, bahwa mengenai objek sengketa berupa uang sebesar Rp.15.000.0000 (lima belas juta rupiah) hasil penjualan tanah hibah orang tuaPenggugat dan uang sebesar Rp.45.676.380, (empat puluh lima juta enamratus tujuh puluh enam ribu tiga ratus delapan puluh rupiah) yang menurutPenggugat merupakan uang rapel sertifikasinya, Penggugat telah mengajukanbukti P5 dan P.6.

Saksi ZULHIDAYAH.Bahwa saksi sebagai fungsi pelaporan dalam Pokja KMN AndalehPengadilan TIPIKOR Padang24Bahwa tugas fungsi pelaporan adalah melaporkan seluruh kegiatan KMN kepadapemerintah nagari dan kabupaten dan dana KMN Andaleh adalah Rp. 300 jutaBahwa saksi ada meminjam dana KMN dari rapel honor saksi sebagai anggotapokja sebesar Rp. 1.5 juta dan juga ada tambahan honor saksi Rp. 500 ribuBahwa saksi ada memakai dana KMN ini untuk pembelian seragam pengurusPokja sebesar Rp. 1 jutaBahwa terdakwa

Mei 2009 Eka Yulidar 1.000.000,29 Juni 2009 Zulhidayah 500.000,Sahidin SembirinTOTAL 4.000.000,TOTAL 58.097.500, Pengadilan TIPIKOR Padang 61Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi HENDRA ISWARA, yangmenerangkan bahwa dana KMN juga ada digunakan untuk pembelian sapi gurbanyang merupakan ide dari Pokja dan nagari dimana sapi tersebut dijual ke masyarakatdengan harga yang rendah.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ZULHIDAYAH, yangmenerangkan bahwa saksi ada meminjam dana KMN dari rapel

Suhartono;Dengan maksud dan tujuan agar bantuan tersebut diberikankepada 46 KPM secara akumulasi atau rapel ( terhitungNopember 2018 Mei 2020 ).Kemudian pada tanggal 10 Juni 2020 agen SuhartonoHalaman 19 dari 68 halamanPutusan Praperadilan Nomor 04/ Pid.Pra/ 2020/ PN Tbnmenyalurkan bantuan berupa sembako kepada 146 KPMdengan cara akumulasi atau rapel yang ratarata perorangnyaatau perKPM menerima 19 sak beras, telur 4 kg, ayam 3bungkus, tempe 2 bungkus.h.

Buktinya ketika Jawakil Simbolon (ayah Tergugat I) sebagaiveteran mendapat tunjangan rapel gaji dari Tarutung kemudian DanramilPalipi memberitahukan kepada Penggugat sebagai Kepala Desa tetapiPenggugat menolak untuk memberitahukannya kepada ayah Tergugat ,sehingga Danramil menunjukkan kebaikan dengan mengantarkan gajitersebut kepada ayah Tergugat I, sehingga ini adalah pertunjukankebencian yang menjadi penghalang untuk berbicara, padahal Penggugatsendiri adalah Kepala Desa yang seharusnya mengayomi

Jawakil Simbolon (ayah Tergugat Il) sebagaiveteran mendapat tunjangan rapel gaji dari Tarutung kemudian DanramilPalipi memberitahukan kepada Penggugat sebagai Kepala Desa tetapiPenggugat menolak untuk memberitahukannya kepada ayah Tergugat Il,sehingga Danramil menunjukkan kebaikan dengan mengantarkan gajitersebut kepada ayah Tergugat Ill, sehingga ini adalah pertunjukankebencian yang menjadi penghalang untuk berbicara, padahal Penggugatsendiri adalah Kepada Desa yang seharusnya mengayomi masyarakatnyaHalaman

Jawakil Simbolon (ayah Tergugat Ill) sebagaiveteran mendapat tunjangan rapel gaji dari Tarutung kemudian DanramilPalipi memberitahukan kepada Penggugat sebagai Kepala Desa tetapiPenggugat menolak untuk memberitahukannya kepada ayah Tergugat Ill,sehingga Danramil menunjukkan kebaikan dengan mengantarkan gajitersebut kepada ayah Tergugat Ill, sehingga ini adalah pertunjukankebencian yang menjadi penghalang untuk berbicara, padahal PenggugatHalaman 60 dari 96 Putusan Nomor 105/Pdt/2021/PT MDN16.17.18.19

RAPEL,terdakwa 3. RUDI bin JARNA dan saksi DADAN bin Alm. SUMINTA, saksiAMSA bin Alm.

RAPEl, 8. ROHIM bin NABO 9. MARSUK als UCUK binPULUNG, 10. TATA SUPARTA als TATA bin RAMAN, 11. AMSA binAlm. MISTA, 12.

Karena yang benar adalah pada bulan Oktobertahun 2017 Pemohon sempat video call dengan Termohon danmengeluh karena baru saja menerima gaji namun sudah banyak sekalipengeluaran, termasuk uang sekolah adiknya yang dibayarkan 3 bulan(rapel).

Kedua belah pihaksepakat melanjutkan untuk Mediasi dan untuk gaji/Upah pada bulan Januari 2013sepakat dibayarkan sesuai perhitungan sebelumnya dan jika telah diputuskanmengenai perselisihan tersebut diatas, maka sisa upah kurang bayar akan dibayarkanpada bulan berikutnya (RAPEL). ( P.7 )11 Bahwa MENGINGAT kondisi perusahaan Tergugat Sangatlah Baik sebagaimanaFakta yang terjadi pada akhir Desember tahun 2012 sebanyak 521 (lima ratusdua puluh satu )lebih karyawan PT.

33.190,Gaji pokok tahun 2013 menjadi > Rp. 2.175.588,15 Bahwa hari Jumat Sore Tanggal 15 bulan Pebruari 2013 Tergugatmemberlakukan kenaikan upah dengan Mengabaikan Masa Kerja menjadikenaikan yang bersifat Diskriminasi terhadap tenaga kerjanya, dengan Dalilmenaikkan Upah Pokok sementara sebelum Putusan Pengadilan, bahkanpemberlakuan upah ini Tidak Melalui Perundingan, sehingga langsungmemberlakukan upah tersebut, maka atas dasar RISALAH BIPARTIT bahwaperusahaan bersedia membayar kekurangan atau rapel

Bahwa sejak tanggal 1 Januari 2013 belum berlaku ketentuan upah di PT.GlosterFurniture bagi Karyawan tetap (Penggugat) dengan alasan apabila ada Putusanpengadilan akan di rapel.19.

Yuda Armada periode JanuariMaret 2014berikut Lampirannya) bahwa proses Mutasi (Penggugat) dari DepartementShipping ke Departement Security tidak mengurangi Take Home Pay atauGaji Tetap yang dibayarkan.Dan Gaji Penggugat pada bulan Pebruari oleh Perusahaan PT.Sinar Alam Permai tetap dilakukan Proses Adjusment Kenaikan Gaji/Salary sebesar Rp. 315.000, berkiut Rapel Gaji Bulan Januari 2014 yangtercantum di Slip Gaji Pebruari 2014 point 9.

melihat petitum dalam surat gugatan yang dilayangkan olehPENGGUGAT melalui kuasa hukumnya tanggal 01 Agustus 2012, secarasekilas dipahami bahwa PENGGUGAT ingin menuntut adanya pembatalansuatu Pemutusan Hubungan Kerja yang konon dilakukan secara sepihak olehTERGUGAT terhadap PENGGUGAT, hal mana tercermin pada isi petitumkedua hingga kelima pada Pokok Perkara, akan tetapi ternyata dalam positagugatan PENGGUGAT justru mengangkat tentang tuntutan PENGGUGATatas penyesuaian Upah Sektoral (UMS), tuntutan Rapel

pengurusanperizinannya;Bahwa melihat gelagat serta itikad tidak baik dari Tergugat tersebut makaPembagian profit sharing sebesar 30 % dari keuntungan bersih hak daripada Tergugat untuk sementara sejak bulan Oktober 2019 Penggugattangguhkan pemberiannya dengan maksud agar Tergugat segeramemberikan kelengkapan dokumen kepemilikan tanahnya gunapengurusan perizianan dan apabila Tergugat melaksanakan kewajibannyamelengkapi dokumen tersebut maka hak profit sharingnya akan langsungdiberikan Semuanya secara rapel

bersih hasil usahaRestauran Saung Berkah yang menjadi hak daripada Tergugat berikutlaporan keuangannya untuk sementara sejak bulan Agustus 2019 danseterusnya ditangguhkan pemberiannya, hal ini dimaksudkan agar Tergugatsegera memberikan kelengkapan dokumen kepemilikan tanahnya gunapengurusan perizinan Restauran Saung Berkah, dan apabila Tergugatmelaksanakan kewajibannya dengan melengkapi dokumen tersebut makaapa yang menjadi hak Tergugat berupa profit sharingnya akan langsungdiberikan semuanya secara rapel

Sasakura Indonesia;Bukti Surat T15.1 Sesuai dengan Asli (SDA) berupa Data Rapel GajiTahun 2018 Atas Nama Penggugat 6 (enam) orang;Bukti Surat T15.2 Sesuai dengan Asli (SDA) berupa Bukti transferpembayaran rapelan kenaikan gaji dari bulan Januari 2018 sampaiHalaman 36 dari 74 Putusan Nomor 244/Pdt.SusPHI/2018/PN.JKT.PST.62.63.64.65.66.67.68.69.70.dengan bulan Maret 2018 atas nama Penggugat dalam hal ini Sadr.Firdaus Hermawan sejumlah Rp. 1.757.078,;Bukti Surat T15.3 Sesuai dengan Asli (SDA) berupa

Sasakura Indonesia in cassu Perusahaan, BuktiT15.1T15.7 Data Rapel Gaji Tahun 2018 Atas Nama Para Penggugat danBukti transfer pembayaran rapelan kenaikan gaji dari bulan Januari 2018sampai dengan bulan Maret 2018 atas nama Para Penggugat, serta sudahditerima dimasingmasing rekening Para Penggugat dengan perhitungankenaikan upah tahun 2018 sebesar 6,8% (enam koma delapan persen),Sehingga Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Para Penggugatpada Petitum angka 6 (enam)A harus dinyatakan dikabulkan