MENGADILI:1.Menyatakan Terdakwa RAPEN NAINGGOLAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karena kelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan

Rapen Nainggolan;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah; 6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,- (Dua ribu rupiah) ;

- RAPEN NAINGGOLAN

Menyatakan Terdakwa RAPEN NAINGGOLAN, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMengemudikan Kendaraan Bermotor yang kerana kelalaiannyamengakibatkan Kecelakaan Lalu Lintas yang mengakibatkan oranglain meninggal dunia, sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas danAngkutan Jalan;2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RAPEN NAINGGOLANdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun, dikurangi selamaTerdakwa berada dalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) unit mobar Mitsubishi Canter BK 8279 CP;4. PerpsTanje2014e 1 (satu) unit mobar Mitsubishi Dump Truk Tronton BK 8420 CP danSTNK;e 1 (satu) lembar Sim B1 Umum An. Rapen Nainggolan;Masingmasing dikembalikan kepada pemiliknya yang sah;4.

Rapen Nainggolan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan bukti suratyaitu sebagai berikut:Hasil Visum Et Repertum Nomor : 002/KSMS/VER/IV/2014 tertanggal 16 April2014 yang dibuat dan ditandatangani dengan mengingat sumpah jabatannyaoleh dr.

Menyatakan Terdakwa RAPEN NAINGGOLAN tersebut diatas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Karenakelalaiannya mengakibatkan orang lain meninggal duniasebagaimana dalam Dakwaan Kesatu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Rapen Nainggolan;Dikembalikan kepada pemiliknya yang sah;6.

Menyatakan Terdakwa RAPENDI SINAMBELA alias RAPEN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan; 2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama: 6 (enam) bulan; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

RAPENDI SINAMBELA alias RAPEN

Nama lengkap : RAPENDI SINAMBELA alias RAPEN.2. Tempat lahir > Tebing Tinggi;3. Umur/tanggal lahir : 35 Tahun /2Februan 1981;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Dusun Ill Desa Tebing Tinggi Kecamatan TanjungBeringin Kabupaten Serdang Bedagai;Agama : Khatolik;Pekerjaan : Buruh Bangunan;Pendidikan : SD (tamat).Terdakwa ditahan dalam Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 13 Mei 2016 sampai dengan tanggal 1 Juni 2016;2.

Menyatakan terdakwa RAPENDI SINAMBELA alias RAPEN dinyatakan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatankan, yangdiatur dan diancam dalam pidana Pasal 363 ayat (1) ke4 KUHPidana.2. Menjatunkan pidana terhadap terdakwa RAPENDI SINAMBELA alias RAPENdengan pidana peniara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama berada dalamtahanan sementara.3. Menetapkan barang bukti berupa: 8 (delapan) janjang buah kelapa sawit, dikembalikan kepada pihakperkebunan PT.

persidangan,diperoleh fakta bahwa Terdakwa RAPENDI SINAMBELA alias RAPEN yangsedang diadili di depan persidangan Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, adalahorang yang sama dengan yang dimaksud dalam dakwaan Penyidik sekalukuasa Penuntut Umum.

Maka jelaslah sudah bahwa pengertian barangsiapayang dimaksudkan dalam aspek ini adalah Terdakwa RAPENDI SINAMBELAalias RAPEN yang dihadapkan ke depan persidangan Pengadilan NegeriTebing Tinggi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, maka MajelisHakim berpendapat unsur barangsiapa telah terpenuhi;Ad.2.

Menyatakan Terdakwa RAPENDI SINAMBELA alias RAPEN telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencuriandalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama: 6 (enam) bulan;3. Menetaokan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalai olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

RAPEN GIRSANG, DKK l A W A N: JEKSONGIRSANG, DKK

RAPEN GIRSANG, kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Petani,beralamat di Desa Sinar Naga Mariah, Kecamatan Pematang Silimahuta,Kabupaten Simalungun , Provinsi Sumatera Utara ;2. DEFIENNI PERAWATI SIPAYUNG, kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Petani, beralamat di Desa Sinar Naga Mariah, KecamatanPematang Silimahuta, Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara;3.

Menyatakan tanah yang terletak di jalan RAPEN/ sungai RAPEN KAJANG APUR Kelurahan Lanjas, Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara, Propinsi Kalimantan Tengah, ukuran dan panjang Tanah adalah :- Panjang kurang lebih : 300 ( tiga ratus ) Meter ;- Lebar kurang lebih : 300 ( tiga ratus ) Meter ;- luas kurang lebih 90.000 m ;Dengan batas batas persambitan :- sebelah utara berbatasan dengan NY.DIWIL ;- sebelah Timur berbatasan dengan SYAHRAN bin JASRA ;- sebelah

Sebelah Selatan dengan Sungai Rapen. Sebelah Barat dengan Tanah Penggugat sendiri.6.

Diwil) tinggal di Rapen dan sejak tahun 1953 / 1954 kamiHalaman 5 dari29 halamanNo.16/Pdt.G/2014/PN.MTWsangat kenal baik dengan Bpk. Dillah Bin Arsyad yang samasama petani diRapen;Orang Tua kami Bpk. A, Diwil berladang di kanan mudik sungai Rapen sekitarRiam Ukir dan Bpk. Dillah Bin Arsyad berladang di kiri mudik sungai Rapen disekitar anak sungai Rapen Kajang Apur yang tempatnya tidak berjauhan tapiberseberangan sungai Rapen.. Orang tua kami (Bpk. A.

bernama sungai Rapen Kajang Apur;Sdr Sirun, lahir di Pendreh tanggal 12 September 1960 menyatakan bahwa iapernah berladang dan menanam karet di kiri mudik Sungai Rapen danbersambitan dengan anak sungai Rapen Kajang Apur tahun 1979/1980;.

dengan luas + 1 Ha, Dikanan mudik Sungai Rapen.

Sebelah Selatan dengan Sungai Rapen.

Menyatakan Tergugat I telah melakukan perbuatan ingkar janji (Wanprestasi) terhadap Penggugat dalam Jual Beli Tanah seluas 156 M2 dan Bangunan seluas 70 M2 di Blok A - 3/70 Perumahan Rapen Green City Kelurahan Muara Enim, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan;

4. Menyatakan menurut hukum:

a. Perjanjian Jual/Beli atas Tanah Dan Bangunan Blok A - 3/70 Perumahan Rapen Green City tanggal 22 Januari 2013.

b.

Perjanjian Jual Beli Tanah & Bangunan Blok A - 3/70 Perumahan Rapen Green City Muara Enim tanggal 18 Oktober 2013

c. Berikut perjanjian-perjanjian lain yang terkait dan menjadi turutannya.

Seluruhnya adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan berlaku mengikat lagi.

5. Menyatakan 25% dari uang Down Payment (DP) yang dibayar Tergugat I atau sebesar 13.500.000,- adalah menjadi hak Penggugat;

6.

Penggugat sebesar Rp.96.975.000,- (sembilan puluh enam juta sembilan ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) terdiri dari : Uang angsuran 1 (satu) sampai dengan angsuran ke 18 (delapan belas) sebesar Rp 55.475.000,- dan Uang Tanda Jadi (UTJ) Rp 1.000.000,- serta sisa Down Payment (DP) sebesar Rp 40.500.000,- (empat puluh juta lima ratus ribu rupiah) adalah menjadi hak PENGGUGAT sebagai pembayaran Uang sewa Tergugat I atas tanah seluas 156 M2 dan Bangunan seluas 70 M2 di Blok A - 3/70 Perumahan Rapen

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau terhadap siapa saja yang mendapat hak dan menempati tanah seluas 156 M2 dan Bangunan seluas 70 M2 di Blok A - 3/70 Perumahan Rapen Green City Kelurahan Muara Enim, Kecamatan Muara Enim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah dan bangunan tersebut kepada Penggugat, bila perlu dengan bantuan pihak yang berwenang.

11. Menghukum Tergugat I dan/atau Tergugat II atau terhadap siapa saja yang mendapat hak dan menempati tanah seluas 156 M2 dan Bangunan seluas 70 M2 di Blok A - 3/70 Perumahan Rapen Green City Muara Enim untuk tunduk dan patuh pada putusan ini;

12. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.14.537.000,-(empat belas juta lima ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah);

13. Menolak gugatan

JAYADI RAPEN ULPA, 25 Tahun, Direktur PT. RAPALAND, olehkarena bertindak untuk dan atas nama Badan HukumPT. RAPALAND beralamat dan berkantor di RumahMakan Rapen Group RT. 02 RW. 01 Kelurahan Pasar 1Muara Enim Kabupaten Muara Enim, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Rahmansyah, S.H., M.H.,Bahreinsyah, S.H., Ardianto, S.H., dan Edho Pratomo,S.H., adalah Para Advokat dari Kantor HukumRahmansyah, S.H., M.H., & Rekan yang beralamat danberkantor di Jalan Jend. A.

di Blok A 3/70 Perumahan Rapen Green City Muara Enim untuktunduk dan patuh pada putusan ini.14. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Subsidair:Bahwa apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain, maka Penggugat mohon:1. Memeriksa serta memberikan putusan yang sebaikbaiknya (naargoedejustitie rechtsdoen).2.

di Blok A 3/70 yang terletakdi Perumahan Rapen Green City Kelurahan Muara Enim, Kecamatan MuaraEnim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan, yang seharusnya sudahlunas dibayar oleh para Tergugat paling lambat tanggal 20 Januari 2018;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan wanprestasi dalam perkaraaquo, didasarkan pada perjanjian jual beli tanah & bangunan Blok A3/70Perumahan Rapen Green City Muara Enim Sumatera Selatan tertanggal 22Januari 2013 (vide Bukti P.5) dan perjanjian jual beli tanah & bangunan

dengan memerhatikan isi maupun bentuk dariperjanjian antara kedua belah pihak yaitu perjanjian jual beli tanah & bangunanBlok A3/70 Perumahan Rapen Green City Muara Enim Sumatera Selatantertanggal 18 Oktober 2013 (vide Bukti P.6), dengan berpedoman padaketentuan Pasal 1320 KUH Perdata dan Pasal 1321 KUH Perdata jo.

di Blok A 3/70Perumahan Rapen Green City Kelurahan Muara Enim, Kecamatan MuaraEnim, Kabupaten Muara Enim, Sumatera Selatan;Menyatakan menurut hukum:a. Perjanjian Jual/Beli atas Tanah Dan Bangunan Blok A 3/70 PerumahanRapen Green City tanggal 22 Januari 2013.b. Perjanjian Jual Beli Tanah & Bangunan Blok A 3/70 Perumahan RapenGreen City Muara Enim tanggal 18 Oktober 2013c.

Sukiman Nasution, dibawah sumpahmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa kejadian pencurian terjadi pada hari Sabtu tanggal 01 Juni 2019sekira jam 01.40 wib bertempat di Rumah Makan Rantau Penantian (Rapen)Desa Gedung Agung Kec. Merapi Timur Kab.

Lahat , kemudian pada pada saatpukul 02.00 wib saksi dan dan anggota Polisi lainnya mendengar banyaksuara orang berteriakteriak dari arah depan rumah makan RantauPenantian (Rapen) sehingga saksi dan beberapa anggota polisi lainnyaberlari kKearah depan rumah makan Rantau Penantian (Rapen) tersebut dansaat itu saksi dan anggota Polisi lainnya mengetahui bahwa telah terjadipencurian handphone milik salah satu pengunjung Rumah Makan RantauPenantian (Rapen) yang bernama Bisi Meriansyah yang dilakukan

Terdakwa dibonceng saudara Idil (DPO) dan di tengah perjalanan tepatnya di depanrumah makan Rantau Penantian (Rapen) Desa Gedung Agung Kec. MerapiPutusan nomor 249/Pid.B/2019/PN.Lht dari Halaman 6Timur Kab.

Terdakwa berjalan kaki kearahdepan rumah makan Rantau Penantian (Rapen),kemudian terdakwa melihatseorang lakilaki yang berna Bisi Meriansyah sedang duduk jongkok di depanrumah makan tersebut sambil memainkan atau memegang handphonedengan tangan kanan.

Terdakwaberjalan kaki kearah depan rumah makan Rantau Penantian (Rapen),kemudian terdakwa melihat seorang lakilaki yang bernama Bisi Meriansyahsedang duduk sambil memainkan hanphonnya di depan rumah makantersebut.

ZONSON E MARWOTO , dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2016 sekirapukul 15.30 wib di sebuah kedai kopi milik Rapen Sembiring yang terletak diDsn VI Pasar Pinter Desa Purwobinangun Kec. Sei Bingai Kab.

No. 70/Pid.B/2016/PN.Bnj Hal.3 dari 12 Halamansejumlah uang kepada pemain yang menang dan alat yang dipergunakanadalah uang dan kartu joker warna merah.Bahwa letak kedai kopi milik Rapen Sembiring tidak jauh dari pandanganumum tetapi terbuka dan bisa dilihat masyarakat umum dimana jarak antarakedai kopi dengan jalan umum adalah sekitar 50 (lima puluh) meter.Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwajib untuk bermainJudi Joker.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa membenarkan dan tidak

SUWANDI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2016 sekirapukul 15.30 wib di sebuah kedai kopi milik Rapen Sembiring yang terletak diDsn VI Pasar Pinter Desa Purwobinangun Kec. Sei Bingai Kab.

mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge) .Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut:e 2 (dua ) set Kartu Joker warna merah jumlah 108 (seratus delapan)lembar kartu jokere Uang tunai sebesar Rp.83.000, (delapan puluh tiga ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2016sekira pukul 15.30 wib di sebuah kedai kopi milik Rapen

Menggunakan kesempatan untuk main judi yang diadakan denganmelanggar ketentuan pasal 303.Menimbang, bahwa telah terungkap fakta dipersidangan bahwa Terdakwaditangkap pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2016 sekira pukul 15.30 wib di sebuahkedai kopi milik Rapen Sembiring yang terletak di Dsn VI Pasar Pinter DesaPurwobinangun Kec. Sei Bingai Kab. Langkat karena sedang bermain Judi kartudengan menggunakan taruhan uang.

Menetapkan Nama Auliansyah Habiby tempat kelahiran di TandikatTanggal 14 April 2006 dengan nama orang tua Rapen dirubah/digantimenjadi Nama Auliansyah Habiby tempat kelahiran di TandikatTanggal 13 Mei 2007 dengan nama orang tua M.

Saksi RAPEN, (bersumpah) pada pokoknya menerangkan : PENETAPAN Nomor 133/Pdt.P/2016/PNRapHalaman 4 Bahwa saksi kenal dengan pemohon, yaitu Istri saksi;Bahwa saksi, adalah suami Pengganti dari pemohon setelah Pemohonbercerai dengan suaminya M.Mustofa.Bahwa pemohon telah bercerai dengan suaminya M.

Mustofa, Alif Iknhwansyah, dari semula lahir di RantauPrapat nama orangtua Rapen diganti menjadi nama Alif Ikhwansyah lahirtanggal 08 Pebruari 2011 dengan nama orangiua M.Mustofa.2. Saksi BONA GULTOM.

Bahwa benar, dalam Kutipan Akta Kelahiran anak Pemohon bernamaAuliansyah Habiby dari semula lahir di Binanga Dua tanggal 14 April 2006nama ayah Rapen diganti menjadi Auliansyah Habiby lahir di Tandikat tanggal13 Mei 2007 dengan nama orangtua M. Mustofa,4.

Pembanding/Terbanding/Terdakwa III : MBERAHULI PERANGIN ANGIN alias BRAULI
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : NORA SARI DEWI NASUTION
Terbanding/Terdakwa : YUDI ANTO
Terbanding/Terdakwa : HARAPAN BAHAGIA PERANGIN ANGIN alias RAPEN

diareal sekitar perkebuna dan memastikan tidak ada orang,kemudian terdakwa Harapan Bahagia Peranginangin alias Rapen menelphonesaksi Imam Pamuji untuk datang ke tempat dimana terdakwa Harapan BahagiaPeranginangin alias Rapen mengumpulkan tandan buah kelapa sawit tersebut,kemudian saksi Imam Pamuji, saksi Danial Peranginangin dan saksi MuhammadWandis Tarigan tiba ditempat tersebut dengan mengunakan mobil Taft Badak milikPT.

kondisi di areal sekitar perkebunan dan memastikan tidak ada orang,kemudian terdakwa Harapan Bahagia Peranginangin alias Rapen menelpon saksiImam Pamuji untuk datang ke tempat dimana terdakwa Harapan BahagiaPeranginangin alias Rapen mengumpulkan tandan buah kelapa sawit tersebut,kemudian saksi Imam Pamuji, saksi Danial Peranginangin dan saksi MuhammadWandis Tarigan tiba di tempat tersebut dengan menggunakan mobil Taft Badakmilik PT.

Akibat perbuatan Terdakwa YUDI ANTO,terdakwa HARAPAN BAHAGIA PERANGIN ANGIN alias RAPEN dan terdakwaMBERAHYLI PERANGIN ANGIN alias BRAULI tersebut, maka PT.

., Advokatpada Kantor Hukum Rapen Sinaga & Partners, beralamat di Jl.Delima Il Blok C4 no. 15, Kel. Kota Baru, Kec. Pasar Kemis,Tangerang 15561, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5Juni 2018, selanjutnya disebut sebagai: ......... Penggugat ;Lawan :PT. Asuransi Jiwa Recapital/Recapital Life Insurance/Relife, diketahui beralamatterakhir di Rukan Graha Cempaka Mas Blok E no. 1 Jl. LetjenSuprapto Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh Pitje Dwijana,beralamat di JI.

Sinaga, SH.MM, dan Dhanu Prayogo, SH., Advokatpada Kantor Hukum Rapen Sinaga & Partners, beralamat di Jl.Delima Il Blok C4 no. 15, Kel. Kota Baru, Kec. Pasar Kemis,Tangerang 15561, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal5 Juni 2018, selanjutnya disebut sebagai: ......... Penggugat ;Lawan :PT. Asuransi Jiwa Recapital/Recapital Life Insurance/Relife, diketahui beralamat terakhir diRukan Graha Cempaka Mas Blok E no. 1 Jl. Letjen Suprapto Jakarta,selanjutnya disebut sebagai: ....................

Panitera Pengganti.Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,lalu para pihak dipanggil masuk keruang sidang ;Untuk Penggugat, datang menghadap Kuasanya Rapen A.M.S.

Asuransi Jiwa Recapital/Recapital Life Insurance/Relife, selanjutnya disebut sebagai :See Tergugat ;Susunan persidangan sama dengan persidangan tertanggal 18 September 2018 ;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,lalu para pihak dipanggil masuk keruang sidang ;Untuk Penggugat, datang menghadap Kuasanya Rapen A.M.S. Sinaga, SH.MM.

Asuransi Jiwa Recapital/Recapital Life Insurance/Relife, selanjutnya disebut sebagai :Ow ee ea WR OEE ww ee a em Tergugat ;Susunan persidangan sama dengan persidangan tertanggal 18 September 2018 ;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,lalu para pihak dipanggil masuk keruang sidang ;Untuk Penggugat, datang menghadap Kuasanya Rapen A.M.S.

Langkat tepatnya di warung kopi milik RAPEN SEMBIRING,atau setidaktidaknya pada tempattempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Stabat, menurut pasal 84 ayat (2) KUHAP menyebutkanbahwa apabila terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempat iaditemukan atau ditahan dan sebahagian saksi yang dipanggil lebih dekat padatempat Pengadilan Negeri itu dari pada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yangdidalam daerahnya tindak pidana itu dilakukan, maka Pengadilan Negeri Binjaiyang

Langkat tepatnya di warung kopi milik RAPEN SEMBIRING,terdakwa . KABAN KURNIA dan terdakwa II.

ZONSON E MARWOTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :e Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 8 Januari 2016sekira pukul 16.00 wib di sebuah kedai kopi milik Rapen Sembiring diDusun VI Pasar Pinter Desa Purwobinangun Kec.

Menggunakan kesempatan untuk main judi yang diadakan denganmelanggar ketentuan pasal 303.Menimbang, bahwa telah terungkap fakta dipersidangan bahwa ParaTerdakwa ditangkap oleh saksi Suwandi bersama saksi Zonson E Marwoto padahari Jumat tanggal 8 Januari 2016 sekira pukul 16.00 wib di sebuah kedai kopimilik Rapen Sembiring di Dusun VI Pasar Pinter Desa Purwobinangun Kec. SeiBingei Kab.

Rapen Sembiring di Dusun VIPasar Pinter Desa Purwobinangun Kec. Sei Bingei Kab.

Rapen Sembiring di DusunVI Pasar Pinter Desa Purwobinangun Kec. Sei Bingei Kab.

Lalu Saksi berjanji menurut cara agamanya,setelah itu menerangkan yang pada pokoknya ;14Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Para Tergugat adalahmengenai masalah sengketa tanah / lahan ;Bahwa obyek sengketa terletak di sekitar daerah Rapen yang termasuk diwilayah Kelurahan Lanjas, RT. 25, Kec. Teweh Tengah, Kab.

Teweh Tengah, Kab.Barito Utara ;e Bahwa tanah sengketa tersebut berbatas dengan sungai Rapen pada seblahutara dan timurnya dan sebelah selatan berbatas dengan tanah milik Mitah ;e Bahwa tanah tersebut berukuran sekitar kurang lebih 5 meter ;Hal 15 dari 23 hal Put.No.07/Pdt.G/2014/PN.MTW16Bahwa Saksi memiliki lanhan / tanah yang berbatas dengan Manari pada sebelahbarat sampai ke arah sungai Rapen ;Bahwa awalnya Menari mendapat tanah tersebut dari orang tuanya yangbernama Boroi ;Bahwa awalnya tanah

Lalu Saksi bersumpah menurut cara agamanya,setelah itu menerangkan yang pada pokoknya :.e Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat adalah sengketatanah ;e Bahwa tanah tersebut terletak di sekitar sungai Rapen, dari atas gunung sampaike sungai Rapen ;e Bahwa Tergugat ada menjual tanahnya kepada saudara Uba (Tergugat ) ;e Bahwa tanah yang dijual Tergugat kepada Tergugat II pada bagian sebelahkanan berbatas dengan Tergugat II dan sebelah kiri dengan Riman ;e Bahwa Tergugat sebelumnya mendapatkan

Lalu Saksi berjanji menurut caraagamanya , setelah itu menerangkan yang pada pokoknya :e Bahwa permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat adalah mengenaibatas persambitan tanah ;e Bahwa tanah tersebut terletak di sekitar sungai Rapen dekat sungai Gemiri,dimana tanah tersebut berbatas dengan Alpina pada bagian utara dan Tergugat pada bagian barat ;20e Bahwa Saksi juga ada memiliki tanah di sekitar wilayah sengketa tersebut yangdibeli dari saudari Mitah yaitu di bagian sebelah kiri sungai Rapen

Sebelah Timur : dengan Sungai Rapen. Sebelah Selatan: dengan tanah milik Sdr.

Rapen Kec. MerapiBarat Kab. Lahat, 1 (satu) unit mobil truk Dyna warna merah Nopol BG8900 PA terparkir di depan kontrakan terdakwa ; Bahwa selanjutnya saksi Geni, saksi Henka dan saksi Faisalmengecek kembali ke kontrakan terdakwa, ternyata terdakwa sudahtidak ada lagi di kontrakan yang terletak di dekat RM Rapen Kec.Merapi Barat Kab. Lahat dan 1 (satu) unit mobil truk Dyna warnamerah Nopol BG 8900 PA milik PT. CPM juga tidak ada dikontrakantersebut; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, PT.

Rapen Kec. MerapiHal 7. Putusan Pidana No. 200/Pid.B/2015/PN.LhtBarat Kab.

Lahat dan 1 (satu) unit mobil truk Dyna warnamerah tersebut ada didepan kontrakan terdakwa; Bahwa beberapa hari kemudian saksi diperintahkan untuk mengambilmobil truk tersebut, lalu saksi, saksi Geni dan saksi Faisal mengecekkembali ke kontrakan terdakwa, ternyata terdakwa sudah tidak adalagi di kontrakan yang terletak di dekat RM Rapen Kec. Merapi BaratKab. Lahat dan 1 (satu) unit mobil truk Dyna warna merah Nopol BG8900 PA milik PT.

Rapen Kec.Merapi Barat Kab. Lahat; Bahwa selanjutnya pada hari Minggu tanggal lupa bulan Mei 2015sekira pukul 07.00 Wib, terdakwa datang kerumah saksi Feri di Kotabaru Lapangan Tembak Kec. Kota Baru Kab. Lahat minta tolong untukHal 11.

Rapen Kec.Merapi Barat Kab. Lahat, selanjutnya pada hari Minggu tanggal lupa bulanMei 2015 sekira pukul 07.00 Wib, terdakwa datang kerumah saksi Feri diKota baru Lapangan Tembak Kec. Kota Baru Kab. Lahat minta tolong untukmenggadaikan 1 (satu) unit mobil truk Dyna warna merah Nopol BG 8900PA.

Permata Hijauarah ke Rapen Kel. Lanjas, Kec. Teweh Tengah, Kab.

Permata Hijau arah ke Rapen Kel. Lanjas, Kec.Teweh Tengah, Kab. Barito Utara, untuk korbannya ialah anak Saksisendiri yang bernama OYI PERNANDO, untuk pelakunya ialah TerdakwaHERWIN; Bahwa sepengetahuan saksi dari cerita anak saksi bahwa anak saksisehabis dari daerah Rapen mau pulang menaiki motor berboncengandengan teman anak saksi yaitu saksi SHILFA dan saksi YANIKA lewatjalan permata hijau, Kel. Lanjas, Kec. Teweh Tengah, Kab.

PermataHijau (arah ke daerah Rapen), Kel. Lanjas, Kec. Teweh Tengah, Kab.Barito Utara.

Permata Hijau arah ke Rapen Kel. Lanjas, Kec. Teweh Tengah,Kab. Barito Utara, telah terjadi pembacokan kepada saksi OYIPERNANDO dan pelakunya ialah Terdakwa HERWIN Als.

Permata Hijau arah ke Rapen Kel. Lanjas,Kec. Teweh Tengah, Kab.

., Advokatpada Kantor Hukum Rapen Sinaga & Partners, beralamat di Jl.Delima Il Blok C4 no. 15, Kel. Kota Baru, Kec. Pasar Kemis,Tangerang 15561, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 5Juni 2018, selanjutnya disebut sebagai: ......... Penggugat ;Lawan :PT. Asuransi Jiwa Recapital/Recapital Life Insurance/Relife, diketahui beralamatterakhir di Rukan Graha Cempaka Mas Blok E no. 1 Jl. LetjenSuprapto Jakarta, dalam hal ini diwakili oleh Pitje Dwijana,beralamat di JI.

Panitera Pengganti.Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,lalu para pihak dipanggil masuk keruang sidang ;Untuk Penggugat, datang menghadap Kuasanya Rapen A.M.S.

Asuransi Jiwa Recapital/Recapital Life Insurance/Relife, selanjutnya disebut sebagai :Lee eee eee Tergugat ;Susunan persidangan sama dengan persidangan tertanggal 18 September 2018 ;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,lalu para pihak dipanggil masuk keruang sidang ;Untuk Penggugat, datang menghadap Kuasanya Rapen A.M.S. Sinaga, SH.MM.

Asuransi Jiwa Recapital/Recapital Life Insurance/Relife, selanjutnya disebut sebagai :Lee ee eee Tergugat ;Susunan persidangan sama dengan persidangan tertanggal 18 September 2018 ;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,lalu para pihak dipanggil masuk keruang sidang ;Untuk Penggugat, datang menghadap Kuasanya Rapen A.M.S. Sinaga, SH.MM.

Asuransi Jiwa Recapital/Recapital Life Insurance/Relife, selanjutnya disebut sebagai :iM EK EMER aa ew ea mee Tergugat ;Susunan persidangan sama dengan persidangan tertanggal 18 September 2018 ;Setelah persidangan dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua,lalu para pihak dipanggil masuk keruang sidang ;Untuk Penggugat, datang menghadap Kuasanya Rapen A.M.S.

tetap dengan tuntutannya;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Andi Saputra Bin Suwan bersamasama denganSdr.Usman (belum tertangkap/DPO) pada hari Selasa tanggal 22 September2020 sekira jam 04.30 WIB atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam Tahun 2020 bertempat di Perumahan Rapen

Sekira pukul 23.30 Wib terdakwa bertemu denganSdr.Usman di simpang kepur, sekira jam 02.00 Wib terdakwa dan Sdr.Usmanpergi ke Perum Rapen Green City menggunakan motor beat warna putin polosmilik Sdr. Usman. Sesampainya di Perum Rapen Green City, sepeda motor yangdigunakan di parkir dekat kebun sawit kKemudian terdakwa dan Sdr. Usmanberjalan kaki menuju rumah saksi M.Aminudin.

lima puluh delapan jutarupiah);Bahwa tidak ada perdamaian antara Terdakwa dengan Saksi;Terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa dihadapkan dipersidangan karena mengambil barang milikorang lain;Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 22 September 2020pukul 04.30 WIB bertempat di sebuah rumah, yaitu di Perum Rapen

dengan No.Imei 1 : 869757043104178 dan no. imei 2 : 869757043104160;7. 1 (satu) buah tas selempang warna cokelat;Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 638/Pid.B/2020/PN MreMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 22 September 2020 pukul 03.00 WIBTerdakwa bersama dengan teman Terdakwa yang bernama Usman (DPO)telah mengambil barangbarang milik Aminudin dan temannya di rumah SaksiAminudin yaitu di Perum Rapen

pada hari Selasa tanggal 22September 2020 pukul 03.00 WIB Terdakwa bersama dengan teman Terdakwayang bernama Usman (DPO) telah mengambil barangbarang milik Aminudindan temannya berupa berupa uang tunai sejumlah Rp43.000.000,00 (empatpuluh tiga juta rupiah), 1 (Satu) unit laptop merk Lenovo warna hitam, 1 (satu)unit handphone merk xiaome realme warna kebiruan, 1 (Satu) unit handphonemerk OPPO A8S warna hitam, 1 (Satu) unit handphone merk VIVO Y12 warnamerah, di rumah Saksi Aminudin yaitu di Perum Rapen

Penggugat:
1.Dusmiati
2.Kuswati
Tergugat:
1.Waslam
2.Sudin
3.Rapen
Turut Tergugat:
Kepala Desa Kembaran

Yudi Anto Terdakwa II Harapan Bahagia Perangin Angin Alias Rapen dan Terdakwa II Mberahuli Perangin Angin Alias Brauli telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan perbuatan secara Tidak Sah Memanen Hasil Perkebunan yang dilakukan oleh pejabat sebagai orang yang diperintahkan ;

Yudi Anto Terdakwa II Harapan Bahagia Perangin Angin Alias Rapen dan Terdakwa II Mberahuli Perangin Angin Alias Brauli dengan pidana penjara masing-masing selama 3 (tiga) Tahun ;

Lahan kebun sayursayuran atas nama Samidi dengan ukuran : Panjang 81+81 meter; Lebar 80+80 meter; luas lahan lebih kurang 6.480 meter persegi (M2) yang terletak di pinggir Anak sungai Rapen, pinggir jalanumum mengangkut sayur menuju jalan Wonorejo, RT.29,Kelurahan Melayu, Kecamatan Teweh Tengah, KabupatenBarito Utara;Bahwa disamping harta bersama ada harta bawaan warisan dari kakeknenek untuk lou (Noorasikin alm) yaitu: Lahan pekarangan 20x30 meter dengan luas 600 meter persegi (M2)terletak di Desa

Wonorejo, tanah kebun sayursayuran di pinggir anak sungai rapen, dan tanah pekarangan yang ada didesa Pepas;.Bahwa karena perbuatan Tergugat dengan tanopa hak dan melawanhukum, karena Penggugat maupun kedua orang tua Penggugat tidakpernah menjual sebagian atau seluruhnya, tidak pernah memindahtangankan kepada siapapun juga, karena utang piutang, hibah dan lainHalaman 3 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 25/Pdt.G/2017/PN Mtw.lain, maka akibatnya Penggugat sudah jelas telah menderita kerugianmateriil

kandung dan AyahTiri Penggugat;Bahwa didalam membangun rumah tangga, lbu Noorasikin Binti Abdulahdan Bapak Samidi mendapat harta bersama (harta gonogini) yang kononada tersisa sampai kedua orang tua Penggugat (lbu dan Ayah Tiri) semuameninggal dunia adalah Lahan pekarangan atas nama Samidi yangditempati Penggugat yang terletak di jalan Wonorejo Rt.29, KelurahanMelayu, Kecamatan Teweh Tengah, Kabupaten Barito Utara serta Lahankebun sayursayuran atas nama Samidi yang terletak di pinggir Anaksungai Rapen

Wonorejo, tanah kebun sayursayuran di pinggir anak sungai rapen,dan tanah pekarangan yang ada di desa Pepas;Bahwa Penggugat maupun kedua orang tua Penggugat tidak pernahmenjual sebagian atau seluruhnya, tidak pernah memindahtangankankepada siapapun juga, karena utang piutang, hibah dan lainlain, makaakibat perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat sudah jelas telah menderitakerugian materiil dan Imateriil;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan tersebut, Penggugatmemohon sebagaimana dalam petitum

Wonorejo, tanah kebun sayursayuran di pinggir anak sungai rapen,dan tanah pekarangan yang ada di desa Pepas, selain itu tidak ada alatalatbukti lain untuk mendukung dalil gugatan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa selama berlangsungnya persidangan ini, Penggugattidak dapat membuktikan dengan alat bukti lainnya tentang ketidakbenaran ataurekayasa surat perjanjian tersebut serta adanya ketidakbebasan atauketerpaksaan Penggugat dalam proses penandatangan surat perjanjian antaraPenggugat dengan bapak