Saksi:Ismail bin Abdul Rasak umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,tempat kediaman di Dusun Tanjung Harapan, Desa Bambakoro, KecamatanHalaman 2 dari 7 putusan Nomor 458/Pat.P/2016/PA.MmjLariang, Kabupaten Mamuju Utara di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: DahnWa@..............cceceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeesRamli bin Abd.

Rasak umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjual Kayu,tempat kediaman di Dusun Tanjung Harapan, Desa Bambakoro, KecamatanLariang, Kabupaten Mamuju Utara di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: DahWa..............ccecceeeeeeeeeeeeeeeneeeeesBahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan daripenetapan

Rasak danHerianto; Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp 500.000, dibayar tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon IIberstatus janda mati;Hal. 3 dari 11 Hal.

Rasak danHerianto;Bahwa mahar yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II berupa uangsebesar Rp 500.000, dibayar tunai;Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus janda mati;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargaatau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpenetapan itsbat nikah di Pengadilan Agama dengan tujuan untukmendapatkan kepastian hukum tentang hubungan Pemohon

Rasak dan Herianto, namun Pemohon dengan Pemohon IItidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatatdi KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan buktipernikahan sah untuk penerbitan akta nikah para pemohon serta keperluanlainnya;Menimbang, bahwa permohonan Itsbat Nikah Para Pemohon. telahdiumumkan pada papan pengumuman Pengadilan Agama Majene selama 14 harisebelum perkara ini disidangkan, namun ternyata tidak ada pihak yangmengajukan keberatan atas

Rasak dan Herianto; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus bujang dan Pemohon Ilberstatus janda mati; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga atausesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahan Pemohon denganPemohon II; Bahwa itsbat nikah Para Pemohon dimaksudkan untuk penerbitan akta nikahpara pemohon serta keperluan lainnya.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka Hakimberkesimpulan bahwa terbukti telah terjadi pernikahan antara Para Pemohontersebut

Rasak karena wali nikah mewakilkanHalaman 1 dari 10 hal.Penetapan No.665/Padt.P/2018/PA. Pwpadanya, dengan maskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunai,dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Rahim dan Lahamuddin;. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan;. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 2 (dua) orang anak masingmasing bernama :1.

Rasak karena wali nikah Pemohon II mewakilkan dirinyakepada imam tersebut dengan maskawin berupa uang senilai 80 Riyaldibayar tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituRahim dan Lahamuddin; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon

Rasak karena wali nikah Pemohon II mewakilkan dirinyakepada imam tersebut, dengan maskawin berupa uang senilai 80 Riyaldibayar tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam masingmasing bernama Rahim dan Lahamuddin; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon

Rasak, dengan wali nikah adalah saudara kandung Pemohon Ilbernama Hendra bin Idrus karena ayah kandung dan kakek dari pihak ayahPemohon II telah meninggal dunia dan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksibernama Rahim dan Lahamuddin dengan maskawin berupa uang senilai 80Riyal dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun;Bahwa selama perikahan

Rasak dan yang menjadi walinikahnya orang tua Pemohon Il bernama Sarrang dan disaksikan oleh duaOrang saksi masingmasing bernama :Hal. 1 dari 11 Penetapan Nomor : 0368/Pdt.P/2015/PA.KIka. Abib. Tangsidan dengan mas kawin berupa tanah perkebunan seluas satu hektar;. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 29 tahun sedang Pemohon Il berstatus perawan dalam usia 28 tahun;.

Rasak, sedangkan wali nikah adalah orang tua yangbernama Sarrang, sedangkan saksi nikahnya Abi dan Tangsi dengan maskawin berupa tanah perkebunan seluas satu hektar;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 29 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 28 tahun sewaktu keduanya menikah;Bahwa sejak pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berlangsung hinggaperkara lIsbat ini diajukan tidak pernah ada orang yang keberatan ataumempermasalahkan pernikahan para Pemohon;Bahwa antara Pemohon dan Pemohon

Rasak, di Kecamatan Lasusua, Kabupaten Kolaka Utarasedangkan wali nikah adalah orang tua yang bernama Sarrang,sedangkan saksi nikahnya Abi dan Tangsi dengan mas kawin berupatanah perkebunan seluas satu hektar. Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 29 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 28 tahun sewaktu keduanya menikah. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.

Rasak, wali nikahnya orang tua Pemohon Il bernamaSarrang, dan maharnya tanah perkebunan seluas satu hektar, dua orangsaksi perkawinan adalah Abi dan Tangsi;Bahwa di antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah baik karena adanya hubungan mahram, semenda maupunsesusuan;Bahwa pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon Il tersebut dihadirioleh imam desa yang bertindak sebagai Pembantu Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kodeoha,;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon

Rasak, karena wali nikah mewakilkanpadanya, dengan maskawin berupa emas seberat 1 (Satu) gram yangdiserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II, dengan saksidua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernamaHasib dan Munawir;Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 270/Pdt.P/2020/PA.Pwl2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan.o.

Rasak,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupaemas seberat 1 (Satu) gram yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituHasib dan Munawir; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon II;Hal. 3 dari 10 halamanPenetapan

Rasak,karena wali nikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupaemas seberat 1 (satu) gram yang diserahkan secara tunai oleh Pemohon kepada Pemohon II oleh Pemohon kepada Pemohon II; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituHasib dan Munawir;Hal. 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 270/Pdt.P/2020/PA.Pwl Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan

Abd Rasak Porosi ; Sebelah barat berbatasan dengan: Jalan La Ode Hadi ; Adapun Bukti Hak Kepemilikan Obyek Sengketa dalam PerkaraNomor: 55/Pdt.G/2013/PN. Kdi masingmasing adalah:a. Bukti Penggugat berupa Sertifikat Hak Milik Nomor: 00498 Tahun2006 atas nama Drs. H. ABDUL RAZAK POROSI;b. Bukti Tergugat berupa Surat Keterangan Pengolahan TanahPerempangan Nomor: 139/DW/IV/1978 tanggal 15 APRIL 1978 atasnama M. ISRUN.1.2.

H.Abd Rasak Poros) ;Halaman 13 dari 34 halaman Putusan NOMOR$ 36/PDT/2021/PT KDI Sebelah Timur berbatasan dengan Tanah milik Tergugat (Drs. H.Abd Rasak Poros) ; Sebelah selatan berbatasan dengan : Tanah Ruslimin Mahdi danTanah Milik Tergugat (Drs. H. Abd Rasak Porosi) ; Sebelah barat berbatasan dengan Jalan Laode Hadi By Pass. Bukti Hak Kepemilikan Obyek Sengketa a quo PerkaraNomor:100/Pdt.G/2020/PN.Kdi masingmasing adalah:a.

Rasak Porosi maka patut kiranya Penggugat didugaHalaman 20 dari 34 halaman Putusan NOMOR 36/PDT/2021/PT KDItelah melakukan penyerobotan, dan hal tersebut telah di laporkan diPolres Kendari pada tanggal 02 Oktober 2018.9. Bahwa terhadap dalildalil Penggugat selebihnya, Tergugat , IV, V,Vidan Tergugat VII tidak perlu lagi menanggapinya sebab daliltersebut hanya merupakan pengulangan dari dalildalil sebelumnyayang telah di tanggapi oleh Tergugat I,IV,V,VI, dan Tergugat VII.C.

Rasak Porosi serta berdasarkan Putusan Nomor:55/Pdt.G/2013/PN.

Abd Rasak Porosidengan nilai sebesar Rp. 5.000.000.000 (Lima Milyar Rupih).Terlebin Drs. H.Abd. Rasak Porosi adalah mantan pejabat BupatiKendari Provinsi Sulawesi Tenggara.6.

Rasak, karena wali nikahHal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 379/Pdt.P/2020/PA.Pwlmewakilkan padanya, dengan maskawin berupa uang senilai 80 Riyaldibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islammasingmasing bernama Yamba dan Saripuddin;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;3. Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 5 (lima) orang anak masingmasing bernama:. T.

Rasak, karena wali nikah mewakilkan kepadanya, denganmaskawin berupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunai oleh Pemohon kepada Pemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon Il adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaituYamba dan Saripuddin; Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa setahu saksi tidak pernah ada orang yang keberatan ataspernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halanganatau

Rasak alias Lasake meninggal dunia pada tanggal 3 Juli 2018 di Samarinda karena Sakit; 3. Menetapkan ahli waris yang sah dari almarhum Rahman bin Abd. Rasak alias Lasake adalah : 3.1. Rosnani binti Aribe (isteri); 3.2. Kiki Reski Nanda binti Rahman (anak perempuan); 3.3. Mildariani binti Rahman (anak perempuan); 3.4. Musdalifa binti Rahman (anak perempuan); 3.5. Muhammad Aqil Ar-rahman bin Rahman (anak laki-laki); 3.6.

Haeruddin, yangdinikahkan oleh Imam Masjid Bustanul Arifin Dusun Parapppe bernamaAbdul Rasak, karena wali nikah mewakilkan padanya, dengan maskawinberupa uang senilai 80 Riyal dibayar tunai, dengan saksi dua orang lakilakidewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Rudi Taufik danMuhiddin;Hal. 1 dari 10 halamanPenetapan Nomor 613/Pdt.P/2021/PA.Pwl2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus Perjaka dan Pemohon IIberstatus Perawan;3.

Haeruddin; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suam1 isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 17 Desember 2018 di Dusun Parappe, DesaPambusuang, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama A.Haeruddin, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Bustanul Arifin DusunParapppe bernama Abdul Rasak, karena wali nikah mewakilkankepadanya, dengan maskawin

Haeruddin; Bahwa Pemohon dan Pemohon II sebagai suami isteri; Bahwa saksi hadir saat dilaksanakan akad nikah Pemohon danPemohon II pada tanggal 17 Desember 2018 di Dusun Parappe, DesaPambusuang, Kecamatan Balanipa, Kabupaten Polewali Mandar; Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il bernama A.Haeruddin, yang dinikahkan oleh Imam Masjid Bustanul Arifin DusunParapppe bernama Abdul Rasak, karena wali nikah mewakilkankepadanya, dengan maskawin

Rasak) yang dilaksanakan di Desa Panyampa Kecamatan Campalagian Kabupaten Polewali Mandar pada tanggal 26 Februari 2017;

3. Menetapkan biaya perkara sesuai peraturan perundang-undangan yang berlaku

Rasak, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan Tidak TamatSekolah, pekerjaan Urusan Rumah Tangga, bertempat kediaman di JalanAndi Endeng, Kelurahan Karema, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju,sebagai Pemohon Il;Pemohon dan Pemohon II bermaksud mengajukan Permohonan PengesahanNikah dengan keterangan dan alasan/dalildalil sebagai berikut:1.

Rasak, dengan Saksi Nikah bernama Kamaruddinsebagai saksi dan Supriadi sebagai saksi II;3. Bahwa pada pernikahan tersebut, Pemohon memberikan Mahar kepadaPemohon II berupa Emas 5 Gram, dibayar Tunai;Halaman 1 dari 11 Hal.Pen.Nomor 89/Pdt.P/2017/PA.Mmj.4. Bahwa sebelum menikah, Pemohon berstatus Duda dan Pemohon II berstatusPerawan;5.

Rasak) yang dilaksanakan di DesaPanyampa Kecamatan Campalagian Kabupaten Polewali Mandar pada tanggal26 Februari 2017;3.

No. 1200/Pdt.P/2013/PA.Bdwkabupaten Bondowoso, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Ilbernama P.Abdur Rasak dengan mas kawin berupa Cincin Emas seberat 2Gram .

Perkawinan tersebutdilakukan dengan ayah kandung Pemohon II bernama M Abdur Rasak dengandisaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernama: yoyok dan Asisdengan maskawin berupa emas seberat 2 gram. Akadnikahnya dilakukan olehWafa modin lama.

Bahwa Pemohon dan Pemohon telah menikah pada tahun 1982 di desaSukosari kecamatan Sukosari kabupaten Bondowoso dengan ayahkandung Pemohon Il bernama Abdur Rasak dengan disaksikan oleh duaorang saksi, masingmasing bernama: yoyok dan Asis dengan maskawinberupa emas seberat 2 gram dibayar tunai.2. Bahwa antara para Pemohon tidak terdapat hubungan yang dapatmenyebabkan dilarangnya perkawinan antara mereka, baik menurut peraturanperundanundangan maupun menurut hukum Islam;3.

PUTUSANNomor 518/Pdt.G/2016/PA.Prg= ze 2 osAEN NaheDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Wita binti La Rapidin, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan UrusanRumah Tangga, pendidikan Sekolah Lanjutan TingkatPertama, alamat Barang Desa Barang Palie KecamatanLanrisang Kabupaten Pinrang sebagai Penggugat;melawanAbdul Rasak

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenanmenjatuhkan putusan sebagai berikut :Primer: Mengabulkan gugatan Penggugat; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Abdul Rasak bin LaSimpe, terhadap Penggugat Wita binti La Rapidin; Biaya perkara menurut hukum yang berlaku;Subsider: Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat Abdul Rasak bin LaSimpe terhadap Penggugat Wita binti La Rapidin;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pinrang untuk mengirimkansalinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lanrisang danKecamatan Watang Sawitto Kabupaten Pinrang, untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu;5.

RASAK alias RAHUL bin RASMAN dan Terdakwa II MUHAMMAD JIHAD JASMIN DJAFAR aliasJIHAD bin JASMIN DJAFAR terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan terhadap anak;

RASAK alias RAHUL bin RASMAN dan Terdakwa II MUHAMMAD JIHAD JASMIN DJAFAR aliasJIHAD bin JASMIN DJAFARoleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama3 (tiga) bulan;

Bagian body kapalSebagai pembanding, tim juga mengambil sampel kayu rasak yang sudahberumur 25 tahun sampel kayu tersebut kemudian dibawa kelaboratoriummetalurgi Jurusan Teknik Mesin Universitas Andalas untuk dilakukanpengujian terhadap kekuatan dan jenis kayu tersebut.Masingmasing sampel kayu tersebut dijadikandijadikan 3 buah benda uji.Pengujian yang dilakukan adalah pengujian kuat tekan sejajar serat kayu.Hasil lengkap pengujian terlampir.

Nomor 2295 K/Pid.Sus/2014 Bagian body kapal Bagian body kapal Kayu rasak umur 25 tahun Kayu rasak umur 25 tahun Kayu rasak umur 25 tahun Untuk mengetahui kelas kekuatan dan kelas awet kayu, digunakan standardPKKI (Peraturan Konstruksi Kayu Indonesia) tahun 1979 pada tabel 8.1 dantabel 8.2 berikut :Tabel 8.1 Kelas Kuat KayuSumber : PKKI, 1979 TekanTarik//Serat > Kuat LenturKelas Berat 5 TarikSerat Kg/cm PKg/cm Kg/cmKuat JenisAbsolut Ijin Absolut Ijin Absolut> 0,900 >650 130 20 >11000,60 425650 85

Basirun dan Luto bin Pado dan saat itu saksi Ruslan alias Ollang bin H.Basirun berkata lampaki rembbasa ballana i Rasak nasaba riekki i Lina arinrailampuna (pergiki lempari rumahnya razak karena adaki lina dan menyala lampunya);Bahwa sekira pukul 21.30 wita, saksi Uto bin Teha berboncengan dengan Basrialias Baso bin Baco menuju rumah korban sedangkan terdakwa I dengan menggunakansepeda motornya dan terdakwa II bersamasama dengan terdakwa III dan beberapaorang lainnya menggunakan mobil Suzuki Futura

Baso BinBekong, Muri Bin Jumading, Sultan Alias Sutong(terdakwa dalam berkas terpisah), Puding, Luto Bin Padodan Immang Bin H.Basirung dan saat itu saksi mendengarsaksi Ruslan alias Ollang berbicara dengan mengatakanLampaki Rembasa ballana I Rasak nasaba riekki ILina arinrai lampuna ( Pergiki lempari rumahnya Rasakkarena adaki Lina dan lampunya menyalah),selanjutnyasaksi bersama para terdakwa dan lainnya pergi menujurumah saksi Herlina dan saat itu saksi di bonceng olehBasri Alias Baso Bin Baco (

kemudian lempari batu sehingga tidak berselang berapalamakemudian terdakwa bersama dengan Anneng, Uto, Cama, terdakwa Dadang,Basri, Sutong dan Muri serta masih banyak lagi yang terdakwa tidak kenalberangkat menuju rumah saksi Herlina Binti Tommi, ada yang menggunakansepeda motor ada juga yang menggunakan mobil termasuk terdakwa sendiri;Bahwa adapun sebabnya terdakwa bersama dengan terdakwa lainnyamelakukan pelemparan rumah milik saksi Herlina Binti Tommi karena suaminyayakni Risman Alias Rasak pernah

Basirun berkata kepada para terdakwabahwa lampaki rembbasa ballana i Rasak nasaba riekki i Lina arinrailampuna (pergiki lempari rumahnya razak karena adaki lina dan menyala lampunya), dantidak berselang berapalama kemudian para terdakwa serta yang lainnya berangkat menujurumah saksi Herlina Binti Tommi, dimana saat itu saksi Uto bin Teha berboncengan denganBasri alias Baso bin Baco menuju rumah saksi Herlina sedangkan terdakwa I denganmenggunakan sepeda motornya dan terdakwa II bersamasama dengan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (MOHAMMAD RASAK bin ALIMAN) dengan Pemohon II (MUNARIAH binti SURA) yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 1974, di Desa Sumberkima, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng;3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp. 296.000,- (Dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah) kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Singaraja tahun 2013;

.= aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh:1.MOHAMMAD RASAK bin ALIMAN, tempat tanggal lahir/umur:Semberkima, 31 Desember 1951 / 62 tahun, agama Islam, pekerjaannelayan, pendidikan terakhir SD, tempat kediaman di Banjar DinasSumberpao Desa Sumberkima Kecamatan Gerokgak Kabupaten Buleleng,sebagai PEMOHON

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MOHAMMAD RASAK binALIMAN) dengan Pemohon II (MUNARIAH binti SURA) yang dilaksanakanpada tanggal 14 September 1974, di Desa Sumberkima, KecamatanGerokgak ;3. Membebaskan Pemohon dari seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini ;SUBSIDAIRApabila pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa sesuai Penetapan Majelis Hakim pada tanggal O06 Nopember 2013Nomor 54/Pdt.P/2013/PA.Sgr.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Provinsi Bali Kabupaten Buleleng atasnama Pemohon (MOHAMMAD RASAK) Nomor: 5108013112510078tanggal 20112012 dan Pemohon II (MUNARIAH) Nomor5108017112540099 tanggal 20112012, bermaterai cukup (dinazegelen)dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.1);Bahwa di samping itu, Pemohon dan Pemohon II juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1. HATIJAH binti H.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MOHAMMAD RASAK binALIMAN) dengan Pemohon II (MUNARIAH binti SURA) yang dilaksanakanpada tanggal 14 September 1974, di Desa Sumberkima, Kecamatan Gerokgak,Kabupaten Buleleng;3.

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agama Islampada Tahun 1962 di Dusun XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX, KabupatenPolewali Mamasa (sekarang, Kabupaten Polewali Mandar) dengan walinikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama XXX yang dinikahkan olehImam Masjid Ongko, bernama Hola karena wali nikah mewakilkan padanya,dengan maskawin berupa 10 Pohon Kelapa tunai, dengan saksi dua oranglakilaki dewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Rasak danKasang;Halaman 1 dari 12 Penetapan Nomor

12 Penetapan Nomor 375/Pdt.P/2018/PA.Pwl Bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan Pemohon dengan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon II bernama XXXyang dinikahkan oleh Imam Masjid Ongko bernama Hola, karena walinikah mewakilkan kepadanya, dengan maskawin berupa 10 (Sepuluh)Pohon Kelapa diserahkan secara langsung oleh Pemohon kepadaPemohon Il; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon denganPemohon II adalah dua orang lakilaki dewasa beragama Islam yaitusaksi sendiri (Kasang) dan Rasak

sebagaiberikut: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada Tahun 1962 diDusun XXX, Desa XXX, Kecamatan XXX, Kabupaten Polewali Mamasa(sekarang, Kabupaten Polewali Mandar) dengan wali nikah adalah ayahkandung Pemohon II bernama XXX yang dinikahkan oleh Imam MasjidOngko, bernama Hola karena wali nikah mewakilkan padanya, denganHalaman 8 dari 12 Penetapan Nomor 375/Pdt.P/2018/PA.Pwlmaskawin berupa 10 Pohon Kelapa tunai, dengan saksi dua orang lakilakidewasa dan beragama Islam masingmasing bernama Rasak

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (1.Rasak S bin Seokula
   2.Nurlina binti Parman) dengan Pemohon II () yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei 1988 di Dusun Tapua, Desa Tapua, Kecamatan Matangnga, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp96000,00 ( sembilan puluh enam ribu rupiah).

Bahwa selama dalam ikatan pernikahan Pemohon dan Pemohon II telahdikaruniai Seorang anak yang bernama Hasni binti Rasak S;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan hukum Islam;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggugugat dan mempersoalkan pernikahan Pemohon dan Pemohon II danselama itu pula Pemohon dengan Pemohon Il tidak pernah terjadiperceraian

Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan menetapkan sebagai berikut:i.ZsMengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rasak S bin Seokula) denganPemohon II (Nurlina binti Parman) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Mei1988 di Dusun Tapua, Desa Tapua, Kecamatan Matangnga, KabupatenPolewali Mamasa (Sekarang Kabupaten Polewali Mandar);Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal.2 dari 10 halaman Penetapan Nomor 238/Pdt.P/2019/PA.PwlAtau apabila Majelis Hakim yang memeriksa

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Rasak S bin Seokula)dengan Pemohon II (Nurlina binti Parman) yang dilaksanakan pada tanggal5 Mei 1988 di Dusun Tapua, Desa Tapua, Kecamatan Matangnga,Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3.

kirinya sambilmemegang stang menuju jalan Merpati, selanjutnya terdakwa membuntuti korban daribelakang dengan jarak 3 meter, dan pada saat sepeda motor korban dan terdakwa telahberada lebih kurang 200 meter dari pajak inpres tersebut tepatnya di Jalan Kesturi dekatbengkel las terdakwa langsung memepet korban dan langsung menarik bungkusan plastikhitam yang dipegang korban ditangan kirinya, setelah terdakwa berhasil mengambilplastik hitam tersebut lalu terdakwa langsung tancap gas menuju kearah Jalan Rasak

tersebut adalah miliksaksi korban Siti Asrah Batubara, dengan cara membuntuti korban dari belakang denganjarak 3 meter, dan pada saat sepeda motor korban dan terdakwa telah berada lebih kurang200 meter dari pajak inpres tersebut tepatnya di Jalan Kesturi dekat bengkel las terdakwalangsung memepet orban dan langsung menarik bungkusan plastik hitam yang dipegangkorban ditangan kirinya, setelah terdakwa berhasil mengambil plastik hitam tersebut laluterdakwa langsung tancap gas menuju kearah Jalan Rasak

Bahwa Abdul Rasak bin Semmaila, telah meninggal dunia pada tahun 1967 di Watampone, semasa hidupnyamenikah dengan Turut Tergugat XI (turut tergugat XI) dan dikaruniai dua orang anak masingmasing bernama Isambin Abdul Rasak (turut tergugat XII) dan Turut Tergugat XIII (turut tergugat XIII).Hal. 7 dari 12 Put.

sampai dengan penggugat Xx adalahahli waris pengganti dari almarhumah Hj.Sitti Rahma binti Semmaila;7 Menetapkan bahwa penggugat XI dan turut tergugat II ~ serta turut tergugatI, adalah ahli waris pengganti dari almarhum H.Kaddas bin Semmaila;8 Menetapkan bahwa turut tergugat V dan turut tergugat VI, adalah ahliwaris pengganti dari almarhum Nuhung bin Semmaila;9 Menetapkan bahwa turut' tergugat XI dan turut tergugat XII, beserta turuttergugat XIII, adalah ahli waris pengganti dari almarhum Abdul Rasak