Ditemukan 2882 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-01-2016 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0007/Pdt.P/2016/PA.Klk
Tanggal 16 Februari 2016 — Pemohon melawan Termohon
76
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Lallo bin Cora) dan Pemohon II (Nadia binti Mustafa) yang di langsungkan pada tanggal 17 Juni 1996 di Kota Marudu Negeri Saba;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Batu Putih, Kabupaten Kolaka Utara;
    4.
    Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon (Lallo bin Cora) danPemohon II (Nadia binti Mustafa), yang dilakukan di wilayah Kota Marudu,Negeri Saba.3.
    Saderil bin Nahi, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, pendidikanSD, bertempat tinggal di Desa Latowu, Kecamatan Batuputih, KabupatenKolaka Utara;Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi adalah kemananakan Pemohon dan kenal denganPemohon II: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suamiistri yangmenikah di Kota Marudu Negeri Saba pada 17 Juni 1996; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa yangbernama Zainuddin
    Bahwa Pemohon dengan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa yangbernama Zainuddin, di Kota Marudu Negeri Saba sedangkan wali nikahadalah Saudara Kandung yang bernama Rusdi, sedangkan saksinikahnya Muhammad Taufik dan Muhammad Amin dengan mas kawinberupa uang Rp. 100.000.; Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan keluargadan tidak pernah sesusuan.
    ketentuanyang berlaku, dan secara materil keterangan yang diberikan saling bersesuaiansatu sama lain serta mendukung dalildalil permohonan para Pemohon, olehkarena itu keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut dapat diterima dan dijadikansebagai bahan pertimbangan lebih lanjut bagi Hakim dalam memutus perkaraini;Menimbang, bahwa keterangan kedua orang saksi Pemohon danPemohon II tersebut pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tanggal 17 Juni 1996, diKota Marudu Negeri Saba
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Lallo bin Cora) danPemohon II (Nadia binti Mustafa) yang di langsungkan pada tanggal 17 Juni1996 di Kota Marudu Negeri Saba;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya tersebut pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Batu Putih, Kabupaten Kolaka Utara;4.
Register : 14-06-2021 — Putus : 05-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA WATAMPONE Nomor 330/Pdt.P/2021/PA.Wtp
Tanggal 5 Juli 2021 — Pemohon melawan Termohon
155
  • Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Rustam bin Ressa) dengan Pemohon II (Junita binti Rahman) yang

    dilaksanakan pada tanggal 09 Mei 2011, di Karangan Divisi, Sandakan, Saba, Malaysia;

    3. Menunjuk Pegawai Pencatat Nikah/Penghulu Kantor Urusan Agama Kecamatan Cina, Kabupaten Bone, untuk

    melakukan pencatatan atas pernikahan Pemohon I dan Pemohon II;

    4.

    Bahwa Pemohon telah melakukan pernikahan secara agama islampadatanggal 09 Mei 2011, di Karangan (rumah Rahman Bin Ukkas) ,Divisi Sandakan, Negara Bagian Saba, Negara Malaysia.2.
    Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Ilmengambil tempat kediaman bersama di Karangan Div III Estate, DivisiSandakan, Negara Bagian Saba, Negara Malaysia selama kuranglebih setahun lamanya.6. Bahwa kemudian Pemohon dan Pemohon II kembali ke Indonesiadan mengambil tempat kediaman di Desa Cinennung, KecamatanCina, Kabupaten Bone, Provinsi Sulawesi Selatan Para Pemohon telahberhubungan layaknya suami istri (bada dukhul) serta telah dikarunialHal. 2 dari 13 Hal. Pen.
    Menyatakan bahwa sah perkawinan antara Pemohon (RUSTAM BINRESSA)denganPemohon Il (JUNITA BINTI RAHMAN ) yangdilaksanakan pada tanggal 09 MEI 2011, di Karangan (rumah RahmanBin Ukkas) , Divisi Sandakan, Negara Bagian Saba, Negara Malaysia;Membebankan biaya Perkara berdasarkan hukum.Hal. 3 dari 13 Hal. Pen.
    Misnawati binti Anwar, di bawah sumpah Saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa saksi adalah sepupu 2 kali dari Pemohon ;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah di Karanga Divisi Sandaka, Saba, Malaysia, pada tanggal09 Mei 2011;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah Ayah kandungPemohon II bernama Rahman bin Ukkas;Bahwa yang menikahkan
    Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon Il;Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Rustam bin Ressa) denganPemohon II (Junita binti Rahman) yang dilaksanakan pada tanggal09 Mei 2011, di Karangan Divisi, Sandakan, Saba, Malaysia;.
Register : 17-03-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 28-12-2011
Putusan PN PADANG Nomor 158/Pid.B/2011/PN.PDG
Tanggal 29 Maret 2011 — RONAL HENDRI panggilan HENDRI
808
  • Tanjung Saba Kec.
    Tanjung Saba = Kec.
    Tanjung Saba Kec.LubukBegalung Kota10Bahwa barang yang terdakwa curi adalah 1 (satu)pasang sepatu yang terbuat dari kulit warnaorange; eee eee eee eee eee eBahwa kejadiannya berawal dari terdakwa sedang beradadi depan Mesjid Muhammadiyah Tanjung Saba Kec.
    Tanjung Saba Kec.LubukBegalung KotaBahwa barang yang terdakwa curi adalah 1 (satu) pasangsepatu yang terbuat dari kulit berwarnaorange; Bahwa kejadiannya berawal dari terdakwa sedang berada didepan Mesjid Muhammadiyah Tanjung Saba Kec.
Register : 07-03-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 88/Pdt.G/2016/ PA.Psp
Tanggal 6 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
101
  • Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat ( Lindawati Siregar binti Zainal Siregar) dengan Tergugat ( Ali Sakti Rambe bin Mara Halim Rambe) tanggal 10 Januari 2001 yang dilaksanakan di Desa Saba Sitahul-tahul Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten Padanglawas Utara ;
    4. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Ali Sakti Rambe bin Mara Halim Rambe) terhadap Penggugat (Lindawati Siregar binti Zainal Siregar);
    5.
    Bahwa pada tanggal 10 Januari 2001, Penggugat telah melangsungkanpernikahan menurut agama Islam dengan seorang lakilaki bernamaXXXXXXKXXXKXXKXKXXAXXX di Desa saba Sitahultahul, Kecamatan PadangBolak, Kabupaten XXXXXXXXXXXKXXXKXXKX:;2.
    Menetapkan sah pernikahan antara Penggugat dengan suamiPenggugat bernama XXXXXXXXXXXXXXXXX, tanggal 10 Januari2011 yang dilaksanakan di Desa Saba Sitahultahul, KecamatanPadang Bolak, Kabupaten XXXXXXXXXXKXKXXXKXKX:3. Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat (Ali Sakti Rambebin Marahalim Rambe) terhadap Penggugat(XXXXXXXXXXXXXXXXX) ;4.
    XXXXXXXXXXXXXXXXX, uMur 37 tahun, agama Islam, pendidikan DIl, pekerjaan.......... , tempat tinggal di Desa Saba Sitahultahul,Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten XXXXXXXXXXXXXXXXX, dibawahSumpahnya saksi memberikan keterangan sebagai berikut : bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada tahun 2001 di Desa Saba Sitahultahul di rumah orangtua Penggugat; bahwa, sebelum menikah status Penggugat perawan danTergugat jejaka; bahwa, Penggugat
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami isterisah telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 10 Januari 2001 diDesa Saba Sitahultahul Kecamatan Padang Bolak, KabupatenXXXXKXXKXKXKXKXXKXXXXXX, dan belum pernah bercerai;2. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dengan Tergugat telahmempunyai empat orang anak;3.
    Menyatakan sah pernikahan antara Penggugat(XXXXXKXKXKXXXKXXXXKXXX) dengan Tergugat (XXXXXXXXXKXXXXKXXXX)yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 2001 di Desa Saba SitahulTahul Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten XXXXXXXxXXXXXKXXKKX;4. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat(XXXKXKXKXKXKKKKKKKMKKX) terhadap Penggugat(XXXKKXKKKKKK KKK KK) ;5.
Register : 27-03-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 10-11-2014
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 154/Pdt. G/2012/PA Blk.
Tanggal 13 Agustus 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
66
  • yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat gugatan lisan,tertanggal 27 Maret 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBulukumba dengan register Nomor : 154/Pdt.G /2012/PA Blk. tanggal 27Maret 2012 mengemukakan halhal sebagai berikut :L.Bahwa, Penguggat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah pada hariKamis, tanggal 28 Mei 2000, di Kecamatan Pelda, Kota Saba
    Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan memutuskan halhal sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penguggat;Menyatakan pernikahan Penguggat, PENGGUGAT , dengan Tergugat,TERGUGAT, yang dilangsungkan pada hari Senin, tanggal 28 Mei 2000,di Kecamatan Pelda, Kota Saba, Negara Malaysia, adalah sah menuruthukum;Menyatakan jatuh talak satu bain sughra Tergugat, TERGUGAT terhadapPenguggat, PENGGUGAT ;4.
    SAKSI I, telah memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan ada hubungankeluarga akan tetapi keluarga jauh ;Bahwa, saksi hadir pada waktu Penggugat dan Tergugat menikah akantetapi saksi lupa tahun menikahnya ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah di Kota Saba Malaysia ;Bahwa, yang menjadi wali adalah WALI NIKAH dan yang menikahkanPenggugat dan Tergugat adalah IMAM, karena walinya telahmenyerahkan kepadanya
    melaluimediasi, namun oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makaproses mediasi tidak dapat dilaksanakan sehingga pemeriksaan perkara inidilanjutkan namun Majelis Hakim telah berupaya menasehati Penggugat agarkembali rukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok dalildalil gugatan Penggugatadalah disamping perceraian, Penggugat juga mengajukan itsbat nikah denganTergugat yang menikah pada hari Kamis tanggal 28 Mei 2000. di KecamatanPelda, Kota Saba
    segala biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat;Memperhatikan, segala ketentuan hukum syari dan peraturan perundangundangan yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILIe Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir ;e Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;e Menyatakan pernikahan Penggugat PENGGUGAT , dengan Tergugat,TERGUGAT, yang dilangsungkan pada hari Senin, tanggal 28 Mei 2000, diKecamatan Pelda, Kota Saba
Register : 24-06-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA Kota Padangsidempuan Nomor 40/Pdt.P/2020/PA.Pspk
Tanggal 16 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
137
  • Irwan Sakti Batubara) yang dilaksanakan pada Tanggal 26 Juli 2018 di Jalan Siguak Gang keluarga 2 saba jae, Lingkungan II, Kelurahan Panyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;

    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp276.000,00 ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah);

    Nomba Siregar, umur 20 tahun, agama Islam,Pekerjaan Berjualan, bertempat tinggal di Jalan SiguakGang keluarga 2 saba jae, Lingkungan II, KelurahanPanyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan, selanjutnya disebut "Pemohon I";Syariah lrawan Batubara binti Alm.
    Irwan Sakti Batubara, umur 19 tahun, agamaIslam, Pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diJalan Siguak Gang keluarga 2 saba jae, Lingkungan Il,Kelurahan Panyanggar, Kecamatan PadangsidimpuanUtara, Kota Padangsidimpuan, selanjutnya disebut"Pemohon II";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Pemohon II serta memeriksabuktibukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon Il mengajukanPermohonannya tertanggal 23 Juni
    Inwan Sakti Batubara) yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juli 2018di Jalan Siguak Gang keluarga 2 saba jae, Lingkungan II, KelurahanPanyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, KotaPadangsidimpuan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanpernikahan tersebut kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempattinggal Pemohon dan Pemohon II;4.
    Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada tanggal26 Juli 2018 di Jalan Siguak Gang keluarga2 saba jae, Lingkungan Il,Kelurahan Panyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara,KotaPadangsidimpuan;2.
    Irwan Sakti Batubara) yang dilaksanakan pada Tanggal 26 Juli 2018 diJalan Siguak Gang keluarga 2 saba jae, Lingkungan Il, KelurahanPanyanggar, Kecamatan Padangsidimpuan Utara, Kota Padangsidimpuan;3.
Register : 06-05-2024 — Putus : 19-06-2024 — Upload : 19-06-2024
Putusan PA TERNATE Nomor 249/Pdt.G/2024/PA.Tte
Tanggal 19 Juni 2024 — Penggugat melawan Tergugat
170
  • Memberi izin kepada Pemohon ( HAIRUL SABA BIN HAIRUDIN SABA ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( NURMINA ISHAK BINTI ISHAK BAHRI ) di depan sidang Pengadilan Agama Ternate;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp348000,00 ( tiga ratus empat puluh delapan ribu );

Register : 12-10-2022 — Putus : 31-10-2022 — Upload : 31-10-2022
Putusan PA LIMBOTO Nomor 626/Pdt.G/2022/PA.Lbt
Tanggal 31 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
235
  • Mako bin Suwardi Mako) terhadap Penggugat (Rosita Saba binti Samin Saba);
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.490.000,00 (empat ratus sembilan puluh ribu rupiah).
Register : 29-08-2017 — Putus : 03-01-2018 — Upload : 12-01-2018
Putusan PA PRAYA Nomor 0749/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 3 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
85
  • PUTUSANNomor 0749/Pdt.G/2017/PA.PraaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :XXXXXxXX, UMur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Jagawana, Selatan Desa Saba,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah ,selanjutnya disebut Penggugat;MelawanXXXXXXxX, uMur 29 tahun, agama Islam, pendidikan
    SD, pekerjaan dahuluadalah Tani, dahulu bertempat tinggal di Dusun JagawanaSelatan, Desa Saba, Kecamatan Janapria, KabupatenLombok Tengah, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnyadiwilayah Republik Indonesia, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan surat gugatannya,tertanggal
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yangdilaksanakan pada tanggal 19 Maret 2013, di Dusun JagawanaSelatan Desa Saba Kecamatan Janapria Kabupaten Lombok Tengahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 210/59/III/2013, tanggal 19Maret 2013, yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan JanapriaKabupatenHal. 1 dari 11Lombok Tengah.2.
    Xxxxxxx umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Janggawana Selatan, Desa Saba, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah, telan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat adalah sepupu saksi; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah yang menikah pada tanggal 19 Maret 2013 Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama
    di rumah Tergugat di DusunJagawana Selatan Desa Saba Kecamatan Janapria selama +3 bulan dan Tergugat berangkat ke Malaysia selama + 2 tahun6 bulan dan pada bulan Agustus 2015 Tergugat pulang dariMalaysia selama + 4 bulan dan pada akhir 2015, Tergugatberangkat lagi Ssampai saat sekarang ini.
Register : 23-12-2011 — Putus : 12-06-2012 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 33/Pdt.G/2011/PN.Pin
Tanggal 12 Juni 2012 — ALWIS b/d By.TANDO, Dkk
577
  • Bahwa tanah peladangan yang merupakan harta pusako tinggi suku melayuDatuak Rajo Batuah Tanjung Saba, saat ini sebagian diolah dan ditanamipohon/tanaman karet oleh mamak Penggugat bernama By Tando (TergugatI)dan sebagian lain dikelola oleh Penggugat bersama dengan kemenakankemenakan Penggugat lainnya dan ditanami dengan tanaman karet, durian, sertatanaman produktif lainnya.
    Menyatakan bahwa tanah terperkara adalah tanah pusako tinggi kaum sukuMelayu dibawah Payung Panji Datuak Rajo Batuah Tanjung Saba ;4. Menguatkan putusan Kerapatan Adat Nagari Gurun Panjang yang menyatakanbahwa tanah terperkara adalah tanah milik kaum Penggugat ;5. Membatalkan surat penyerahan tanah tertanggal 1 Mei 2011 dari TergugatIkepada TergugatII ;6.
    Selanjutnya Penggugat (Alwis) mengatakan bahwa tanah pusako tersebutdiserahkan oleh kaum suku tanjung di bawah payung panji Datuk BandaroBungsu Tanjung Saba kepada Datuk Rajo Batuah Tanjung Saba, itu sudah pastisuatu keterangan yang keliru, padahal Datuk Bandaro Bungsu suku tanjung tidakpernah menyerahkan tanah ladang tersebut kepada Datuk Rajo Batuah PenggugatPutusan No. 33/Pdt.G/2011/2N. Pin.
    Halaman 16 dari 40Saba, sedangkan Datuk Bandaro Bungsu Tanjung Saba beserta kaumnya tidakmengetahui tentang penyerahan tanah ladang pusako tersebut seperti yangdisinyalir oleh Penggugat ;Ini terlampir dalam surat pernyataan yang diterima Tergugat sebagai barangbukti untuk proses persidangan selanjutnya ;6.
    Kayo), sebelah Selatan berbatas dengan tanah Mancuang (Yelnedi), sebelah Barat berbatas dengan tanah By Sansai (Nunsar), sebelah Timur berbatas dengan tanah Suardi Uncu ; Bahwa objek perkara merupakan harta pusaka tinggi kaum Penggugat, sukumelayu di bawah payung panji Datuk Rajo Batuah Tanjung Saba yang diperdapatdari Damai dan Mariam ;Putusan No. 33/Pdt.G/2011/2N. Pin.
Register : 04-08-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA MATARAM Nomor 445/Pdt.P/2016/PA.Mtr
Tanggal 23 Agustus 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
122
  • Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Muhammad Agus bin Iri) dengan Pemohon II (Misnawati binti Ariasep) yang dilaksanakan pada tanggal 01 November 2013 di Lingkungan Punia Saba Kelurahan Punia Kecamatan Mataram Kota Mataram.3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatat perkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat kediaman Pemohon I dan Pemohon II.4.
    PENETAPANNomor 445/Pdt.P/2016/PA.Mtra9 5 gad 5h aI 2 tyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang mengadili perkaraperkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhnkan Penetapan dalam perkaraPengesahan Nikah yang diajukan oleh :Muhammad Agus bin Iri, lahir di Mataram tanggal 17 Agustus1992, umur 24tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat tinggal di Jalan Surakarta Lingkungan Punia Saba RT.003RW.087 Kelurahan Punia Kecamatan Mataram
    Bahwa pada 01 November 2013, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam di LingkunganPunia Saba Kelurahan Punia Kecamatan Mataram Kota Mataram;2.
    Bahwa yang menjadi Wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaAriasep yang kemudian berwakil kepada pamannya bernama Jumaidi,dan dihadiri saksi nikah masingmasing bernama: Sahri dan Iri denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)tunai;Hal. 3 dari 9 halaman Penetapan Nomor 445/Pdt.P/2016/PA.Mtr.Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dilaksanakan diLingkungan Punia Saba Kelurahan Punia Kecamatan Mataram KotaMataram dan yang dihadiri banyak orang dan saksi nikahnya adalahSahri
    Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakan diLingkungan Punia Saba Kelurahan Punia Kecamatan Mataram KotaMataram dan yang dihadiri banyak orang dan saksi nikahnya adalahSahri dan Iri. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalamusia 21 tahun, dan Pemohon II berstatus gadis dalam usia 20 tahun dantidak ada halangan untuk melangsungkan pernikahan, baik semendaataupun sepersusuan.
    Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Muhammad Agus binIri) dengan Pemohon II (Misnawati binti Ariasep) yang dilaksanakanHal. 7 dari 9 halaman Penetapan Nomor 445/Pdt.P/2016/PA.Mtr.pada tanggal 01 November 2013 di Lingkungan Punia Saba KelurahanPunia Kecamatan Mataram Kota Mataram.3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatperkawinannya tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan yangmewilayahi tempat kediaman Pemohon dan Pemohon Il.4.
Register : 08-05-2019 — Putus : 31-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Pin
Tanggal 31 Mei 2019 — Pemohon:
BIDASARI AMMA
283
  • Pemohon dan saksisaksi;Setelah membaca dan meneliti suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan Permohonannya tertanggal8 Mei 2019, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pinrangdibawah Register Nomor : 41/Pdt.P/2019/PN.Pin, tanggal 8 Mei 2019 telahmengajukan Permohonan dengan alasan sebagai berikut : Bahwa Pemohon bernama BIDASARI AMMA Lahir di KANDASULI Pada TANGGAL11 DESEMBER 1966 anak sah dari suami istri SABA
    Menetapkan Data yang benar adalah BIDASARI AMMA LAHIR DIKANDASULI 11 DESEMBER 1966 Anak Sah dari suami istri SABA danMANNIA bersesuaian dengan Identitas Pemohon yang ada dalam, KartuTanda Penduduk, Kartu Keluarga dan Akte Kelahiran Pemohon;3.
    Iwan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Pemohon mengajukan Permohonan untuk perbaikan identitasPemohon yang berbeda di paspornya; Bahwa pemohon bernama Bidasari Amma lahir di Kandasuli 11 Desember1966; Bahwa nama serta tempat, tanggal, bulan dan tahun lahir pemohon didalampaspor yakni Hamaria Saba lahir di Pinrang tanggal 7 Juli 1960; Bahwa perbedaan tersebut terjadi pada saat pemohon membuat paspor dikantor Imingrasi Pare pare dengan menggunakan jasa calo sehingga
    saat ini memakai sistim Online dengan seluruh Instansi yang terkaitdengan data kependudukan, maka data tetap tersimpan dalam data baseImigrasi dan berbeda dengan data pemohon yang sebenarnya; Bahwa nama, tempat lahir dan tanggal, bulan serta tahun lahir pemohon yangsebenarnya adalah Bidasari Amma lahir di Kandasuli tanggal 11 Desember1966 sesuai dengan Akta kelahirannya; Bahwa Pemohon tinggal di Salimbongan, Desa Ulu Saddang, KecamatanLembang, Kabupaten Pinrang; Bahwa nama orang tua pemohon adalah Saba
    (dua) orang saksi yang telah didengarketerangannya di persidangan dibawah sumpah, maka berdasarkan pertimbanganterhadap alat bukti tersebut Hakim berpendapat diperoleh adanya faktafakta hukumsebagai berikut : Bahwa benar Pemohon bernama Bidasari Amma lahir di Kandasuli tanggal 11Desember 1966; Bahwa Pemohon tinggal di Salimbongan, Desa Ulu Saddang, KecamatanLembang, Kabupaten Pinrang;Halaman 5 dari 8 Permohonan Nomor 41/Pdt.P/2019/PN Pin Bahwa data pemohon didalam paspor saat ini adalah Hamaria Saba
Register : 29-12-2011 — Putus : 28-02-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 231/Pdt.G/2011/PA.Pyb.
Tanggal 28 Februari 2012 — PARA PENGGUGAT TERGUGAT
3513
  • Sebidang sawah terletak di si Saba Sipolupolu, wilayah NegeriPanyabungan Djulu yang luasnya + 4 (empat) bunbun dengan bataswilayah sebagai berikut:e Sebelah utara berbatasan dengan sawah kepunyaan orang laine Sebelah timur berbatasan dengan sawah kepunyaan orang laine Sebelah selatan berbatasan dengan sawah kepunyaan orang laine Sebelah barat berbatasan dengan sawah kepunyaan orang laine.
    Sebidang sawah terletak di Saba Ombik di pinggir Sungai Aek Sipolupolu, wilayah Negeri Panyabungan Djulu seluas + 2 (dua) bunbundengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara berbatasan dengan sawah kepunyaan orang laine Sebelah timur berbatasan dengan sawah kepunyaan orang laine Sebelah selatan berbatasan dengan Sungai Aek Sipolupolue Sebelah barat berbatasan dengan sawah kepunyaan orang lainf.
    Sebidang sawah seluas 3 (tiga) bunbun yang terletak di Saba Bale, dipinggir Sungai Aek Sigalapang, wilayah Negeri Panyabungan Djuludengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah utara berbatasan dengan sungai Aek Sigalapange Sebelah timur berbatasan dengan sawah orang laine Sebelah selatan berbatasan dengan sawah orang laine Sebelah barat berbatasan dengan sawah orang laing.
    Sebidang sawah terletak di si Saba Sipolupolu, wilayah NegeriPanyabungan Djulu yang luasnya + 4 (empat) bunbun dengan bataswilayah sebagai berikut:Sebelah utara berbatasan dengan sawah kepunyaan orang lainSebelah timur berbatasan dengan sawah kepunyaan orang lainSebelah selatan berbatasan dengan sawah kepunyaan orang lainSebelah barat berbatasan dengan sawah kepunyaan orang lain.
Register : 03-04-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 01-04-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 0286/Pdt.G/2017/PA.Pra
Tanggal 8 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
114
  • ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXX, UMur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Dusun Dasan Bagek, Desa Pendem,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MelawanXXXXXXXXX, UMur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tani,semula bertempat tinggal di Dusun Keruak, Desa Saba
    Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yang dilaksanakanpada tanggal 6 Mei 2013 di Dusun Keruak, Desa Saba, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor :373/05/V1/2013, yang dikeluarkan oleh KAU Kecamatan janapria tanggal 03Juni 2013;.
    Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Bada dukhul) di rumah orangtua Tergugat, di Dusun Keruak, Desa Saba, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah selama 2 tahun 6 bulan, kemudian pada tanggal13 oktober 2015 Penggugat pulang dan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat Dusun Dasan Bagek, Desa Pendem, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarang ;.
    , agama Islam, pekerjaan petani, bertempattinggal di Dusun Dasan Bagek, Desa Pendem, KecamatanJanapria, Kabupaten Lombok Tengah;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Penggugat adalah adik misan saksi dan Tergugat bernama Hirjansuaminya Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tanggal 06 Mei 2013;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagai suami isteri di rumah orang tua Tergugat di Dusun Keruak,Desa Saba
    Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Tongkek, Kelurahan Sasake,Kecamatan Praya Tengah, Kabupaten LombokTengah;Dibawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa Penggugat adalah keponakan saksi dan Tergugat bernama Hirjansuaminya Penggugat;e Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat tanggal 06 Mei 2013;e Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama danbergaul sebagai suami isteri di rumah orang tua Tergugat di Dusun Keruak,Desa Saba
Register : 13-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA ENREKANG Nomor 312/Pdt.G/2020/PA.Ek
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
4718
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
    3. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Arifai bin Pawi) dengan Termohon (Salmawati binti Jamaluddin) yang dilaksanakan pada tanggal 15 April 2007 di Saba , Malaysia;
    4. Memberi izin kepada Pemohon (Arifai bin Pawi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i
    Bahwa Pemohon pada tanggal 15 April 2007 telah melangsungkanpernikahan menurut Agama Islam dengan seorang perempuanbernama Termohon di Saba, Malaysia;2. Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahTermohon yang bernama Jamaluddin, dengan maskawin berupa uang tunai500 (lima ratus) ringgit Malaysia, dan disaksikan oleh Syarifuddin danKasman sedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampung Saba yangbernama Amir;3.
    Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua Termohon selama 2 (dua) tahun lebih di Saba, Malaysia,kemudian Pemohon dan Termohon pindah ke Indonesia dan tinggal dirumah keluarga yang berada di Pinrang selama 1 (satu) tahun hingga tahun2011 dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri serta telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang masingmasing bernama;1. Anak 1;2. Anak 2;Bahwa kedua anak tersebut tinggal bersama orang tua Termohon;5.
    Bukti Saksi.Saksi 1, di bawah sumpah, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi kenal Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahKeponakan Pemohon;Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suamiisteri;Bahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 15 April 2007 diSaba, Malaysia;Bahwa, Saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa, saksi tahu bahwa yang menjadi wali Termohon adalah AyahTermohon bernama Jamaluddin, dan yang menikahkan adalah Imamkampung Saba yang
    Putusan No.312/Padt.G/2020/PA.EkBahwa, Pemohon dan Termohon menikah pada tanggal 15 April 2007 diSaba, Malaysia;Bahwa, Saksi hadir dalam pernikahan Pemohon dan Termohon;Bahwa, saksi tahu bahwa yang menjadi wali Termohon adalah AyahTermohon bernama Jamaluddin, dan yang menikahkan adalah imamkampung Saba yang bernama Amir, dan yang menjadi saksi nikahadalah Syarifuddin dan Kasman, dan maharnya berupa uang tunai 500(lima ratus) ringgit Malaysia;Bahwa, Tidak ada hubungan keluarga dan tidak pernah sesusuan
    Putusan No.312/Padt.G/2020/PA.Ek Bahwa, yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut adalah AyahTermohon yang bernama Jamaluddin, dengan maskawin berupa uang tunai500 (lima ratus) ringgit Malaysia, dan disaksikan oleh Syarifuddin danKasman sedangkan yang menikahkan adalah Imam Kampung Saba yangbernama Amir; Bahwa, antara Pemohon dengan Termohon tidak ada hubungan nasab,hubungan sesusuan atau hubungan lain yang terlarang untuk melakukanpernikahan ; Bahwa, sebelum Menikah Pemohon dan Termohon beragama
Register : 16-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 265/Pid.Sus-LH/2021/PT MDN
Tanggal 5 Mei 2021 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : Mariston Sitorus Diwakili Oleh : Charles Junward Rovanli SH MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PUTRA RAJA R SIREGAR SH
Terbanding/Terdakwa : Jumari Sirait Diwakili Oleh : Charles Junward Rovanli SH MH
19096
  • Toba Samosir yang di kerjakan oleh saksi MangaturManurung tersebut yaitu di Sosor Saba dan Parendean.Bahwa benar yang menentukan lokasi pembukaan jalan tersebutberada di Sosor Saba dan Parendean yaitu hasil rapat pemilikladang yang berada di Parendean Desa Parik Kec. Uluan Kab.
    Bahwa tidak ada Pembalakan liar yang terjadi saat saksi MangaturManurung melebarkan jalan di Sosor Saba dan Parendean;2. Bahwa tidak ada perkebunan dan/atau pertambangan di Sosor Saba danParendean;3. Bahwa Masyarakat telah berladang di Sosor Saba dan Parendean secaraturuntemurun dan membayar Pajak PBB kepada Pemerintah, begitu pulawarga yang tinggal di Parendean;4. Bahwa Para Terdakwa tidak ada menandatangani Perjanjian Pinjam Pakaialat berat;5.
    jalanpertanian dari Desa Parik menuju Parik Bagasan dan dari DusunSosor Saba menuju Parendean;Bahwa saksi Wanran P.
    Selama ratusan tahun, tidak ada perubahan ekosistem diSosor Saba maupun Parendean, yang ada hanya perladanganmasyarakat dari generasi ke generasi.
    Saba dan Parendean;Bahwa Perladangan yang dilakukan olen Masyarakat Desa Parik diSosor Saba dan Parendean dilakukan berdasarkan rotasi danHalaman 54 dari 59 Putusan Nomor 265/Pid.SusLH/2021/PT MDNkebiasaan masyarakat yang telah ada selama ratusan tahun.
Register : 14-10-2020 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 26-04-2021
Putusan PN RUTENG Nomor 39/Pdt.G/2020/PN Rtg
Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat: GASPAR BABANG Tergugat: 1.Antonius Laba 2.Gidelfridus Naput 3.Paulina Mamu 4.Albertus Widianto Kasa 5.Fransiskus Pulung
10120
  • meter dan panjang sisi barat 50 meter x Lebar sisi utara : 37 meter dan lebar sisi selatan 17 meter = Luas seluruh = 1489 M2 (kurang lebih seribu empat ratus delapan puluh sembilan meter persegi), dengan batas-batas sebagai berikut:- Utara : Berbatasan dengan Halaman Kampung Tengga;- Selatan : Berbatasan dengan tanah milik Antonius Laba (Tergugat I)- Timur : Dahulu berbatasan dengan kali mati, sekarang tanah Marsianus Sita dan Damianus Tasik;- Barat : Dahulu Bernabas Saba
    dari timur ke barat) x Lebar : 15 meter (dari utara ke selatan) = Luas : 375 M2 ( kurang lebih tiga ratus tujuh puluh lima meter persegi) dengan batas-batas sebagai berikut:- Utara : Berbatasan dengan Halaman Kampung Tengga;- Selatan : Berbatasan dengan tanah milik Penggugat;- Timur : Dahulu berbatasan dengan tanah milik Penggugat, sekarang tanah milik Marsianus Sita;- Barat : Dahulu berbatasan dengan tanah milik Antonius Laba, Kemudian selanjutnya dikuasai oleh Bernabas Saba
    Barat :Dahulu berbatasan dengan tanah Bernabas Saba,sekarang Paulina Mamu (Tergugat Ill) dan AlbertusWidianto Kasa (Tergugat IV) dan tanah milik AntoniusLaba (Tergugat I) .2.
    ) untuk tinggal dirumah tersebut, sehingga dariHalaman 21 dari 92 Putusan Perdata Gugatan Nomor 39/Padt.G/2020/PN Rtgtahun 1976 s/d 2002 Bapak Bernabas Saba tetap tinggal ditanah milikAntonius Laba (Tergugat1), dan sejak tanah sengketa dijaga olehBernabas Saba, tidak pernah ada keberatan dari pihak lain termasukPenggugat Gaspar Babang;Tanggapan halaman Atas 4, pointke7 Dalil Gugatan Penggugat: 5.
    yang sebenarnya padatahun 2009 tanah sengketa kembali dikuasai dan dikerjakan oleh BapakBernabas Saba atas persetujuan dari Tergugat1.
    oleh Bapak Bernabas Saba, selanjutnya dari tahun 2003 s/d2008 tanah sengketa dibangun rumah sementara oleh Sdr.
    ;Bahwa Saksi tahu yaitu Bernabas Saba adalah cucu dari Saro;Bahwa saksi tidak tahu pada saat penyerahan sebagian tanah dariSaro kepada Donatus Kandang;4.
Putus : 26-09-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PT MATARAM Nomor 112/PDT/2016/PT.MTR
Tanggal 26 September 2016 — H. Makmun Bin Amaq Munaris, DK sebagai Para Pembanding M e l a w a n : Saharudin Bin Amaq Sa’at, Dkk sebagai Para Terbanding
5424
  • Makmun Bin Amaq Munaris, Lakilaki, umur 53 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, alamat Terentem, Desa Saba, KecamatanJanapria, Kabupaten Lombok Tengah, Propinsi NusaTenggara Barat;Rindawan Bin H.
    Saba,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah,Radiah Binti Amaq Saat, Perempuan, umur 50 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, alamat di Terentem, Desa Saba,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah,Satiah Binti Amaq Saat, Perempuan, umur 50 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, alamat di Terentem, Desa Saba,Kecamatan Janapria, Kabupaten Lombok Tengah,Yang dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Muhamad Khotim, S.H.I.
    Bahwa, orang tua kandung penggugat yang bernama almarhum AmagSaat memiliki sebidang tanah sawah seluas sekitar 90 are yang terletak diOrong Kesambik, Dusun Terentem, Desa Saba, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas:Sebelah utara : jalan poros lingkok buak beleka.Sebelah timur : tanah sawah H. Sahar.Sebelah selatan : tanah sawah Amagq Ramik.Sebelah barat : tanah sawah Amaq Nuriah.2.
    Menyatakan menurut hukum bahwa orang tua penggugat almarhum AmaqSaat memiliki sebidang tanah sawah seluas sekitar 90 are yang terletak diOrong Kesambik, Dusun Terentem, Desa Saba, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah, dengan batasbatas :Sebelah utara : Jalan poros lingkokbuaklekorSebelah timur : tanah sawah H. SaharSebelah selatan : tanah sawah Amag RamikSebelah barat : tanah sawah Amag Nuriah3. Menyatakan menurut hukum Amag Saat meniggal dunia tahun 1986;4.
    Menyatakan menurut hukum bahwa penggugat berhak atas tanah sengketaberupa sebidang tanah sawah seluas sekitar 90 are yang terletak di OrongKesambik, Dusun Terentem, Desa Saba, Kecamatan Janapria, KabupatenLombok Tengah, dengan batasbatas :Sebelah utara : jalan poros lingkokbuaklekorSebelah timur : tanah sawah H. SaharSebelah selatan : tanah sawah Amag RamikHalaman 5 dari 20 putusan Nomor 112/PDT./2016/PT.MTRSebelah barat : tanah sawah Amaqg Nuriah;6.
Register : 05-11-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PN Kaimana Nomor 48/Pid.B/2020/PN Kmn
Tanggal 24 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
1.Willy Ater, S.H
2.Henry Siahaan
3.LEONARD HASUDUNGAN NT, SH
4.DIKY WAHYU ARYANTO, S.H
5.SUSANTO SANTIAGO PARARUK, S.H.
Terdakwa:
Desy Ndakes
19282
  • ., Kep. mendengar dari saksi ROSALINA RENMAUR yang mengatakanHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 48/Pid.B/2020/PN Kmnjika saksi 4 pernah memanggil ibu bidan yaitu saksi LISA WITA SABA untukmembantu istri saksi 4 melahirkan, mendengar hal tersebut lalu saksiSHELVIANTY GALLA TINORING, A.Md., Kep. bertanya kepada saksiROSALINA RENMAUR Istri yang mana?
    Saksi LISA WITA SABA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi LISA WITA SABA mengerti dihadirkan di persidangansehubungan dengan tindak pidana perzinahan yang dilakukan olehTerdakwa dengan saksi 4; Bahwa yang melaporkan tindak pidana perzinahan yang dilakukanTerdakwa adalah saksi SHELVIANTY GALLA TINORING, A.Md., Kep.
    ;Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 48/Pid.B/2020/PN KmnBahwa kejadian perzinahan tersebut terjadi pada sekitar bulan Septembertahun 2017 di rumah saksi 4 yang beralamat di Jalan Perindustrian,Kaimana;Bahwa saksi LISA WITA SABA kenal dengan saksi SHELVIANTY GALLATINORING, A.Md., Kep. yang merupakan istri sah dari saksi 4 dan jugasebagai teman kerja saksi LISA WITA SABA di Kantor Dinas KesehatanKabupaten Kaimana sedangkan saksi 4 adalah saudara sepupu saksi LISAWITA SABA, dan Terdakwa adalah pacar dari
    saksi 4;Bahwa saat ini Terdakwa dan saksi 4 saat ini sudah tinggal satu rumah;Bahwa saksi 4 dengan saksi SHELVIANTY GALLA TINORING, A.Md., Kep.telah menikah apda tahun 2014 tetapi telah bercerai pada tahun 2019 diPengadilan Negeri Kaimana;Bahwa saksi LISA WITA SABA mengetahui jika Terdakwa telah hamil padasekitar bulan November 2017 saat saksi 4 menceritakan kepada saksi LISAWITA SABA jika Terdakwa telah hamil anak dari saksi 4;Bahwa pada awal tahun 2017 saksi 4 mendatangi saksi LISA WITA SABAdan
    menceritakan jika saksi SHELVIANTY GALLA TINORING, A.Md., Kep.yang masih menjadi istri sah saksi 4 lari dari rumah saksi 4 karena adamasalah rumah tangga, serta saksi 4 meminta saksi LISA WITA SABA untukmembujuk atau menjemput saksi SHELVIANTY GALLA TINORING, A.Md.
Register : 30-08-2021 — Putus : 13-12-2021 — Upload : 13-12-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 1110/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 13 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • PUTUSANNomor 1110/Pdt.G/2021/PA.PraSes DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Terentem, 12 Juni 1992, agamaIslam, pekerjaan IRT, Pendidikan Sekolah Dasar,tempat kediaman di Suangka, Saba, Janapria, Kab.Lombok Tengah, Nusa Tenggara Barat, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Yudian
    Bahwa setelah menikah antara Penggugat dengan Tergugat tinggal danhidup bersama di rumah kediaman bersama antara Pengugat denganTergugat yang beralamat di Dusun Suangka Desa Saba KecamatanJanapria Kabupaten Lombok Tengah.3. Bahwa semula keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat hidup rukun dan harmonis kurang lebih selama 10 tahun. Dan darihasil perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama:a.
    Bahwa Tergugat menolak dengan tegas dalil Penggugat angka 5 (lima)dalam surat gugatannya yang menyatakan bahwa Penggugat beberapa kalimeminta dimediasi oleh Kepala Dusun Suangka, Desa Saba. Bahkanpernah meminta Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Janapria untukmengingatkan Tergugat dan mendamaikan antara Penggugat denganTergugat.
    SAKSI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempatkediaman di Dusun Terentem, Desa Saba, Kecamatan Janapria,Kabupaten Lombok Tengah di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena Penggugat adalah anak kandung saksi;> Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri;> Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah kediamanbersama di Dusun Suangka Desa Saba Kecamatan Janapria dandikarunial anak 2 orang bernam Ema Sutiara
    SAKSI, tempat dan tanggal lahir Terentem, Desa Saba, Janapria,11 November 1987, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Dusun Terentem, Desa Saba, Kecamatan Janapria, KabupatenLombok Tengah, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut:> Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah kakak kandung Penggugat;> Bahwa tahu Penggugat dan Tergugat adalah suam1 istri;> Bahwa setelah menikah mereka tinggal di rumah kediamanbersama antara Pengugat dengan Tergugat yang