Ditemukan 400 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-08-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PN KARANGAYAR Nomor 122/Pid.B/2015/PN Krg Tanggal 26 Nopember 2015 — 1. Nama lengkap : Mohammad Imam Supramuji bin -
Moh. Imam Tanawi Saeoen;
2. Tempat lahir : Karanganyar;
3. Umur/tanggal lahir : 48 tahun/25 Februari 1967;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Dusun Sarirejo, RT. 12, RW. 02, Desa Sarirejo, -
Kecamatan Pati, Kabupaten Pati; atau
Dusun Ngablak, RT. 07, RW. 10, Desa Papahan, -
Kecamatan Tasikmadu, Kabupaten Karanganyar;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Swasta;
101 — 29
101 — 29
alternatifsubsidairitas,karenanya Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkan kedua kelompokdakwaan alternatif, dimana Majelis Hakim berwenang untuk memilih diantara keduakelompok dakwaan alternatif tersebut yang paling sesuai dengan fakta persidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta persidangan sebagaimana tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat dakwaan yang sesuai dengan faktafaktapersidangan adalah dakwaan kesatu;Menimbang, bahwa dakwaan kesatu terdiri dari beberapa dakwaan yangdisusun secarai
Register : 23-08-2019 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3241/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunal :a. nafkah iddah sebesar Rp. 9.000.000, ( sembilan juta rupiah);b. mutah Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);c. nafkah madliyah Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah);Menimbang, bahwa Penggugat rekonvensi dalam tuntutan memohonagar Menetapkan anak bernama bernama Anak , umur 24 tahun, Anak II, umur19 tahun, Anak III, umur 8 tahun, dalam asuhan Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa PenggugatRekonvensi mendalilkan
Register : 25-05-2016 — Putus : 20-10-2016 — Upload : 28-11-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1707/Pdt.G/2016/PA.Sda Tanggal 20 Oktober 2016 — Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi & Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi
12 — 3
12 — 3
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi secarai tunai :a. nafkah iddah sebesar Rp. 7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah);b. mutah Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah);c. nafkah madliyah Rp. 7.000.000,00 (tujuh juta rupiah);4. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk menyerahkan harta asal kepadaH1m.25 dari 36 him. Putusan No.1707/Pdt.G/2016 /PA.Sda.Pemohon Rekonpensi berupa :a.
Register : 26-09-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 29-12-2020
Putusan PN SIDOARJO Nomor 779/Pid.B/2019/PN SDA Tanggal 19 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
Andhi Ardhani, SH. MH.
Terdakwa:
DRS. H. IMAM DOFIR, SE ALS BAMBANG SUPENO BIN H. ICHWANUDIN
73 — 20
Andhi Ardhani, SH. MH.
Terdakwa:
DRS. H. IMAM DOFIR, SE ALS BAMBANG SUPENO BIN H. ICHWANUDIN
73 — 20
(dua) tahun;Bahwa pekerjaan saksi Sunarto Bin Sutiono adalah sopir;Bahwa Saksi percaya saksi Sunarto Bin Sutiono bisa memasukkan ke BINkarena dia adalah teman Saksi, dan Saksi diyakinkan ketemu dengan A1yaitu Terdakwa;Bahwa Saksi yakin Terdakwa adalah A1 BIN karena Terdakwa menunjukkankartu anggota bahwa Terdakwa adalah Polisi;Bahwa selain uang sejumlah Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), Saksimemberi saksi Sunarto Bin Sutiono buat kesana kemari uang ataspermintaan Suyut Al Amin bertahap secarai
Register : 16-09-2019 — Putus : 26-12-2019 — Upload : 26-12-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3573/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 26 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
38 — 6
38 — 6
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkepada Penggugat rekonvensi secarai tunai :a. nafkah iddah sebesar Rp. 60.000.000. (.. rupiah);b. mutah Rp. 180.000.000, (Seratus delapan puluh jutarupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat rekonvensi tersebut,Tergugat rekonvensi keberatan dan =menyatakan bahwakesanggupannya adalah sebagai berikut:Him.34 dari 41 hlm. Putusan No.3573/Padt.G/2019/PA.Sda.a. Nafkah Hadhanah Per anak sebesar Rp. 2.500.000, (Dua Juta Lima Ratusribu rupiah)b.
Register : 14-04-2016 — Putus : 07-10-2016 — Upload : 23-03-2017
Putusan PN MARTAPURA Nomor 11/Pdt.G/2016/PN Mtp Tanggal 7 Oktober 2016 — RIDWAN YUNUS
Lawan
PT. BANK MEGA Tbk
INDAH JULIAN WULANDARI
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANJAR
74 — 18
74 — 18
onrechtmatigedaad) terhadapPenggugat;Menghukum Tergugat dan Tergugat untuk membayar segala biaya kerugianyang dialami oleh Penggugat seluruhnya, baik materiil dan immateriil (moril);Halaman 5 dari 29 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2016/PN MtpKerugian Materiil, dengan totalnya sebesar Rp.800.000.000, sesuai denganharga sekarang Sebidang tanah dan bangunan berikut segala sesuatu yangada dar/atau melekat diatasnya, dengan luas 144 Meter Persegi;Kerugian Lainnya, atau Kerugian immateriil (moril);Bahwa kerugian yang mana secarai
Register : 13-11-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4245/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugatrekonvensi secarai tunai :nafkah Madliyah selama 23 bulanXRp2.000.000, = Rp46.000 .000,b. Nafkah iddah sebesar Rp 6.000.000, (enam Jjuta rupiah);c.
Register : 15-05-2017 — Putus : 31-10-2017 — Upload : 08-12-2017
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0950/Pdt.G/2017/PA.Plg Tanggal 31 Oktober 2017 — Perdata
65 — 16
65 — 16
3 bulan = Rp.15.000.000 (lima belas jutarupiah) merupakan dalil yang sangat memcerminkan tingkah lakupenggugat rekonpensi yang tergugat rekonpensi uraikan diatas,diakrenakan uang nafkah iddah tersebut sudah lebih dulu di mintaoleh penggugat rekonpensi dan sudah tergugat rekonpensi berikandengan nominal uang sebesar Rp.20.000.000, pada saat tergugatrekonpensi meminta buku nikah dan menyatakan akan mengajukangugatan cerai talak kepada penggugat rekonpensi, dan uangtersebut sudah tergugat berikan secarai
Register : 11-04-2017 — Putus : 14-08-2017 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0436/Pdt.G/2017/PA.TL Tanggal 14 Agustus 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Termohon sangat kebweratan dan menganggap Pemohon tidak mempunyaietika yang baik dan tidak mencerminkan seorang suami yangbertanggungjawab terhadap isti karena terbukti menuntut Termohon untukmembayar semua biaya yang timbul akibat gugatan secarai yang telahdiajukan oleh Pemohon;14.
Register : 21-12-2016 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 27-07-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5819/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 19 Juni 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 1
17 — 1
Bahwa hakhak Penggugat Rekonpensi tersebut di atas harus diberikan olehTergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi secarai tunai, langsung dansekaligus sebelum krar Talak dicapkan oleh Tergugat Rekonpensi kepadaPenggugat Rekonpensi di hadapan Yang Mulia Majelis Hakim PengadilanAgama Surabaya yang memeriksa perkara aquo ;8.
Register : 10-10-2013 — Putus : 21-04-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 126/PDT.PLW/2013/PN.YK Tanggal 21 April 2014 — PT. XL AXIATA d/h PT. EXCELCOMINDO PRATAMA, Tbk.
Melawan :
JOHANES IRWANTO PUTRO, Dkk.
131 — 32
131 — 32
Bahwa oleh karena itu, karena keberadaan Sertipikat HGB No.117 dan HGB No. 125 adalah sah dan mengikat secara hukum,maka dengan dijualnya objek sengketa oleh TERLAWAN Vsebagai pemilik hak sebagaimana Sertipikat HGB No. 117 danoleh YULIANA GUNAWAN sebagai pemilik hak sebgaimanaSertipikat No. 125 kepada PELAWAN maka secara hukumkepemilikan Hak atas nama PELAWAN adalah sah secarai. Bahwa selanjutnya terhadap Berita Acara Sita Eksekusi dan SitaEksekusi No. 02/Pdt.Sit.Del/2013/PN.Tk Jo.
Register : 19-06-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2099/Pdt.G/2020/PA.Sda Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Menuntut dan menghukum Tergugat Rekonvensi untukmembayar kepada Penggugat Rekonvensi secarai tunai pada saat ikrartalak diucapkan di hadapan Majelis Hakim, berupa :a. Nafkah iddah sebesar Rp. 6.000.000 ( enam jutarupiah) ;b. Mutah Rp. 10.000.000 ( sepuluh juta rupiah) ;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi memberikan mengajukan jawaban yang pada pokoknya sebagaiberikut :1.
Register : 23-07-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Pya Tanggal 18 Februari 2020 — Penggugat:
1.NASRUN
2.SENAH
3.SAONAH
4.NASIR
5.MARNIATI
6.MASNI
7.RAOYAL
8.AENUN
Tergugat:
1.H WIRA DARMA
2.H MAHSUN
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lombok Tengah
4.Kepala Cabang Bank Rakyat Indonesia Lombok Tengah
Turut Tergugat:
1.SAEFUDIN
2.ZAKRAH
3.WATI
97 — 68
1.NASRUN
2.SENAH
3.SAONAH
4.NASIR
5.MARNIATI
6.MASNI
7.RAOYAL
8.AENUN
Tergugat:
1.H WIRA DARMA
2.H MAHSUN
3.Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Lombok Tengah
4.Kepala Cabang Bank Rakyat Indonesia Lombok Tengah
Turut Tergugat:
1.SAEFUDIN
2.ZAKRAH
3.WATI
97 — 68
Berupa Sawah tanggal 12 Juli 1984 adalah foto kopitanpa asli maka majelis kesampingkan bukti tersebut;Halaman 24 dari 30 Putusan Perdata Gugatan Nomor 50/Pdt.G/2019/PN Pya.Menimbang, bahwa T.1.11 berupa Daftar Keterangan Obyek UntukKetetapan Ipeda Sektor Pedesaan dan sektor Perkotaan tanggal 4 April 1985atas nama Wiradarma (Tergugat I) telah menguasai tanah persil 608 dan 610dan faktanya memang benar Wiradarma yang menguasai dan menggaraptanah sengketa (persil 608) tapi agakah Tergugat menguasai secarai
Register : 01-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 110/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Sel Tanggal 6 September 2016 — Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, yang memeriksa dan mengadili perkaraPraperadilanpada peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :
RIKY CHANIADI, partikelir, beralamat di Jl. Kencana Indah I J.4/38A, Kelurahan Kembangan Selatan, Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya yang bernama Leonard Arpan Aritonang, SH., Immanuel Sianipar, SH., dan Ando C. Girsang, SH., Para Advokat pada Kantor ArpanLaw, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 29 Juli 2016,untuk selanjutnya disebut sebagaiâ¦â¦â¦â¦â¦..â¦â¦â¦â¦â¦â¦â¦..â¦..PEMOHON ;
147 — 80
147 — 80
Eko Capital untuk kepentingan nasabahnasabah yang akan membeli sahamsaham tersebut, nasabahnasabah tersebut adalah :1)3)4)Imelda Nining Puji Lestari sebanyak 9.459.460 lembar padatanggal 12 Maret 2014, yang terdiri dari dua kali pemindahanyaitu. secarai Delivery Versus Payment (DVP) sejumlah4.504.505 lembar seharga sebesar Rp. 2.000.000.220, dansecara Delivery Free Of Payment (DFOP) sebanyak4.954.955. lembar belum dibayar kepada PT.
Brent Securities.Andi Lesmana Tan sebanyak 3.636.400 lembar pada tanggal21 April 2014 yang 800.008.000 terdiri dari dua kalipemindahan yaitu secarai DVP sejumlah 1.818.200 lembarseharga Rp. dijalankan pada tanggal 23 April 2014, sedangkanHal 23 dari 133 Hal Putusan No. 110/Pid.Prap/2016/PN.Jkt.Selsecara DFOP sebanyak 1.818.200 lembar belum dibayarkepada PT.
Brent Securities.6) Ananto sebanyak 14.184.396 lembar pada tanggal 21 Maret2013 yang terdiri dari dua kali pemindahan yaitu secarai DVPsejumlah 7.092.198 lembar seharga Rp. 2.999.999.754 dansecara DFOP sebanyak 7.092.198 lembar belum dibayarkepada PT. Brent Securities.Bahwa yang melakukan pemindahan saham kepada Imelda NiningPuji Lestari dkk dilakukan dengan cara DVP dan DFOP adalahpihak PT.
Register : 21-06-2019 — Putus : 29-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2248/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 29 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 5
17 — 5
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkepada Penggugat rekonvensi secarai tunal :a. nafkah iddah sebesar Rp 20.000.000,00 x 3 bulan = Rp60.000.000,00 (enam puluh juta rupiah);b. mutah Rp 100.000.000,00 (seratus juta rupiah);c. nafkah madliyah Rp 6.000.000,00 x 26 bulan = Rp174.000.000,00 (Seratus tujuh puluh empat juta rupiah);2.
Register : 15-09-2015 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 13-10-2016
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2872/Pdt.G/2015/PA.Sda Tanggal 13 Januari 2016 — PEMOHON & TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat secarai tunai:a. nafkah iddah sebesar Rp. 100.000, X 100 hari;b. mut'ah sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Him.34 dari 40 hlm. Putusan No. 2872/Pat.G/2015/PA.
Register : 09-07-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 09-12-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2406/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkepada Penggugat rekonvensi secarai tunal:a. nafkah iddah sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);b. mutah Rp. 50.000.000, (lima juta rupiah);C. nafkah madliyah Rp. 12.000.000, (dua belas jutarupiah)menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonvensi tersebutTergugat Rekonvensi memberikan jawaban bahwa Tergugat Rekonvensikeberatan dan menolak semua tuntutan Penggugat Rekonvensi;35Menimbang, bahwa terhadap gugatan Tergugat Rekonvensi mengenaihak asuh atas
Register : 03-08-2010 — Putus : 09-11-2010 — Upload : 07-09-2011
Putusan PA MAKALE Nomor 16/Pdt.G/2010/PA.Mkl Tanggal 9 Nopember 2010 — PENGGUGAT vs PARA TERGUGAT
198 — 27
198 — 27
Pasal 32 (1) PP. 24/1997 tentangLe58Pendaftaran Tanah (Sertifikat sebagai alatbukti hak kepemilikan yang kuat)/mohon untukdisimak dan dipelajari secarai teliti pasalpasal tersebut; Bahwa dengan demikian gugatan Penggugatperihal waris mal waris atas obyek sengketatelah melibatkan hakhak kepemilikan oranglain yang melekat pada obyek gugatan kewarisanPenggugat dipandang secara tata cara (prosedurdan mekanisme) hukum = acara tidak memenuhiunsur/kwalifikasi gugatan kewarisan,dikarenakan bertentangan dengan
Putus : 07-03-2017 — Upload : 16-10-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 64 PK/Pdt/2017 Tanggal 7 Maret 2017 — HAUWANTO CHANDRANATA VS SUDHARMA
139 — 95
139 — 95
Nomor 64 PK/Pdt/20179.Menyatakan bahwa semua biaya yang telah dikeluarkan oleh Tergugattidak dapat dikembalikan lagi dan menjadi resiko Tergugat karenaTergugat telah wanprestasi;Menghukum dan memerintahkan kepada Tergugat membayar ganti rugikepada Penggugat secarai tunai dan segera, sebesarRp24.656.275.000,00 (dua puluh empat miliar enam ratus lima puluh enamjuta dua ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);Menghukum dan memerintahkan Tergugat dan Turut Tergugat tunduk danpatuh melaksanakan isi Putusan
Register : 08-03-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1111/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayarkepada Penggugat rekonvensi secarai tunai :a. nafkah iddah sebesar Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah);b. mutah Rp. 15.000.000, (lima belas juta rupiah);5.