Ditemukan 694 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 06-11-2018
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0025/Pdt.G/2018/PA.Pyk Tanggal 20 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,akan tetapi sejak tahun 2004 sudah tidak rukun lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran;Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar tetapi Saksi pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbetengkar;Bahwa sepengetahuan Saksi berdasarkan cerita Penggugat kepadaSaksi bahwa Tergugat sering menghina Penggugat dan keluargaTergugat, dan juga Saksi pernah mendengar Tergugat menghinaPenggugat dan keluarga Penggugat ketika acara sunatan
Register : 09-12-2014 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 2838/Pdt.G/2014/PA.Mr Tanggal 18 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
NgoroKabupaten Mojokerto selama 14 tahun 4 bulan, dan dikaruniai 2 oranganak, kemudian terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarangselama 1 tahun ;e Bahwa selama berpisah tersebut Penggugat dan Tergugat tidak pernahkelinatan saling mengunjungi atau berhubungan lagi ;e Bahwa terjadinya perpisahan tempat tinggal tersebut karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat sering mengunjungi tempat perjudian kartu bila adaorang punya hajat kemanten atau sunatan
Register : 23-03-2016 — Putus : 25-04-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA PAINAN Nomor 0077/Pdt.G/2016/PA.Pn Tanggal 25 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
tahun lebih berturutturut hingga sekarang,Penggugat tinggal di rumah orang tua Penggugat di KABUPATENPESISIR SELATAN, sedangkan Tergugat sejak pergi tidak pernahdatang lagi menemui Penggugat; Bahwa hal itu saksi ketahui karena ketika sejak Penggugatdengan Tergugat berpisah tempat tinggal saksi selaku adik kandungPenggugat sering kali saksi berkunjung ke rumah Penggugat, tetapiTergugat tidak pernah ada lagi di sana; Bahwa selama berpisah, pernah Tergugat datang berkunjung satukali ketika anaknya sunatan
Register : 29-09-2021 — Putus : 01-10-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 142/PID./2021/PT TJK Tanggal 1 Oktober 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : Indah Puspitarani, SH
Terbanding/Terdakwa : Dimas Danu Setiawan Bin Kaisar
56 — 17
Terbanding/Terdakwa : Dimas Danu Setiawan Bin Kaisar
56 — 17
lain dalam bulan Februari tahun 2021, bertempat di kebunkopi milik warga di Desa Pekurun Induk Kecamatan Abung Pekurun KabupatenLampung Utara, atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kotabumi yang berwenang memeriksa danmengadili perkara ini, Penyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri,Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Rabu tanggal 10 Februari 2021 saat terdakwa sedangberada di acara pesta sunatan
Register : 13-04-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 02-08-2012
Putusan PA KRUI Nomor 65 P/AG/2012 Tanggal 30 Juli 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
41 — 5
41 — 5
Lampung Barat t, kemudian pindah dan tinggal di rumahpemberian orang tua Penggugat di Kabupaten Lampung Barat sampaidengan sekarang; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun saja, namunsejak setahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terlihat seringberselisih; bahwa perselisihan yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat disebabkanTergugat tidak jujur dalam masalah keuangan, Tergugat sering tidakmembawa uang saat pulang ke rumah, Tergugat juga tidak pulang saat anakpertama mereka sunatan
Register : 06-11-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 04-10-2019
Putusan MS KUALA SIMPANG Nomor 31/JN/2018/MS.KSG Tanggal 14 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
Yusnar Yusuf, S.H.,MH
Terdakwa:
SUDIRMAN Als DERMAN BIN WARTOWO
34 — 9
Yusnar Yusuf, S.H.,MH
Terdakwa:
SUDIRMAN Als DERMAN BIN WARTOWO
34 — 9
Unsur dengan sengajaMenimbang bahwa unsur dengan sengaja adalah perbuatan yangdilakukan yang didahului dengan niat pelaku, unsur niat dalam tindakan paraterdakwa telah terbukti dalam persidangan dengan adanya perbuatan terdakwayang didahului dengan menerima sejumlah uang dari muslem kemudianberangkat mengendarail sepeda motor menuju Besitang unutk membeli tuakuntuk keperluan pesta sunatan anak kandung Muslem hal tersebut sebagaiupaya wujud tercapainya niat pelaku untuk membeli tuak/khamar sebagaisyarat
Register : 26-02-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 02-05-2019
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 92/Pdt.G/2017/MS.Lsm Tanggal 5 Juli 2017 — PEMOHON
17 — 6
17 — 6
masalah kerja dan keluarga, dimanaPemohon mau berhenti bekerja dari Bank sedangkan Termohontidak terima; Bahwa Saksi tidak pemah melihat Pemohon bertengkar denganTermohon, tapi Termohon pernah cumat pada saksi tentangkeributan rumah tangganya; Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang satu tahun yang lalu yaitu sejak Pemohon pindah kerjasebagai Kepala Cabang Bank Mandiri di Bogor; Bahwa sejak Pemohon bertugas di Bogor, Pemohon hanya pernahpulang sekali ketika acara sunatan
Register : 11-08-2011 — Putus : 28-06-2011 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1482/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 28 Juni 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 1
7 — 1
setiapsabtu pagi main Rp 350.000, malam minggu Rp 350.000,, minggu pagiRp 350.000, minggu siang Rp 350.000, jadi penghasilan Pemohonsebagai solo organ sabtu dan minggu sebesai Rp. 1.400.000, ( satu jutaempat ratus ribu rupiah) ; Bahwa Pemohon juga mengajar di SMA Negeri 6 Kota Semarang denganpenghasilan perbulan Rp 200.000, ( dua ratus ribu rupiah ) belum lagi dicaf Samudra, caf Sampangan, yang semua penghasilan perbulan sampaiRp 5.000.000, ( lima jutarupiah) diluar acara tambahan sepertipernikahan, sunatan
Register : 12-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 27-06-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1243/Pdt.G/2016/PA.Lpk Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 (empat)orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal bersama di Dusun Sukorejo, Desa Cinta Raja, KecamatanBendahara, Kabupaten Aceh Tamiang, tidak pernah pindah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun dan harmonis, namun sejak awal tahun 2010terjadi perselisinhan dan pertengkaran, disebabkan Tergugat seringberkata kasar dan memberikan nafkah yang tidak mencukupi; Bahwa pada bulan Agustus 2016 saksi datang kepesta sunatan
Register : 26-06-2018 — Putus : 18-09-2018 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0419/Pdt.G/2018/PA.Sglt Tanggal 18 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 8
27 — 8
Bahwa, kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon padaawalnya telah hidup rukun dan harmonis sebagaimana layaknyapasangan suami istri, akan tetapi sejak tahun 2016 keadaan rumahtangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihnan danpertengkaran; Bahwa, saksi tahu keadaan rumah tangga Pemohon denganTermohon karena melihat sendiri; Bahwa, saksi tidak mengetahui dengan pasti penyebab Pemohondan Termohon sering bertengkar, namun pada tahun 2016 padasaat Pemohon dan Termohon mengadakan acara sukuran sunatan
Register : 02-03-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KUPANG Nomor 14/Pdt.G/2021/PA.KP Tanggal 15 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 19
49 — 19
Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa Saksi sering melihat dan mendengar langsungpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat, karena sejak bulan Juli2004 sampai akhir Oktober 2004 Saksi tinggal bersama Penggugatdan Tergugat di Pasuruan, Jawa Timur; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat jarang pulang kerumah kediaman bersama dan Tergugat mempunyai wanita idamanlain, yang sempat dibawa Tergugat ke pesta sunatan
Register : 01-12-2010 — Putus : 18-05-2011 — Upload : 09-12-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2674/Pdt.G/2010/PA.Pml. Tanggal 18 Mei 2011 —
7 — 0
7 — 0
Pemohon dan keluarga dariTermohon, sudah berusaha mendamaikan mereka, tetapitidak berhasil ; Bahwa saksi tahu, saat mengadakan sunatan anaknya,keduanya bertengkar setelah Pemohon menerima telpondari seseorang, kemudian Pemohon pergi meninggalkanTSENQhOH BaNpai sskarang j OOOSaksi kedua : Saksi II.Bahwa saksi kenal dengan kedua pihak, karena rumahsaksi berdekatan dengan rumah Pemohon dan keduanyaadalah suamiisteri dan selama perkawinan keduanyasudah dikaruniai 4 orang anak; ~~Bahwa yang saksi ketahui
Register : 15-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 08-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 1225/Pdt.G/2014/PA.Sel Tanggal 22 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
42 — 7
42 — 7
2014/PA.SEL.Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetanggaTergugat;Saksi tidak tahu dan tidak pernah pernah mendengar Penggugat dan Tergugatpernah membeli tanah seluas 2,5 are selama Penggugat dan Tergugat masihterikat dalam hubungan suami isteri, demikian halnya tentang rehab rumahberupa pintu toko, membuat kamar mandi dan dapur;pernah diceritakan oleh Amaq Unus yaitu paman dari Tergugat bahwaTergugat membeli 1 ekor Sapi untuk persiapan anak Penggugat dan TergugatHitanan atau Sunatan
Register : 12-02-2016 — Putus : 13-04-2016 — Upload : 29-04-2016
Putusan PN TUAL Nomor 19/PID.SUS/2016/PN Tul Tanggal 13 April 2016 — BAHUDIN TUSIEK Alias BAPA DIN
27 — 7
27 — 7
Rabutanggal 22 Juli 2015, sekitar pukul 11.30 Wit, dirumah Almarhum GaniBugis, tepatnya di Desa Yamtel, Kecamatan Tayando Tam, Kotae Bahwa yang melakukan pengrusaka rumah tersebut adalahterdakwa ;e Bahwa terdakwa melakukan pengrusakan rumah tersebut denganmenggunakan sebilahDAlANG j ono nnn nn neem nnn nnn nnn nnn nen ene nn eeee Bahwa pada saat kejadian saksi melihat secara langsung, dimana padasaat itu anak saksi memanggil saksi yang sementara berada dirumahKeluarga yang sedang mengadakan acara sunatan
Register : 09-11-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA BATULICIN Nomor 621/Pdt.G/2020/PA.Blcn Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 9
16 — 9
Bahwa Tergugat tidak menghargai Penggugat, karena pada saatacara sunatan anak bawaan dari Tergugat, Penggugat tidak diajakmalah isteri yang terdahulu dihadirkan;b. Bahwa orangtua Tergugat pernah ikut camput dalam rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat, karena orangtua Tergugat pernahmendatangi dan berteriakteriak dirumah Penggugat karena tidakterima pakaian Tergugat dikembalikan;Halaman 2 dari 15 Putusan No.621/Pdt.G/2020/PA.Blicn6.
Register : 24-09-2007 — Putus : 23-04-2008 — Upload : 30-09-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 2028/Pdt.G/2007/PA.Sby Tanggal 23 April 2008 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
17 — 5
17 — 5
Bahwa, Tergugat sangat sering mengucapkan katakata Talaq atau Cerai dalam setiappertengkaran/perselisihan paham masalah rumah tangga, di antaranya :e 14 Mei 2005 : Hari Sabtu Sore di dalam mobil dalam perjalanan dari Maduramenuju Neganjuk Tergugat mengucapkan katakata ceraibeberapa kali di depan ibu kandung, adik Jlelaki kandungTergugat; e 13 Mei 2007 : Hari Minggu Siang di dalam mobil dalam perjalanan pulang kerumah Bintaro Tergugat menuduh Penggugat berselingkuhsetelah Penggugat mengikuti acara Sunatan
Register : 03-03-2015 — Putus : 06-10-2015 — Upload : 28-10-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 429/Pdt.G/2015/PA.Pbg Tanggal 6 Oktober 2015 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Karena demikepentingan anak maka orang tua Penggugat mengijinkan danPenggugat juga ikut karena tidak punya pikirian macammacamselain mengurus acara sunatan anak;. Bahwa namun kemudian di bis selama perjalanan ke DesaKedondong, Tergugat menjambak rambut Penggugat serayamenuduhnuduh Penggugat berselingkuh. Bahkan setelah sampai dirumah Desa Kedonodong, pada malam hari sekitar jam dua belasmalam, Tergugat kemudian membawa Penggugat ke sawah danaa.Penggugat didorong jatuh ke sawah oleh Tergugat.
Register : 02-12-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 1338/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 4
16 — 4
sering mabukmabukan;5.2 Tergugat sering melakukan kekerasan KDRT pada Pengugat(menampar);5.3 Tergugat sering berkata kasar pada Pengugat,;5.4 Tergugat kurang mencukupi masalah faktor perekonomian;5.5 Tergugat bersifat egois dan pemarah;Bahwa, Perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ituterjadi di rumah sendiri di Desa Suka Pulih pada tanggal 19 Oktober 2018,pada saat itu terfadi keributan antara Penguggat dengan Tergugat karenapersoalan keuangan mengenai semua keperluan hajatan sunatan
Register : 25-02-2021 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 388/Pdt.G/2021/PA.Kag Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Penggugat;2 Bahwa, Perselisihnan dan Pertengkaran antara Penggugat danTergugat itu terjadi di rumah orang tua Tergugat, pada saat itu Penggugatmerasa bosan di lingkungan baru dan ingin bersosialisasi dengantetangga barunya di Desa Sumbu Sari, akan tetapi sepulang Penggugatdari rumah tetangga Tergugat marah dan melempar Penggugat dengansandal dan mengatakan bahwa Penggugat bukan istri yang taat, akantetapi Penggugat hanya diam, pada hari berikutnya Penggugat mengajakTergugat untuk pergi ke acara sunatan
Register : 05-07-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 22-11-2017
Putusan PA PURWOREJO Nomor 680/Pdt.G/2017/PA.Pwr Tanggal 11 Oktober 2017 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Harapan suami untuk rujuk kembali dengan saya tidak adabuktinya sampai sekarang tak pernah peduli sama anakanaknyayang membutuhkan kasih sayang bahkan anaknya sunatan sajatidak datang. Semua saudara dan tamu undangan memberiselamat dan doa sedangkan ayahnya sendiri tidak hadir dalamacara itu. Bapak macam apa?;5.