Ditemukan 4427 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-09-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 707/Pdt.G/2015/PA.ME Tanggal 29 September 2015 — Perdata
13 — 2
13 — 2
Anak Kedua , umur 4 tahun, yang saat ini kedua anak tersebut dalamasuhan Termohon;Bahwa pada mulanya kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohontelah hidup rukun dan harmonis selama kurang lebih 9 tahun, akan tetapisejak bulan Februari 2014 rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon adalah Termohon selalu merasa kurang atas apa yangPemohon berikan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangg sedangkanPemohon
No. 0707/Pdt.G/2015/PA.ME Bahwa ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon padaintinya disebabkan oleh karena di antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus; Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran di antara Pemohondan Termohon, setahu saksi adalah karena Termohon selalu cemburudengan Pemohon dan Termohon selalu merasa kurang atas apa yangPemohon berikan untuk mencukupi kebutuhan rumah tangg sedangkanPemohon hanya seorang petani
Register : 17-07-2018 — Putus : 15-08-2018 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1070/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 15 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
ANAK II ASLI, perempuan, umur 10 tahun, dan saat ini berada dalamasuhan Termohon;e Bahwa benar awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunnamun sejak bulan Januari 2018 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Termohon kurang menghormati Pemohon sebagaikepala rumah tangg dengan sikapnya yang seringkali membantah bahkanmelawan ketika Pemohon memberikan nasehat kepada Termohon untuktidak sering keluar rumah tanpa alasan yang jelas.
dengan nada emosi;e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon terjadi pada bulan Januari 2018, dengan alasan yang samaakhirnya antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sekitar6 bulan dan Termohon yang keluar dari tempat tinggal bersama;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas telah terbuktiantara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon kurang menghormati Pemohon sebagaikepala rumah tangg
Register : 22-10-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.Utj Tanggal 12 Nopember 2019 — Pemohon:
1.M. RANI Bin SURATMAN
2.HALIMATU SAKDIAH Binti M. DARIP
15 — 6
1.M. RANI Bin SURATMAN
2.HALIMATU SAKDIAH Binti M. DARIP
15 — 6
Rani; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah secara Islam tangg#@ November 1994Ai KecamatanBagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir; Bahwa saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakek kandung Pemohon IIyang bernama Lman;HIm 4 dari 13 hlm Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.Utj.Bahwa ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahanPemohon danPemohon II adalah Wakino dan Zainuddin;Bahwa
Rani;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri yang telahmenikah secara Islam tangg#@ November 1994@i KecamatanBagan Sinembah, Kabupaten Rokan Hilir;Bahwa Saksi hadir ketika pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah kakek kandung Pemohon IIyang bernama Lman;Bahwa ada ijab kabul antara wali nikah dengan Pemohon ;Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahanPemohon danPemohon II adalah Wakino dan Zainuddin;Bahwa Pemohon memberikanmahar berupa uang sebesarRp100.000,
Register : 15-02-2021 — Putus : 23-03-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN TARUTUNG Nomor 6/Pdt.G.S/2021/PN Trt Tanggal 23 Maret 2021 — Penggugat:
YOAN R SINAGA
Tergugat:
TIARA BETANY GLORI PANGGABEAN
181 — 54
YOAN R SINAGA
Tergugat:
TIARA BETANY GLORI PANGGABEAN
181 — 54
Tiara Betany Glori Panggabean dengan nomor rekening0976183346, dan perjanjian akan Kembali pada tanggal 17 Desember2020 sebesar Rp 4.500. 000 (Empat Juta Lima ratus ribu rupiah); Tangg Slot Uang.
Tangg .al Uang Setor Invest Adminis ; Jumlah Cair; ; al CairSetor asi trasiRp. 12.000,0023 12(transfer ke BNINove 1,5 juta Desema.n Tiara Betany Rp. 16.400.00,00mber x 8 slot berGlori2020 2020Panggabean)Rp. 2.000.000,0021 14(transfer ke BNI.Nove 2 juta x Desema.n Tiara Betany Rp. 2.850.000,00mber 1 slot berGlori2020 2020Panggabean)Rp. 3.300.000,0028 13(transfer ke BNI Rp.Nove 1 juta x Desema.n Tiara Betany 300.000, Rp. 4.500.000,00mber 3 slot berGlori 0002020 2020Panggabean)Rp. 3.300.000,0029 13(
Register : 25-06-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1523/Pdt.G/2019/PA.Mr Tanggal 16 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Putusan No. 1523/Pdt.G/2019/PA.Mr.Penggugat pernah dikasih nafkah oleh Tergugat namun masih saja kurangmencukupi disamping itu) Tergugat sering mengunjungi tempattempatperjudian, dan juga Tergugat sering minum minuman beralkohol sampai mabuk; bahwa akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 3 bulan ; bahwa Majelis Hakimmembina rumah tangg Agan at, tak berhasil;Menimbang, aia ee tePSebut, Majelis Hakimrave he antara pare hidup rukun lagi d eyalSQ00 Imana diamanatkan
Register : 15-10-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 3437/Pdt.G/2018/PA.BL Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa akibat dari kejad tersebut di atas, maka untukmembina rumah tangg apat diharapkan lagi ;Berdasarkan mohon kepada Bapak an untuk menerima,memeriksa dan hkan putusan yangamarnya sebagRenggugat ; Bahwa pada XS herkara ini, Penggugattidak pernah hadir m@& f skipun berdasarkan berita18/PA.BL Penggugat telahacara relaas panggilandipanggil yang pertama secar dan patut oleh Jurusita PenggantiPengadilan Agama Blitar tanggal 02 Nopember 2018 namun tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain
Register : 10-04-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 10-03-2021
Putusan PA FAK FAK Nomor 0035/Pdt.G/2014/PA.FF Tanggal 19 Agustus 2014 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 8
14 — 8
> tgd2'1.107 Scptcmbci /Fotokopi Kutipnn Akta Nikah Nomor 64/1992, tangg, ir .k Fakfak, Kabupatenyang dikchiarkan oleh Kantor Inisan Agama DMni irh Kantor Pos raktaK, Fakfak.hukti mtma telah dimeterai (Un dinazege cn Kt'i MajeUsserta telah dijKrlihatka aslinya
Register : 31-01-2012 — Putus : 29-02-2012 — Upload : 17-04-2012
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0190/Pdt.G/2012/PA.TL. Tanggal 29 Februari 2012 — PEMOHON dan TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Bahwa semula rumah tangg,adic we au) ls Dbl Iga 3 yl onsejak tahun 2007 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Termohon telahdiketahui berselingkuh dengan pria idaman lain (PIL) yang bernama PRIA LAINberasal dari Desa Kecamatan Munjungan, tetangga pemohon sendiri ;Putuan Gea waaabisbingigeaan termPat.G/2077168 Hari pengakuan termoho pron tersebut, penroton ketatrar carr spare etapa h sendiri, dimana ketika pemohon tidak
Register : 14-09-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 307/Pid.B/2018/PN Dum Tanggal 3 Desember 2018 — Penuntut Umum:
HERY SUSANTO SH
Terdakwa:
ZUL HERMANTO Alias HERMAN LEGOP
46 — 4
HERY SUSANTO SH
Terdakwa:
ZUL HERMANTO Alias HERMAN LEGOP
46 — 4
sering mondar mandir diperairan dekat Kapal Kedidi denganmenggunakan speed boad;Bahwa terhadap barang bukti dipersidangan, saksi membenarkannya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;Saksi TRI SUBEKTI dibawah sumpah, pada pokoknya meneranagkan sebagaiberikut:Bahwa dihadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan kehilangan 1(satu) unit Speed boad Ocean VIII warna putih yang terikat dikapal KP.Kedidi 3015 pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018;Bahwa sebelumnya pada hari Senin tangg
Terdakwa Bustami;Bahwa terhadap barang bukti dipersidangan, saksi membenarkannya;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan;Saksi MUHAMMAD ROBBY dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa dihadirkan ke persidangan ini sehubungan dengan kehilangan 1(satu) unit Speed boad Ocean VIII warna putih yang terikat dikapal KP.Kedidi 3015 pada hari Sabtu tanggal 21 April 2018;Halaman 10 dari 31 halaman Putusan Nomor 307/Pid.B/2018/PN Dum.Bahwa sebelumnya pada hari Senin tangg
bahwa ada speed yang datangdari Malaysia membawa Narkoba, selanjutnya kami melakukan patrolltepanya di daerah Pangkalan Resam Tanjung Medang Rupat, kamimenemukan speed boat tidak bertuan (pemiliknya);Bahwa selanjutnya atas temuan speed boad Ocean VIII yang tidak adapemiliknya, kKemudian dibuatkan berita acara penemuan kapal pada tanggal23 Februari 2018 yang telah dilaporkan ke Mabes Polri di Jakarta, sehinggaspeed boat tersebut menjadi infentaris Polisi Air Duma;Bahwa sebelumnya pada hari Senin tangg
, bahwa sebelumnya Kapol Air Kota Dumai mendapatinformasi bahwa ada speed boat yang datang dari Malaysia membawa Narkoba,selanjutnya dilakukan patroli dan tepatnya di daerah Pangkalan Resam TanjungMedang Rupat, ditemukan speed boat Ocean VIII tidak bertuan (pemiliknya) danHalaman 23 dari 31 halaman Putusan Nomor 307/Pid.B/2018/PN Dum.selanjutnya speed boat Ocean VIII tersebut dibawa dan ditambatkan bersamaandengan kapal KP Kedidi 3015 milik Polisi Air;Menimbang, bahwa sebelumnya pada hari Senin tangg
, bahwa sebelumnya Kapol Air Kota Dumai mendapatinformasi bahwa ada speed boat yang datang dari Malaysia membawa Narkoba,selanjutnya dilakukan patroli dan tepatnya di daerah Pangkalan Resam TanjungMedang Rupat, ditemukan speed boat Ocean VIII tidak bertuan (pemiliknya) danHalaman 26 dari 31 halaman Putusan Nomor 307/Pid.B/2018/PN Dum.selanjutnya speed boat Ocean VIII tersebut dibawa dan ditambatkan bersamaandengan kapal KP Kedidi 3015 milik Polisi Air;Menimbang, bahwa sebelumnya pada hari Senin tangg
Register : 16-03-2017 — Putus : 19-04-2017 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA TANJUNG BALAI KARIMUN Nomor 0106/Pdt.G/2017/PA.TBK Tanggal 19 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
dari 10 halaman Putusan No. 0106/Pdt.G/2017/PA.TBKbahwa Penggugat menikah dengan Tergugat di rumah orang tuaPenggugat, namun saksi lupa tahunnya;bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama didi rumah orang tua Penggugat di :bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak yangsaat ini diasuh oleh Penggugat;bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganrukun, namun sejak tangg
dengan Tergugat pada tahun 2011 di rumahorang tua Penggugat;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No. 0106/Pdt.G/2017/PA.TBK bahwa pada saat menikah, Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka; bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama didi rumah orang tua Penggugat di ; bahwa dalam perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak yang sekarang berada dalam asuhan Penggugat; bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan tidakrukun lagi sejak tangg
Register : 23-01-2017 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 26-07-2019
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 15/Pdt.P/2017/MS.Bna Tanggal 8 Maret 2017 — Pemohon melawan Termohon
37 — 8
37 — 8
Amin bin Ibrahim telah meninggaldunia pada tahun 2010, dan ibunya yang bernama Rohani binti Johantelah meninggal dunia pada tangg 07 Oktober 2016Bahwa Basiron tidak isteri lain selain dari Pemohon I, dan antaraPemohon dengan Basiron tidak pernah bercerai;Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ada untukkeperluan penerikan uang di Bank dan pengurusan sertifikat di KantorPertanahan Nasional;Bahwa yang lainlain tidak ada lagi yang ingin saksi sampaikan;.
Amin bin Ibrahim telah meninggaldunia pada tahun 2010, dan ibunya yang bernama Rohani binti Johantelah meninggal dunia pada tangg 07 Oktober 2016Halaman 5 dari 11 halaman Penetapan Nomor 0015/Pdt.P/2017/MS.Bna.
Register : 20-08-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3201/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 23 Oktober 2013 — pemohon termohon
15 — 1
15 — 1
, kebahagiaan rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah karena terjadi perselisihan danpertengkaran yang berkepanjangan disebabkan Pemohon yang hanyabekerja sebagai Buruh dengan penghasilan ratarata Ro 850.000,/oulantidak bisa mencukupi kebutuhan hidup Termohon, Termohon menuntutlebih diluar Kemampuan Pemohon,Disamping itu Termohon sudah tidakmau hidup bersama lagi dengan Pemohon dan selalu mengatakan minta diCerai / beresi saja, sehingga sudah tidak ada kecocokan dankeharmonisan dalam rumah tangg
Register : 14-05-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 29-12-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 1370/Pdt.G/2014/PA.JS Tanggal 3 Desember 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
No.1370/Pdt.G/2014/PA.JS.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan Penggugat danTergugat telah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan pencabutan gugatan tersebutdiajukan atas kehendak bersama Penggugat dan Tergugat dan mereka rukun kembalidalam satu rumah tangg, maka sesuai dengan Pasal 271 Rv, permohonan Penggugatpatut dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat telah selesai dengan dicabut,maka biaya perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan
Register : 13-11-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 21-11-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 2699/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
9 — 3
Bahwa pada tanggal 18 September 1995, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 448/101/IX/1995 tangg:18 September 1995;2. Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Termohonberstatus Perawan:3.
Register : 11-04-2019 — Putus : 06-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0032/Pdt.P/2019/PA.Spt Tanggal 6 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 4
15 — 4
SALINAN TAPANNofho 003 /2019/PA.Spt7neersidangan majelis telah afisasi nikah sebagai berikutQ f O Oktober 1976, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan Bpgang, tempat tinggal dieek Heppy, Jalur 1, N , RT, / RW.2, Kelurahan BaamangBarat, Ke b4 j, Rab paten Kotawaringin Timur,LamyaXt i pat/Tangg@Al Lahir Tumbang Payang/30 MeiP temyensti di 8 Heppy, Jalur 1, No. 07, RT.5, RW.2,BAameeeBarat, Kecamatan Baamang, KabupatenKotawaringin Timur, selanjutnya disebut Pemohon Il, atau bersamasama disebut sebagai
Register : 08-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA PALU Nomor 864/Pdt.G/2020/PA.Pal Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 5
10 — 5
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.566.000,00 (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)Demikian putusan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratan majelis hakim yangdilangsungkan pada hari Rabu tangg!l 04 November 2020 Miladiyah bertepatan dengantanggal 18 Rabiul Awwal 1442 Hijriah, oleh Dra.
Register : 09-03-2010 — Putus : 21-04-2010 — Upload : 28-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0407/Pdt.G/2010/PA.Krs Tanggal 21 April 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
pribadi di depanpersid angan, sedangkan Tergugat tidak pernah menghadapdi depan persid angan meskipun tel ah dipanggil secarasah sebanyak 3 (tiga) kali untuk menghadap di depanpersid angan tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk = hadir sebagai kuasanya yang sah danketidakhadiran Tergugat tidak didasarkan alasan yangsah 3; 222 Bahwa, ketua majelis berusaha untuk merukunkanPenggugat dengan Tergugat dengan menasehati danmenyarankan agar Penggugat kembali rukunmempert ahankan keutuhan rumah tangg
Register : 30-11-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 2819/Pdt.G/2015/PA.TA Tanggal 29 Desember 2015 — penggugat dan tergugat
10 — 1
10 — 1
yangdisebabkan Tergugat membiarkan Penggugat tanpa memberikan nafkahnya danpuncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama 7tahun, Tergugat pulang dan tinggal di rumah orang tua Tergugat;Bahwa saksi mengetahui selama hidup berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi layaknya suami istri;Bahwa keluarga sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dan kembalirukun membina rumah tangg
membiarkan Penggugat tanpa memberikan nafkahnya danpuncaknya Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga sekarang;e Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah selama 7tahun, Tergugat pulang dan tinggal di rumah orang tua Tergugat;e Bahwa saksi mengetahui selama hidup berpisah antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak pernah berhubungan lagi layaknya suami istri;e Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga sudah berusaha menasehati Penggugatagar bersabar dan kembali rukun membina rumah tangg
Register : 20-10-2017 — Putus : 21-11-2017 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA PALOPO Nomor 581/Pdt.G/2017/PA.Plp Tanggal 21 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
B. dengan keadaan rumah tangga seperti dijelasken i iti A Sudah tidak memiliki harapan akan dapat hid alllembali bieee bersama Tergugat untuk membina rumah tangg aia dim oenae : int yang akan datang. Dengan demikian, gugatan fite gat telah memenuhi alas an perceraian sebagaim i : Ee am Peraturan Perundangundangan yang berlaku ~. Bahwa, mpM perkara tersebut diputuskan oleh Majelis Hakigama Palopo, mohon untuk menyampaikan 7salinanPut. No. 581/Pdt.G/2016/ PA Pip.
Register : 14-02-2017 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 18-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 142/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan damai, namun pada akhirnya rumah tangg Penggugat dan Tergugattidak rukun dan tidak harmonis lagi.Bahwa karena Penggugat dengan Tergugat sering berselisin danbertengkar.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat karena Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga tidakbisa memberi nafkah kepada Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal sejakpertengahan tahun 2014
;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun membina rumahtangga, kurang lebih tiga tahun.Bahwa rumah tangg Penggugat dan Tergugat tidak rukun dan lagi, karenaantara Penggugat dengan Tergugat sering berselisin dan bertengkar,penyebabnya Tergugat tidak mempercayai Penggugat untuk menguruskeperluan rumah tangga. Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalsekarang kurang lebih dua tahun. Bahwayang meninggalkan kediaman bersama adalah Tergugat.