tersebut dilakukan oleh para terdakwadengan cara sebagai berikut := Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawalpada saat saksi Leny Putry Ningtyas bersama dengan saksi Lilik Mujiatimenuju ke stadion kanjuruhan untuk melihat festival MNCTV denganberboncengan mengendarai sepeda motor Honda beat warna biru putihnomor polisi N 5497 IF lalu sesampainya di stadion saksi Leny putryNingtyas dan saksi Lilik Mujiati memarkir sepeda motornya danmenggantungkan helm merk INK warna merah hati

EDWIN FARID dan terdakwa II CHOIRULSAMSUL HUDA sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat1 ke4 KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.LENY PUTRI NINGTYAS, dibawah Sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberi keterangan di Polisi dan keterangan yangdiberikan adalah benar ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekitar jam 23.30wib saksi telah kehilangan helm ink warna merah hati

LILIK MUJIATI, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi pernah memberi keterangan di Polisi dan keterangan yangdiberikan adalah benar ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekitar jam 23.30wib saksi telah kehilangan helm ink warna merah hati ;Bahwa helm tersebut hilang pada saat saksi dan anak saksi bernamaleny sedang menonton di depan panggung Festival MNCTV di arealStadion Kanjuruhan Kab.

SANTOSO, dibawah Sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Halaman 5 dari 13 Nomor 49/Pid.B/2015/PN.KpnBahwa saksi pernah memberi keterangan di Polisi dan keterangan yangdiberikan adalah benar ;Bahwa pada hari Minggu tanggal 16 Nopember 2014 sekitar jam 23.30wib saksi Leny dan ibunya telah kehilangan helm ink warna merah hati ;Bahwa helm tersebut hilang pada saat saksi Leny dan ibu sedangmenonton di depan panggung Festival MNCTV di areal StadionKanjuruhan Kab.

mengendarai sepeda motor Honda beatwarna biru putih nomor polisi N 5497 IF lalu sesampainya di stadion saksi Lenyputry Ningtyas dan saksi Lilik Mujiati memarkir sepeda motornya danmenggantungkan helm merk INK warna merah hati milik saksi Leny PutryNingtyas di dashboard tengah sepeda motor setelah itu ditinggal masukkedalam stadion ;Menimbang, bahwa para terdakwa saling membagi tugas yaitu terdakwaIl Choirul Samsul Huda duduk diatas sepeda motor yang akan dijadikansasaran sedangkan terdakwa Edwin

silat Setia Hati Teratai yang akan menghadiri pengesahan anggotabaru di padepokan PSHT Kabupaten Trenggalek dari mulai berangkatsampai dengan kepulangannya, dari simpatisan tersebut dari berbagaiwilayah, untuk yang dari wilayahn Kec.

Saksi Pamuji, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi diperiksa dipersidangan sehubungan adanya kekerasanyang dilakukan oleh konvoi Pencak Silat Setia Hati Teratai pada hariMinggu, tanggal 7 Oktober 2018 sekitar pukul 03.00 WIB. dini hari di jalanraya masuk Desa Suruhan Lor Kecamatan Bandung, KabupatenTulungagung ; Bahwa pada awalnya saksi mempunyai tugas untuk pengamanan danantisipasi terhadap kegiatan simpatisan pencak silat Setia Hati Terataiyang akan menghadiri pengesahan

motor banyak sekali yang saat itu diduga rombongan tersebutadalah rombongan pencak silat Setia Hati, karena saat itu juga ada yangmembawa bendera Kuning Putih yang ada lambangnya Pencak Silat Setia Hati,kemudian saksi bersama warga yang yang berjaga jaga di sekitar jalan rayamasuk gang Dusun Tanggung Desa Suruhan lor dengan tujuan supayarombongan tersebut tidak memasuki wilayah kami, kemudian sekitar hariMinggu pukul 03.00 WIB dini hari rombongan tersebut datang lagi danlangsung masuk ke Desa kami

Veven mendapat tugas untuk merapat di daerah Suruhan,Kecamatan Bandung, karena adanya kerusuhan yang diduga parapelaku adalah dari Pergurunan Pencak Silat Setia Hati Teratai, dan kamiakhirnya langsung merapat di lokasi kejadian ;Bahwa pada saat saksi merapat, pada saat kami sampai di lokasiKejadian sudah sep!

Rangga bermaksud ikut menyaksikansah sahan anggota baru Persatuan Silat Setia Hati Teratai, selanjutnya kamidengan beberapa anggota lainnya dari berbagai Desa berkumpul di LapanganBantengan Bandung dan sekitar pukul 21.00 WIB kami mengadakan konvoimenuju ke Padepokan Setia Hati Teratai di daerah Trenggalek, sepulang sahsahan anggota tersebut sekitar pukul 03.00 WIB kami rombongan sampai diDesa Suruhan Lor, Kecamatan Bandung selanjutnya rombongan berhenti danmemenuhi jalan, kemudian Terdakwa turun

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) potong baju seragam perguruan silat warna hitambertuliskan PERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE, 1 (satu)potong celana seragam perguruan terbuat dari kain warnahitam, 1 (satu) potong celana dalam warna biru muda, 1 (satu)potong baju seragam terbuat dari kain warna hitam bertuliskanPERSAUDARAAN SETIA HATI TERATE, 1 (satu) potong celanaseragam perguruan terbuat dari kain warna hitam dan 1 (satu)buah sabuk perguruan terbuat dari kain warna putih dirampasuntuk dimusnahkan.e

1 (satu) lembar kartu tanda warga perguruan SETIA HATITERATE, 1 (satu) lembar pernyataan SUMPAH BERSAMA menjadianggota SETIA HATI TERATE, 1 (satu) lembar Piagam kelulusanmenjadi anggota SETIA HATI TERATE, 1 (satu) lembar formulirpendaftaran menjadi siswa baru anggota SETIA HATI TERATE, 1(satu) lembar pernyataan riwayat kesehatan korban Sadr.MUHAMAD ZAINAL ARIFIN dan 1 (satu) lembar biodata siswa Sadr.MUHAMAD ZAINAL ARIFIN tetap terlampir dalam berkas perkara.4.

Saksi SURATIN, menerangkan sebagai berikut :e Bahwa korban MUHAMMAD ZAENAL ARIFIN adalah anak saksi;e Bahwa saksi mempunyai 3 (tiga) orang anak dan korbanMUHAMMAD ZAENAL ARIFIN anak ke 3 (tiga) berumur 16 tahun;e Bahwa anak saksi (MUHAMMAD ZAENAL ARIFIN) meninggaldunia kerana latihan bela diri Setia Hati Terate ditendangdadanya, yang nendang terdakwa;e Bahwa anak saksi (MUHAMMAD ZAENAL ARIFIN) latihan bela diriSetia Hati Terate di Halaman Balai Desa Mojoranu Kec.DanderKab.Bojonegoro;e Bahwa kejadiannya

; 1 (satu) lembar formulir pendaftaran menjadi siswa baruanggota SETIA HATI TERATE; 1 (satu) lembar pernyataan riwayat kesehatan korban Sadr.MUHAMAD ZAINAL ARIFIN; 1 (satu) lembar biodata siswa Sdr.

;1 (satu) lembar kartu tanda warga perguruan SERTIA HATITERATE , 1 (satu) lembar pernyataan SUPAH BERSAMA menjadianggota SETIA HATI TERATE, 1 (satu) lembar PIAGAM kelulusanmenjadi anggota SETIA HATI TERATE, 1 (satu) lembar formulirpendaftaran menjadi siswa baru anggota SETIA HATI TERATE, 1(satu) lembar pernyataan riwayat kesehatan korban Sdr.MUHAMAD ZAINAL ARIFIN dan 1 (satu) lembar biodata siswa Sadr.MUHAMAD ZAINAL ARIFIN tetap terlampir dalam berkas perkara;.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah termohon cemburu terhadap pemohon akan tetapihal tersebut tidak benar dan tidak terbukti hingga membuat termohon marahdan sakit hati bahkan hampir pernah membunuh pemohon memakai gunting ; c. Bahwa Pemohon telah berusaha menasehati Termohon agar lebih bersabar dantetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapitidak berhasil d.

menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorang tua termohon selama 2 tahun, lalu pindah kerumah pemohon dantermohon sendiri selama 7 tahun 1 bulan, dan dikaruniai seorang anakbernama ANAKumur 14 tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Termohon tersebut sejak bulanAgustus 2007 mulai goyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaranpenyebabnya adalah termohon cemburu terhadap pemohon akan tetapi haltersebut tidak banr dan tidak terbukti hingga membuat termohon marah dansakit hati

Agama Kecamatan Bojonegoro, KabupatenBojonegoro (Bukti P.1), maka terbukti antara pemohon dan termohon telah terikatdalam perkawinan yang sah sejak tanggal 03 Juli 1996; Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah bahwa rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, hal mana disebabkan termohon cemburuterhadap pemohon akan tetapi hal tersebut tidak benar dan tidak terbukti hinggamembuat termohon marah dan sakit hati

Termohon, sedangkan menurut pasal 174 HIR, pengakuan adalahbukti sempurna, akan tetapi karena perkara ini dalam bidang perkawinan yang bukansematamata mencari siapa yang salah, namun mencari kebenaran faktasesungguhnya tentang sebabsebab pertengkaran, maka Majelis Hakim menganggapperlu mendengarkan keterangan saksisaksi orang dekat dari kedua belah pihak, halmana disebabkan termohon cemburu terhadap pemohon akan tetapi hal tersebut tidakbanr dan tidak terbukti hingga membuat termohon marah dan sakit hati

sudah sulit dapat diwujudkan didalamnya ; Menimbang, bahwa jika rumah tangga tersebut dibiarkan berlarutlarut tentuakan menambah penderitaan kedua belah pihak, maka Majelis Hakim berpendapatHalaman 6 dari 8 : Putusan nomor: 1776/Pdt.G/2012/PA.Bjnperlu segera mendapat jalan keluarnya dengan perceraian yaitu ikrar talaksebagaimana yang dikehendaki oleh pemohon, hal ini sejalan dengan petunjuk AllahSWT dalam Al Quran: Surat Al Bagarah ayat 227 yang berbunyi :Artinya: Dan Jika mereka telah bertetap hati

Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun semenjak awal bulan Maret 2015 mulai terjadi perselisihan danpercekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yang tidak tercukupikarena Tergugat malas kerja dan tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan ekonomi keluarga, sehingga Penggugat sakit hati dan tertekanbathinnya;4.

Bahwa sebagai isteri yang baik Penggugat selalu mengingatkan kepadaTergugat untuk bekerja dengan baik supaya bisa mencukupi kebutuhanekonomi keluarga, namun setiap diingatkan Tergugat marah sehinggamenimbulkan perselisihan dan percekcokan yang berkepanjangansehingga Penggugat sakit hati dan tertekan batinnya;5.

Bahwa selama + 3 (tiga) tahun antara Penggugat dan Tergugat pisahrumah dan tidak pernah kasih nafkah baik lahir maupun bathin kepadaPenggugat serta tidak pernah ada komunikasi yang baik layaknya suami istriyang rukun, sehingga Penggugat semakin sakit hati dan semakin tertekanbathinnya;7.

tidak melihatTergugat berada dirumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah sejak bulan Mei 2016 / selama kurang lebih 3 tahun karenaTergugat pergi meninggalkan Pengggat pulang kerumahsaudaranya yang bernama Saudara tergugat di KabupatenCilacap; Bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenaTergugat malas kerja dan tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan ekonomi keluarga, sehingga Penggugat sakit hati

Mei 2016 saksi sudah tidak melihatTergugat berada dirumah orangtua Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah terjadipisah selama kurang lebin 3 tahun karena Tergugat pergimeninggalkan Pengggat pulang kerumah saudaranya yangbernama Saudara tergugat di Kabupaten Cilacap; Bahwa sebelum terjadi pisah tempat tinggal, antaraPenggugat dan Tergugat pernah terjadi pertengkaran karenaTergugat malas kerja dan tidak bertanggung jawab terhadapkebutuhan ekonomi keluarga, sehingga Penggugat sakit hati

SIMANJUNTAK pada hariRabu tanggal 04 Maret 2015 sekira pukul 16.00 Wib atau setidak tidaknya padawaktu lain yang masih termasuk dalam bulan Maret tahun 2015 bertempat disebuah warung Kopi di samping Rumah Sakit Permata hati Duri jalan Jend.Sudirman Kelurahan Gajah Sakti Kecamatan Mandau Kabupaten Bengkalisatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Bengkalis, dengan sengaja menawarkanatau memberi kesempatan untuk permainan judi dan menjadikan

ataudengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu, dengan tidakperduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya suatu syarat atauHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 198/Pid.B/2015/PN.BlIsdipenuhinya suatu tata cara, perouatan itu dilakukan terdakwa dengan caraantara lain sebagai berikut :Berdasarkan Informasi dari masyarakat bahwa di sebuah warungKopi samping Rumah Sakit Permata hati Duri jalan jend.

SIMANJUNTAK pada hariRabu tanggal 04 Maret 2015 sekira pukul 16.00 Wib di sebuahwarung Kopi samping Rumah Sakit Permata Hati Jalan JenderalSudirman Kelurahan Gajah Sakti Kecamatan Mandau kabupatenBengkalis.Bahwa saat dilakukan penggeledahan pada diri terdakwa SAKTISIMANJUNTAK bin M.

SIMANJUNTAK pada hariRabu tanggal 04 Maret 2015 sekira pukul 16.00 Wib di sebuahwarung Kopi samping Rumah Sakit Permata Hati Jalan JenderalSudirman Kelurahan Gajah Sakti Kecamatan Mandau kabupatenBengkalis.Halaman 9 dari 20 Putusan Nomor 198/Pid.B/2015/PN.BlsBahwa saat dilakukan penggeledahan pada diri terdakwa SAKTISIMANJUNTAK bin M.

;Menimbang bahwa sesuai dengan fakta hukum yang diperolehdipersidangan bahwa terdakwa ditangkap pada hari Rabu tanggal 04 Maret2015 sekira pukul 16.00 Wib bertempat di warung kopi samping Rumah SakitPermata Hati Jl. Jend. Sudirman Kelurahan Gajah Sakti Kecamatan MandauKabupaten Bengkalis. Pada saat terdakwa ditangkap ditemukan barang buktiberupa 1 (satu) unit handphone merk Nokia warna putih beserta sim card081261659941, uang tunai sebesar Rp.2.025.000.

Rumbio Jaya Kab.Kampar yang dihadiri oleh Terdakwa, saksi MUHAMMAD AMIN, saksi KOLIMIN BinSAMAN, Sdr.DARUSMAR (Camat Rumbio Jaya), saksi MAHYUDIN (Kepala DesaSimpang Petai), saksi EKA MASDIYANTO (Kepala Dusun II Pasir Jambu), saksiRUHIYAT (Ketua RW.07), Sdr.SAUDI (Ketua RT.13), saksi EDI SYUKRI, saksiSYAFRIHAR Als PURI (Sekdes Simpang Petai), saksi AHMAD dan Sdr.SYAWIRABDULLAH, yang mana pada pertemuan tersebut Terdakwa mengatakan akan memberiuang sagu hati kepada saksi MUHAMMAD AMIN dan saksi KOLIMIN

Pihak Pertama KADIMIN berjanji akan memberikan sagu hati kepada Sdr.M.AMINuang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);2. Pihak Pertama KADIMIN berjanji akan memberikan sagu hati kepada Sdr.KOLIMINuang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah);3. Pembayaran dilakukan setelah Surat Tanah itu selesai dan setelah tanah itu dijual4.

Pihak Pertama KADIMIN berjanji akan memberikan sagu hati kepada Sdr.M.AMINuang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)2. Pihak Pertama KADIMIN berjanji akan memberikan sagu hati kepada Sdr.KOLIMINuang sebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)3. Pembayaran dilakukan setelah Surat Tanah itu selesai dan setelah tanah itu dijual4.

Camat 593/008/SKGRII/2013 tanggal 12 Pebruari 2013 An.BURHANyang mana selanjutnya uang sebesar Rp. 98.000.000, (sembilan puluh delapan juta rupiah)rupiah tersebut saksi EDI SYUKRI seralkan kepada Terdakwa, dan selanjutnya Terdakwayang seharusnya memberikan uang sagu hati kepada saksi MUHAMMAD AMIN sebesarRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dan kepada saksi KOLIMIN Bin SAMAN sebesarRp.40.000.000r (dua puluh juta rupiah) dikarenakan mereka yang berhak atas uangtersebut sesuai yang disepakati pada

Pihak Pertama Kadimin berjanji akan memberikan sagu hati kepada sdr.M.Aminuang sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah)2. Pihak Pertama Kadimin berjanji akan memberikan sagu hati kepada sdr.Kolimin uangsebesar Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)3. Pembayaran dilakukan setelah Surat Tanah itu selesai dan setelah tanah itu dijual4. Kedua Belah Pihak setuju dan sepakat membuat SKT atas nama Bapak Kadimin;Bahwa sekitar bulan Maret 2013 bertempat di Desa Simpang Petai Kee.

hasil dari buah cinta atas kebersamaan dan kedamaian berduaserta 2 rumah sederhana;Bahwa benar, Tergugat dan Penggugat telah mencoba melakukan upaya damaiuntuk hidup rukun dan damai sesuai dengan agama katolik, adat istiadat batak ,etika / norma yang berlaku di masyarakat;Bahwa benar, melihat tabiat dan perilaku Penggugat selama ini yang dikenaltidak baik, sering melalaikan kewajibanya pada suami dan buah hati, tidakmenghormati suami, sering mempermalukan suami dimuka umum, seringmeninggalkan rumah

tidak mempunyai pekerjaan/penghasilan tetap dan seringmembiarkan si buah hati bermain di warmet , justru dikhawatirkan akanmempengaruhi kejiwaan dari buah hati Penggugat dan Tergugat di kemudian hariapabila buah hati ikut dan diasuh oleh Penggugat;Atas dasar rincian apa ?

si Penggugat menuntut biaya alimentasi kepada anakpenggugat Rp.5.000.000 (lima juta rupiah) perbulan dan nafkah si penggugat Rp.1.000.000 (Satu juta) selama 6 bulan sedangkan buah hati adalah tanggung jawabbersama si Penggugat dan Tergugat13.

Bahwa tidak benar, perkawinan yang telah dibina selama 10 (Sepuluh) tahun 6(enam) bulan itu tidak dapat lagi menjalin hubungan untuk saling berbagi kasih,saling menyayangi, dan saling membantu satu sama lain, serta menanamkan budipekerti terhadap buah hati dari Penggugat dan Tergugat.

Mengingat buah hati Penggugat danTergugat masih dibawah umur, yang dikhawatirkan akan mempengaruhi jiwa apabilakedua orang tuanya bercerai. Oleh karenanya Tergugat mohon dengan hormat dandengan segala kerendahan hati, Majelis Hakim agar berkenan untuk menolak seluruhGugatan penggugat.

Bambang sedang pulang danmelintas di gudang tersebut;Bahwa saksi bersama rekan dari Polsek Tuban kemudian mendatangigudang tersebut dan menangkap terdakwa;Bahwa terdakwa mengaku sakit hati dengan Agus Mahadi;Bahwa terdakwa memasuki gudang tersebut dengan cara melompat /memanjat tembok dari belakang gudang tersebut;Bahwa saat ditangkap terdakwa awalnya mengaku akan mengambil kaosdan topinya yang tertinggal di mobil yang berada di gudang tersebut;Bahwa rencananya terdakwa akan mengambil sebuah dongkrak

Bambang sedang pulangdan melintas di gudang tersebut;Bahwa terdakwa memasuki gudang tersebut dengan cara melompat /memanjat tembok dari belakang gudang tersebut;Bahwa saat ditangkap terdakwa awalnya mengaku akan mengambil kaosdan topinya yang tertinggal di mobil yang berada di gudang tersebut,namun belakangan mengaku karena sakit hati kepada saksi karenadikeluarkan dari pekerjaannya;Bahwa menurut terdakwa dia rencananya akan mengambil sebuahdongkrak dan kuncikunci mobil yang berada di dalam gudang

melihat ada orang yang masuk ke dalam gudang milik saksi AGUSMAHADI ketika saksi sedang pulang dan melintas di gudang tersebut;Bahwa saksi kemudian memberitahukan hal tersebut kepada saksi MOH.HAFIDZ AMIN melalui telepon;Bahwa terdakwa memasuki gudang tersebut dengan cara melompat /memanjat tembok dari belakang gudang tersebut;Bahwa saat ditangkap terdakwa awalnya mengaku akan mengambil kaosdan topinya yang tertinggal di mobil yang berada di gudang tersebut,namun belakangan mengaku karena sakit hati

telah dikeluarkan dari pekerjaannya pada bulanJanuari 2013;Bahwa pada saat berada di dalam gudang terdakwa ketahuan oleh saksiBAMBANG SETYAWAN, dan kemudian ditangkap oleh saksi MOH.HAFIDZ AMIN beserta anggota kepolisian Polsek Tuban;Bahwa saat ditangkap terdakwa mengaku akan mengambil kaos dantopinya yang tertinggal di mobil yang berada di gudang tersebut, namunakhirnya mengaku karena sakit hati kepada saksi AGUS MAHADI karenadikeluarkan dari pekerjaannya;Bahwa terdakwa rencananya akan mengambil

HAFIDZ AMIN beserta anggota kepolisian Polsek Tuban;Bahwa benar saat ditangkap terdakwa mengaku akan mengambil kaos dantopinya yang tertinggal di mobil yang berada di gudang tersebut, namunakhirnya mengaku karena sakit hati kepada saksi AGUS MAHADI karenadikeluarkan dari pekerjaannya;Bahwa benar terdakwa rencananya akan mengambil sebuah dongkrak dankuncikunci mobil yang berada di dalam gudang, namun belum sempatmengambil barangbarang tersebut sudah ketahuan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

Bahwa buah hati Penggugat dengan Tergugat diberi identitas diri sertadicatatkan kelahirannya ke dalam Akta Kelahiran yang di terbitkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan, sebagai berikut:" Marco Andrien, lakilaki, lahir di Medan tanggal 14 Maret 2003,yang kelahirannya dicatatkan pada Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Medan dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1031/2003tanggal 16 April 2003;" Enrico Andrien, lakilaki, lahir di Medan tanggal 05 Juli 2004, yangkelahirannya dicatatkan

Bahwa setelah kelahiran kedua buah hati, Penggugat dan Tergugatmencatatkan pernikahan sekaligus melangsungkan pemberkatan nikahmenurut agama Budha dihadapan pemuka agama Budha yang bernamaLing Ku pada tanggal 21 Januari 2008 di Vihara Vimala Diepa jalan HOS.Cokoraminoto No. 15 A Medan dan pernikahan tersebut telah dicatatkandalam Kutipan Akta Perkawinan No. 110/2008 pada Kantor DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tanggal 21 Januari 2008;7.

Bahwa setelah dikaruniai 2 (dua) buah hati, Penggugat dengan Tergugatsepakat untuk tetap tinggal bersama dengan orang tua Penggugatdikarenakan Penggugat dan Tergugat sama bekerja sehingga ada orangttua yang membantu menjaga anakanak;10.Bahwa setelah memiliki buah hati, Tergugat lalai dalam melaksanakankewajibannya sebagai seorang Ibu bagi kedua buah hati Penggugat danTergugat, dimana Tergugat sangat jarang mengurus anakanak dan hinggasering kali Penggugat dengan orang tua Penggugatlah yang memandikan

Bahwa hal ini berlangsung hingga tahun 2015, hingga Penggugat pindahalamat rumah ke Jalan Sempurna bersama dengan kedua buah hati danorang tua Penggugat.

Hal ini menyebabkanpertengkaran yang sengit antara Penggugat dan Tergugat;25.Bahwa sesudah pertengkaran tersebut, Tergugat sepakat untukmengasuh kedua buah hati dan tinggal bersama Tergugat, namun tidaksampai setahun buah hati Penggugat dan Tergugat yang paling besarbernama Marco Andrien tidak betah tinggal bersama Tergugat dan memintauntuk tinggal bersama neneknya (orangtua Penggugat) karena Tergugatsuka marahmarah dan memukul;26.Bahwa atas hal tersebut Penggugat sudah tidak dapat hidup bersamadengan

tanggal 28 Oktober 2011 sekira pukul 09.00 Wibbertempat di Jalan RT. 05 Desa Seponjen, Kecamatan Kumpeh ir,Kabupaten Muaro Jambi, suami saksi yaitu Terdakwa telah melukai saksiDaeng masengge dengan sebuah parang;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut setelah diberitahu oleh saksiAnton yang memberitahukan kepada saksi bahwa Terdakwa (suamisaksi) berada di kantor Polisi karena telah membacok saksi daengMasengge;12Bahwa Terdakwa melukai saksi Daeng Masengge karena sudah lamaTerdakwa merasa sakit hati

bahwa terhadap keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak menyatakan keberatannya;13Menimbang, bahwa di persidangan telah didengarkan pula keteranganTerdakwa yang pada pokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2011 sekira pukul 09.00 Wibbertempat di Jalan RT. 05 Desa Seponjen, Kecamatan Kumpeh llir,Kabupaten Muaro Jambi, Terdakwa telah melukai saksi Daeng masenggedengan sebuah parang;Bahwa Terdakwa melukai saksi Daeng Masengge karena sudah lamaTerdakwa merasa sakit hati

saksi saksi,keterangan Terdakwa, dan barang bukti dipersidangan, sebagaimana teruraidiatas dan setelah dinilai kebenarannya maka telah diketemukan adanyafakta fakta yang terjadi sebagai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Oktober 2011 sekira pukul 09.00 Wibbertempat di Jalan RT. 05 Desa Seponjen, Kecamatan Kumpeh llir,Kabupaten Muaro Jambi, Terdakwa telah melukai saksi Daeng masenggedengan sebuah parang;e Bahwa Terdakwa melukai saksi Daeng Masengge karena sudah lamaTerdakwa merasa sakit hati

kematian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi, keteranganTerdakwa dipersidangan dan setelah dihubungkan dengan barang bukti sertahasil visum et repertum diperoleh fakta bahwa benar pada hari Jumat tanggal28 Oktober 2011 sekira pukul 09.00 Wib bertempat di Jalan RT. 05 DesaSeponjen, Kecamatan Kumpeh llir, Kabupaten Muaro Jambi, Terdakwa telahmelukai saksi Daeng masengge dengan sebuah parang;Menimbang, bahwa Terdakwa melukai saksi Daeng Masengge karenasudah lama Terdakwa merasa sakit hati

Oleh karena itu penjatuhan pidana tidaklah26bertujuan sebagai balas dendam dan untuk menimbulkan duka nestapa bagiTerdakwa, melainkan dimaksudkan agar Terdakwa kelak dikemudian harisetelah selesai menjalani pidana dapat kembali ke masyarakat menempuhhidup dan kehidupannya secara layak dengan bekal kesadaran penuh yangdisertai tekad dan prinsip untuk senantiasa lebih berhati hati dalammenapaki perjalanan hidup dan kehidupannya serta dapat berusahamenimba kembali sebagai manusia yang berharkat dan

Tergugat mempunyai sifat temperamenthal, mudahemosi, kalaudiajak bicara selalu mengajak bertengkar bahkan Tergugat selalu melarangPenggugat setiap kali Penggugat mau bepergian keluar rumah untukmembeli kebutuhan rumah tangga dan melarang Penggugat bergauldengan temanteman yang sebaya dengan Penggugat, namun walaupundemikian Penggugat memilih diam dan bersabar demi mempertahankankeutuhan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwatiap kali bertengkarTergugat selalu melontarkan katakata yangmenyakitkan hati

pada Penggugat dan Tergugat tidak seganseganmemukul ataupun menendang Penggugat bahkan kalau Tergugat sudahkalap sampai hati mengusir Penggugat dari tempat kediaman bersamasambil berkata silahkan kamu pulang kerumah orang tuamu sehinggaHal 2 dari hal 10 Putusan Nomor 1778/Pdt.G/2020/PA.Kbm.10.perlakuan Tergugat membuat Penggugat tidak nyaman tinggal bersamaTergugat;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan Februari tahun 2019, ketika Penggugat beradadi

rumah tanpa suatu sebab yang jelas tibatiba Tergugat marahmarah danmenendang Penggugat disertai melontarkan katakata yang menyakitkanhati pada diri Penggugat, hingga terjadilan pertengkaran hebat yangberujung Tergugat kalap dan sampai hati mengusir Penggugat dari tempatkediaman bersama, maka saat itu juga Penggugat pergi dan pulang kerumah orang tua Penggugat di xxxxx, Kecamatan Ambal, KabupatenKebumen;Bahwa setelah Penggugat tinggal dirumah orang tua di xxxxx, KecamatanAmbal, Kabupaten Kebumen,

Agama Kebumen dan ketidak datangan Tergugat kepersidangantidak disertai dengan alasan yang sah, lalu Majelis Hakim memeriksa perkaraini tanpa hadirnya Tergugat dan Majelis Hakim dalam perkara ini tidakdapat menerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1Tahun 2016, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengancara menasehati agar Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat, namuntidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati

Agama Kebumen dan ketidak datangan Tergugatkepersidangan tidak disertai dengan alasan yang sah, lalu Majelis Hakimmemeriksa perkara ini tanpa hadirnya Terrgugat dan Majelis Hakim dalamperkara ini tidak dapat menerapkan Pasal 4 ayat 2b Peraturan MahkamahAgung Nomor 1 Tahun 2016,, karena perkara ini tidak layak dimediasi;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikandengan cara menasehati Penggugat agar Penggugat hidup rukun kembali,namun tidak berhasil, kKerena Penggugat tetap berkeras hati

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun dan damai namun sejak awal bulan Agustus 2017 mulai terjadiperselisinan dan percekcokan disebabkan masalah ekonomi keluarga yangtidak tercukupi karena Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya danPenggugat hanya dikasih nafkah semaunya Tergugat sehingga Penggugatsakit hati dan tertekan bathinnya;4.

Bahwa selama + 1 (tahun) 2 (dua) bulan antara Penggugat dan Tergugatpisah rumah dan Tergugat tidak pernah memberi nafkah baik lahir maupunbatin kepada Penggugat dan tidak pernah ada komunikasi yang baiklayaknya suami isteri yang baik sehingga Penggugat semakin sakit hati dansemakin tertekan batinnya;7.

setelah menikah Penggugat danTergugat terakhir tinggal bersama di rumah orangtua Penggugatdan telah dikaruniai 2 anak ; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula hidup rukun namun sejak sekitar bulan Agustus2017 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat tidak jujur denganpenghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati

Karena itu Penggugat secara hukum mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang, bahwa tujuan pokok yang di jadikan dasar Penggugatmengajukan cerai gugat karena antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat tidak jujurdengan penghasilannya dan Penggugat hanya dikasih nafkah semaunyaTergugat sehingga Penggugat sakit hati dan tertekan bathinnya dan puncaknyaPenggugat dan Tergugat terjadi pisah

Tergugat sering menyakiti hati Penggugat dengan perkataan kasar yangdilontarkan seperti: mengatakan kepada Penggugat, bahwa Penggugat anakharam, anak anjing, anak lonte dimana Penggugat tidak menerima perkataankasar yang diucapkan oleh Tergugat tersebut;b.

Tergugat sering menyakiti tubun Penggugat dengan memukul, meninju kepalaPenggugat sampai bengkak dan menampar kedua pipi Penggugat sampaimulut Penggugat berdarah;Bahwa jika terjadi perselisihan dan pertengkaran, Tergugat suka melontarkankatakata kasar, dan sering mengusir Penggugat, sehingga Penggugat seringsakit hati;Bahwa puncak perselisihnan dan pertengkaran terjadi sekitar pertengahan bulanNovember 2013, penyebabnya adalah Tergugat marahmarah dan menyakiti hatiPenggugat sehingga Penggugat tidak

bertengkar, Tergugat telah melakukankekerasan terhadap Penggugat, saksi melihat bekes pukulan di kepala dan pipiPenggugat; Bahwa setalah terjadinya pisah rumah, Penggugat tidak pernah diberi nafkah olehTergugat; Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat dan tidakberhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan buktinya dan tidak ada lagi bukti yangakan diajukan ;Bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan bahwa rumahtangganya tidak mungkin lagi dipertahankan dan telah berketetapan hati

Keduanya telah pecah maka akan sulit untukmewujudkan kerukunan di antara suami isteri tersebut ;Menimbang, bahwa dari kesimpulan Penggugat yang telah berketetapan hatiuntuk bercerai dengan Tergugat, serta dari ketidakhadiran Tergugat untuk membelakepentingannya di persidangan setelah dipanggil dengan sepatutnya, pengadilanmenilai bahwa kedua belah pihak telah samasama tidak berkeinginan lagi untukmempertahankan rumah tangganya satu sama lain, oleh karena itu hati kKeduanyadipandang telah pecah dan

tidak dapat dipertautkan lagi ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya hati kedua belah pihak, rumah tanggamereka dipandang telah pecah pula, sehingga tidak ada lagi harapan bagi keduanyauntuk dapat hidup rukun kembali sebagai suami isteri, dengan demikian perkawinanmereka dikategorikan sebagai perkawinan yang telah pecah (broken marriage) ;Menimbang, bahwa dengan pecahnya rumah tangga serta hati kKedua belahpihak, dipandang telah sulit untuk mewujudkan tujuan perkawinan sebagaimanadiformulasikan di dalam

Bahwa awalnya pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan bahagia dan harmonis, namun mulai bulan Februari 2017 mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaTergugat tidak terobuka dalam hal urusan rumah tangga, Tergugat tidakpercaya kepada Penggugat soal pengeluaran kebutuhan rumah tangga,dan Tergugat sering berkatakata yang menyakitkan hati Penggugatsehingga menjadi tekanan bathin terhadap Penggugat yang akhirnya tidakada keharmonisan dalam rumah tangga dan

Putusan No. 2563/Padt.G/2019/PA.SIw bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak Februari 2017 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat disebabkan Tergugat tidak percaya kepadaPenggugat soal pengeluaran kebutuhan rumah tangga, dan Tergugatsering berkatakata yang menyakitkan hati Penggugat dan yangterakhir Tergugat melakukan KDRT yang berupa pemukulan sampaiPenggugat mengalami lukaluka memar; bahwa sejak Juli 2018 Tergugat telan pergi dari rumah tempatkediaman

Putusan No. 2563/Padt.G/2019/PA.SIwrukun, namun sejak Februari 2017 Penggugat sering bertengkardengan Tergugat karena Tergugat tidak percaya kepada Penggugatsoal pengeluaran kebutuhan rumah tangga, dan Tergugat seringberkatakata yang menyakitkan hati Penggugat dan yang terakhirTergugat melakukan KDRT yang berupa pemukulan sampaiPenggugat mengalami lukaluka memar; bahwa sejak Juli 2018 Tergugat telah pergi dari rumah tempatkediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah berpisah selamakurang

saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumahPenggugat namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak Februari 2017 Penggugat dengan Tergugat sering bertengkarkarena Tergugat tidak percaya kepada Penggugat soal pengeluarankebutuhan rumah tangga, dan Tergugat sering berkatakata yangmenyakitkan hati

Penggugat dan yang terakhir Tergugat melakukan KDRTyang berupa pemukulan sampai Penggugat mengalami lukaluka memar; bahwa sejak Juli 2018 Tergugat telah pergi dari rumah tempat kediamanbersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kuranglebin 4 (empat) bulan dan selama berpisah Tergugat tidak pernahmelaksanakan kewajibannya selayaknya sebagai suami; bahwa Penggugat berketetapan hati bercerai dengan Tergugat, dan tidakmau lagi mendengarkan saran dan/atau nasehat keluarga maupun

Hati Damai, RT 000 RW000, Desa Lamunre Tengah, Kecamatan Belopa Utara,Kabupaten Luwu, sebagai Pemohon.melawanTermohon, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan S1 Matematika,pekerjaan Guru Honorer di Makassar, tempat kediaman JL.Betebete No 34 (Veteran Utara), RT 007 RW 002, KelurahanBarana, Kecamatan Makasaar, Kota Makassar, sebagaiTermohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti pemohon;DUDUK PERKARABahwa

Hati Damai,RT 000 RW 000, Desa Lamunre Tengah, Kecamatan Belopa Utara,Kabupaten luwu, selama 4 tahun 3 bulan lamanya.3. Bahwa selama ikatan pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah melakukanhubungan badan layaknya suami isteri (ba'da dukhul), tetapi belumdikaruniai anak.4.

No. 69/Pdt.G/2019/PA BlpLamunre, Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu, saksi adalahadik kandung pemohon di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah sendiri di Jalan Hati Damai Desa LamunreTengah, Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu;Bahwa kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon saatini Sudah tidak rukun lagi karena Pemohon dan Termohonsudah lama berpisah tempat tinggal;Bahwa sejak Maret tahun

Saksi Il, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Jalan Kakke, Desa LamunreTengah, Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu, saksi adalahteman pemohon, dibawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi berteman dengan pemohon sekitar 1 (satu) tahun;Bahwa Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahsendiri di Jalan Hati Damai Desa Lamunre Tengah, KecamatanBelopa Utara, Kabupaten Luwu;Hal. 4 dari 11 Hal. Put.

Saksi Ill, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan D2 pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di jalan Hati Damai No.11, DusunLamunre Tengah, Desa Belopa Utara, Kecamatan Belopa Utara,Kabupaten Luwu, saksi adalah tetangga pemohon, dibawahSumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempattinggal di rumah sendiri di Jalan Hati Damai Desa LamunreTengah, Kecamatan Belopa Utara, Kabupaten Luwu;Bahwa jarak rumah saksi sekitar 50 (lima puluh

Termohon suka menyakiti hati Pemohon, seperti: Ketika Pemohonbertengkar, Termohon sering mengatakan akan mencari lakilaki lain;5. Bahwa terjadi perselisinan dan pertengkaran, Termohon suka berkatakasar yang menyakiti hati Pemohon. Termohon juga suka membatasiPemohon untuk bertemu dengan anak Pemohon dengan Termohon;6.

No. 798/Pdt.G/2020/PA.Prmpertengkaran yang disebabkan oleh Termohon kurang patuh kepadaPemohon, Termohon suka menyakiti hati Pemohon; Bahwa saksi tidak ada melihat dan mendengar Pemohon danTermohon bertengkar, tapi tahu dari cerita Pemohon kepada saksi; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon berpisah selama lebihkurang 4 (empat) bulan sampai sekarang; Bahwa usaha damai tidak ada dilaksanakan, karena Pemohontidak ingin lagi melanjutkan rumah tangga dengan Termohon;Bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan

orang saksi dalamsengketa yang hanya menerangkan suatu akibat hukum (rechtsgevolg)mempunyai kekuatan hukum sebagai dalil pembuktian untuk itu) harusdipertimbangkan secara cermat;Menimbang, bahwa berdasarkan Yurisprudensi Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor 285 K/AG/2000 tanggal 10 November 2000 yangmenyatakan bahwa saksi yang tidak melihat secara langsung pertengkaranantara Pemohon dan Termohon, tetapi mengetahui bahwa Pemohon danTermohon telah berpisah rumah dan telah didamaikan menunjukkan hati

;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P dan keterangan saksi pertamaserta saksi kedua Pemohon terbukti fakta kejadian sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 Februari 2019 dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;2.Bahwa semenjak semenjak awal tahun 2020 yang lalu antara Pemohondengan Termohon telah sering terjadi pertengkaran dan perselisihan yangdisebabkan oleh Termohon kurang patuh kepada Pemohon, Termohon sukamenyakiti hati Pemohon, sehingga Pemohon

Firman Allah dalam surat alBaqarah ayat 227 yang berbunyi :pal dros aUISLS olin i252 wlsArtinya: Dan jika suami telah berketetapan hati menceraikan (istrinva) makasesungguhnya Allah Maha Mendengar lagi Maha Mengetahuli;2. Kaidah fikih dalam Kitab Asybah wan Nadhaair halaman 62 yangberbunyi:lad!

PA.BksBahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahhidup bersama sebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anakBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukunrukunsaja selama pertengahan tahun 2017 namun setelah itu dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan antara lain:Tergugat sering temperamental dan sering marahmarah kepadaPenggugat pernah berkata kasar hingga menyakiti hati

PenggugatBahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada bulan September 2019 disebabkan Tergugat seringtemperamental dan sering marahmarah kepada Penggugat pernah berkatakasar hingga menyakiti hati Penggugat, sampai saat ini Penggugat danTergugat telah berpisah 1 tahun lamanya dan selama berpisah antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baik lahir maupunbatin dan Tergugat tidak pernah memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat;Bahwa pihak keluarga

adalah suami isteri yangtelah menikah pada tanggal 25 November 2012 di XXXX; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dixXXx; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri dan telah dikaruniai Keturunan satu orang anak; Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat sering temperamental dansering marahmarah kepada Penggugat pernah berkata kasar hinggamenyakiti hati

Putusan Nomor 2161/Pdt.G/2020/PA.Bks Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa sejak pertengahan tahun 2017 rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus yang penyebabnya karena Tergugat sering temperamental dansering marahmarah kepada Penggugat pernah berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat; Bahwa, Saksi melihat dan mendengar sendiri

Putusan Nomor 2161/Pdt.G/2020/PA.Bksdan sering marahmarah kepada Penggugat pernah berkata kasar hinggamenyakiti hati Penggugat yang puncaknya sejak bulan September 2019antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sampai sekarang.3. Tidak ada harapan untuk hidup rukun lagi dalam rumah tangga.

Bahwa akibat kekurang hati hatian Terdakwa dalam mengendaraisepeda motornya maka Sdr.Muhamad Kusnadi pada hari Jumat tanggal28 Oktober 2004 sekira pukul 20.55 wib meninggal dunia di RumahSakit PMI Bogor sesuai keterangan pemeriksaan mayat dari RSUBogor Nomor : L02/042/X/2004 tanggal 28 Oktober 2004 yangditandatangani oleh Dr.Budi Suarman6.

Bahwa benar akibat kekurang hati hatian Terdakwa dalammengendarai sepeda motornya maka Sdr.Muhamad Kusnadi pada hariJumat tanggal 28 Oktober 2004 sekira pukul 20.55 wib meninggaldunia di Rumah Sakit PMI Bogor sesuai keterangan pemeriksaanmayat dari RSU Bogor Nomor : L02/042/X/2004 tanggal 28 Oktober2004 yang ditandatangani oleh Dr.Budi Suarman6.

hati dan waspada maka kejadiantersebut dapat dicegahnya.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat buktilainnya di persidangan diperoleh fakta fakta sebagai berikut1.

Bahwa apabila Terdakwa bersikap waspada dan hati hati dalammengendarai sepeda motornya dalam kondisi lampu penerangan matiTerdakwa dapat mengendalikan sepeda motor yang dikemudikan dankecelakaan itu. setidaknya dapat dihindarkan.Dengan demikian maka Majelis berpendapat bahwa unsur kesatu telahterpenuhiUnsur Kedua : Menyebabkan orang lain matiYang dimaksud dengan Menyebabkan orang lain mati adalah hasil dariakibat perbuatan si pelaku/Terdakwa yang kurang hati hati, kurangwaspada. ceroboh, sembrono

Terdakwa kurang hati hati dalam mengemudikan kendaraan.2.

Bahwa benar atas kejadian ini Terdakwa merasa bersalah danmenyesalinya karena dengan kekurang hati hatian Terdakwa dalammengemudikan kendaraan dapat menyebabkan terjadinya kecelakaan inidan sampai menimbulkan korban jiwa dan dan Terdakwa bersama orangtua Terdakwa mendatangi rumah keluarga korban dengan tujuanmembantu keluarga korban.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan Oditur Militer kepersidangan berupa surat surat : 1 (satu) lembar Visum Et Repertum dari RS.Mary CileungsiBogor Nomor : 0502

hati,sembrono, ceroboh, dalam menjalankan pekerjaannya atau sekiranya sipelaku /Terdakwa itu sudah hati hati dan waspada maka kejadian tersebutdapat dicegahnya.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat buktilainnya di persidangan diperoleh fakta fakta sebagai berikut1.

Bahwa apabila saat melihat ada kendaraan didepannya, Terdakwabersikap hati hati dengan cara mengurangi kecepatan = sambilmembunyikan klakson maka Terdakwa dapat melakukan pengereman danmengendalikan kendaraannya sekaligus memperingatkan kendaraan yangada didepannya agar berhati hati dan memberikan kesempatan sertaruang yang cukup sehingga kendaraan Terdakwa dapat melintas denganaman.6.

hati, kurangwaspada. ceroboh, sembrono menyebabkan melayangnya nyawa dan tidak hiduplagi hal ini ditandai dengan tidak berfungsinya organ tubuh seperti tidakada denyut jantung dan tidak bernapas lagi.Berdasarkan keterangan para Saksi dan Terdakwa serta alat buktilainnya di persidangan diperoleh fakta fakta sebagai berikut1.

Bahwa upaya Terdakwa membunyikan klakson tidak selalu dapatmembenarkan tindakan Terdakwa tanpa sikap berhati hati, demikianpula kesalahan korban tidak menghapuskan kesalahan Terdakwa.Menimbang, bahwa tujuan Majelis tidaklah semata mata hanyamemidana orang orang yang bersalah melakukan tindak pidana, tetapijuga mempunyai tujuan untuk mendidik agar Terdakwa dapat insyaf danmenjadi prajurit yang baik sesuai falsafah Pancasila dan SaptaMarga.