1114/Pdt.G/2017/PA.Mgt

Putusan No.1114/Pdt.G/2017/PA.Mgt.TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19Oktober 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Magetan,Nomor 1114/Pdt.G/2017/PA.Mgt, telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan uraian/alasan sebagai berikut:1.

Putusan No.1114/Pdt.G/2017/PA.Mgt.Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat tidak dapat didengar jawabannya karenameskipun telah diberi kesempatan yang cukup, ia tidak hadir dalam sidang;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat berupa :1. Fotokopi Surat Keterangan Penduduk an.

Putusan No.1114/Pdt.G/2017/PA.Mgt.Menimbang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 Penggugat tersebutmemenuhi syaratsyarat formal sebagai saksi berdasarkan Pasal 76 Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama Jo.

Putusan No.1114/Pdt.G/2017/PA.Mgt.login TMoYl ye crolall jacy logliol yw Spinel!

Putusan No.1114/Pdt.G/2017/PA.Mgt.

1114/Pdt.G/2018/PA.Tng

No.1114/Pdt.G/2018/PA.TngBahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain untuk hadir sebagai wakil/ kuasanya, dan menurut Berita Acara RelasPanggilan Nomor : 1114/Pdt.G/2018/PA.Tng, tanggal 24 Mei 2018 dan tanggal24 Juli 2018, Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut, dan ternyataketidak hadiran Tergugat tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah,sehingga gugatan cerai Penggugat sesuai dengan

No.1114/Pdt.G/2018/PA.TngKecamatan xxx, Kota Tangerang. Telah dicocokan dengan aslinya oleh KetuaMajelis ternyata cocok, dinazegellen, bermaterai cukup, diparaf dan diberikode (bukti P.2);. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Anak,atas nama : ANAK, lahir di Jakartatanggal 21 Nopember tahun 2014, umur 3 tahun, 8 bulan, nomor : xxxx, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota AdministrasiJakarta, tanggal 10 Desember 2014.

No.1114/Pdt.G/2018/PA.Tngsedemikian keadaan krisisnya secara psikologis akan berdampak negatif,menimbulkan tekanan bathin dan penderitaan (mudhorot) yang berkepanjanganbagi Penggugat khususnya, sehingga meskipun menurut Hadits Nabi SAW.yang berbunyi : MloJI aU sic JMoJI Gass!

No.1114/Pdt.G/2018/PA.TngMengingat segala ketentuan hukum Islam dan peraturan per undangundangan yang berlaku serta dalil syari yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tergugat) TerhadapPenggugat (Penggugat);4.

No.1114/Pdt.G/2018/PA.Tng

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan sah pembatalan Akta Kelahiran Pemohon Nomor 1114/DSKC/2008 tanggal 15 Desember 2008 yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Singkawang;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaporkan Penetapan Pembatalan Akta Kelahiran dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1114/DSKC/2008 tanggal 15 Desember 2008 tersebut kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan

dan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1114/Curug Sangereng, Luas84.955 M?, atas nama PT.

dan SertifikatHak Guna Bangunan Nomor 1114/Curug Sangereng, Gambar Situasitanggal 12 Maret 1997 Nomor 6830 seluas 84.955 Mz?

dan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1114/Curug Sangereng,Gambar Situasi tanggal 12 Maret 1997 Nomor 6830 seluas 84.955 M?,atas nama PT.

Penggugat telah mengetahui keberadaan Sertifikat HakGuna Bangunan Nomor 1112 sampai dengan 1114/Curug Sangereng atas namaPT.

Penggugat telah mengetahuikeberadaan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1112 sampai dengan 1114/Curug Sangereng atas nama PT.

1114/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 1114/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Muhammad Jamil als Jack Bin Alm AbdulWahab2. Tempat lahir : Jakarta3. Umur/Tanggal lahir: 47 Tahun /9 Oktober 19714. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : Jl.

November 2018 sampai dengan tanggal 1 Januari2019Terdakwa menghadap didampingi oleh T Bintang S El Tamrin SH, MuhammadYusuf Nasution, SH, Rahayu Ahadiati, SH, MBA, CLA, Rusyda Naya, SH, LLMdan Darius Advokat pada Yayasan Lembaga Bantuan Hukum dan KemanusiaanDuta Keadilan Indonesia (YLBHKDKI) berkantor di Jalan Ampera Raya GangPengadilan Negeri Jakarta Selatan No. 5 Jakarta Selatan berdasarkanPenetapan tanggal 22 Oktober 2018 ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 15 Putusan Nomor 1114

/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor1114/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL tanggal 4 Oktober 2018 tentang penunjukanMajelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 1114/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELtanggal 9 Oktober 2018 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana

Jagakarsa Jakarta Selatan, terdakwa MUHAMMAD JAMIL Als JACKHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 1114/Pid.Sus/2018/PN JKT.SELBin Alm ABDUL WAHAB ditangkap oleh saksi Teja Buana, saksi GonalPurba dan saksi Robi Sandra (anggota Polsek Metro Tebet, JakartaSelatan) karena memiliki atau menguasai Narkotika jenis Sabu; Bahwa berawal pada hari Selasa tanggal 26 Juni 2018 sekitar jam 23.30wib terdakwa MUHAMMAD JAMIL Als JACK Bin Alm ABDUL WAHABsedang berada di JI. Gg.

,MH.Halaman 15 dari 15 Putusan Nomor 1114/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL

1114/Pdt.G/2021/PA.Pwk

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2021/PA.PwkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dengan persidangan majelis telah menjatuhkanputusan yang diajukan oleh:PENGGUGAT umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, pendidikan SLTP, tempat kediaman di KampungCikadu, RT.025 RW.006, Desa Bunder, KecamatanJatilunhur, Kabupaten Purwakarta, selanjutnya telahmemberikan kuasa kepada ADVOKAT berdomisili

Ketidakhadiran Tergugat tanpa berita dan alasan yang sah menuruthukum, padahal telah dipanggil secara patut dan sah sebagaimana relaasNomor 1114/Pdt.G/2021/PA.Pwk, tanggal 22 Juli 2021 dan tanggal ... danpemeriksaan terhadap perkara ini dilanjutkan tanpa kehadiran Tergugat;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dinyatakan tertutup untuk umumHal. 3 dari 12 Hal.

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.Pwkdan dimulai dengan membacakan surat permohonan cerai gugat Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir tanpa alasan yang dibenarkanoleh hukum, maka jawabannya atas gugatan Penggugat tidak dapat didengar.Dengan demikian, tidak pula terjadi replik duplik dalam perkara ini;Surat Bukti :Bahwa selanjutnya Penggugat telah mengajukan surat bukti berupa :1. Foto kop!

Putusan Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.PwkMenimbang, bahwa selanjutnya dalil syari di atas diambil alin oleh Majelissebagai pendapatnya sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 (foto kopi Kartu TandaPenduduk) yang menerangkan bahwa Penggugat berdomisili di Desa Bunder,Kecamatan Jatiluhur, Kabupaten Purwakarta. Hal mana daerah tersebutmerupakan yurisdiksi Pengadilan Agama Purwakarta.

Putusan Nomor 1114/Padt.G/2021/PA.PwkPANITERA PENGGANTIPerincian Biaya Perkara : Biaya PNBP :Rp 70.000,00 Biaya Proses :Rp 75.000,00 Biaya Panggilan : Rp 200.000,00 Materai :Rp 10.000,00panne ene en een ene een ne ene nee eee nee e ee enenenenenenee +Jumlah >: Rp 365.000,00(tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan Nomor 1114/Padt.G/2021/PA.Pwk

1114/Pdt.P/ 2015 /Ms-Mbo

SALINAN PENETAPANNomor : 1114/Pdt.P/ 2015 /MsMbo.HOMO Wwarc LOOP CUO Waa kK AGA OOQODEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Meulaboh yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan terpadu Hakim tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Itsbat Nikah sebagai berikut yang diajukan oleh:PEMOHON I, Umur 37 tahun , Agama Islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Sopirr,bertempat tinggal di Gampong fs Kecamatan Kabupaten Aceh Barat

Barat selanjutnya disebut Pemohon II.Mahkamah Syariyah tersebut ; Telah membaca permohonan Para Pemohon serta surat lainnya yang berkaitan denganperkara ini ; Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II, serta saksisaksi dipersidangan ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan permohonan itsbat nikahdengan surat permohonannya tertanggal 29 April 2015 selanjutnya permohonantersebut di daftarkan di Kepaniteraan Mahkamah Syartyah Meulaboh dengan RegisterNomor :1114

No.1114/Pdt.P/2015/MS.Mbo.Bahwa Pemohon I telah menikah sah dengan Pemohon II pada hari Jumat 11November 1989 di Gampong a. Kecamatan i.

No.1114/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Panitera Pengganti Hakim Tunggal,dto dtoDrs. Irwansyah H. Muhammad Yasir, S.AgPerincian Biaya Perkara : Pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya Proses : Rp. 50.000, Biaya Pemanggilan : Rp.100.000, Redaksi :Rp. 5.000. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 191.000,( seratus sembilan puluh satu ribu rupiah ).Untuk salinan yang sama dengan bunyi aslinya.Meulaboh, 22 Juni 2014Panitera Mahkamah Syar iyah Meulaboh,DtoTHAHARUDDINHal. 7 dari 7 hal. Pdt.P.

No.1114/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Hal. 8 dari 7 hal. Pdt.P. No.1114/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Hal. 9 dari 7 hal. Pdt.P. No.1114/Pdt.G/2015/MS.Mbo.Hal. 10 dari 7 hal. Pdt.P. No.1114/Pdt.G/2015/MS.Mbo.

1114/Pdt.G/2016/PA.Wtp

No. 1114/Pdt.G/2016/PA.Wtpbulan. Awalnya Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah orangtua Penggugat di KABUPATEN BONE, kemudian di rumah orang tempatkerja di Malaysia, secara silin berganti, Terakhir Penggugat dan Tergugattinggal di rumah tempat kerja di Malaysia dan telah dikaruniai tiga oranganak bernama:a. ANAK 1, umur 8 tahun;b. ANAK 2, umur 6 tahun;C. ANAK 3, umur 2 tahun;Ketiga anak tersebut saat ini diasuh oleh Penggugat;3.

No. 1114/Pdt.G/2016/PA.WtpKantor Urusan Agama Kecamatan tempat dimana perkawinan Penggugatdan Tergugat dilangsungkan;4.

No. 1114/Pdt.G/2016/PA.WtpMenimbang, bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai denganTergugat telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana yang diatur dalamPasal 39 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan jo.

No. 1114/Pdt.G/2016/PA.WtpMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat, (TERGUGAT) terhadapPenggugat, (PENGGUGAT);4.

No. 1114/Pdt.G/2016/PA.WtpJamaluddin, S. Ag., S.E.,M.H.Panitera Pengganti,Dra. Hj. RosminiPerincian biaya:1. Pendaftaran : Rp. 30.000,002. ATK perkara : Rp. 50.000,003. Panggilan :Rp 100.000,00 4. Redaksi > Rp. 5.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Julamlah : Rp. 441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);11 dari 11 hal. Put. No. 1114/Pdt.G/2016/PA.Wtp

1114/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2020/PA.Kab.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara cerai talak yang diajukan oleh:Pemohon, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan BuruhTani, bertempat tinggal di Kabupaten Madiun, SebagaiPemohon;MelawanTermohon, Umur 22 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanMengurus Rumah Tangga

, bertempat tinggal diKabupaten Madiun, Sebagai Termohon;Pengadilan agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari Suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi yang diajukan olehPemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyabertanggal 24 Agustus 2020 telah mengajukan perkara permohonan ceraitalak dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMadiun dengan nomor register 1114/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn tanggal

Bahwa, dari uraianuraian tersebut di atas, Pemohon berkesimpulanbahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak bisa lagidipertahankan, oleh karena itu Pemohon sudah tidak bersedia lagiHalaman 2 dari 11 Perkara Nomor: 1114 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mnberistrikan Termohon dan perceraianlah satusatunya jalan untukmengakhiri rumah tangga Pemohon dengan Termohon;6.

RofikLatifah, sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon;Halaman 10 dari 11 Perkara Nomor: 1114 /Pdt.G/2020/PA.Kab.MnKetua Majelis,Drs. H. Basyirun, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,H. Suharno, S.Ag. Iqbal Kadafi, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Dra.

Rofik LatifahPerincian biaya perkara : Biaya pendaftaran : Rp. 30.000, Biaya proses : Rp. 75.000, Biaya panggilan >Rp. 525.000, Redaksi : Rp. 10.000, Meterai : Rp. 6.000, PNBP : Rp. 20.000, Jumlah :Rp. 666.000,Halaman 11 dari 11 Perkara Nomor: 1114 /Pdt.G/2020/PA.Kab.Mn

1114/B/PK/Pjk/2020

PUTUSANNomor 1114/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto 4042, Jakarta 12190;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding, dan kawankawan, berdasarkan Surat KuasaKhusus Nomor SKU3163/PJ/2019, tanggal 25 Juli 2019;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT

Putusan Nomor 1114/B/PK/Pjk/2020 c.

Putusan Nomor 1114/B/PK/Pjk/2020perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga olehkarenanya telah sah dan berkekuatan hukum;3. 3. Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Lebih Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Masa Pajak Agustus 2015Nomor 00013/407/15/054/16 tanggal 23 Juni 2016, atas nama PTSurya Esa Perkasa Tbk., NPWP 02.545.677.3054.000, beralamatdi Gedung DBS Bank Tower, Lantai 18, Jalan Prof. Dr.

Putusan Nomor 1114/B/PK/Pjk/2020UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009, UndangUndang Nomor 14 Tahun2002 tentang Pengadilan Pajak, serta peraturan perundangundangan yangterkait:MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2.

Putusan Nomor 1114/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Heni Hendrarta Widya Sukmana Kurniawan, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama Panitera,Panitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 1114/B/PK/Pjk/2020

1114/Pdt.G/2021/PA.Dpk

Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 Maret 2021,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 1114/Pdt.G/2021/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.1114/Pdt.G/2021/PA.Dpk4. Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sekitar awal bulan Januari 2017 antara Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang antaralain disebabkan:1. Tergugat kurang mencukupi dalam memberikan nafkah terhadapPenggugat;2. Tergugat sudah tidak perhatian dan perduli lagi kepadaPenggugat selaku isteri;3.

Putusan No.1114/Pdt.G/2021/PA.DpkBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Depok cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan Penggugat2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (NAMA) terhadapPenggugat (NAMA);3.

Putusan No.1114/Pdt.G/2021/PA.Dpk4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini sejumlah Rp.295.000,00 (dua ratus sembilan puluh lima riburupiah);Demikian diputuskan dalam permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Depok pada hari Selasa tanggal 06 April 2021 Masehi bertepatandengan tanggal 23 Sya'ban 1442 Hijriah, oleh kami Dra. Nurmiwati, M.H.sebagai Ketua Majelis, Drs.

Putusan No.1114/Pdt.G/2021/PA.DpkPutusan ini berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ...............0Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1114/Pdt.G/2021/PA.Dpk

1114/Pdt.G/2019/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2019/PA.ClpBp DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilacap yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara cerai talak antara:Pemohon umur 57 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanBuruh Harian, tempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yangdalam hal ini menguasakan kepada , pekerjaan yangberkantor di berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal ............

Kuasa/ V/2018/PA.CLP, sebagai"Pemohon";MELAWANTermohon umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KabupatenCilacap, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat nya tertanggal 25 Februari2019 yang didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap, dibawahRegister Perkara Nomor: 1114

Foto copy Kutipan Akta Nikah Pemohon Nomor 0284/016/VIII/2014tanggal 05 September 2014, telah bermaterai dan telah dinazzegelbermeterai cukup serta dicocokkan dengan aslinya terbukti sesuai (bukti P2);Putusan Nomor: 1114/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 3 dari 10 halamanIl. Bukti saksi masingmasing :1.

Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (Termohon) di depan sidang PengadilanAgama Cilacap;Putusan Nomor: 1114/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 8 dari 10 halaman4.

Proses : Rp. 50.000,00Pengadilan Agama CilacapPutusan Nomor: 1114/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 9 dari 10 halaman3. Panggilan : Rp. 240.000,00Panitera4. Redaksi :Rp. 5.000,005. Meterai : Rp. 6.000,00Jumlah : Rp. 331.000,00 Drs. H. JamaliCatatan:Salinan Putusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggalPutusan Nomor: 1114/Pdt.G/2019/PA.Clp.Halaman 10 dari 10 halaman

1114/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

No : 1114/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Bahwa selain itu Pemohon di persidangan telah pula mengajukanalat bukti Saksi, yaitu :1. ..., umur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan ...

No : 1114/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.Menimbang, bahwa di persidangan Pemohon telah pulamengajukan 2 (dua) orang saksi yang bernama : ... dan ... (masingmasing adalah ...........

No : 1114/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.perkawinan sebagaimana disebutkan dalam QS.

No : 1114/Pdt.G/2017/PA.

No : 1114/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.

1114/Pdt.G/2013/PA.Sr

SALINANPUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2013/PA.Sr.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang mengadili perkaraperkara tertentu pada peradilantingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara CERAI TALAK antara pihakpihak :PEMOHON, umur + 30 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan dagang, beralamat diKecamatan Sumberlawang, Kabupaten Sragen, dalam halini memberi kuasa kepada H.

Bahwa karena dengan keadaan dan sebabsebab tersebut, Pemohon sekarang mempunyaikeinginan untuk mencerai/mentalak Termohon dan rumah tangga Pemohon denganTermohon sudah tidak mungkin lagi untuk bisa dirukunkan kembali selayaknya keluargayang saiknah mawadah warahmah ; Hal.2 dari 9 hal.Put.No:1114/Pdt.G/2013/PA.Sr.8.

danTermohon karena Termohon tidak pernah hadfir namun tetap berusaha sungguhsungguhmenasehati Penggugat tetapi tidak berhasil, kemudian pemeriksaan perkara ini dimulai denganmembacakan surat gugatan Penggugat, sedangkan Penggugat menyatakan tetap pada dalildalilnya dan tuntutannya;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil dan tuntutannya tersebut, Pemohonmelalui kuasanya mengajukan buktibukti sebagai berikut :Bukti suatsurat : 2 22222 nnn nnn nnn nn nn nnn nnn nnn ncn cncHal.3 dari 9 hal.Put.No:1114

nenesMenimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon, keterangan Pemohon dan buktisaksisaksi sebagaimana tersebut diatas, maka telah diperoleh faktafakta hukum berkaitandengan tuntutan Pemohon pada petitum primair angka dan angka 2 sebagai berikut : Bahwa Pemohon beralamat hukum (domicili) diwilayah hukum Pengadilan Agama Sragen,sedangkan Termohon tidak diketahui alamatnya di Indonesia ; Bahwa Pemohon dan Termohon telah dan masih dalam hubungan hukum sebagai suami isteriHal.6 dari 9 hal.Put.No:1114

ARIEF KOMARUDDIN, SH.MSI.Hal.8 dari 9 hal.Put.No:1114/Pdt.G/2013/PA.Sr.HAKIM ANGGOTA I HAKIM ANGGOTA IITtd TtdDra. Hj. DHURROTUL LUM AH, MH. Dra. Hj. MUHLISOH, MHPANITERA PENGGANTITtdHj. ENI KUSTIYAH, SH.Hal.9 dari 9 hal.Put.No:1114/Pdt.G/2013/PA.Sr.

J Juliana Martalena selama 52 (lima puluh dua) tahunjuga dikuatkan pula dengan putusan Mahkamah Agung RI yang telahberkekuatan hukum tetap yang telah memberikan status hukum yang sahkepada Penggugat telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik Nomor 1114 atasnama Tergugat Ill, tanopa prosedur dan ketentuan peiaturan perundanganyang berlaku, maka patut menghukum Tergugat III agar tidak mengalihnkantanah dan bangunan yang terletak di Jalan Garuda Nomor 55 Jakarta Pusatdengan Sertifikat Hak milik Nomor 1114

Nomor 763 K/Pdt/2015Namun Nana Triana selaku penggugat minta dinyatakan; Sebagai Pemilik yang sah atas Sertifikat Hak Milik Nomor 1114 yang terletakdi Jalan Garuda Nomor 55 Jakarta Pusat atas obyek sengketa yangditempati oleh Emma Talakua Sepang; Tergugat dan II (Emma dan Denny) melakukan perbuatan melawan hukumdan Tergugat II telah wanprestasi; Menyatakan Sertifikat Hak Milik 1114 atas nama Nana Triana Sah menuruthukum; Menghukum T dan Il secara tanggung renteng membayar atas kerugianmaterial Penggugat

Nomor 763 K/Pdt/2015penyewa;Bahwa penerbitan Sertifikat Hak Milik 75 yang didalilkan dalam perkara tersebutdi atas point 2 di muka persidangan tidak pernah dibuktikan keasliannya tidakdiperlinatkan aslinya) namun yang diperlihatkan Sertifikat Hak Milik 1114,sementara penerbitan Sertifikat Hak Milik 1114 semula tidak tercantum pecahandari Sertifikat Hak Milik Nomor 75, ini membuktikan kebohongan Nana Trianadan Daisy dan Jenny, sebab jika Sertifikat Hak Milik berasal dari pecahanSertifikat Hak Milik

di muka persidangan tentang Sertifikat HakMilik Nomor 75 beserta pecahannya;Bagaimana Sertifikat Hak Milik 75 bisa dibuktikan di persidangan sementaraasal usul pecahannya tidak masuk dalam Sertifikat Hak Milik 1114.

melawan hukum penggelapan uang Nana Triana sehingga T dan Ilikut serta menjadi PMH harus mengosongkan rumah dengan minta disahkanSertifikat Hak Milik 1114 tersebut adalah tidak sarna dengan perkara sekarangHalaman 20 dari hal. 24 Put.

1114/Pdt.G/ 2015/PA.Grt

Salinan Putusan Nomor :1114/Pdt.G/2015/PA.GrtSALINAN PUTUSANNomor : 1114/Pdt.G/2015/PA.Grt w o UD ee > ph > UT 8 SoeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Garut yang mengadili perkara perdata pada peradilantingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara :LILIS AMINAH BINTI ABDULLAH, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, pendidikan SD tempat tinggal di Kp.

Baduyut,RT.005, RW. 001, Desa Ciwangi, Kecamatan BL.Limbangan, Kabupaten Garut, Disebut sebagai TergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat, laporan Mediator saksisaksiserta meneliti bukti bukti tertulis dimuka persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 19 Mei 2015 dengan nomorregister : 1114/Pdt.G/ 2015/PA.Grt mengajukan halhal sebagai

Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga Penggugat dengan sudahtidak dapat dibina dengan baik sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga sakinah, mawaddah dan rahmah sudah sulitdicapai ;Salinan Putusan Nomor :1114/Pdt.G/2015/PA.Grt8.

Penyebabnya karena Tergugat tidak bertanggung jawab memenuhikebutuhan keluarga dan sering melakukan kekerasan ;5 Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak Desember2014 sampai sekarang ;Salinan Putusan Nomor :1114/Pdt.G/2015/PA.GrtMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1. Perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah jauh dari tujuanyasebagaimana maksud Pasal 1 jo.

AMU NAJMUDDINmasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan ini pada hari itu jugadiucapkan oleh Ketua Majelis dalam sidang terbuka untuk umum dengandihadiri oleh HakimHakim Anggota, SUJANA, BA sebagai Panitera Penggantiserta kuasa Penggugat tanpa dihadiriT ergugat ;KETUA MAJELIStidSalinan Putusan Nomor :1114/Pdt.G/2015/PA.GrtDrs. H.RA. SATIBI, SH.MHHAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAttd ttdDrs. H. FACHRUDDIN. SH.MH Drs. AMU NAJMUDDINPANITERA PENGGANTIttdSUJANA, BAPerincian biaya :1.

1114/Pdt.G/2018/PA.Bdw

No.1114/Pdt.G/2018/PA.BdwBahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri di rumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 2 oranganak bernama :a. ANAK IASLI, laki laki, umur 12 tahunb.

No.1114/Pdt.G/2018/PA.Bdw8. Bahwa berdasarkan dalildalil sebagaimana diurai diatas, maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Bondowoso untuk memanggIlpihakpihak, memeriksa, mengadili dan memutuskan perkara ini, denganmenjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat atas Penggugat;3.

No.1114/Pdt.G/2018/PA.Bdwa. ANAK I ASLI, laki laki, umur 12 tahunb.

No.1114/Pdt.G/2018/PA.BdwMENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patutuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI)terhadap Penggugat ( PENGGUGAT ASLI);4.

No.1114/Pdt.G/2018/PA.Bdw5.Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 391.000,Hal. 10 dari 9 hal. Put. No.1114/Pdt.G/2018/PA.Bdw

1114/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1114/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlgzapan) .SAVIN" JsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, yang diajukan oleh :TRI ISWAHYONO bin SOEDJAR HP (ALM), umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan Karyawan BUMN, bertempat kediaman di JalanSudimoro RT. 011 RW. 003 Desa Sudimoro, KecamatanBululawang, Kabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagaiPemohon

Mengabulkan permohonan Pemohon;halaman 17 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1114/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon (RHEZA YULIAN SAPUTRAbin TRI ISWAHYONO) untuk menikah dengan seorang perempuan calonisterinya bernama (MAR'ATUS SOLIHA S. binti NURDAM);3.

Namun demikian,halaman 17 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1114/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlguntuk memberikan kepastian hukum terhadap konsep baligh, maka undangundang menetapkan 19 tahun sebagai usia minimal untuk lakilaki.

NURUL MAULIDAH, S.Ag., M.H.halaman 17 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1114/Pdt.P/2015/PA.Kab.MlgHakim Anggota ll,Dr. AHMAD ZAENAL FANANI, S.HI., M.SI.Panitera Pengganii,AIMATUS SYAIDAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. BiayaPendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses > Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 100.000.4. Biaya Redaksi : Rp. 5.000.5.

,M.H.halaman 17 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 1114/Pdt.P/2015/PA.Kab.Mlg

1114/Pdt.G/2019/PA.Mkd

PUTUSANNomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Mkd.2 aA 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara:XXXXXX, lahir tanggal 5 Nopember 1996, agama Islam, pendidikanterakhir SD, pekerjaan Petani, beralamat di Dusun XXXXXX, RT.003, RW. 001, Desa XXXXXX, Kecamatan Pakis, KabupatenMagelang; Sebagai Penggugat;LAWANXXXXXX, lahir tanggal 31 Desember

14 halamanPutusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Mkd.1.

Tergugat sering marahmarah dengan alasan yang tidak jelas;Halaman 2 dari 14 halamanPutusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Mkd.5.

Bahwa Penggugat tidak Ridho dan sanggup membayar biaya yangtimbul akibat perkara ini;Halaman 3 dari 14 halamanPutusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Maka berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon denganhormat agar kiranya Ketua Pengadilan Agama Mungkidc.g. Majelis Hakimdapat memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut:PRIMAIR :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

RAJIMAN, S.H.1., M.H.Halaman 13 dari 14 halamanPutusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Mkd.Panitera PenggantiMIFTAHUL HASANAH, S.H.Perincian biaya perkara:1. Biaya pencatatan Rp 30.000,002. Biaya Adm.Penyelesaian Perkara Rp 50.000,003. Biaya Panggilan Rp405.000,004. PNBP Panggilan Rp 20.000,005. Biaya Redaksi Rp 10.000,006. Biaya Materai Rp 6.000,00Jumlah Rp521.000,00(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah);Halaman 14 dari 14 halamanPutusan Nomor 1114/Pdt.G/2019/PA.Mkd.

1114 K/Pdt/2016

Nomor 1114 K/Pdt/2016Barat : Berbatasan PLN dan tanah milik Yoseph Ola Kerans yangsekarang ditempati rumah Yohanes Brechmans Kerans;Untuk selanjutnya disebut sebagai objek tanah sengketa.

Nomor 1114 K/Pdt/2016ls16.17.18.3 = Rp9.000.000,00 x 24 tahun = Rp216.000.000,00 (dua ratusenam belas juta rupiah). Jumlah kerugian materiil =Rp1.798.000.000,00 (satu miliar tujun ratus sembilan puluhdelapan juta rupiah);B.

Nomor 1114 K/Pdt/20164.

Nomor 1114 K/Pdt/2016BPN, dengan demikian Para Tergugat tidak memiliki alas hak apapunatas objek sengketa.

Nomor 1114 K/Pdt/2016Biayabiaya:1Meterant................. Rp 6.000,002,.Redak $ i.................Rp 5.000,003. Administrasi kasasi........... Rjp489.000,00Jumlah ...................... Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.a.n. PaniteraPanitera Muda PerdataDr. PRI PAMBUDI TEGUH, S.H.,M.H.NIP. 19610313 198803 1 003Halaman 21 dari 21 hal. Put. Nomor 1114 K/Pdt/2016