Sertifikat Hak Milik Nomor 3460 atas nama RASIDIN (Tergugat II)dengan 2603 M?.3. Sertifikat Hak Milik Nomor 3458 atas nama SUSI HARIYANTI(Tergugat III) dengan luas 2989 M?.4. Sertifikat Hak Milik Nomor 3461 atas nama SUSI HARIYANTI(Tergugat IV) dengan luas 2978 M2.5. Sertifikat Hak Milik Nomor 3459 atas nama RONALDI ADE SAPUTRA(Tergugat IV) dengan luas 2873 M?.

Sertifikat Hak Milik Nomor 3460 atas nama RASIDIN (Tergugat II)dengan 2603 M?.3. Sertifikat Hak Milik Nomor 3458 atas nama SUSI HARIYANTI(Tergugat III) dengan luas 2989 M?.4. Sertifikat Hak Milik Nomor 3461 atas nama SUSI HARIYANTI(Tergugat IV) dengan luas 2978 M2.5.

dengan 2603 M?.Sertifikat Hak Milik Nomor 3458 atas nama SUSI HARIYANTI(Tergugat III) dengan luas 2989 M?.Sertifikat Hak Milik Nomor 3461 atas nama SUSI HARIYANTI(Tergugat IV) dengan luas 2978 M2.Sertifikat Hak Milik Nomor 3459 atas nama RONALDI ADE SAPUTRA(Tergugat IV) dengan luas 2873 M2.Dengan batasbatas:Sebelah Utara berbatas dengan Tanah H.NASIR;Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah RD.

Sertifikat Hak Milik Nomor 3460 atas nama RASIDIN (Tergugat II)dengan 2603 M?.8. Sertifikat Hak Milik Nomor 3458 atas nama SUSI HARIYANTI(Tergugat III) dengan luas 2989 M?.9. Sertifikat Hak Milik Nomor 3461 atas nama SUSI HARIYANTI(Tergugat IV) dengan luas 2978 M?.10. Sertifikat Hak Milik Nomor 3459 atas nama RONALDI ADE SAPUTRA(Tergugat IV) dengan luas 2873 M?.

Sertifikat Hak Milik Nomor 3460 atas nama RASIDIN (Tergugat II)dengan Luas 2603 M2.3.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 2603/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 792.500,- (tujuh ratus sembilan puluh dua ribu lima ratus rupiah);

2603/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

RESIN YASNI, STseluas 2603 M? data tersebut di buat dalam Berita Acara PengukuranPengembalian Batas Nomor : 4/2014 tanggal 19 Februari 2014 yangditandatangani oleh HARTS sebagai koordinator petugas ukur, SUYAIBSUYAHMAN sebagai Juru Ukur, ZULCHAIDIR sebagai Kepala Juru Ukur dandiketahui oleh ASRAN, S. Sit sebagai Kepala Seksi Survey, Pengukuran danPemetaan, namun saat itu terdakwa mengingkarinya sehingga dr.

RESIN YASNI, ST seluas 2603 M2 ;Bahwa saksi membenarkan isi BAP secara keseluruhan dan pada saat saksimemberikan keterangan di penyidik tidak ada paksaan atau ancaman dariSiapapun juga ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.8.Saksi ZULHAIDIR dalam keterangannya dibawah sumpah didepanpersidangan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi bekerja sebagai PNS pada Kantor BPN Kota Kendari sebagaistaf juru ukur Dan pernah melakukan pengukuran pengembalian batasbersamasama dengan SUYAIB

RESIN YASNI, ST seluas 2603 M2 ;Bahwa saksi membenarkan isi BAP secara keseluruhan dan pada saat saksimemberikan keterangan di penyidik tidak ada paksaan atau ancaman darisiapapun jugaAtas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.15=>Saksi JABAR ABDI GUNAWAN, SH.

RESIN YASNI, ST seluas 2603 M2data tersebut di buat dalam Berita Acara Pengukuran Pengembalian BatasNomor : 4/2014 tanggal 19 Februari 2014 yang ditandatangani oleh HARISsebagai koordinator petugas ukur, SUYAIB SUYAHMAN sebagai Juru Ukur,ZULCHAIDIR sebagai Kepala Juru Ukur dan diketahui olen ASRAN, S. Sitsebagai Kepala Seksi Survey, Pengukuran dan Pemetaan, namun saat ituterdakwa mengingkarinya sehingga dr.

RESIN YASNI, ST seluas 2603 M?

SawahRT. 007/01, Kelurahan Petukangan, Kecamatan Pesangrahan, Jakarta Selatan,Gambar Situasi Nomor : 2603 tanggal 6 Oktober 1977 ;Surat Keputusan Tata Usaha Negara tersebut secara lisan Penggugat ketahui pada rapatmediasi di ruang rapat Sekko Administrasi Jakarta Selatan sesuai dengan SuratUndangan Panitia Pengadaan Tanah (P2T) untuk kepentingan umum Kota AdministrasiJakarta Selatan No. 835/1.711.37/Set P2T/JJORR W2 Utara/X/II tanggal 27 Oktober2011 dengan secara formal Penggugat ketahui berdasarkan

,terletak di Kampung Sawah RT. 007/01, Kelurahan Petukangan, KecamatanPesangrahan, Jakarta Selatan atas nama Mardiono ;b Sertipikat Hak Milik Nomor : 1573/Petukangan tanggal 6 Oktober 1997,Gambar Situasi Nomor : 2603 tanggal 6 Oktober 1997 seluas 2800 M7,terletak di Kampung Sawah RT 007/01, Kelurahan Petukangan, KecamatanPesangrahan, Jakarta Selatan, tercatat atas nama Siddik Tanudjaja ;3.

, terletak di Kampung Sawah RT.007/01, Kelurahan Petukangan,Kecamatan Pesangrahan, Jakarta Selatan atas nama Mardiono ;b Sertipikat Hak Milik Nomor : 1573/Petukangan tanggal 6 Oktober 1997,Gambar Situasi Nomor : 2603 tanggal 6 Oktober 1997 seluas 2800 M?,terletak di Kampung Sawah RT.007/01, Kelurahan Petukangan, KecamatanPesangrahan, Jakarta Selatan, tercatat atas nama Siddik Tanudjaja ;4.

Sawah RT 007/01, Kelurahan Petukangan, KecamatanPesanggrahan, Jakarta Selatan, Gambar Situasi Nomor : 2603 tanggal 6 Oktober1977, tercatat atas nama Siddik Tanudjaja (Vide Bukti T4);Bahwa, diatas tanah a quo sebelumnya telah terbit Sertifikat Hak Milik No. 1062milik Pemohon Kasasi seluas 6.150 (enam ribu seratus lima puluh meterpersegi), sebagaimana diuraikan dalam Gambar Situasi No. 4472/1975 tertanggal19 Desember 1975, tertulis atas nama Mundisugih, asal persil berdasarkanPMPA No. 2/1962, yang

Bahwa semasa dalam perkawinan antara suami TERGUGAT Il danTERGUGAT II telah terdapat salah satu harta bersama atau harta gonoginiberupa sebidang tanah terletak di Kabupaten Ponorogo, yang terurai dalamBuku C Desa Nomor 2603 Persil 103 Kias D.IIl Luas + 300 Meter Persegiatas nama TERGUGAT II, dengan batasbatas : Sebelah utara : Jalan Kampung. Sebelah Timur : Jalan Raya Sukowati. Sebelah Selatan : Rumah Tanah Bapak Surojo.

Tanah obyek sengketa dan bangunan yang berdiri di atas tanahnyaterletak di Kabupaten Ponorogo, yang terurai dalam Buku C DesaNomor 2603 Persil 103 Kias D.I Luas + 300 Meter Persegi yangdulu atas nama SUAMI TERGUGAT Il, dengan batasbatas Sebelah Utara Jalan Kampung ; Sebelah Timur Jalan Raya Sukowati Sebeleh Selatan Rumah tanah Bapak Surojo Sebelah Barat Tanah Bapak Sumo Gunung ;13.14.15.12.2.

Tanah obyek sengketa dan bangunan yang berdiri di atas tanahnya,terletak di Kabupaten Ponorogo, yang terurai dalam Buku C DesaNomor 2603 Persil 103 Kias D.II Luas + 300 Meter Persegi yang duluatas nama SUAMI TERGUGAT II, dengan batasbata : Sebelah utara : Jalan Kampung. Sebelah Timur : Jalan Raya Sukowati. Sebelah Selatan : Rumah Tanah Bapak Surojo. Sebelah Barat : Tanah Bapak Sumo Gunung.3.2.

Tanah obyek sengketa dan bangunan yang berdiri di atas tanahnya,terletak di Kabupaten Ponorogo, yang terurai dalam Buku C DesaNomor 2603 Persil 103 Klas D.I Luas + 300 Meter Persegi yang duluatas nama SUAMI TERGUGAT Il, dengan batasbatas:Sebelah utara : Jalan Kampung.Sebelah Timur : Jalan Raya Sukowati.Sebelah Selatan : Rumah Tanah Bapak Surojo.Sebelah Barat : Tanah Bapak Sumo Gunung3.2.

2603/Pdt.G/2014/PA.Sby

PUTUSANNomor 2603/Pdt.G/2014/PA.Sby DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Talak antara :Pemohon;MelawanTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya yangdidaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Agama Surabaya dengan register Nomor :2603/Pdt.G/2014/PA.Sby, tanggal 26 Mei 2014 telah mengajukan halhal sebagaiberikut:1.Bahwa benar PEMOHON dan TERMOHON adalah suami istri syah menikahpada hari Senin, tanggal 07 Desember 1993, di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Tandes, Surabaya sebagaimana Kutipan Akta Nikah regesterNomor: 868/96/XII/1993, dengan status PEMOHON Duda;Bahwa setelah melangsungkan perkawinan antara PEMOHON danTERMOHON hidup bersama kontrak di Benowo selama kurang lebih

2603/Pdt.G/2017/PA.Sbr

PUTUSANNomor 2603/Pdt.G/2017/PA.

., pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kabupaten Cirebon, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 28 April 2017yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumber dibawahNomor 2603/Pdt.G/2017/PA.Sbr. tanggal 28 April 2017, telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

1. Mengabulkan permohonan Pencabutan perkara Nomor : 2603/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg dari Penggugat;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp683.000,00 (enam ratus delapan puluh tiga ribu rupiah);

2603/Pdt.G/2022/PA.Kab.Mlg

Ani (pr) telah puladijadikan objek Pagang Gadai kepada dua orang Melayu beranakbermande yang bernama Noerdjani (almarhum), yaitu ibu Tergugat II dananak lakilaki bernama Bakrie (almarhum), yaitu merupakan KakakTergugat II, dengan banyak gadaiannya adalah sebesar f. 150 (seratuslima puluh ribu rupiah), yaitu sebagaimana tersebut dalam surat PagangGadai Tanah tertanggal 10 Mei 2603 (1943);.

Bahwa kemudian terhadap tanah sebagaimana tersebut dalam SuratPagang Gadai Tanah tertanggal 10 Mei 2603 (1943) yang digugat olehTergugat dalam perkara sebagaimana tersebut dalam KeputusanTertanggal 2 November 2002, Nomor 44/Pdt.G/2002/PN.PDG, joKeputusan Pengadilan Tinggi Sumatera Barat di Padang tertanggal 2September 2003, Nomor 84/PDT/2003/PT.PDG, jo KeputusanMahkamah Agung Republik Indonesia tertanggal 27 Agustus 2007,Nomor 344/K/PDT/2004, yang berlawanan dengan Tergugat II selakuTergugat/Pembanding

/ Pemohon Kasasi adalah memang benarmerupakan Harta Pusaka Tinggi kaum Tergugat I, dimana Tergugat adalah sah merupakan ahli waris dan atau cucu kandung dari Sembai(pr), Boesoek (pr) dan Syamsiar (pr), akan tetapi tanah mana juga adalahmerupakan harta pusaka tinggi kaum Penggugat, karena didalam SuratPagang Gadai Tanah tertanggal 10 Mei 2603 (1943) juga ikut danterdapat Ninik Penggugat dalam hal melakukan perbuatan hukumPagang Gadai dengan ibu dan kakak Tergugat Il, yaitu adalah NinikPenggugat ,

Menyatakan sah tanah objek perkara sebagaimana tersebut dalam SuratPagang Gadai Tanah tertanggal 10 Mei 2603 (1943) adalah merupakanHarta Pusaka Tinggi kaum Penggugat dan Tergugat ;9.

Nomor 2215 K/Pdt/2012e Dan selanjutnya untuk membuktikan bahwa antara PemohonKasasi dengan Termohon Kasasi adalah seharta sepusakaadalah terbukti dengan adanya Surat Pagang Gadai TanahObjek perkara Tertanggal 10 Mei 2603 (vide surat bukti P.III);Dimana dalam Surat Bukti P.III tersebut terbukti bahwa Nenek dan AngkuPemohon Kasasi, dan atau Nenek dan Angku Termohon Kasasi yangbernama : 1. Katjik Glr. Bagindo Sati (Ik), 2. Tauma (Ik), 3. Sembai (pr), 4.Boesoek (pr), 5. Rimat (pr), 6. Piah (pr), 7.

penyidikan lebih lanjut, ternyata mereka terdakwa sama sekalitidak memiliki ijin untuk memiliki, menyimpan, mengusai, menggunakan pil doubel Ltersebut dan terdakwa sama sekali tidak memiliki keahlian dibidang kefarmasian, selanjutnyapenyidik menyisihkan 10 (sepulh) butir pil doubel L untuk dipergunakan uji laoratoriumKriminalistik, selanjutnya dilakukan pengujian oleh pejabat Laboratorium Forensik CabangSurabaya sesuai dengan hasil Pemeriksaan dari Lafor Cabang Surabaya dengan Berita AcaraNomor LAB : 2603

Lab : 2603/NOF/2016 yangdi periksa di Laboratorium Forensik Cabang Surabaya, pada hari Senin tanggal 28Maret 2016, yang pada Kesimpulan, menerangkan :e Barang bukti Nomor 3995/2016/NOF adalah benar tablet dengan bahan aktifTRIHEKSIFENIDIL HCL mempunyai efek sebagai anti Parkinson, tidaktermaksud Narkotika maupun Psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat Keras ;e Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik, No.

Lab : 2603/NOF/2016 dan No.

2603/Pdt.G/2015/PA.Lmj

SALINANPury Nomor 2603/Pdt.G/2015/PA.LmjBee ale 9DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak antara:PEMOHON ASLI, Umur 43 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSD, Tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON ASLI, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak Bekerja,Pendidikan SD, Tempat tinggal di Kabupaten

,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 28September 2015 telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang, dengan Nomor 2603/Pdt.G/2015/PA.Lmj, tanggal 28 September 2015, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa dalam keduatingkat peradilan, sedangkan di tingkat banding sebesar Rp2.500,00(dua ribu lima ratus rupiah);Membaca Putusan Mahkamah Agung Nomor 2603 K/PID.SUS/ 2017tanggal 14 Februari 2018 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menyatakan tidak dapat diterima permohonan kasasi dari PemohonKasasi I/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Karimun tersebut; Menolak permohonan kasasi dari Pemohon KasasiIl/TerdakwaYUSUF SIHA bin SIDO tersebut: Memperbaiki Putusan Pengadilan

Balai Karimun, yang menerangkan bahwa pada tanggal 13 Maret2019, Penasihat Hukum Terpidana mengajukan permohonan peninjauankembali terhadap Putusan Mahkamah Agung tersebut;Membaca Memori Peninjauan Kembali tanggal 28 Februari 2019 dariPenasihat Hukum Terpidana (berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 7Januari 2019) yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri TanjungBalai Karimun pada tanggal 13 Maret 2019;Membaca pula suratsurat lain yang bersangkutan;Menimbang bahwa Putusan Mahkamah Agung Nomor 2603

., ....ccccceccceee eee eeeeee ees Hakim;SUNT TO), Seley ecccscmere ee 2ee26 2603 eee en a ancemesnsemmnenmenes Panitera Pengganti;Isak Taufik Ismail, S.H. 2.0... 0.0... eceeeeeeeeereeees Penyidik / Penuntut Umum;Hakim membacakan Berita Acara Pemeriksaan Cepat yang diajukan oleh PenyidikPolres Madiun Kota tanggal 19 Oktober 2020, Nomor : BP/X/2020/Polsek;a. Terdakwa mengakui Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut;b.

., M.Pd. ( Terlawan Ill ).Bahwa oleh karena prosedur pembuatan Akta Pemberian HakTanggungan (APHT ) oleh Terlawan Ill dengan No. 483/KLJB/2010tanggal 08 Oktober 2010 cacat hukum maka menurut hukumperbuatan/tindakan lanjutan penerbitan / pembuatan Sertipikat HakTanggungan No. 2603/2010 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum.Bahwa oleh karena penerbitan / pembuatan Sertipikat Hak TanggunganNo. 2603/2010 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum makaperbuatan lanjutan berupa:a.

Menyatakan menurut hukum Sertipikat Hak Tanggungan No.2603/2010 adalah tidak mempunyai kekuatan hukum.7. Menyatakan menurut hukum Pengumuman PertamaLelangEksekusi Hak Tanggungan melalui selebaran tanggal 30 April2013 dan Pengumuman Kedua Lelang Eksekusi Hak Tanggungandi Harian Jawa Pos Radar Solo tanggal 15 Mei 2013 adalahtidak sah dan cacat hukum sehingga batal demi hukum atausetidaktidaknya dapat dibatalkan.8.

kewajibannya untuk membayar angsuran sesuai dengankesepakatan dalam Perjanjian Kredit tersebut (Pasal 2 Perjanjian Kredit),tetapi kenyataannya Para Pelawan tidak bisa memenuhi kewajibannyasebagai debitur yang baik dan bahkan beritikad buruk, maka atas jaminanSHM No. 367 dan SHM No. 364 tersebut diletakkan APHT No.483/KLJB/2010 tanggal 08 Oktober 2010 yang dibuat dihadapan LiesSetyorini, S.H., Notaris di Sragen (Terlawan Ill), kKemudian oleh Terlawan telah didaftarkan di BPN Sragen dan diterbitkan SHT No. 2603

Selain itu Pengadilan NegeriSelong sama sekali tidak mempertimbangkanharga tanah menurut Nilai Jual Obyek Pajak(NJOP) tanah yang diatur dalam PeraturanMenteri Keuangan Nomor Kep.2603/WP4uJ.31/2010;Bahwa berdasarkan Peraturan MenteriKeuangan Nomor Kep.2603/WPuJ.31/2010,harga tanah tersebut adalah Rp2.000.000,00(dua juta rupiah) perare, oleh karena itu rasiokerugian Tergugat adalah 30 are xRp2.000.000,00 = Rp60.000.000,00 (enampuluh juta rupiah);Bahwa oleh karena itu rasio kerugianPenggugat menurut

2603/Pdt.G/2011/PA.Clp

SALINAN PUTUSANNomor : 2603/Pdt.G/2011/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam Tingkat Pertamadengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan buruh, bertempat tinggaldi Kabupaten Cilacap, dalam hal init memberikan kuasa kepadaDONI PRIYANTO, SH. dan RABUN EDI ISMANTO, SH.keduanya adalah Advokat

PEMOHON:;Melawan:Termohon, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan pihak Pemohon dan saksisaksi di muka persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan Permohonan tertanggal 27 Juli 2011, yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register Perkara Nomor: 2603

2603/Pdt.G/2013/PA.Pt.

PUTUSANNomor 2603/Pdt.G/2013/PA.Pt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut di bawahini dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaandagang, bertempat tinggal di Dukuh XXX RT.004 RW.002 Desa XXXKecamatan XXX Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MELAWANTERGUGAT

pendidikan SD pekerjaan tukang batu,dahulu bertempat tinggal di RT.001 RW.002 Desa XXX Kecamatan XXXKabupaten Kudus, untuk selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi;Telah pula memeriksa buktibukti lain yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 24 Desember 2013yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pati Nomor: 2603

2603/Pdt.G/2013/PA.Kdl

SALINAN PUTUSANNomor 2603/Pdt.G/2013/PA.Kdl.az oll coz Jl all pawsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendal yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara permohonan cerai talak antara :Pemohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,tempat tinggal di Kabupaten Kendal, sebagai "Pemohon",melawanTermohon, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,dahulu bertempat

, sekarang tidakdiketahui tempat tinggalnya secara jelas dan pasti di wilayahNegara Kesatuan Republik Indonesia, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannyatertanggal 23 Desember 2013 telah mengajukan permohonan cerai talakyang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kendal Nomor 2603

., ....ccccceccceee eee eeeeee ees Hakim;SUNT TO), Seley ecccscmere ee 2ee26 2603 eee en a ancemesnsemmnenmenes Panitera Pengganti;Isak Taufik ISMail,S.H... oe... cece eceeeeseseeeeeesseeees Penyidik / Penuntut Umum;Hakim membacakan Berita Acara Pemeriksaan Cepat yang diajukan oleh PenyidikPolres Madiun Kota tanggal 19 Oktober 2020, Nomor : BP/X/2020/Polsek;a. Terdakwa mengakui Berita Acara Pemeriksaan Cepat tersebut;b.

Rp200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah) / paket atau pil bentuk piguin denganharga Rp 250.000, (Dua Ratus Lima Puluh Ribu Rupiah) dan Pil bulatmerah dengan harga Rp 200.000, (Dua Ratus Ribu Rupiah).e Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin atau ada yang mengizinkan daripemerintah baik pihak yang berwenang untuk menawarkan untuk dijual,menjual,membeli,menerima,menjadi perantara dalam jual beli, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan 1 bukan Tanaman.e Berdasarkan pemeriksaan di Laboratoris KriminalistikNomor:2603

sabu, 7 (tujuh) butir pil extasi bentuk pinguin warnapink yang berada dilemari piring dapur terdakwa, 32 (tiga puluh dua) pilwarna merah di ruang keluarga, tepatnya di lemari kaca;e Bahwa terdakwa tidak mempunyai izin atau ada yang mengizinkan daripemerintah baik pihak yang berwenang untuk menawarkan untuk memiliki,Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 604/Pid.Sus/2018/PN Kagmenyimpan, menguasai, atau menyediakan narkotika Golongan bukantanaman.e Berdasarkan pemeriksaan di Laboratoris KriminalistikNomor:2603

Bahwa terdakwa belum pernah dihukum.Halaman 10 dari 19 Putusan Nomor 604/Pid.Sus/2018/PN Kag Bahwa barang bukti yang diperlihatkan dipersidangan terdakwa masihmengenalinya; Terdakwa menyesal dan tidak akan mengulanginya lagi; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan pada PUSAT LABORATORIUMFORENSIK POLRI pada LABORATORIUM FORENSIK CABANGPALEMBANG No.Lab : 2603/NNF/2018 tanggal 13 September 2018 yangdi tandatangani oleh pemeriksa terdiri dari MADE SWETRA, S.Si., M.Si,Edhi Suryanto,S.Si,Apt., MM, HALIMATUS

piringdapur terdakwa, 32 (tiga puluh dua) pil warna merah di ruang keluarga, tepatnyadi lemari kaca;Menimbang, bahwa barang bukti yang ditemukan Terdakwa mengakulterhadap barang bukti yang ditemukan tersebut adalah milik terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenangdalam hal menguasai narkotika jenis shabushabu tersebut;Menimbang, Bahwa berdasarkan hasil Pemeriksaan pemeriksaan padaPUSAT LABORATORIUM FORENSIK POLRI pada LABORATORIUMFORENSIK CABANG PALEMBANG No.Lab : 2603