berupa seperangkat alat sholatdibayar kontan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalurukun dan harmonis kurang lebih selama 7 bulan lamanya;Bahwa setelah menikah Penggugat dan tergugat hidup bersama sebagaisuami isteri belum mempunyai rumah sendiri dan tidak dikaruniaianak;Bahwa sejak bulan Oktober 2012 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah, karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus disebabkan Tergugat tidak jujur seringberkata bohong

Penggugat dan Tergugat rukun membina rumah tangga selamabeberapa bulan dan sejak bulan Nopember 2012 telah berpisah rumah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2012mulai goyah sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi lebih dari 3 kali melihat dan mendengar pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberi nafkahwajib (ekonomi) terhadap Penggugat dan Tergugat tidak jujur seringberkata bohong

Bahwa Penggugat dan Tergugat rukun membina rumah tangga selamabeberapa bulan dan sejak bulan Nopember 2012 telah berpisah rumah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2012mulai goyah sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi sering melihat dan mendengar pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberi nafkahwajib (ekonomi) terhadap Penggugat dan Tergugat tidak jujur seringberkata bohong

selamabeberapa bulan dan sejak bulan Nopember 2012 telah berpisah rumah ;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Oktober 2012mulai goyah sudah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisihandan pertengkaran;Bahwa saksi hanya mendengar saja tidak melihat pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena saksi tahu mereka bertengkar dariayah Penggugat ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang cukup memberi nafkahwajib (ekonomi) terhadap Penggugat dan Tergugat tidak jujur seringberkata bohong

telahdilakukan oleh terdakwa tersebut merupakan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanTunggal yaitu : melanggar Pasal 378 KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun dalam bentukTunggal maka Majelis Hakim akan langsung membuktikan dakwaan tersebut yang unsur unsurnya adalah :1 Barangsiapa ;2 Memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihatmaupun dengan perkataan bohong

dan terdakwa adalahorang yang mampu bertanggung jawab secara hukum atas perbuatan yang telahdilakukannya dan selama persidangan berlangsung pada diri dan perbuatan terdakwatidak ditemukan suatu alasan yang dapat membebaskan terdakwa dari pemidanaan baikalasan pemaaf maupun alasan pembenar sehingga dengan demikian unsur ini telahterbukti dan terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad.2 Unsur * Memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan akal dan tipumuslihat maupun dengan perkataan bohong

membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang,mem buat utang atau menghapuskan piutang :Menimbang, bahwa kejahatan yang dimaksud disini dinamakan dengan penipuandimana orang yang menipu atau Penipu tersebut dalam melakukan kejahatan dengan caramembujuk orang supaya memberikan barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang dan dalam hal membujuk Penipu tersebut menggunakan caracara antara laindengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, akal cerdik atau tipu muslihat dandengan karangan perkataan bohong

adalah satu kata bohong saja tidakcukup jadi harus dipakai banyak katakata bohong sehingga kebohongan yang satu dapatditutup dengan kebohongan lain sehingga merupakan suatu rangkaian cerita yang seakanakan benar ;Menimbang, bahwa barang yang dimaksud disini harus kepunyaan orang lainsehingga untuk dapat memiliki barang Penipu tersebut harus membujuk orang sehinggamau menyerahkan barang kepunyaannya tersebut (R.

Piyeung Jaya Perkasa, dengan harga perton 1.075.000,sehingga total keseluruhan harga adalah Rp 635.325.000, ;Menimbang, bahwa cek tersebut ketika dilakukan Kliring pada Bank Bukopin padatanggal 29 Juni 2012, diketahui bahwa rekening pada ke 2 (dua) cek tersebut tidakmemiliki saldo sesuai nominal pada cekcek tersebut sesuai dengan keterangan suratpenolakan (SKP) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Memakai nama palsu atau keadaanpalsu, dengan akal dan tipu muslihat maupun dengan perkataan bohong

.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak bulan April 2017 mulai tidak harmonis lagi karenaHim. 4 dari 13Putusan 3585/Pdt.G/2020/PA.Sorantara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat sering berkata bohong terhadapPenggugat dan Tergugat mempunyai hubungan dengan wanita

tinggal bersama diKampung Tenjolaya, RT 004, RW 005, Desa Ciluncat, KecamatanCangkuang, Kabupaten Bandung.; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan April 2017 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar ; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat sering berkata bohong

menghadap ke mukasidang serta tidak pula mengutus orang lain untuk datang sebagai kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, maka Majelis Hakimberketetapan untuk memeriksa dan memutus perkara ini di luar hadirnyaTergugat (contradictoir) sesuai dengan Pasal 127 HIR;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya adalah mohonuntuk diceraikan dari Tergugat, sebab sejak April 2017, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatsering berkata bohong

saksisaksiyang telah dewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan isinya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu tentang terjadinya perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat seringberkata bohong

sehinggaketerangan saksisaksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian;HIm. 7 dari 13Putusan 3585/Pdt.G/2020/PA.SorMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 01 April 1999;e Bahwa sejak April 2017, antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringberkata bohong

JAYA BIN HERMANSYAH terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik;

ANDRY LESMANA, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut; Bahwa, saksi merangkan mengerti dimintai keterangan sehubungan denganpostingan/unggahan pemilik akun facebook atas nama YAN BIN YULIANTO danakun youtube atas nama YAN PARTAWIJAYA yang bermuatan berita bohong(HOAX).

LUTHFI AZIZI PERDANA, dibawah sumpah yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut; Bahwa, saksi menerangkan mengerti dimintai keterangan sehubungan denganpostingan/unggahan pemilik akun Facebook atas nama YAN BIN YULIANTO danakun Youtube atas nama YAN PARTAWIJAYA yang bermuatan berita bohong(HOAX).

Itu sebabnya,YAN PARTAWIJAYA tidak peduli bahwa video yang dipostingnya itu berupavideo masa lalu (2009), asalkan dapat memprovokasi masyarakatpembaca/penontonnya.; Bahwa, la juga tidak peduli bahwa tindakan mempostingnya itu terkategori tindakpenyebarluasan hoax (informasi bohong).

;Bahwa, benar terdakwa juga tidak peduli bahwa tindakan mempostingnya ituterkategori tindak penyebarluasan hoax (informasi bohong). berdasarkanperspektif Filsafat Bahasa dapat diterangkan bahwa kata konsumen bermakna(1) pemakai barang hasil produksi; (2) penerima pesan (apa pun wujudnya); dan(3) pemakai jasa.

JAYA BIN HERMANSYAH secara sahdan meyakinkan terbukti bersalan melakukan tindak pidana Dengan sengaja dantanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkankerugian konsumen dalam transaksi elektronik, sebagaimana diatur dandiancam Pasal 45 A Ayat (1) Jo.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa MAYA SUCI RODIATI Binti IMAM MASHURI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Dan Tanpa Hak Menyebarkan Berita Bohong Dan Menyesatkan ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa

   Menyatakan terdakwa MAYA SUCI RODIATI Binti IMAM MASHURItelah bersalan melakukan tindak pidana Dengan Sengaja DanTanpa Hak Menyebarkan Berita Bohong Dan Menyesatkan YangMengakibatkan Kerugian Konsumen Dalam Transaksi ElektronikSebagaimana Dimaksud Dalam Pasal 28 Ayat (1) sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam dakwaan Kedua Kami Pasal 45 AAyat (1) UndangUndang RI Nomor 19 Tahun 2016 tentang PerubahanAtas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 Tentang Informasi danTransaksi Elektronik.2.

   SUCI RODIATI Binti IMAM MASHURIpadahari Rabu tanggal 31 Oktober 2018 sekira jam 21.12 Wib atausetidaktidaknyapada suatu waktu dalam bulan Oktober 2018, atau setidaktidaknya pada suatuwaktu. ditahun 2018 bertempatdi Desa Gunung Pasir Jaya KecamatanSekampung Udik Kabupaten Lampung Timur atau setidaktidaknya di suatutempat yang masih termasuk dalam Daerah Hukum Pengadilan NegeriSukadana yang berwenang memeriksa dan mengadili, telah melakukanperbuatan pidanaDengan menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong

   Sus/2019/PN Sdn Bahwa cara terdakwa menyebarkan berita bohong tersebut yaitu awalnyaterdakwa memiliki Handphone Samsung J1 Ace warna putih dengan NomorImei 1 : 3568/15/07/677157/6.

   Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong danmenyesatkan;3. Yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:1. Setiap OrangKata setiap orang menunjukan kepada siapa orang yang harus bertanggungjawab atas perbuatan/kejadian yang didakwakan atau siapa orang yangharus dijadikan terdakwa.

   Dengan Sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong danmenyesatkanMenurut penjelasan Memorie van Toelichting (M.v.T) bahwa yang dimaksuddengan sengaja atau kesengajaan adalah menghendaki dan menginsyafiterjadinya suatu tindakan beserta akibatnya. (willens en wetens veroorzakenvan een gevolg). Artinya seseorang yang melakukan suatu tindakan dengansengaja, harus menghendaki serta menginsafi tindakan tersebut dan atauakibatnya. (Drs. P.A.F.

didalam bulan April 2016 bertempat di daerah Pasar MingguJakarta Selatan, serta pada tanggal 18 Mei 2016 bertempat di daerah JalanAsem Pasar Minggu Jakarta Selatan atau setidaktidaknya dalam kurun waktuantara bulan April sampai dengan bulan Mei tahun 2016 atau setidaktidaknyadisuatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Jakarta Selatan yang berwenang mengadili perkara dengan sengajaHalaman 2 dari 32 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2018/PT.DKIdan tanpa hak menyebarkan berita bohong

tanggapan dari terdakwa dan akhirnyasaksi korban meminta agar kontrak yang dibuat antara terdaka dengansaksi korban untuk dibatalkan.Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, diketahuibahwa pemberitaan yang disampaikan terdakwa yang membuka usahaSopdurenlodaya/ PT.Lodaya Makmur Perkasa meialui sarana elektronikdengan akun Instagram Sopdurenlodaya dengan WA ke nomor085217000189 dan alamat email ikhwan sdi@gmail.com milik terdakwatersebut adalah merupakan pemberitaan ataupun informasi bohong

Tindak pidanadalam pasal ini Pasal 45A ayat (1) Jo. pasal 28 ayat (1) UndangundangNomor 11 tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik memuatunsur perbuatan, yakni:a. menyebarluaskan Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronikberita bohong dan menyesatkan,b. mengakibatkan kerugian konsumenHalaman 26 dari 32 Putusan Nomor 271/Pid.Sus/2018/PT.DKIBahwa akan tetapi didalam putusan a quo telah menjatuhkan pidana padapemohon banding karena melakukan perbuatan tanpa hak atau melawanhukum,

menyebarluaskan Informasi Elektronik dan/atau DokumenElektronik berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugiankonsumen.

Seolaholah dengan sengaja tanpa hak atau melawan hukummembohongi dan merugikan konsumen dengan perbuatannya yang masukdalam suatu unsur perbuatan dari pasal 45A ayat (1) Jo. pasal 28 ayat (1);Bahwa apabila yang dimaksud oleh Pengadilan Negeri Jakarta Selatandalam putusan a quo sebagai perbuatan yang telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum, menyebarluaskan Informasi Elektronik dan/atau DokumenElektronik berita bohong dan menyesatkan yang

saksi SURADI untuk dapat memasukkananaknya yaitu saksi DIMAS BUDI PRASETYO menjadi anggota Polri adalahsebesar Rp 330.000.000,00 (tiga ratus tiga puluh juta rupiah) tetapi karenasaksi DIMAS BUDI PRASETYO tidak kunjung dipanggil menjadi anggotaPolri sehingga timbul kecurigaan lalu. saksi SURADI memintapertanggungjawaban kepada terdakwa, saksi MARZUKI dan saksiMUHAMMAD MAGHFUR SAFI untuk memasukkan anak saksi SURADIyaitu saksi DIMAS BUDI PRASETYO menjadi anggota Polri tidak terlaksanadan hanyalah bohong

adalah bohong belakakarena anak saksi SURADI tidak kunjung dipanggil untuk mengikutipendidikan sebagai syarat untuk dapat masuk menjadi anggota Polrisehingga saksi SURADI melaporkan perbuatan terdakwa tersebut keMapolres Ngawi untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa sepengetahuan saksi, terdakwa melalui saksi MUHAMMADMAGHFUR SAFIl telah mengembalikan seluruh uang yang telah diterimanyakepada saksi SURADI;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan;Halaman 11 dari

saksi SURADI yang melaporkan menjadi korban karena telahmenyerahkan sejumlah uang kepada terdakwa sebagai persyaratan untukmemasukkan anaknya menjadi anggota Polri tetapi kenyataannya janjijanjitersebut hanyalah bohong belaka;Bahwa kemudian saksi bersama anggota kepolisian lainnya melakukanpenyelidikan dan mendapatkan informasi bahwa terdakwa telah diamankan diPolresta Surakarta;Bahwa berdasarkan informasi tersebut kemudian saksi bersama dengananggota kepolisian lainnya melakukan pengecekan dan

dan saksi MARZUKI dan yang bersangkutantelah membenarkan;Bahwa katakata yang dijanjikan terdakwa dan saksi MUHAMMADMAGHFUR SAFI'l serta saksi MARZUKI adalah bohong belaka karena anaksaksi SURADI tidak kunjung dipanggil untuk mengikuti pendidikan sebagaisyarat untuk dapat masuk menjadi anggota Polri;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat benar dan tidakkeberatan;Saksi ke6 MUHAMMAD MAGHFUR SYAFI'l, S,Ag.M.Pdi yang pada pokoknyamenerangkan dibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa saksi

Unsur Dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, dengan akalmaupun tipu muslihat, ataupun dengan rangkaian perkataan bohong;3. Unsur Menggerakkan orang lain untuk menyerahkan suatu barangkepadanya, atau untuk memberi utang ataupun menghapus piutang;4. Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum;5.

Pacitan atau setidaktidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriPacitan, melakukan gabungan beberapa perbuatan yang masingmasing harusdipandang sebagai perbuatan tersendirisendiri, dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat maupundengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikansesuatu barang, membuat utang

Padahal apabila orang itu mengetahui duduksoal yang sebenarnya, tidak akan mau melakukan perbuatan itu (Penjelasan KUHP, R.SUGHAND));Menimbang, bahwa membujuk di sini harus dengan memakai : nama palsuatau akal cerdik (tipu muslihat) atau karangan perkataan bohong (Penjelasan KUHP, R.SOESILO);Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan nama palsu ialah nama yangttbukan namanya sendiri, akal cerdik/tipu muslihat ialan suatu tipu yang sedemikianliciknya, sehingga orang yang berfikiran normal dapat tertipu

Suatu tipu muslihat sudahcukup, asal cukup liciknya karangan perbuatan bohong ialah susunan kalimatkalimat bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehingga kebohongan yang satuditutup dengan kebohongankebohongan yang lain sehingga keseluruhannyamerupakan cerita yang seakanakan benar (Penjelasan KUHP, R. SOESILO);Menimbang, bahwa nama palsu menurut M.

dan kata bohong yang diucapkan,suatu kata bohong saja dianggap tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alatbujuk.

Rangkaian katakata bohong yang diucapkan secara tersusun hinggamerupakan suatu cerita yang dapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yuridis yang terungkap dipersidangan, saksi Suyanto menyerahkan uang sejumlah Rp.1.300.000, (satu juta tigaratus ribu rupiah) dan saksi Saridi menyerahkan uang sejumlah Rp.1.200.000,(satujuta dua ratus ribu rupiah) dikarenakan katakata Terdakwa yaitu terdakwa datangkepada saksi Suyanto dan saksi Saridi mengaku bernama

Menyatakan terdakwa RUDIANTO SIMBOA Alias RUDI Bin GANISIMBOA terbukti bersalah melakukan Setiap Orang dengan sengaja dantanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yangmengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi elektronik sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 28 ayat (1) Jo.

RUDIANTO SIMBOA als RUDI diamankandikarenakan telah membuat berita bohong yang mana sdr.RUDIANTO SIMBOA als RUDI telah mengunggah sebuah fotodiakun facebooknya dan mengunggah kalimat tentang NihHalaman 8 dari 16 Putusan Nomor 60/Pid. Sus/2019/PN BpppenCulik Ank2 Wilayah BalikPapan.Ud 2 hri di tangkp di amankan.tpi masih ad teman2x yg berkeliaran.Manusia2 Binatanganjinnnnng.

Unsur dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkanberita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugiankonsumen dalam transaksi elektronik;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1. Unsur SETIAP ORANG?

Unsur dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong danmenyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalamtransaksielektronik; Berdasarkan fakta menurut keterangan para saksisaksi, Saksi Ahli, barangbukti yang diperlihatkan dipersidangan, dan keterangan Terdakwa:e Bahwa awalnya Saksi Heru (selaku suami dari Sdri.

Menyatakan terdakwa Rudianto Simboa alias Rudi bin GaniSimboa , telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Dengan sengaja dan tanpa hakmenyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkankerugian ;2.

makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan Dakwaan yang bersesuaian dengan faktafakta di persidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat Dakwaan Pertama yaituPasal 378 KUHP adalah yang bersesuaian dengan faktafakta di persidangan yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut :1 Unsur Barang siapa;2 Unsur Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan13perkataan bohong

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik tipu muslihat maupun rangkaian Kkatakata bohong,menggerakkan orang supaya memberikan suatu barang atau membuathutang atau menghapus piutang.14Menimbang, bahwa yang dimaksud dalam unsur ini adalah adanyakesengajaan dari Terdakwa dalam melakukan perbuataannya untuk mengambilkeuntungan baik untuk dirinya sendiri maupun untuk orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud

Soesilo di dalam Kitab UndangUndang HukumPidana (KUHP) terbitan Politia Bogor, hal. 260261 Penjelasan Pasal 378 KUHPmenyatakan: maksud menggerakkan/membujuk itu ialah : untuk menguntungkan dirisendiri atau orang lain dengan memakai :1 nama palsu atau keadaan palsu artinya nama yang bukan namanya sendiri;2 akal cerdik (tipu muslihat) artinya suatu tipu yang demikian liciknya,sehingga seorang yang berpikiran normal dapat tertipu.3 rangkaian perkataan bohong artinya satu kata bohong tidak cukup, disiniharus

pakai banyak katakata bohong yang lain, kebohongan yang satu dapat15ditutup dengan kebohongan yang lain, sehingga keseluruhannya merupakancerita sesuatu yang seakanakan benar.Menimbang, bahwa unsur diatas terdiri dari elemen alternatif sehinggaapabila salah satu elemen dari unsur telah terpenuhi maka unsur telah terbukti;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan dariketerangan para saksi, keterangan terdakwa dan bukti surat dipersidangan makadiperoleh faktafakta hukum bahwa

dibuatlahsurat perjanjian utang piutang yang ditandatangani oleh Terdakwa dan Saksi Budisehingga Saksi Budi tertarik untuk meminjamkan uang karena ada imingimingjaminan mobil tersebut dan surat perjanjian padahal kenyataannya mobil tersebuthanya disewa oleh Terdakwa dari Saksi Erick Budhy bukan milik Terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas maka unsur denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukumdengan karangan perkataanperkataan bohong

Unsur dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat maupun rangkaian katakata bohong menggerakanorang lain untuk menyerahkan suatu barang atau membuat hutang, ataumenghapuskan piutangMenimbang, bahwa unsur memakai nama palsu atau serangkaiankata bohong adalah merupakan caracara atau salah satu cara untuk Supayaorang lain percaya dengan katakatanya sehingga tergerak untukmenyerahkan barang sesuatu kepada pelaku ;Menimbang, bahwa menurut penjelasan resmi ketentuan

pasal 378KUHP khususnya menjelaskan sebagai berikut : Bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah melakukanpengaruh dengan kelicikan terhadap orang sehingga orang itumenurutinya berbuat sesuatu, dan apabila mengetahui duduk perkarayang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian; Bahwa yang dimaksud dengan Tipu muslihat adalah suatu tipu yangsedemikian liciknya, sehingga seorang yang berpikiran normal dapattertipu; Ssedangkanyang dimaksud dengan Rangkaian PerkataanBohong adalah satu kata bohong tidak

cukup, harus dipakai banyakkatakata bohong yang tersusun sedemikian rupa, sehinggakebohongan yang satu dapat ditutup dengan kobohongan yang lainsehingga keseluruhannya merupakan cerita sesuatu yang seakanakan benar; Bahwa suatu perbuatan dikategorikan sebagai perbuatan Membujukapabila dilakukan dengan caracara yaitu:1. memakai nama palsu atau keadaan palsu atau;2. akal cerdik (tipu muslihat) atau;3. karangan perkataan bohong;Menimbang, bahwa dari fakta persidangan, berdasarkan keterangansaksisaksi

terdakwa, Saksi Abdul RaufAlfatah mengalami kerugian sekitar jumlah Rp. 14.000.000, (empat belasjuta rupiah) atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebutMenimbang, bahwa terdakwa tidak menserviskan sepeda motor miliksaksi korban bahkan justru menjualnya melalui online;Menimbang, bahwa dari uraian diatas dinubungkan dengan faktafaktahukum tersebut maka perbuatan terdakwa yang menyatakan Cumameminjam dan akan menserviskan sepedamotornya ketika mengembalikanternyata hanya sekedar rangkaian katakata bohong

saja karena ternyataterdakwa tidak menserviskan sepeda motor bahkan justru menjualnyamelalui online dan uang yang diterima oleh terdakwa digunakan untukkeperluan terdakwa sendiri;Menimbang, bahwa seandainya saksi korban mengetahui dari awalbahwa katakata terdakwa hanya sekedar katakata bohong saja makaHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN Krgbelum tentu. saksi korban mau meminjamkan sepeda motor kepadaterdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas maka Majelis Hakimberpendapat unsur

Bahwa timbulnya perselisihan dan pertengkaran tersebut, antara laindisebabkan:e Karena Termohon sering berutang tanpa sepengetahuan dariPemohon;e Karena Termohon sering keluar rumah tanpa izin dari Pemohon;e Karena Termohon sering berbicara bohong kepada Termohon;6.

Bahwa Pemohon dengan Termohon sering berselisih danbertengkar disebabkan Termohon sering berutang tanpa sepengetahuandari Pemohon, Termohon juga sering keluar rumah tanpa izin dariPemohon serta Termohon sering berbicara bohong kepada Pemohon. Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohonbertengkar. Bahwa Pemohon dan Termohon sekarang sudah pisah tempattinggal selama 4 (empat) tahun. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon tidak saling komunikasi lagi.

kedua orang saksi Pemohon tersebut secara formil dapat diterima,adapun secara materil keterangan kedua orang saksi bersesuaian danmendukung dalildalil permohonan cerai Pemohon kalau antara Pemohon danTermohon dalam rumah tangganya tidak tercipta suasana rukun dan damaikarena Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon sering berutang tanpa sepengetahuan dari Pemohon,Termohon juga sering keluar rumah tanpa izin dari Pemohon serta Termohonsering berbicara bohong

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering berselisih danbertengkar disebabkan Termohon sering berutang tanpa sepengetahuandari Pemohon, Termohon juga sering keluar rumah tanpa izin dariPemohon serta Termohon sering berbicara bohong kepada Pemohon. Bahwa sekarang Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 4 (empat) tahun.

dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa datang / berkunjung dan bertemudengan saksi Teguh Purwanto yang mana sebelumnya sudah saling kenal sama samabekerja di kandang ayam namun beda bosnya. lain terdakwa pinjam sepeda motoroperasional yang digunakan oleh saksi Teguh Purwanto tersebut diatas (milik saksikorban Saefudin yaitu bosnya saksi Teguh Purwanto) sebentar buat beli nasi, dansebenarnya bukan beli nasi hanya alasan / kata kata bohong

Bahwa benar pada hari dan tanggal tersebut awalnya terdakwa datang / berkunjung danbertemu dengan saksi Teguh Purwanto yang mana sebelumnya sudah saling kenal samasama bekerja di kandang ayam namun beda bosnya, lalu terdakwa pinjam sepeda motoroperasional yang digunakan oleh saksi Teguh Purwanto tersebut diatas (milik saksikorban Saefudin yaitu bosnya saksi Teguh Purwanto) sebentar buat beli nasi, dansebenarnya bukan beli nasi hanya alasan / kata kata bohong terdakwa saja agar saksiTeguh Purwanto

Jatinegara Kaum, KecamatanPulogadung, Jakarta Timur Bahwa benar pada hari dan tanggal tersebut awalnya terdakwa datang / berkunjung danbertemu dengan saksi Teguh Purwanto yang mana sebelumnya sudah saling kenal samasama bekerja di kandang ayam namun beda bosnya, lalu terdakwa pinjam sepeda motoroperasional yang digunakan oleh saksi Teguh Purwanto tersebut diatas (milik saksikorban Saefudin yaitu bosnya saksi Teguh Purwanto) sebentar buat bell nasi, dansebenarnya bukan bell nasi hanya alasan / kata kata bohong

Jatinegara Kaum,Kecamatan Pulogadung, Jakarta Timur.Bahwa pada tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa datang / berkunjung danbertemu dengan saksi Teguh Purwanto yang mana sebelumnya sudah saling kenalsama sama bekerja di kandang ayam namun beda bosnya, lalu terdakwa pinjamsepeda motor operasional yang digunakan oleh saksi Teguh Purwanto tersebut diatas(milik saksi korban Saefudin yaitu bosnya saksi Teguh Purwanto) sebentar buat bellnasi, dan sebenarnya bukan bell nasi hanya alasan / kata kata bohong

Pulogadung Jakarta Timur.e Bahwa pada tempat sebagaimana tersebut diatas, terdakwa datang / berkunjung danbertemu dengan saksi Teguh Purwanto yang mana sebelumnya sudah saling kenalsama sama bekerja di kandang ayam namun beda bosnya, lalu terdakwa pinjamsepeda motor operasional yang digunakan oleh saksi Teguh Purwanto tersebut diatas(milik saksi korban Saefudin yaitu bosnya saksi Teguh Purwanto) sebentar buat bellnasi, dan sebenarnya bukan beli nasi hanya alasan / kata kata bohong terdakwa sajaagar

Kranggan Kec.Prajuritkulon Kota Mojokerto atausetidaktidaknya pada suatu waktu yang masih termasuk dalam bulan Pebruari 2010atau disekitar tempat itu yang masih temasuk dalam daerah Hukum Pengadilan NegeriMojokerto, dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akaldan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujukorang supaya memberikan sesuatu barang, membuat hutang atau

Bahwa deengan adanya serangkaian katakata bohong terdakwa sehinggamenggerakkan hati saksi mau membeli arisan fiktif tersebut, namun setelah jatuhtempo ternyata terdakwa hanya mengembalikan sebesar Rp.500.000, Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.400.000, Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkannya.2. Saksi.

Bahwa dengan adanya serangkaian katakata bohong terdakwa sehingga menggerakkanhati saksi mau membeli arisan fiktif tersebut, namun setelah jatuh tempo ternyataterdakwa hanya mengembalikan sebesar Rp.500.000, Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi mengalami kerugian sebesar Rp.400.000,Menimbang, bahwa atas dakwaan yang didakwakan pada para terdakwa, PenuntutUmum telah mengajukan Tuntutan/Requisitoirnya yang diserahkan di persidangan padahari : Kamis tanggal 23 September 2010 Nomor : REG.PERK.PDM371

MARSETYORINI BINTI MARBUDIANTO yang identitasnyasesuai sebagaimana tecantum dalam Surat Dakwaan Penuntut Umum dan dalampersidangan mampu menjawab pertanyaan Majelis Hakim dan Penuntut umumsehingga tidak ditemukan alasan pemaaf dan pembenar, dengan demikian unsur initelah terbukti.b Unsur dengan makksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu,baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataaperkataan bohong

Prajuritkulon Kota Mojokerto terdakwa datang lagi untuk menawarkanarisan dengan harga Rp.300.000, dan akan mendapatkan arisan sebesar Rp.600.000,dengan jangka waktu satu bulan akan mendapatkan arisannya dengan adanyaserangkaian katakata bohong terdakwa sehingga menggerakkan hati saksi maumembeli arisan fiktif tersebut, namun setelah jatuh tempo ternyata terdakwa hanyamengembalikan sebesar Rp.500.000, bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi korbanmengalami kerugian sebesar Rp.400.000, hingga oleh saksi

Kedungkandang, Kota Malang atau setidaktidaknya di tempat lain yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Malang dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, dengan akal atau tipumuslihat, maupun dengan karangan perkatanperkataan bohong, membujukorang supaya memberikan sesuatu barang yaitu (satu) unit Sony Playstation beserta 2 (dua)buah stik warna putih milik saksi korban Bagaus Biantoro seharga sekitar kurang lebihRp.1.800.000, yang seluruhnya

sendiri denganmelawan hak adalah menguntungkan diri sendiri dengan tidak berhak sedangkan yangdimaksud dengan barang adalah segala sesuatu yang berwujud maupun yang tidakberwujud dan barang tersebut mempunyai nilai ekonomis ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah melakukan pengaruhdengan kelicikan terhadap orang, sehingga orang itu menurutinya berbuat yang apabilamengetahui duduk perkara yang sebenarnya, ia tidak akan berbuat demikian sedangkan yangdimaksud dengan karangan perkataan bohong

adalah satu kata bohong tidak cukup di siniharus di pakai banyak katakata bohong yang tersusun demikian rupa sehingga kebohonganyang satu dapat di tutup dengan kebohongan yang lain sehingga keseluruhannyamerupakan ceritera sesuatu yang seakanakan benar ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi Bagus Biantoro yangmemberikan keterangan dibawah sumpah menerangkan bahwa pada hari Sabtu, tanggal 9Pebruari 2013, sekitar pukul 22.00 Wib,bertempat di rumah saksi Bagus Biantoro di Jl.Danau Paniai H

Ahmad Supardi dengan harga Rp.1.000.000, danakibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar Rp.1.800.000, ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, dapat ditarik kesimpulanbahwa ternyata Terdakwa telah melakukan serangkaian kebohongan dengan mengucapkankatakata yang merupakan perkataan bohong belaka, agar orang lain dalam hal ini saksiBagus Biantoro menjadi percaya sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut, telahmenguntungkan diri Terdakwa sendiri, tetapi merugikan

Bahwa adapun alasan Para Tergugat mengajukan Penundaan/Toodnader,karena surat gugatan Penggugat tertanggal 25 Agustus 2014 yang dibuat danHalaman 15 dari69 Putusan Perdata Gugatan Nomor 134/Pdt.G/2014/PN.Kpg16ditanda tangani oleh keempat kuasa hukumnya tersebut, mengandung dalil dalil Palsu / Perkataan perkataan Bohong, dan Penggelapan terhadapPertimbangan Hukum Putusan Pengadilan Negeri No. 54 / PDT / 2006 / PN.KPG, jo Pertimbangan Hukum Putusan Mahkamah Agung No. 159 K / Pdt /2008;.

Bahwa dalildalil Penggugat sebagaimana poin tersebut diatas benarbenarmerupakan dalildalil Palsu atau Bohong, karena telah dibuktikan sendiri olehPenggugat melalui dalildalil Gugatan Penggugat yang terdapat dalam halaman 3sampai dengan halaman 11 dimana dengan terang dan jelas sekali Penggugatmendalilkan telah ada 4 (empat) buah keputusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap, yaitu PutusanPengadilan Negeri KupangNomor: 54/Pdt/G/2006/PN.Kpg tanggal 21 Nopember 2006, Jo.PutusanPengadilan

Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka telah terbukti sah danmeyakinkan, bahwa dalildalil Penggugat tersebut diatas merupakan dalil dalilpalsu/bohong, yang dengan sengaja telah disampaikan kepada Pembesar Negerisebagaimana yang dimaksud didalam Pasal 317 ayat (1) dan Pasal 242 ayat (1)KUH Pidana, sehingga melalui Surat Jawaban ini dan berdasarkan Pasal 164Rbg ayat (7) dan ayat (8) Para Tergugat memohon kepada bapak ketua MajelisHakim yang terhormat untuk menunda perkara perdata ini dan

Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka telah terbukti sah danmeyakinkan, bahwa dalildalil Penggugat tersebut diatas merupakandalil dalilpalsu / bohong,yang dengan sengaja telah disampaikan kepada Pembesar Negerisebagaimana yang dimaksud didalam Pasal 317 ayat (1) dan Pasal 242 ayat ( 1 )KUH Pidana, sehingga melalui Surat Jawaban ini dan berdasarkan Pasal 164 Rbgayat (7 ) dan ayat(8) Para Tergugat memohon kepada bapak ketua Majelis Hakimyang terhormat untuk menunda perkara perdata ini

dan mengirim Surat GugatanPenggugat ini kepada pejabat yang berwewenang untuk mengadakan penuntutanterhadap dalil dalil palsu atau karangan perkataanperkataan bohong daripenggugat sebagimana uraianuraian tersebut diatas;DALAM EKSEPSIGugatan Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium)1.

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hukum dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihat dan dengankarangan perkataanperkataan bohong;3. Unsur Membujuk orang supaya memberikan suatu barang,membuat utang atau menghapuskan piutang;4. Unsur yang melakukan, yang menyuruh melakukan atau turutserta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiriatau orang lain dengan melawan hukum dengan memakai nama palsu ataukeadaan palsu, dengan akal dan tipu muslihat dan dengan karanganperkataanperkataan bohong;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hukum adalahtidak dapat dilepaskan dengan pengertian Opzet atas perbuatan yang sengajadilakukan sehingga maksud dari pelaku harus ditafsirkan sebagai suatuperbuatan yang disengaja yaitu

Sedangkan Rangkaian katakata bohong adalah disyaratkan, bahwaharus terdapat beberapa kata bohong yang diucapkan. Suatu kata bohong sajadianggap tidak cukup sebagai alat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaiankatakata bohong yang diucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatuHalaman 28 dari 46 Putusan Nomor 221/Pid.B/2020/PN Tbkcerita yang dapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar.

adalahdisyaratkan, bahwa harus terdapat beberapa kata bohong yang diucapkan.Suatu kata bohong saja dianggap tidak cukup sebagai alat penggerak ataupunalat bujuk.

Rangkaian katakata bohong yang diucapkan secara tersusun,hingga merupakan suatu cerita yang dapat diterima sebagai sesuatu yang logisdan benar.

Sukorambi KabJember atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Jember, secara bersamasama sebagai orang yangmelakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan, denganmaksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orangsupaya memberikan sesuatu barang, dilakukan

, padahal apayang dikatakan tersebut adalah tidak benar/bohong karena harga jam tangan tersebutRp. 70.000.

Menyatakan terdakwa PAERI telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum bersalah melakukan tindak pidana " Secara bersamasama sebagai orangyang melakukan, yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan,dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain denganmelawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik denganakal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkaraan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang " sebagaimana diatur

Unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau oranglain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaanpalsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karanganperkataanperkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatubarang secara bersamasama sebagai orang yangt melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan ;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur hukum dalam dakwaan PenuniutUmum semua telah terpenuhi, dan Majelis Hakim memperoleh

No.710/Pdt.G/2017/PA MksBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama selama 5 tahun dan tinggal bersama diKelurahan Ujung Pandang Baru.Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang anak, yangt ada dalam pemeliharaanPenggugat.Bahwa pada bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat berselingkuh.Bahwa Tergugat suka bohong dan jarang memberi nafkahkepada Penggugat nanti diminta baru

No.710/Pdt.G/2017/PA Mkse Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat pernahtinggal bersama selama 5 tahun dan tinggal bersama diKelurahan Ujung Pandang Baru.e Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai anak 1 orang anak, yangt ada dalam pemeliharaanPenggugat.e Bahwa pada bulan Desember 2016 rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat berselingkuh.e Bahwa Tergugat suka bohong dan jarang memberi nafkahkepada Penggugat nanti diminta

Sesuai dengan ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016.Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya menggugat Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap Penggugat dengan alasan karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah sulit untukdirukunkan disebabkan Tergugat yang memiliki hubungan husus denganperempuan lain, sering bohong dan tidak jujur dengan penghasilannya,kemudian Tergugat meninggalkan

;Menimbang, bahwa dari segi materil keterangan saksi menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat yang memilikihubungan husus dengan perempuan lain, sering bohong dan tidak jujurdengan penghasilannya, kemudian Tergugat meninggalkan Penggugatsejak bulan Februari 2017, dan selama tidak ada tanggung jawab atasnafkah Penggugat.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi adalahbersesuaian dengan keterangan saksi ke Il dan keterangan

Penggugat sejak Februari2017 sampai sekarang.e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah diupayakan untuk berdamaioleh keluarga, tetapi tidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas Majelis Hakimmempertimbangkan petitum gugatan Penggugat, sebagaimanapertimbangan dibawah ini.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di atas telah terbuktibahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat yang memiliki hubungan husus denganperempuan lain, sering bohong

hari yang sudah tidakdiingat lagi pasti pada tanggal 3 Mei 2006 atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Mei 2006, bertempat di Desa Mootilango Kecamatan TibawaKabupaten Gorontalo atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Limboto, Dengan maksudhendak menguntungkan diri sendiri atau orang, dengan melawan hak, baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong

Bahwa dalam pertimbangan hukum majelis hakim untuk membuktikan unsurdakwaan Jaksa Penuntut Umum " Unsur dengan Melawan Hak, baik denganmemakai nama palsu atau keadaan palsu baik dengan akal dan tipumuslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atauHal. 4 dari 9 hal. Put. No. 881 K/Pid/2008menghapus piutang.

Bahwa dalam pertimbangan hukum Majelis Hakim hal. 11 dalam pembuktianmengenai unsur dengan Melawan Hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapus piutang,berdasarkan keterangan saksi korban yakni awalnya Terdakwamenghubungi saksi korban melalu' Hop dan meminta untuk dapatmembantunya dengan cara memberikan pinjaman uang sebesarRp.

yangdidasarkan pada cara dan dengan alatalat bukti yang sah menurut undangundang;Bahwa dalam fakta di persidangan Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan alat bukti yang sah sebagaimana ketentuan pasal 184 KUHAP,khususnya alat bukti keterangan saksi dan Surat yang dalam pertimbanganMajelis Hakim hal. 11 paragraf 5 telah menilai bahwa dari rangkaianperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa tidak mencerminkan keadaanbathin dari Terdakwa yaitu bahwa Terdakwa menggunakan tipu muslihatmaupun karangan perkataan bohong

Bahwa tidak adarangkaian kata bohong mempengaruhi saksi meminjamkan uangnya;Menimbang, bahwa disamping itu Mahkamah Agung berdasarkanwewenang pengawasannya juga tidak dapat melihat bahwa putusan tersebutdijatuhnkan oleh Pengadilan Negeri dengan telah melampaui bataswewenangnya, oleh karena itu permohonan kasasi Jaksa/Penuntut Umum/Hal. 8 dari 9 hal. Put.