Ditemukan 390 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : judiâ judiã judi judex juris judin judie judit judia judil judid
Penelusuran terkait : Alasan pengajuan pk : judic facti atau hakim keliru dan salah dalam menerapkan hukum
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 06-01-2020 — Putus : 13-05-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 137/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 13 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam ternyata ia sering mabukmabukan dan bermai judic. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangganya4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, dan Tergugat pernah satu kali memukuli Penggugat;5.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 15-10-2019 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 05-03-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6208/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 3
  • Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam ternyata ia sering bermain judic. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga serta biaya pendidikan anaknya;4.
Pengadilan PA SAMPANG Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 19-10-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PA SAMPANG Nomor 1034/Pdt.G/2020/PA.Spg
Tanggal 19 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 17
  • Bahwa tergugat suka bermain judic. Bahwa Tergugat jika di beri nasehati oleh Penggugat tidak pernahmengindahkannya malah marahmarah kepada penggugatd. Bahwa Tergugat dan Penggugat sering cekcok karena masalahekonomi;e. Bahwa Tergugat diketahui mempunyai wanita idaman lain bahkansudah di nikahi secara sirri9.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 10-10-2019 — Putus : 06-04-2020 — Upload : 06-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6089/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 6 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 13
  • Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam ternyata selama ini ia sering bermain judic.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-03-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 26-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1855/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 4 Mei 2015 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 3
  • Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi, ternyata ia mabokmabokan danbermain Judic. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasand. Tergugat sangat kasar dan sering melakukan Kekerasan dalam rumahtangga. bahkan ia pernah memukul Penggugat dan menedang kepalaPenggugat terjadi kerusakan pada Gendang telinga atau PendengaranPenggugat hanya karena ditegur pada saat Tergugat pulang pagi.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 07-01-2015 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 19-09-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0232/Pdt.G/2015/PA.KAB.MLG
Tanggal 11 Februari 2015 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
  • Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi, ternyata ia pulang mabokmabokan bersama temantemanya serat bermain Judic. Tergugat sering cemburu buta menuduh Penggugat ada hubungandengan lakilaki lain tanpa alasand. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangga serta biaya pendidikan anaknya4.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 18-10-2019 — Putus : 25-11-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6298/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
  • Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam ternyata selama ini ia sering mabukmabukan danbermain judic. Tergugat telah memperkosa anak Penggugat dengan Pernikahanpertamanya dan hal tersebut di lakukan Tergugat ketika Penggugatsedang tidak berada di rumah dan hal tersebut sudah di lakukan olehTergugat sejak anak Penggugat berumur 11 tahun4.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 16-01-2015 — Putus : 12-03-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0456/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 12 Maret 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
4 — 3
  • Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi atau 3 hari, ternyata ia mabokmabokanbersama temantemannya serta sering bermain Judic. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugat,yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumah tangga dan bahkanPenggugat yang kemudian membayar hutanghutang Tergugat tersebut karenaTergugat menyuruh orangorang yang memberi hutang agar menagih kepadaPenggugatd.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 01-08-2019 — Putus : 09-12-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4470/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 9 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 5
  • Tergugat tidak kerasan tingal di rumah orangtua Penggugat denganalasan Tergugat lebih sering bersama dengan temantemanya untukbermain judic. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat besertaanaknya, yakni ia lebin mementingkan diri sendiri daripada kepentinganrumah tangganya4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati;5.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2015 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 27-01-2016
Putusan PA KAB MALANG Nomor 0901/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mlg
Tanggal 17 Maret 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
8 — 3
  • Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnya seringlarut malam bahkan sampai pagi atau, ternyata ia mabokmabokan bersamatemantemannya serta bermain Judic. Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumah tangga4.
Pengadilan PA PARIGI Perdata Agama
Register : 18-01-2019 — Putus : 10-04-2019 — Upload : 01-01-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 45/Pdt.G/2019/PA.Prgi
Tanggal 10 April 2019 — Penggugat VS Tergugat
27 — 9
  • Tergugat sering bermain judic. Tergugat sering selingkuh dengan beberapa wanita.d. Tergugat sering berbicara kasar kepada Penggugat.5. Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugat dengantergugat tersebut terjadi sekitar tanggal 15 Januari 2019 yang akibatnyaantara Penggugat dengan Tergugat telah terpisah tempat tinggal, yangmeninggalkan tempat kediaman bersama adalah Tergugat;6.
Pengadilan PT BANDUNG Perdata
Register : 08-10-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 427/PDT/2013/PT BDG
Tanggal 18 Desember 2013 — Pembanding/Tergugat : H. Muhamad Djalil Hasan, SH Diwakili Oleh : ROBINSON SIDABUTAR, S.H.
Terbanding/Penggugat : Ny. Rinda Desyana Diwakili Oleh : Indra Cahaya, SH, MBA,MM & Rekan
Terbanding/Penggugat : Tn. Chairul Fuad Diwakili Oleh : Indra Cahaya, SH, MBA,MM & Rekan
Turut Terbanding/Tergugat : Djadja Wihardja
Turut Terbanding/Tergugat : Noer Firdaus
Turut Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kab. bandung
Turut Terbanding/Tergugat : Yusri Busra, SH, MKn
Turut Terbanding/Tergugat : Ny. Titi Mujiati
40 — 10
  • Bahwa atas kapasitas istri Tergugat yang diposisikan oleh paraPenggugat sebagai Turut Tergugat Ill, ternyata Judex Factiedalam pertimbangan hukum dalam perkaranyatentang eksepsitidak cukup mempertimbangkan keberatankeberatan tersebut,sepatut nya putusan dibatalkan dan eksepsi Pembanding selakuTergugat HI dapat diterima ;KEBERATAN DALAM POKOK PERKARA :KEBERATAN PERTAMA :Bahwa pertimbangan hukum dalam putusan Judix Factie dalamhalaman 2425 keliru) = yang seharusnya yang = menjadipertimbangan hukum judic
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 07-04-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 27-08-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2217/Pdt.G/2020/PA.Kab.Mlg
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
  • Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam ternyata ia sering bermain judic. Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, yang penggunaan uangnya tidak untuk kepentingan rumahtangga dan bahkan Penggugat yang kemudian membayar hutanghutang Tergugat tersebut karena Tergugat menyuruh orangorang yangmemberi hutang agar menagih kepada Penggugat;d.
Pengadilan PT MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 22-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 12-03-2018
Putusan PT MEDAN Nomor 442/PDT/2017/PT-MDN
Tanggal 14 Februari 2018 — IRPAN HARIONO SARAGIH VS DAMERIA OPPUSUNGGU
49 — 21
  • dalil Jawaban Tergugat yang menyatakan bahwa Penggugat pernahselingkuh dengan wanita lain dan Penggugat juga tidak pernah membiayai anakhasil perkawinan antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa fakta persidangan melalui keterangan saksi yang diajukan olehPenggugat bahwa Tergugat pernah melaporkan Penggugat kepada atasannyadengan laporan penelantaran anak dan istri serta selingkuh dengan wanita lain(fakta persidangan berupa rekaman semua keterangan saksi terdapat VCD);Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Judic
Pengadilan PA PANYABUNGAN Perdata Agama
Register : 04-03-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.Pyb
Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 8
  • Tergugat sering mabukmabukan dan main judic. Tergugat ringan tangan;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat terjadi pada tahun 2016, penyebabnya karena Tergugat tidakHalaman 2 dari 21 hal Putusan Nomor 114/Pdt.G/2019/PA.Pybsanggup lagi hidup bersama dengan Penggugat, kemudian Tergugatmemulangkan Penggugat kerumah orangtua Penggugat;9. Bahwa sejak itu Penggugat dengan Tergugat tidak lagi tinggal satu rumahdan hingga sekarang tidak pernah bersatu kembali;10.
Pengadilan PA KAB MALANG Perdata Agama
Register : 11-09-2019 — Putus : 31-12-2019 — Upload : 31-12-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5372/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg
Tanggal 31 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 4
  • Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama dan pulangnyasering larut malam bahkan sampai pagi hari ternyata selama ini ia seringmabukmabukan dan bermain judic. Tergugat kurang mau memperhatikan Penggugat beserta anaknya,yakni ia lebih mementingkan diri sendiri daripada kepentingan rumahtangganya4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 14-09-2011 — Upload : 02-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 80 K/Pid.Sus/2011
Tanggal 14 September 2011 — RIDWAN RAHMAT RIFAI pgl. EPAY bin SAMADI, DKK
33 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi Terdakwa dapat dibenarkan, bahwa pertimbanganJudex Facti Pengadilan Tinggi yang pada pokoknya hanya menyatakan bahwa"selain dari pada itu untuk memberi efek jera dan menjadi pelajaran berhargabagi para Terdakwa untuk tidak lagi mengulangi perbuatannya", adalahmerupakan pertimbangan yang belum cukup dan tidak beralasan sebabseharusnya Judic Facti mempertimbangkan secara komprehensif faktoreksternal maupun internal
Pengadilan PT PONTIANAK Pidana Umum
Register : 28-12-2021 — Putus : 06-01-2022 — Upload : 06-01-2022
Putusan PT PONTIANAK Nomor 335/PID/2021/PT PTK
Tanggal 6 Januari 2022 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SYAMSUL BAKHRI Als SAMSUL Bin Alm JAHIDIN Diwakili Oleh : MARCELINA LIN SH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum I : BAYU SETIAWAN M,SH
Terbanding/Penuntut Umum II : ARIN JULIYANTO, S.H.
97 — 47
  • . ,.Kami berpendapat bahwa : MajelisHakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam mengadili perkara aquomendasarkan putusannya tidak sesuai dengan judic factienya sebabmendasarkan pada putusan Peradialan Tata Usaha Negara, padahalsecara hukum masing masing pengadilan telah memiliki yuridiksinyaHalaman 25 dari 39 Halaman Putusan Nomor 335/PID/2021/PT PTKmasing masing yaitu pembagian kewenangan mengadili, lebih lanjutMajelis Hakim Pengadilan Tingkat Pertama dalam perkara aquo hanyamencantumkan putusan perkara
    Gugatanpada Peradilan Tata Usaha Negara tingkat Pertama di Pontianak,gugatan nomor 53/G/2014/PTUNPTK,tanggal 17 September 2017,Tidak menggugat Keputusan' Sertifikat Hak Milik Nomor 531/SibauHilir/2011, tanggal 18 Oktober 2011, surat Ukur nomor 50/Desa SibauHilir/2011 atasnama Syamsul Bakhri, secara tibatiba disebut dalamputusan disebutkan 9 (Sembilan) SHM salah satunya SHM Nomor531/Desa Slbau Hilir/2011 tanggal 18 Oktober 2011, surat ukur Nomor50/Sibau Hilir/2011, tanggal 18 Agustus 2011 , sesuai dengan judic
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 29-03-2016 — Upload : 13-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 605 PK/Pdt/2015
Tanggal 29 Maret 2016 — DANURI bin TARSINAH, Dkk vs Hj. ANOM BADARIAH binti H. AMIR MAHMUD, Dkk
31 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa pertimbangan putusan a quo yang menyatakan jual beli tanahobjek sengketa kepada Penggugat telah dilaksanakan sesuai denganprosedur yang ditentukan dalam perundangundangan;Bahwa menurut Pemohon Peninjauan Kembali ini suatu kekeliruan yangnyata jika Akta Pengikatan Jual Beli Nomor 120, Nomor 90, Nomor 89,Nomor 97, Nomor 114 yang dibuat Notaris Tien Norman Lubis (Bukti P2,P5, P8, P11, P16), dijadikan dasar hukum pertimbangan Judic Yurisputusan a quo di atas, karena akta pengikatan jual beli bukan
Pengadilan PA TAKALAR Perdata Agama Sengketa Perkawinan Lainnya
Register : 26-11-2013 — Putus : 06-12-2013 — Upload : 12-04-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 150/Pdt.G/2013/PA Tkl.
Tanggal 6 Desember 2013 — PENGUGAT vs TERGUGAT
39 — 10
  • Tergugat suka minum minuman keras dan bermain judic. Tergugat sering cemburu kepada lelaki lain yang berbicara denganpenggugat.. Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatterjadi pada bulan Januari 2009.Penggugat minta uang untuk biaya anakmasuk SMA, namun tergugat marahmarah dan menyuruh penggugatmencari uang sendiri. Setelah itu penggugat meninggalkan rumah ketempat kerja penggugat, kemudian kembali ke rumah orang tuapenggugat di Dusun =====, Desa =====.