suamiisteri yang menikahtanggal 26 Mei 2006 di Pitu Riawa, Kabupaten Sidrap.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal serumah dan hiduprukun selama 8 tahun bulan di Pitu Riawa, Kabupaten Sidrap.Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai orang anak perempuanbernama Suci.Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanOktober 2014 sampai sekarang karena penggugat dengan tergugat seringbertengkar karena Tergugat mempunyai hubungan khusus sama perempuanlain dan Tergugat meninta

Bahwa awal tahun 2016 ketenteraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi kurang dimana Tergugat hanya memberikannafkah kepada Penggugat sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu) per minggunafkah tersebut tidak mencukupi untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga, apabila Penggugat meninta tambahan Tergugat tidak maumemberikan, kalooun memberikan Tergugat akan menganggap itu hutangPenggugat kepada Tergugat;4.

Bahwa puncak perselisihan terakhir antara Penggugat dan Tergugatterjadi pada tanggal 30 Maret 2016 yang disebakan oleh karenaPenggugat meninta uang kepada Tergugat untuk mencukupi kebutuhanseharihari tetapi Tergugat tidak mau memberi dengan alasan Tergugattidak mempunyai uang padahal saat itu Tergugat mempunyai uang danuang tersebut akan Tergugat gunakan untuk membeli narkoba danminumminuman keras;6.

No.499/Pdt.G/2014/PA.Skg.Bahwa setelah menikah Peggugat dan Tergugat membina rumahtangga selama + 11 tahun dan dikaruniai 2 orang anak.Bahwa kini rumah tangga Peggugat dan Tergugat tidak harmonis,karena Tergugat tidak memberikan uang belanja kepada Penggugatkecuali Penggugat meminta dan Tergugat juga suka marah kepadaPenggugat karena Tergugat cemburu.Bahwa pada bulan Januari 2014 Penggugat dan Tergugat cekcok danTergugat meninta semua yang sudah diberikan kepada Penggugat.Saksi selaku orang tua Penggugat

Perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara antara lain sebagai berikut:Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 1 Nopember 2009 terdakwa bertemu denganteman terdakwa yang bernama HENDRA yang meninta terdakwa untuk mencarikanorang yang bisa jual beli daun ganja kering dan memberikan uang sebesar Rp,. 150.000,( seratus lima puluh ribu rupiah ) kepada terdakwa, karena hubungan pertemananterdakwa bersedia mencarikan, kemudian keesokan harinya oleh Sdr.

Termohon jika terjadi pertengkaran dan perselisihan dengan Pemohon,Termohon sering meninta cerai kepada Pemohon;Bahwa puncak dari pertengkaran antara Pemohon dan Termohon terjadi padatanggal 30 Nopember 2015 disebabkan Termohon menuntut nafkah lahir kepadaPemohon sedangkan keadaan Pemohon sudah tidak bisa bekerja, yang akhirnyadalam pertengkaran tersebut Pemohon pergi meninggalkan rumah kediamanbersama dan sejak itu antara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah danpisah ranjang dan sudah tidak lagi

dikarenakan Pemohon sakit dan tidak bisa berkerja dan Pemohon merasakeberatan atas sikap keluarga Termohon dimana keluarga Termohon selalu ikut campurdalam masalah rumah tangga Pemohon dan Termohon serta Termohon sudah tidak taatdan tidak patuh terhadap Pemohon, dimana Termohon sering mengabaikan nasehat dariPemohon, sehingga Pemohon merasa sudah tidak dihargai dan dihormati sebagai imandan kepala dalam rumah tangga serta Termohon jika terjadi pertengkaran danperselisihan dengan Pemohon, Termohon sering meninta

Tergugat tidak sungguhsungguh dalam mencari pekerjaanserta Tergugat sering meninta uang kepada Penggugat untuk modalmencari pekerjaan akan tetapi Tergugat sama sekali tidak benarbenar sehingga Penggugat merasa tidak nyaman;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknyaterjadi sejak bulan Desember 2017. Akibatnya antara Penggugat danTergugat berpisah rumah yang pergi meninggalkan rumah adalahTergugat;6.

tinggal bersama, awalnya rukun dan harmonis, namunsejak tahun 2004, rumah tangga Penggugat dengan Tergugattidak harmonis lagi ;bahwa penyebab sehingga rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis karena Tergugat telah menikah lagidengan perempuan lain tanpa seizing dan tanpasepengetahuan Penggugat ;bahwa saksitidak mengetahui nama perempuan yang telahdinikahi Tergugat, namun saksi kenal wajahnya ;bahwa saksi kenal wajah perempuan yang telah dinikahiTergugat karena perempuan tersebut pernah meninta

Penggugat menyadari dan bersabar menghadapi Tergugat yangbertemperamen tinggi dikarenakan Penggugat masih mencintai Tergugat karenamelihat adanya faktor anakanak yang butuh kasih sayang keduaduanya ; Bahwa Tergugat sudah pernah menyatakan tidak cinta lagi kepada Penggugatkirakira 10 tahun yang lalu, tanopa menjelaskan sebabsebabnya dan minta cerai ;Bahwa saking cintanya, Penggugat rela menunggu 3 (tiga) tahun ditinggal pergi/minggat buat Tergugat sadar kembali rujuk ; Bahwa Penggugat sudah pernah juga meninta

Bahwa puncak perselisahan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat terjadi pada tanggal 20 Juni 2020, disaat itu Penggugatmeminta Tergugat untuk berkerja namun Tergugat selalu beralasan tidakmau berkerja dan hal itu selalu terjadi saat Penggugat meninta Tergugatmencari perkerjaan dan Penggugat tidak tahan lagi dengan sikapTergugat yang tidak memenuhi kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat dan terakhir Tergugat pergi meninggalkan Penggugat.7.

Bahwa kemudian pada Juli 2016 Tergugat meninta ijin kepadaPenggugat untuk pergi bekerja diluar daerah, mulanya 1 minggu setelahkepergian Tergugat komunikasi antara Penggugat dan Tergugat masihberjalan dengan baik, namun kemudian Penggugat tidak bisa lagimenghubungi Tergugat ;8.

Juroni, adapun perbuatan tersebut dilakukan olehTerdakwa dengan cara antara lain sebagai berikut:Bahwa awal mulanya Terdakwa didatangi Matsin untuk memintapendapat masalah perceraian Matsin dengan mantan istrinya yangbernama Ismawati, yang diduga sebab perceraiannya adalah korbanJukroni, sehingga Matsin merasa malu dan sakit hati, namun TerdakwaHasin menyarankan agar Matsin meninta pendapat kepada keluarga ataufamilinya yaitu Guntur (belum tertangkap/DPO), akhirnya Matsin menemuiGuntur dan menceritakan

terangterangan dan dengan sengaja bersama menggunakan kekerasan terhadaporang yang mengakibatkan maut yaitu korban Jukroni alias Juroni, adapunperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara antara lainsebagai berikut:Bahwa awal mulanya Terdakwa didatangi Matsin untuk memintapendapat masalah perceraian Matsin dengan mantan istrinya yangbernama Ismawati, yang diduga sebab perceraiannya adalah korbanJukroni, sehingga Matsin merasa malu dan sakit hati, namun TerdakwaHasin menyarankan agar Matsin meninta

milik temanteman di bedeng dan jugadisaksikan oleh mandor proyek ;Bahwa saat penggeledahan tersebut maka ditemukanlah HP miliksaksi dan milik Soffeandi berada didalam tas koper milik terdakwaRahmat Dani Prasetiawan dalam kondisi baterainya sudah dilepas,saat ditanya terdakwa tidak mengaku tetapi setelah diusut baruHalamam 5 Putusan Pidana Nomor 133/Pid.B/2017/PN Ginterdakwa mengakuinya bahwa terdakwalah yang mengambil HP miliksaksi dan Soffeandi ;Bahwa terdakwa mengambil HP milik saksi tanpa pernah meninta

timbul ide untukmenggeledah barangbarang bawaan milik temanteman di bedengdan juga disaksikan oleh mandor proyek ; Bahwa saat penggeledahan tersebut maka ditemukanlah HP miliksaksi dan milik Muhtar berada didalam tas koper milik terdakwaRahmat Dani Prasetiawan dalam kondisi baterainya sudah dilepas,saat ditanya terdakwa tidak mengaku tetapi setelah diusut baruterdakwa mengakuinya bahwa terdakwalah yang mengambil HP miliksaksi dan HP milik Muhtar ; Bahwa terdakwa mengambil HP milik saksi tanoa pernah meninta

Bahwa aksi ont dengan enggugat : Bahwa Saksi tahu lokasi tanah objek sengketa berada di depanJalan Penjara (LP Klas II A Pontianak) namun luasnya Saksitidak tahu ;Bahwa Saksi tidak tahu tanah Penggugat asalnya darimana,namun Penggugat pemah cerita punya tanah di lokasi objeksengketa dan setahu saksi yang memnpunyai tanah tersebutdahulu adalah Orang Tua bernama Abdul Mutolib ;Bahwa setahu Saksi dahulu ada pondok kecil dan Saksi pemahmenempati pondok kecil untuk membuka kantin kecil kecilandengan meninta

Said telah dilepaskan haknya kepada Kantor WilayahDepartemen hukum dan Hak Asasi Manusia Propinsi Kalimantan Barat,yang dipakai atau dikuasai oleh Pihak Lembaga Pemasyarakatan KlaswII A Pontianak dengan ganti = rugi Keterangan selengkapnyasebagaimana termuat dalam Berita Acara PemeriksaanP e r s i a p a n ;Menimbang, bahwa atas Gugatan Penggugat yang meninta agarsurat keputusan yang menjadi objek sengketa a quo untuk dinyatakanbatal atau tidak sah serta dicabut,oleh pihak Tergugat danTergugat II

kurang lebih 1 (satu) gram;Bahwa Terdakwa tidak membeli tetapi ada yang memesan shabu tersebutpada terdakwa yaitu Fadli yang beralamat di jalan Cakalang Kelurahan LappaKecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai sehingga terdakwa menelponAwaluddin dan memberitahukan jika ada yang mau beli shabu 1 (satu) gramkemudian terdakwa disuruh oleh Awaluddin untuk menemuinya di jawa baruatau di Amananggappa Kelurahan Lappa, Kecamatan Sinjai Utara,Kabupaten Sinjai;Bahwa awalnya terdakwa diteloon oleh Fadli dan meninta

dalam putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 11 dari 19 Putusan Nomor 84/Pid.Sus/2017/PN Snj.Bahwa terdakwa ditangkap oleh anggota kepolisian Resort Sinjai pada hariRabu tanggal 02 Agustus 2017 sekitar jam 17.30 Wita di jalan Cakalang,Kelurahan Lappa, Kecamatan Sinjai Utara, Kabupaten Sinjai karenakedapatan membawa/menguasai Narkotika jenis shabushabu;Bahwa awalnya terdakwa diteloon oleh Fadli dan meninta

Bahwa sekitar awal Bulan November tahun 2016 ketentraman rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis sering terjadi perselisinandan pertengkaran yang terus menerus dan tidak ada harapan akan hiduprukunkan lagi dalam rumah tangga yang disebabkan Termohon tidak taatdan patuh kepada Pemohon serta Termohon selalu meninta cerai kepadaPemohon;.

Tergugatpada awalnya~ rukun baik, namun ketika saksiberumur 8 tahun atau tepatnya pada bulan Desember1995, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hinggakini tidak pernah pulang dan sudah tidak diketahuialamatnya yang pasti di Wilayah RepublikIndonesia ;Bahwa penyebab kepergian Tergugat, saksi tidaktahu pasti dan lagi pula saksi masih berusia 8tahunNomor: 0222/Pdt.G/2011/PA.Kdr Halaman 8 dari 11 Bahwa dalam kepergian Tergugat tersebut tidakmeninggalkan harta apapun untuk keluarga : Bahwa saksi sudah pernah meninta

Bahwa sejak sejak awal bulan Mei 2016 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sering diwarnai perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat kurang cukup memberi nafkah wajib (ekonomi) kepadaPenggugat dimana Tergugat mampu memberi nafkah sebesar Rp. 20.000,per hari sedangkan Penggugat meninta sebesar Rp. 50.000, per hari untukmemenuhi kebutuhan seharihari ;4.

Nur dapat meninta dispensasi ke Pengadilan sebagaimana ketentuanPasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan;Menimbang bahwa meskipun Putri Maharani binti Asep M. Nursekarang baru berumur 18 tahun, dan ayah kandung Putri Maharani binti AsepM. Nur sebagaimana disampaikan Pemohon di muka sidang telah menyatakanbersedia menjadi wali dalam menikahkan Putri Maharani binti Asep M. Nurdengan Muhammad Fajar bin Achmad Soleh.

Karena itu, orang tua dari Pinka Athaya Fermadibinti Septhios Fernadi dapat meninta dispensasi ke Pengadilan sebagaimanaketentuan Pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang bahwa meskipun Pinka Athaya Fermadi binti SepthiosFernadi sekarang baru berumur 18 tahun, akan tetapi di muka sidang PinkaAthaya Fermadi binti Septhios Fernadi telah menyatakan bahwa ia telahmelakukan hubungan intim dengan Raihan Bisyri bin Sukrono sehinggasekarang Pinka Athaya Fermadi binti Septhios