Ditemukan 671 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-06-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 20-09-2019
Putusan MS SIGLI Nomor 209/Pdt.G/2019/MS.Sgi Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
Razali N, tetapi berdasarkan laporan tertulis dariMediator tersebut, mediasi tidak berhasil/gagal;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya untukbercerai dengan Tergugat yang pada pokoknya adalah Penggugat denganTergugat adalah pasangan suami misteri kawin sah yang menikah pada tanggal09 April 1998, dan dari perkawinan tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang bernama : 1. Anak pertama, lahir 31051999 dan 2. Anak kedua, lahir 31102011.
Register : 26-04-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1671/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 12 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 17
23 — 17
besar bagi Penggugat dan tergugat ,sedangkan kemadlorotan harus dihapuskan, sesuai dengan qoidah fiqhtyah :lal Lule ule prio suldoll sxArtinya : Mencegah kerusakan/ kemadiorotanharus didahulukan dari padamengambil suatu manfaat ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta persidangan Penggugat tetapbertahan pada pendiriannya untuk bercerai sedangkan tergugat keberatanuntuk bercerai , meskipun tergugat tetap keberatan namun dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak ditemukan lagi jiwa pasangan suami misteri
Register : 18-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 21-01-2016
Putusan PA SAMBAS Nomor 777/Pdt.G/2014/PA.Sbs Tanggal 22 April 2015 — PEMOHON
32 — 1
32 — 1
Putusan No. 0777/Pdt.G/2014/PA.Sbs.orang tua Penggugat, dan selama kepergian tersebut Tergugattidak pernah pulang, tidak pernah mengirim kabar dan nafkahPenggugat serta tidak diketahui alamatnya;e Bahwa, selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling mempedulikan lagi satu sama lain, dan tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami misteri;e Bahwa, Penggugat dan saksi telah berusaha untuk mencarikeberadaan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;e Bahwa, kedua
Register : 28-09-2015 — Putus : 12-11-2015 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 255/PDT/2015/PT MKS Tanggal 12 Nopember 2015 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
33 — 16
33 — 16
No.255/PDT/2015/PT.Mksadalah hanya selaku pihak yang menyerahkan uang tersebut kepada Tergugat IIHj Andi Intang.Bahwa saksisaksi yang tertera namanya didalam akta jual beli tanggal 15 Maret2010 Telah dilibatkan pula selaku Tergugat Tergugat dalam perkara inihal Itu dimaksudkan agar misteri penjualan obyek sengketa dapat terkuaksecara terang benderang akan tetapi pihak yang diposisikan selaku Tergugattergugat dalam akta jual beli yang mengetahui secara pasti terbitnya akta jualbeli a quo hamper semuanya
Bahwa Saksisaksi yang tertera namanya di dalam Akta Jual Beli tanggal 15Maret 2010 telah dilibatkan pula selaku Tergugattergugat dalam Perkara ini.Hal itu dimaksudkan agar misteri penjualan obyek sengketa dapat terkuaksecara terang benderang akan tetapi pihak yang diposisikan selaku Tergugattergugat dalam Akta Jual Beli yang mengetahui secara pasti terbitnya AktaJual Beli a quo hampir semuanya tidak hadir di persidangan selaku Tergugattergugat sehingga hal itu mengindikasikan secara yuridis formil
Register : 13-10-2020 — Putus : 18-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 143/Pdt.G/2020/PTA.Mks Tanggal 18 Nopember 2020 — Pembanding/Tergugat : AYU ANDIRA BINTI YUSDAR Diwakili Oleh : Made Ali, S.H., dan Rekan
Terbanding/Penggugat : AAN ALFIAN SYAHRIANSAH BIN H. NASRI
155 — 47
Terbanding/Penggugat : AAN ALFIAN SYAHRIANSAH BIN H. NASRI
155 — 47
Selanjutnya Majelis Hakim membacakan permohonan pemohon danmemeriksa alatalat bukti, lalu menjatuhkan putusan di luar hadirnya Termohon;Menimbang, bahwa atas dasar bukti surat (p) tersebut dimana HakimTingkat Pertama telah mempertimbangkan sebagaimana halaman 8 putusanputusan perkata aquo, maka status antara Pembanding dan Terbandingmemiliki legal standing sebagai pasangan suami misteri sah serta mempunyaikepentingan hokum yang patut mendapat perlindungan hokum diantaraHal 6 dari 13 hal Put.
Register : 09-04-2019 — Putus : 15-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1355/Pdt.G/2019/PA.Sbg Tanggal 15 Mei 2019 — Penggugat:
Imas Binti Surnali
Tergugat:
Misad Bin Kasja
7 — 0
Imas Binti Surnali
Tergugat:
Misad Bin Kasja
7 — 0
menelusuri hasil pendapatan Tergugatdan Penggugat mempertanyakan kepada pemilik tempat Tergugatbelanja jualan air minuman mineral kemasan, ternyata Tergugat punyautang kepada pemilik tempat Tergugat belanja jualan air minumanmineral kemasan sebesar Rp 14.000.000,00 (empat belas juta rupiah)lalu Penggugat pertanyakan modalnya usaha jualan air minumanmineral kemasan kepada Tergugat tetapi jawaban tergugat selalu diamdengan paras dingin/cuek tidak menjawab seolaholah tidak bersalah,seakanakan ada sesuatu misteri
Register : 02-11-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 22-12-2021
Putusan PN SIBOLGA Nomor 379/Pid.B/2021/PN Sbg Tanggal 9 Desember 2021 — Penuntut Umum:
Bintang Simatupang, SH.,MH
Terdakwa:
ALFREDO ALEX TINAMBUNAN alias ALFREDO
131 — 0
Bintang Simatupang, SH.,MH
Terdakwa:
ALFREDO ALEX TINAMBUNAN alias ALFREDO
131 — 0
strong>Dikembalikan kepada Saksi Elis Sufriadi Tampubolon;
- 1 (satu) unit handphone Android merk OPPO A1k warna merah dengan Nomor IMEI 1: 869318045082613 dan IMEI 2: 869318045082605;
- 1 (satu) buah kotak handphone Android merk OPPO A1k warna merah dengan Nomor IMEI 1: 869318045082613 dan IMEI 2: 869318045082605;
Dikembalikan kepada Saksi Tritantomy Simanjuntak;
- 1 (satu) unit handphone Android merk OPPO A15s warna biru misteri
dengan Nomor IMEI 1: 860591051867916 dan IMEI 2: 860591051867908;
- 1 (satu) buah kotak handphone Android merk OPPO A15s warna biru misteri dengan Nomor IMEI 1: 860591051867916 dan IMEI 2: 860591051867908;
Dikembalikan kepada Saksi Edoar Supriandi Hutabarat;
8.
Register : 26-09-2012 — Putus : 12-11-2012 — Upload : 10-12-2012
Putusan PA JAMBI Nomor 743/Pdt.G/2012/PA.Jmb Tanggal 12 Nopember 2012 — Pemohon vs Termohon
43 — 2
43 — 2
Sehingga akhirmya merekatelah berpisah tempat kediaman bersama selama dua tahun tiga bulansampai sekarang tidak pernah bersatu lagi dalam satu rumah tanggasepertri layaknya suami misteri;Menimbang, bahwa seluruh alat bukti yang di ajukan oleh Pemohonbaik bukti surat ( bukti P.1 ) maupun bukti saksi saksi keluarga yaituSAKSI I dan SAKSI II seluruhnya telah dipertimbangkan oleh olehMajelis Hakim dalam keterangannya yang satu dengan yang launnya salingberhubungan dan berseuaian yang satu dengan yang
Register : 11-04-2011 — Putus : 08-06-2011 — Upload : 14-09-2011
Putusan PA AMUNTAI Nomor 148/Pdt.G/2011/PA.Amt Tanggal 8 Juni 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
13 — 0
dalam dalam Kitab AlFurqatu bai Zaujain hal. 152 berbunyiLal guy eit Qo Lal yo Gib yl al, .U ollyilolSo ys gitel yh lgiloles ojt sLulspall 5 pte Lge 6, 5)l ash obil 91lLer9j yl ritt Giog SHULD Glo eo a.lovl,cvolatl 6.9 spo oly SUL yo Un Willogin,Maksudnya : Bahwa seorang isteri punya hak untukmenuntut cerai kepada Hakim bila sangsuami tidak baik dalam = menggaulinyadengan baik seperti: sang suami tidak mauberbicara dengannya atau mengesankanadanya wanita lain ( yang punya nilailebih ) terhadap sang MIsteri
Register : 10-11-2017 — Putus : 20-12-2017 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PURWODADI Nomor 279/Pdt.P/2017/PA.Pwd Tanggal 20 Desember 2017 — Pemohon:
1.Mundhori bin Saman
2.Kemis bin Pasiman
3.Darni binti Bari
4.Sholikah binti Kemis
11 — 1
1.Mundhori bin Saman
2.Kemis bin Pasiman
3.Darni binti Bari
4.Sholikah binti Kemis
11 — 1
Bahwa hingga sekarang kasus kematian Almarhumah Bajang Sarah bintiKemis (Isteri Pemohon I) masih menjadi misteri, tergolong tidak wajar danada indikasi penganiayaan sehingga pihak berwenang terkait sepertiKepolisian, Kejaksaan dan Pengadilan setempat (Kerajaan Arab Saudi)masih melakukan tindak lanjut atas kasus kematian yang menimpaAlmarhumah Bajang Sarah binti Kemis (Isteri Pemohon J) ;.
Register : 23-05-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 30-09-2019
Putusan PA PADANG Nomor 720/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 30 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
Putusan No.720/Pat.G/2019/PA.Pdgpada pokoknya disebabkan Termohon sebagai seorang isteri tidak dapatmenjalankan tanggung jawabnya secara baik, menolak keinginan Pemohonuntuk melakukan hubungan suami misteri, menuduh Pemohon melakukanperselingkuhan dengan menantu Pemohon, hal mana akibatnya Pemohondan Termohon telah pisah rumah dalam waktu yang cukup lama tanpadiketahui lagi alamat Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan diatas, maka Majelis menemukan fakta dalam perkara
Register : 03-01-2011 — Putus : 02-05-2011 — Upload : 13-06-2011
Putusan PA PONTIANAK Nomor 04/Pdt.G/2011/PA.Ptk Tanggal 2 Mei 2011 — SYARIFAH LIA ASRI PURI binti SY. TOTO TAHA ALKADRI V ADLY SUPRIYADI, S. Kom bin URIP RAHARJO
14 — 4
14 — 4
Oktober 2010bahtera rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, bahtera rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semakin goyah dan10.tidak harmonis, karena diketahui ternyata Tergugat diamdiam telah mempunyai istriyang bernama DANI PRIHATININGSIH yang tinggal di Wonosobo daerah JawaTengah dan bahkan sudah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama BINTANGdan sekarang telah berusia 5 tahun;Bahwa, setelah terungkapnya tabir misteri
Register : 22-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0937/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 26 April 2018 — Pemohon:
Jeje Jaenudin bin Udin
Termohon:
Like Sulistiya binti Yudha
9 — 1
Jeje Jaenudin bin Udin
Termohon:
Like Sulistiya binti Yudha
9 — 1
Ptsn.No.0937/Padt.G/2018/PA.Sbg6.Bahwa pisahnya kediaman antara Pemohon dengan Termohon sampaisekarang telah berjalan selama 1 bulan, selama itu pula sulit lagi dilakukankomunikasi yang wajar latyaklnya suami misteri, Ssehingga Pemohonmerasa berat untuk melanjutkan perkawinan dengan Termohon ;7.Bahwa Pemohon telah berupaya untuk mempertahankan keutuhan rumahtangga dengan baik, dengan meminta bantuan penasehatan kepada keduabelah pihak keluarga dan orang tua, akan tetapi upaya tersebut tidakmembawa
Register : 24-09-2013 — Putus : 18-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PTUN SURABAYA Nomor 165/G/2013/PTUN.SBY Tanggal 18 Februari 2014 — ANDRIS NANANG WIDIONO melawan KEPALA DESA SUMBERKEPUH, KECAMATAN LENGKONG, KABUPATEN NGANJUK
52 — 20
52 — 20
Atas sikap Camat Kecamatan Lengkong yangmengambil alih peran panitia terhadap protes yang diajukan olehsalah satu calon Perangkat Desa Lainnya Desa Sumberkepuhmengenai soal matematika nomor 4 tersebut, adalah menjadi lebihjelas dan terang bahwa Camat Kecamatan Lengkong telahmelakukan tindakan diluar Kewenangannya sebagai pengawas dansudah barang tentu melanggar pasal 5 poin a sampai g PERDA Kab.Nganjuk Nomor 9 Tahun 2006 ; 222Bahwa menurut Penggugat, misteri soal nomor 4 pada materi soalmatematika
Register : 25-08-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 686/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
Bahwa setelah akad pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Desa Tajung GeLamselama kurang lebih 1 tahun kemudian pindah ke rumah orang tuaPenggugat di Desa Ulak Segelung selama 1 tahun, namun sekarangantara Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, selama dalampernikahan itu Penggugat dan Tergugat telah hidup rukun dan telah bergaulselayaknya Suami misteri (bada dukhul) dan telah dikaruniai anak 1 orang,yang bernama Aesha Salsabila, umur 1 tahun
Register : 29-08-2022 — Putus : 28-09-2022 — Upload : 02-10-2022
Putusan PN MAGETAN Nomor 102/Pid.B/2022/PN Mgt Tanggal 28 September 2022 — Penuntut Umum:
SURYANINGSIH, SH
Terdakwa:
ERYS BAGAS PRABOWO Bin JONO
39 — 12
SURYANINGSIH, SH
Terdakwa:
ERYS BAGAS PRABOWO Bin JONO
39 — 12
karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah dosbook HP merk Oppo typeA15s warna putih dengan nomor Imei 1 :860591059898319, Imei 2 : 860591059898301;
- 1 (satu) buah Handphone merk Oppo type A15S warna biru misteri
Register : 25-06-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0406/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
No. 0406/Pdt.G/2017/PA.TPI Bahwa hubungan saksi dengan Penggugat adalah kakak kandungPenggugat, sedangkan Tergugat ipar saksi; Bahwa saksi kenal dengan Tergugat sejak ketika Tergugat melamar adiksaksi sebagai isterinya;Bahwa Penggugat dan Tergugat semula suami misteri yang sah, kKemudianbercerai di Pengadilan Agama Tanjungpinang pada tahun 2012;Bahwa selama dalam pernikahannya Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai anak 2 (dua) orang anak yang bernama 1. Anak 1, umur 16tahun, 2.
Putus : 19-02-2014 — Upload : 17-06-2014
Putusan PN JAKARTA TIMUR Nomor 4/PDT.P/2014/PN.JKT.TIM Tanggal 19 Februari 2014 — 1. BUDIYANTO SURYASEPUTRA
2. DENNY KAILIMANG, SH.MH
85 — 102
85 — 102
LANIWATIe Bahwa saksi adalah MIsteri dari Pemohon I ;e Bahwa benar suami saksi adalah kakak kandung dariAlmarhumah Anita Ratnayanti Surya Seputra ;e Bahwa benar Anita Ratnayanti Surya Seputra (almh) telahmenikah dengan Antonggo Alias A Bun Sanda (alm.) di UjungPandang dan dari perkawinan mereka telah lahir 2 (dua) oranganak yang masingmasing bernama YASSER ABRAHAMSANDA, lahir di Sleman pada tanggal 20 Januari 1998 (16tahun) dan YEMIMA ABRAHAM SANDA, lahir diYogjakarta pada tanggal 22 Oktober 2002
Register : 26-04-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA WONOGIRI Nomor 688/Pdt.G/2021/PA.Wng Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
Peraturan MahkamahAgung RI Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini perkara perceraian, makapokok perkara diperiksa dalam sidang tertutup untuk umum, hal tersebut sesuaiketentuan Pasal 80 ayat (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ceraladalah : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sua,mi misteri
dan relevan dengan dalildalil yang hendak dibuktikan oleh Pemohon sertatidak ada halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka kedua saksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, bukti tertulis danketerangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah sua,mi misteri
Register : 12-01-2017 — Putus : 31-07-2017 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA JOMBANG Nomor 0163/Pdt.G/2017/PA.Jbg Tanggal 31 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Jbg.membenarkan telah terjadanya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, akan tetapi menurut Termohon sampai permohonandiajukan, bahkan sampai saat ini Pemohon dengan Termohon masihberhubungan layaknya suami misteri ;Menimbang, bahwa oleh kkarena dalil Permohonan Pemohondibantah oleh Termohon, maka sesuai ketentuan Pasal 163 HIR kepadaPemohon dan Termohon diberi kKesempatan untuk membuktikan dalilnyamasingmasing dengan pembebanan pembuktian secara berimbang;Menimbang, bahwa dari