Ditemukan 408 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : neneng najang ncueng nonang nofen noneng nodjeng novena nonong
Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 24-04-2014 — Putus : 09-06-2014 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 94/PDT/2014/PT MKS
Tanggal 9 Juni 2014 — Pembanding/Tergugat : H. MUDA DG. SILA Diwakili Oleh : H. MUDA DG. SILA
Pembanding/Tergugat : MUH. BAHAR DG. NYENGKA BIN MUDA Diwakili Oleh : H. MUDA DG. SILA
Terbanding/Penggugat : H. ABD. AZIS DG. LEO
16 — 7
  • H.Nuntung HYS, Saksi Dg Pawa bin Dg Tola, Saksi Rabasang Dg Temba bin Dolo,dan Saksi Mansyur Dg Serang bin Jamaluddin Dg Nojeng dalam pertimbanganMajelis Hakim yang mengatakan bahwa keterangan saksi tersebut adalah keteranganTestimonium de Auditu keterangan yang demikian tidak dapat diterima sebagaibukti oleh karena itu pertimbangan tersebut kami sependapat, kecuali terhadapketerangan Saksi :1. Drs. H.
Pengadilan PN MAKASSAR
Putus : 10-11-2014 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN MAKASSAR Nomor 127/Pdt.G/2014/PN.Mks
Tanggal 10 Nopember 2014 —
47 — 12
  • GMTD disuruh melanjutkan ;19Terhadap keterangan saksi tersebut para pihak akan menanggapi dalamkesimpulan ;Saksi 2 ABDULLATIF NOJENG :Bahwa saksi pernah bekerja dirumah Tergugat membuat mal pagar batako ;Bahwa menurut saksi panjang pagar 10 m tebal pagar 8 cm ;Bahwa type rumah Tergugat 36, sedangkan type rumah sebelahnya yaituPenggugat 72;Bahwa sebelum saksi bekerja di rumah Tergugat, rumah lama dan pagarpembatas masih ada ;Bahwa setahu saksi pagar tersebut milik Tergugat, karena menurut saksilebar
Pengadilan PA MERAUKE Perdata Agama
Register : 14-09-2020 — Putus : 16-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA MERAUKE Nomor 243/Pdt.G/2020/PA.Mrk
Tanggal 16 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 32

  • MENGADILI

    Dalam Konvensi:

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
    2. Memberi izin kepada Pemohon (Agus bin Juma Nojeng) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Lisa Anggraini Febrianti binti Kasman) di depan sidang Pengadilan Agama Merauke

    Dalam Rekonvensi

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat rekonvensi sebagian
    2. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat rekonvensi berupa :
    No. 243/Pdt.G/2020/PA.Mrkdan P.3 tersebut yang diakui oleh Termohon maka alat bukti P.2 dan P.3sebagai bukti permulaan;Menimbang, bahwa selain alat bukti tertulis tersebut, Pemohon jugamengajukan dua orang saksi yakni Saksi dan Nur Wahyuni binti Juma Nojeng;Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, memberi keterangan didepan sidang seorang demiseorang dengan mengangkat sumpah, oleh karena itu memenuhi syarat formilsaksi;Menimbang, bahwa dselingkuhan termohon
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum
Register : 08-11-2022 — Putus : 15-12-2022 — Upload : 13-05-2024
Putusan PN TAKALAR Nomor 112/Pid.B/2022/PN Tka
Tanggal 15 Desember 2022 — Penuntut Umum:
RINI WIJAYA, SH.
Terdakwa:
KAHARUDDIN DG NYENGKA Bin SAHABU DG SIKKI
13 — 9
  • Nojeng;

    • 1 (satu) Lembar Surat Asli Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah Sporandik, Tanggal 23 Nopember 2014;
    • 1 (satu) Lembar Surat Asli Pernyataan Tanggal 23 Nopember 2014;
    • 1 (satu) Lembar Surat Asli Keterangan Tanah Nomor : 279/DK/6/2014 Tanggal 15 Juni 2014.

    Dimusnahkan;

    6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

Pengadilan PN BAJAWA Pidana Umum
Register : 27-02-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 21-05-2018
Putusan PN BAJAWA Nomor 15/Pid.B/2018/PN Bjw
Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
Radiman, SH
Terdakwa:
1.SUHARTI Alias TOYO
2.ANDI SIANG Alias PUPUT
110 — 50
  • lalu memberitahukannyakepada Terdakwa 1, selain itu Terdakwa 2 juga membuat rincian SamsatPolisi Bajawa, membuat Rincian Samsat Dispenda Bajawa, lalu rincian yangtandatangan petugasnya telah discan oleh Terdakwa 2, oleh Terdakwa 1diberi stempel, Kemudian oleh Terdakwa 2 dengan mengunakan handphoneandroid kepunyaan Terdakwa 1, Notis pajak dan rincian tersebut difotonyadan foto tersebut dikirim ke pihak Yamaha YES Surabaya;Bahwa Pada Bulan Mei 2017, terhadap konsumen RANJES, ARLIANUS ZIMILEGE, ADAM NOJENG
    ,RANJES, ARLIANUS ZIMI LEGE, ADAM NOJENG, AGUSTINUS URBANUSLUDOK, serta konsumen lainnya, bukan merupakan surat yang dibuat atauditanda tangani oleh petugas yang berwenang;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa 1 dan Terdakwa 2 tersebut sekitar 329(tiga ratus dua puluh sembilan) konsumen, kendaraannya belum memperolehSTNK dan BPKB sedangkan PT.
    Terdakwa 2 jugamembuat rincian Samsat Polisi Bajawa, membuat Rincian Samsat DispendaBajawa, lalu rincian yang tandatangan petugasnya telah discan olehTerdakwa 2, oleh Terdakwa 1 diberi stempel, kKemudian oleh Terdakwa 2dengan menggunakan handphone android kepunyaan Terdakwa 1, lalu Notispajak beserta rincian kantor tersebut diambil fotonya dan foto tersebut dikirimke pihak Yamaha YES Surabaya;Bahwa pada Bulan Mei 2017, terhadap konsumen RANJES, ARLIANUS ZIMILEGE, ADAM NOJENG, AGUSTINUS URBANUS LUDOK
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama
Register : 11-04-2017 — Putus : 26-10-2017 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 271/Pdt.G/2017/PA.Sgm
Tanggal 26 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 26
  • (seribudua ratus meter persegi, terletak di Dusun Labbakkang, DesaMaradekaya, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa denganbatasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah Dg Nojeng; Timur berbatasan dengan saluran air; Selatan berbatasan dengan tanah Dg Mile; Barat berbatasan dengan tanah Dg Rangka.3. Tanah bergelar Lompo Tompona Tanabalanga seluas2.000 m?
    (seribudua ratus meter persegi, terletak di Dusun Labbakkang, DesaMaradekaya, Kecamatan Bajeng, Kabupaten Gowa dengan batasbatas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan tanah Dg Nojeng; Timur berbatasan dengan saluran air; Selatan berbatasan dengan tanah Dg Mile; Barat berbatasan dengan tanah Dg Rangka.C. Tanah bergelar Lompo Tompona Tanabalanga seluas2.000 m?
Pengadilan PA BALIKPAPAN Perdata Agama
Register : 12-08-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1144/Pdt.G/2020/PA.Bpp
Tanggal 14 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 13
  • bahwa Pemohon mengajukan bukti ( P.6 ) berupa buktitransfer uang untuk biaya hidup dan biaya kontrak rumah sebesar Rp.20.000.000 ( Dua puluh juta rupiah ) dari Bank BNI ke Bank Mandiri atas nama TriPutri Handayani, S.H, M.H binti Thami, HS, untuk menjadi pertimbangan dalammemberikan nafkah mutah dan iddah untuk Termohon ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis Pemohon mengajukan 2 (dua)orang saksi dari orang dekat Pemohon bernama Mohammad Faizal Amry binMuhammad Amir, umur 30 tahun dan Nurwati binti Nojeng
Pengadilan PN KOLAKA Pidana Umum
Register : 24-07-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PN KOLAKA Nomor 164/Pid.B/2018/PN Kka
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
FEDI ARIF RAKHMAN, SH
Terdakwa:
NURDIN DG. RUPPA Alias NURDIN Bin Alm. DAENG JALLING
33 — 7
  • ., atas nama Terdakwa SATUHANG Alias DAENG NOJENG Bin Alm. PALLE DAENG NAE;---------------------------------------------------------------------------------

    Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Pengadilan PT MAKASSAR Perdata
Register : 31-07-2018 — Putus : 12-11-2018 — Upload : 09-01-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 314/PDT/2018/PT MKS
Tanggal 12 Nopember 2018 — Pembanding/Penggugat : Perseroan Terbatas Gowa Makassar Tourism Development Terbuka (PT.GMTD.Tbk) Diwakili Oleh : Perseroan Terbatas Gowa Makassar Tourism Development Terbuka (PT.GMTD.Tbk)
Terbanding/Tergugat I : H. TAJUDDIN MOLLA
Terbanding/Tergugat II : ADE SURATMAN
Terbanding/Tergugat III : DG. DIMENG, MUS DG. LALANG DG NGEMPO, MANGULUANG, RUDI, HAMDANA, HARINA, MAULANA AHLI WARIS ALM. MALLARANGENG
Terbanding/Tergugat IV : GANNA DG. LABANG
Terbanding/Tergugat V : KAMARUDDIN
Terbanding/Tergugat VI : BAKKARA DG. BUNGA
Terbanding/Tergugat VII : SANGKALA BIN BATJO
Terbanding/Tergugat VIII : SANUSI DAENG GASSING
Terbanding/Tergugat IX : SALENG DG. TABA
Terbanding/Tergugat X : BORA BIN BASO
Terbanding/Tergugat XI : SAMPARA SADOLLA
Terbanding/Tergugat XII : BIDO BIN JILLING
Terbanding/Tergugat XIII : RABAYA DG PUJI
Terbanding/Tergugat XIV : HJ. SUMIATI DG. NGONA
Terbanding/Tergugat XV : JARUDDIN DG. NYONRI
Terbanding/Tergugat XVI : HAJRAH DG. NGIJI
Terbanding/Ter
129 — 53
  • Nojeng, alamat di Tanjung Bayang RW. 005,Kelurahan Tanjung Merdeka, Kecamatan Tamalate, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Terbanding 25 semula Tergugat 25;Herman Dg. Loteng, selaku ahli waris almarhum Suman Bin Jakkala,alamat di Galesong Kota, Kecamatan Galesong, Kabupaten Takalar,selanjutnya disebut sebagai Terbanding 26 semula Tergugat 26;Basir Dg. Tuju, selaku ahli waris almarhum Muan Dg.
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum Penganiayaan
Register : 05-02-2014 — Putus : 11-03-2014 — Upload : 01-10-2014
Putusan PN TAKALAR Nomor 18/PID.B/2014/PN.TK
Tanggal 11 Maret 2014 — 1.RISAL DG NANGKA BIN MANSYUR DG NASSA. 2.RIDWAN DG LIWANG BIN BOSO DG RANI. 3.KARIM DG BELLA BIN SAPPARA DG NGITUNG.
43 — 10
  • Bella masuk ke dalamkantor Polsek ;Bahwa setahu saksi antara terdakwa dan terdakwa Ill dengankorban tidak ada masalah hanya Saja terdakwa II sebelumnya adamasalah dengan korban dimana terdakwa II pernah menghamilianak korban ;Atas keterangan saksi tersebut di atas, para terdakwa membenarkansebagian ;Dra.KAMASIA DG TENE BIN SUA DG NOJENG, dibawah sumpahmemberikan keterangan di depan persidangan yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan denganmasalah
Pengadilan PN SAMARINDA Pidana Umum
Register : 04-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 850/Pid.B/2019/PN Smr
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
AGUS PURWANTORO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUSUF ALS ABDURACHMAN SHALEH BIN ISMAIL
78 — 6
  • ABBAS NOJENG: Bahwa saksi pernah diperiksa dipenyidik kepolisian dan saksi membenarkansemua keterangan yang pernah saksi sampaikan dalam BAP yang dibuatdipenyidik kepolisian; Bahwa saksi adalah Area Manager pada PT. Batavia Prosperindo Finance diKota Samarinda yang beralamat di Jl. A. Yani 1 Komplek Ruko Mitra Mas 8No.29 Kota Samarinda yang mana bergerak dalam bidang PembiayaanKendaraan Roda 4 ke atas dan sekaligus Peminjaman Dana; Bahwa PT.
Pengadilan PN TAKALAR Perdata Tanah
Register : 05-02-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN TAKALAR Nomor 04/Pdt.G/2013/PN.TK
Tanggal 8 Juli 2013 — Pengugat : - ABD HAMID DG LIRA BIN HADDADA DG NYARANG; - NUR ALAM; - RAHMAWATI; - HJ. SITTI AIDAH; - AMRI AZIS; Tergugat : - BASO DG SALLANG BIN SONDENG; - BAHARU DG LOTTENG BIN SONDENG; - JAISA binti BAHARU DG LOTTENG BIN SONDENG; - SYAMSIAH binti BASO DG SALLANG BIN SONDENG
80 — 15
  • SAID SALAMA, SH & REKAN,beralamat di JI Tisik Efendi Dg Nojeng Lingkungan Bonto Baddo,Kel. Sabintang Kec. Pattalasang, Kabupaten Takalar, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 23 Januari 2013 dan telahdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Takalar denganregister No. 02/ K/ 2013 tanggal 01 Februari 2013, selanjutnyadisebut sebagai .............60000e KUASA PARA PENGGUGAT ;MELAWAN1.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-02-2011 — Upload : 12-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 137 K/Pid.Sus/2010
Tanggal 21 Februari 2011 — JAKSA/PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI TAKALAR ; Drs. H. Hanafi, MM Bin Tantu
30 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Latif Nojeng karyawan PT.Tajima Motor perwakilan Takalar bahwa harga motor Tajima di pasaranumum adalah sampai Rp. 11 Juta per unit. Sehingga dengan demikian faktaini membuktikan tidak ada penyimpangan (mark up) dalam prosespengadaan motor Tajima sebagaimana diuraikan dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum.Hal. 14 dari 23 hal. Put.
Pengadilan PN SUNGGUMINASA Pidana Umum Penghinaan
Putus : 23-09-2014 — Upload : 12-11-2014
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 82/pid.B/2014/PN.SGM
Tanggal 23 September 2014 — H. ABD. AZIS DG. LEO BIN BASO (terdakwa) HERAWATI. S.H (JPU)
33 — 15
  • NOJENG, dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa karena saksi pernah mengerjakansawah milik terdakwa selama kurang lebih 20 (dua puluh) tahun dan terakhirsaksi kerjakan sawah sekitar 2 (dua) tahun yang lalu; Bahwa saat itu yang menyuruh saksi untuk mengerjakan sawah adalah terdakwa sendiri;Bahwa saksi sudah tidak mengetahui luas tanah milik terdakwa; Halaman 25 dari 53 Putusan Nomor 82/Pid.B/2014/PN.Sungg.
    NOJENG menerangkan bahwa saksi yangmenjagatanah milik terdakwa selama 20 (dua puluh) tahun dengan bercocok tanah dan tidakada yang berkeberatan;Menimbang, bahwa keterangan saksi HASANUDDIN BinH. ABIDIN Dg. BANIyang adalah pensiunan pada kantor Pajak hanya menerangkan prosedur yang benar tentang perubahan nama pada SPPT/PBB sedangkan keterangan saksi VerbalisanHalaman 41 dari 53 Putusan Nomor 82/Pid.B/2014/PN.Sungg.MUHAMMAD AMIR Bin A.
Pengadilan PN BARRU Pidana Umum
Register : 21-10-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 10-12-2019
Putusan PN BARRU Nomor 114/Pid.Sus/2019/PN Bar
Tanggal 3 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.SYARKIYAH. M, SH., MH
2.DIYAH PUTRI KUSUMA WHARDHANI, SH
Terdakwa:
RAHMAT PARADILNA Bin PARAWANSA
54 — 12
  • NOJENG BinDG. SANDI dalam perkara ini, yang identitas lengkapnya sebagaimanatercantum secara jelas dan lengkap dalam surat dakwaan Jaksa PenuntutUmum, hal mana telah dibenarkan oleh saksisaksi maupun pengakuan paraTerdakwa sendiri dipersidangan maka, Majelis Hakim berpendapat bahwa unsurpada Barang Siapa telah terpenuhi menurut hukum ;Ad.2.
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Umum
Register : 28-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 18-10-2016
Putusan PN TAKALAR Nomor 33/Pid.B/2016/PN Tka
Tanggal 30 Juni 2016 — NUR RAHMAT Bin BASRI DG. NGITUNG
51 — 10
  • ABD HARIS DG NOJENG di bawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Bahwa saksi dihadapkan ke persidangan sehubungan masalah saksikorban Abd Asis yang terkena anak panah/busur;Bahwa kejadiannya terjadi Pada hari Selasa, tanggal 16 februari2016,sekitar jam 24.15 Wita, yang terjadi di atas jalan poros DusunCampagaya, Desa Tamasaju, Kec. Galut, Kab.
Pengadilan PN TAKALAR Pidana Khusus KDRT
Register : 05-12-2019 — Putus : 20-12-2019 — Upload : 04-02-2020
Putusan PN TAKALAR Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN Tka
Tanggal 20 Desember 2019 — Penuntut Umum:
HJ. NUR INTAN, SH
Terdakwa:
Muh. Basir Dg. Beta Bin Tawalla Dg. Tona
76 — 13
  • NOJENG;

    6. Membeban Terdakwa membeyar biaya perkara sebesar Rp2000.00 (dua ribu rupiah);

Pengadilan PN SINJAI Perdata
Register : 21-10-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN SINJAI Nomor 22/Pdt.G/2021/PN Snj
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
HARYANTO
Tergugat:
Bahar T Bin Tambora
142 — 87
  • ada yang keberatankalau Penggugat yang memiliki tanah sengketa; Bahwa sejak tahun 1982 sudah ada bangunan di atas tanah sengketa,hanya saja saat ini sudah mengalami renovasi yang dilakukan olehBahar (Tergugat);Terhadap keterangan saksi, Tergugat maupun Penggugatmenyampaikan bahwa akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa selanjutnya dalam persidangan Tergugat telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawahSumpah dan pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:1.Saksi Nojeng
Pengadilan PN PANGKAJENE Pidana Umum Pencurian
Putus : 01-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PN PANGKAJENE Nomor 77/Pid.B/2016/PN.Pkj
Tanggal 1 Agustus 2016 — RAHUL CAHYANTO Alias RAHUL Bin HARTONO, FREDYANTO Bin SAHRIL MARTEN
34 — 5
  • Nojeng, KelurahanBira, Kecamatan Tamalanrea, Kodya Makassar ;Bahwa motor yang Saksi beli tersebut merupakan motor matic merkYamaha Mio J warna hitam, menggunakan velg bintang warna hitam,tanpa plat atau tanda nomor kendaraan, dan harganya sejumlahHalaman 11 dari 34 halaman Putusan No.77/ PID.B/ 2016/ PN.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 31-10-2016 — Upload : 30-05-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2204 K/PDT/2016
Tanggal 31 Oktober 2016 — MUSYAWAR ACHMAD bin AHMAD BAUZAT lawan SUCIPTO, dk.
60 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Abdul Latif Nojeng (tukang kayu) Saksi tahu karena pada saat rumah tipe 36 milik tergugat, yang dilihathanya pagar batako dengan Tinggi pagar 180 cm dan panjang 10 M; Bahwa menurut saksi panjang pagar 10 M tebal pagar 8 cm;Kejanggalan/Kekeliruan Ke Empat:"Menimbang bahwa dari buktibukti yang diajukan kedua belah pihak yangberperkara tidak ada satu alat bukti berupa surat yang menyatakan bahwatembok pagar pembatas yang diantara rumah milik Penggugat (Nomor 23)dengan rumah milik Tergugat (Nomor 25)