kontraktahun tunggal dan hasil penelitian Tergugat dan KonsultanPengawas tidak memungkinkan Penggugat dapat menyelesaikanpekerjaan.Bahwa mengingat sampai dengan tanggal 18 Desember 2015,progress pekerjaan mengalami deviasi (43,01%), Tergugat melaksanakan rapat dengan menghadirkan instansi terkait untukmembahas tindak lanjutpelaksanaan perjanjian dalam rangkamengantisipasi apabila sampai dengan batas waktu kontrak(tanggal 23 Desember 2015) Penggugat tidak dapat menyelesaikanpekerjaannya.Bahwa sesuai Notulensi

Penggugat Rekonvensi dan Konsultan Pengawas tidakmemungkinkan Tergugat Rekonvensi dapat menyelesaikan pekerjaan.Bahwa mengingat sampai dengan tanggal 18 Desember 2015,progress pekerjaan mengalami deviasi (43,01%), PenggugatRekonvensi melaksanakan rapat dengan menghadirkan instansi terkaituntuk membahas tindak lanjut pelaksanaan perjanjian dalam rangkamengantisipasi apabila sampai dengan batas waktu kontrak (tanggal 23Desember 2015) Tergugat Rekonvensi tidak dapat menyelesaikanpekerjaannya.Bahwa sesuai Notulensi

tidak memungkinkan Penggugatdapat menyelesaikan pekerjaan.kk.Bahwa mengingat sampai dengan tanggal 18 Desember 2015, progresspekerjaan mengalami deviasi (43,01%), Tergugat melaksanakan rapatHalaman 87 dari 106 halaman Putusan Nomor 115/Pdt/2021/PT SMGdengan menghadirkan instansi terkait untuk membahas tindak lanjutpelaksanaan perjanjian dalam rangka mengantisipasi apabila sampaidengan batas waktu kontrak (tanggal 23 Desember 2015) Penggugattidak dapat menyelesaikan pekerjaannya.ii.Bahwa sesuai Notulensi

Periode 2015 2021 (fotocopy sesuaiasli);Nota Dinas Camat Belang Nomor 58/141/Blg/VIII2019tanggal 05 Agustus 2019, Perihal : Penunjukan PelaksanaTugas Hukum Tua Desa Molompar Utara (fotocopy sesuaidengan asli) ;Peraturan Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia Nomor 82Tahun 2015 Tentang Pengangkatan Dan PemberhentianKepala Desa (fotocopy sesuai dengan fotocopy) ;Peraturan Daerah Kabupaten Minahasa Tenggara Nomor 2Tahun 2015 Tentang Penyelengaraan Pemerintahan Desa(fotocopy sesuai dengan fotocopy) ;Notulensi

diselenggarakanHari Senin, tanggal 13 Mei 2013; urat Keputusan Nomor : 524.A / KPRIFRSCM / XIl/ 2013, tanggal30 Desember 2013; surat Pengantar SK Pencabutan dan Pembatalan Nomor : 524.B /KPRLRSCM / XII / 2013, tanggal 30 Desember 2013;iurat Nomor: 003 / Tim Pemilu / / 2014, tanggal 13 Januari 2014; surat Nomor : 004 / TIM PEMILU / / 2014, tertanggal 16 Januari2014, perihal Undangan Rapat Anggota Luar Biasa KPRI RSCM; urat Nomor: 39 / KPRIFRSCM / / 2014, tanggal 22 Januari 2014,perihal Pemberitahuan; Surat Notulensi

Instalasi di lingkungan RSCM; Fotofoto spanduk Rapat Anggota Luar Biasa KPRI RSCM yangdi pasang di lingkungan RSCM; Daftar hadir Peserta Rapat Anggota Luar Biasa KPRIRSCM,pada tanggal 24 Januari 2014; Halaman 63 Putusan Perkara Nomor :74/PDT.G /2014 /PN.JKT.PST33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.PT33 :PT34 :PT35 :PT36 :PT37 :PT38 :PT39 :PT40 :PT41 :PT42 :Berita Acara Rapat Anggota Luar Biasa KPRIRSCM, padatanggal 24 Januari 2014 yang ditanda tangani oleh PimpinanSidang, Sekretaris dan Sekretaris Il; Notulensi

Medan Yaohan Sentosa (Tergugat Il), melaluiblog Macan Yaohan Supermarket pada tanggal 19 Maret 2014;Fotocopy Berita Acara dan Notulensi Penyelesaian PerselisihanHubungan Industrial pada hari Rabu 20 Mei 2015, pukul 17.00wib bertempat di kantor Hukum Ali Leonardi di JI. Prof. H. M.Yamin No.41 Medan telah dilakukan pertemuan perihalpenyelesaian perselisinan hubungan industrial melalui Bipartitantara PT.

Bahwa, pada tanggal 30 Agustus 2015 warga mengirimkansurat kepada Kelurahan yang isinya meminta diadakannyaKonsultasi Publik mengenai sosialisasi tanggal 28 Agustus2015 karena warga masih belum jelas dan pada saatpenutupan tidak dibacakan notulensi rapat hasil pertemuantersebut, namun surat permohonan Konsultasi Publik tidakditindaklanjuti oleh pihak Kelurahan Kembangan Utara;20.Bahwa, pada pertengahan Oktober 2015 Ketua RT 0221.memberitahukan bahwa ada petugas yang ingin bertemudengan Para Penggugat

Anehnya Judex Factiemerangkainya menjadi sebuah kesatuan yang amat sangat keliru dalampertimbangannya.Bahwa, dalam putusannya halaman 59 alinea ke 2, Judex Factie padapokoknya berkesimpulan bahwa 3 (tiga) alat bukti surat yang diajukan paraPenggugat (P18, P19, P21) berupa surat undangan rapat, notulensi rapatdan daftar hadir rapat, sebagai bukti yang menguatkan dalil gugatan paraPenggugat.Bahwa yang sangat memberatkan kami, seterusnya Judex Factiemenghubungkan ketiga bukti surat tersebut dengan bukti

berkedudukan di JalanLatuharhary No. 4B, Menteng, Jakarta Pusat untuk memfasilitasi pertemuanantara Para Penggugat dengan Tergugat dan Tergugat Il (Bukti P14) ;15.Bahwa kemudian usaha Para Penggugat untuk bertemu (musyawarah)dengan Para Tergugat dan Tergugat Il terwujud dimana pada Tanggal 15April 2009 dilakukan pertemuan antara Perwakilan Para Penggugat denganPerwakilan Pihak Tergugat , Pihak Tergugat Il dan Pihak KOMNAS HAM diKantor Tergugat , dimana di dalam pertemuan tersebut dituangkan dalambentuk Notulensi

1 (satu) bundel Notulensi Rapat Peningkatan Disiplin dan Optimalisasi PAD, tertanggal 07 Januari 2020;

10.

1 (satu) bundel Notulensi Rapat Peningkatan Disiplin dan Optimalisasi PAD, tertanggal 08 September 2021;

11.

Pada tanggal 22 Oktober 2021 diadakan Gelar Perkara yanghasilnya dituangkan dalam notulensi gelar perkara yang intinyamenerangkan bahwa pada kawasan hutan produksi terbatasdiduga telah terjadi dugaan tindak pidana kehutanan berupaSetiap orang dilarang mengerjakan, menggunakan, dan / ataumenduduki kawasan hutan secara tidak sah sebagaimanadimaksud pasal 78 ayat (2) Jo pasal 50 ayat (3) huruf a UUnomor 41 tahun 1999 tentang kehutanan sebagaimana telahdiubah dalam pasal 36 angka 19 pasal 78 ayat (2)

dari sholat baru kamipergi makan siang di Progrill;Jadi Yusran belum selesai berita acara pemeriksaan dipukul 11.30 lalusaat itu katanya BAP nya tinggal tunggu di Print dan ditandatanganikemudian Yusran pergi sholat, saya menunggu di Gakum sambil sayabertanya boleh kah kami makan siang di luar jadi Yusran kembali darisholat sekitar pukul 12.30 baru kami pergi makan dan sekitar Pukul14.00 kami kembali ke Gakum Bahwa saksi masih ada di Gakum pada pukul 12 seperempat Bahwa terhadap bukti surat T 67 (Notulensi

hutan.Bahwa Yusran melakukan perintah saksi .Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik Gakum pada 1 November2021.Bahwa penasehat hukum saya itu pernah mempertanyakan bagaimanadengan nasib pak Yusran kenapa bisa langsung dijadikan sebagaitersangka dan saat itu jawaban pihak Gakum kami juga cukup punya buktiHalaman 99 dari 162, Putusan praperadilan Nomor 13/Pid.pra/2021/PN.kKdilalu saat itu kuasa hukum meminta untuk diperlihatkan buktinya namuntidak diperlinatkan ke kamiBahwa terkait Bukti T 67 / Notulensi

Acara pengambilan keterangan IRWANDIBIN HAMSAH (Sopir Dump Truck) tanggal 22 Oktober 2021, diberitanda T32;Asli dan Fotocopy Fotocopy Berita Acara pengambilan keteranganALFANDI Alias MARTANG (Driver Elpi) tanggal 21 Oktober 2021, ,diberi tanda T33;Fotocopy' Berita Acara pengambilan keterangan YAYAN YULIANDIAGSAH BIN SAHARUDDIN tanggal 22 Oktober 2021, diberi tandaT34;Asli dan Fotocopy Berita Acara pengambilan keterangan YUSRANBin NASIR M (PEMOHON) 21 Oktober 2021, diberi tanda T35;Asli dan Fotocopy Notulensi

Daerah tingkat Sulawesi Tenggara tanggal 30 Maret 1991, diberi tanda T64;Asli dan Fotocopy Surat Panggilan Nomor:SPG.412/BPPHLHK.3/SW1/PPNS/10/2021, tanggal 22 Oktober2021, diberi tanda T65;Asli dan Fotocopy Berita Acara Pemeriksaan Saksi YUSRAN BinNASIR M (Pemohon) tanggal 26 Oktober 2021, diberi tanda T66;Asli dan Fotocopy Notulensi Gelar Perkara tanggal 26 Oktober 2021,diberi tanda T67;Asli dan Fotocopy Surat Pemberitahuan Penetapan Tersanqka a.nYUSRAN Bin) NASIR) M Nomor: S. 457/BPPHLHK 3/SWI

Notulensi Rapat pada pada tanggal 06 Februari 2018. 26 BUKTIP 26 Berita Acara Pertemuan Kepala Cabang tertanggal 28Februari 2018, Menimbang, bahwa para Penggugat telah mengajukan kesimpulan padatanggal 15 April 2019;Menimbang, bahwa untuk singkatnya segala sesuatu yang terjadi dalampersidangan yang tercatat dalam Berita Acara Sidang seluruhnya dianggaptermasuk dalam Putusan ini ;Menimbang, bahwa akhirnya para Penggugat tidak mengajukan apaapa lagidalam persidangan ini dan mohon Putusan;TENTANG PERTIMBANGAN

Bukti P2.113: Notulensi Rapat Dengar Pendapat di DPRD Kabupaten Kapuas ditandatangani oleh WAHYU DINATA (Anggota DPRD KabupatenKapuas) tertanggal 10 Nopember 2014 di Aula DPRD Kapuasyang dihadiri oleh Komisi Il, Disbunhut Kapuas, Pemda Kapuas(Asisten Il), Manajemen PT.

Fotokopi Notulensi Rapat Konsultasi Dinas sePemerintahan KabupatenKutai Timur dan Badan Lingkungan Hidup Propinsi KalimantanT m urtanggal 24 Februari 2015 (Bukti P8);9. Fotokopi Notulensi Rapat Konsultasi Dinas Pemerintahan KabupatenKutai Timur dengan Badan Lingkungan Hidup Propinsi Kalimantan Timurtanggal 03 Maret 2015 (Bukti P9);10. Fotokopi Keterangan Ahli Hukum Administrasi Negara dan CV Prof. Dr.Zaenal Arifin Hoessein (Bukti P10);11.

Kapero, Dietje Tambayong, dan Femmy Sarajar;Bahwa setahu Saksi asal usul objek sengketa dari Joseph Sarajar yangdiwariskan kepada Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui hal tersebut dari kakek Saksi;Bahwa Saksi menjabat selaku Sekretaris Desa Maliku;Halaman 14 dari 33 Putusan Nomor 54/Pdt.G/2018/PN AmrBahwa Saksi pernah membaca Petikan Register Desa pada tahun1990;Bahwa menurut Hukum Tua Desa Maliku periode 2007 sampai dengan2013, Buku Register Desa sudah hilang;Bahwa tugas Sekretaris Desa yakni membuat notulensi

Pegadaian (Persero) UPS Pondok BaruNomor : 38/SP/.60044/2019 tanggal 27 September 2019 dengan hasilpenimbangan:Halaman 17 dari 31 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Str1 (Satu) paket plastik transparan berisikan narkotika jenis shabu berat netto0,10 gram;Berita Acara Rapat Pelaksanaan Asesmen Nomor BA/15/X/2019/BNNKBIRtanggal 2 Oktober 2019 oleh Tim Asesmen Terpadu Badan NarkotikaNasional Republik Indonesia Kabupaten Bireuen;Notulensi Rapat Pembahasan Kasus Nomor: TAT/15/X/2019/BNNKBIR,Perihal : Tersangka

Bahwa Tergugat membenarkan dan mohon notulensi akan pengakuan dalilPenggugat tertulis pada angka 2 bagian C tentang Pembayaran Telepon yangmendalilkan bahwa pembayaran secara tunai (kepada PT Telkom) hanyadapat dilakukan setelah Tergugat secara resmi tidak lagi melakukanpembayaran melalui rekening Kartu Kredit yang dipegang oleh Penggugat.Bahwa dalil Penggugat tersebut mengakui selama belum ada suratpencabutan kuasa (mandat) dari Penggugat kepada Tergugat yangdiketahui oleh PT Telkom, maka PT.

program kerja sinode atau gerejadalam jangka pendek, jangka menengah maupun jangka panjang dan syaratlainnya menginformasikan pengembangan atau kegiatan atau progresstahunan induk gereja atau sinode selama 5 (lima) tahun, surat pernyataankesetiaan dan menyerahkan informasi perkembangan tahunan secara tertuliskepada Dirjen Bimbingan Masyarakat Kristen Kementerian Agama RI, suratpernyataan yang bermaterai tentang bahwa mereka tidak dalam sengketakepengurusan atau tidak dalam berperkara di Pengadilan, Notulensi

Penggugat bahkan telah meminta keadilandengan mengadukan langsung masalah yang dialami Penggugat hingga keKantor Lembaga Kebijakan Pengadaan Barang Jasa Pemerintah (LKPP) Pusat di Jakarta ; wana nanan nnn n anne nanan ===Bahwa berdasarkan hasil Konsultasi dari LKPP mengeluarkan suratNomor: 4237/LKPP/DIV.2/PENG/08/2013 serta hasil notulensi rapattertanggal 15 Agustus 2013 di kantor LKPP Jakarta yang di poin 9 halmana menegaskan bahwa mengacu kepada surat Nomor:4237/LKPP/DIV.2/PENG/08/2013 tanggal

Adapun dari sisi yang lain,dalam notulensi bipartit, Penggugat mencantumkan alasan Penggugatsering datang terlambat adalah alasan keluarga yang sedang sakit dankaryawan merasa tidak bisa disiplin karena susah bangun pagi.

Pernyataan Keberatantidak dapat Akses Informasi serta Permohonan Informasi inidisebabkan/ alasanya adalah disamping yang tertera dalamPutusan aquo paragraf 2.10 adalah belum didapatnyakepastian kebenaran pernyataan Badan Publik KementrianAgraria/ Badan Pertanahan Nasional dalam notaKesepakatan Perdamaian yang terjadi tanggal 7 Februari2013 yang dikuatkan dengan Putusan Komisi Informasi No.273/IX/KIPPSM/2012 tangal 11 Februari 2013 yang padaintinya menyatakan 25 Item permohonan InformasiLandasan Hukum, Notulensi

FM pada saat program selesai;Berkoordinasi dengan KMK, Tim Pelaksana Kabupaten untukmelancarkan kegaiatan;Menyusun laporan pelaksanaan kegiatan kepada setiap tahapanprogram sesuai dengan format yang telah ditetapkan dan disampaikankepada KMK dan Tim Pelaksana Kabupaten; Halaman 8 dari 79 hal Putusan Tipikor No 2/Pid.SusTPK/2016/PT PTKMenyampaikan laporan bulanan FM ke Tim Pelaksana Kabupaten danSatuan Kerja Provinsi yang berisikan konsolidasi catatan harian danevaluasinya serta dilengkapi dengan notulensi

Khusus memberikan penguatan kapasitas kepada KD sebagaipenggganti FM pada saat program selesai; Berkoordinasi dengan KMK, Tim Pelaksana Kabupaten untukmelancarkan kegaiatan; Menyusun laporan pelaksanaan kegiatan kepada setiap tahapanprogram sesuai dengan format yang telah ditetapkan dan disampaikankepada KMK dan Tim Pelaksana Kabupaten; Menyampaikan laporan bulanan FM ke Tim Pelaksana Kabupaten danSatuan Kerja Provinsi yang berisikan konsolidasi catatan harian danevaluasinya serta dilengkapi dengan notulensi