Ditemukan 371 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : penggugatan penggugat penggugat.i penggugat.m penggugat.y penggugatã penggugatvs
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Perdata
Register : 04-03-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 06-03-2020
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Slw
Tanggal 5 Maret 2020 — Penggugat:
PT.ARMADA FINANCE KC.Tegal
Tergugat:
1.RIFAI
2.SANTI ASIH
32 — 11
  • >

    MENETAPKAN

    1. Menyatakan gugatan Penggugat bukan gugatan sederhana;
    2. Memerintahkan kepada Penitera Pengadilan Negeri Slawi untuk mencoret perkara Nomor 8/Pdt.G.S/2020/PN Slw. dari register perkara;
    3. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp. 96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah);
    4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Slawi untuk mengembalikan sisa panjar biaya perkara a quo kepada Penggugat.
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 20-05-2021 — Putus : 09-03-2022 — Upload : 24-03-2022
Putusan PN DENPASAR Nomor 502/Pdt.G/2021/PN Dps
Tanggal 9 Maret 2022 — Penggugat:
1.I GedeGunadi
2.Drs. Ketut Gede Arimbawa
3.I Ketut Gede Putrajaya SH
4.Made Gede Ghorayusa Tanaya
Tergugat:
4.Siti Poniah
5.PT. Silverland Property
Turut Tergugat:
5.I Wayan Setia Darmawan
6.Kantor ATR/Badan Pertanahan (BPN) Kota Denpasar
Intervensi:
Abdul Gafur
66 — 35
  • Menyatakan hukum bahwa perbuatan yang telah dilakukan oleh Tergugat I, Tergugat II dan atau pihak-pihak yang selama ini baik perorangan sebagai subyek hukum maupun subyek hukum berupa badan hukum/badan usaha yang telah menguasai / menduduki / mengusahakan / memperjual-belikan / mendapatkan hak atas Tanah Obyek Sengketa tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan dari Para Penggugat adalah sebagai perbuatan melawan hukum yang dilakukan dengan itikad tidak baik dan telah mengakibatkan kerugian bagi Para Penggugat.
Pengadilan PN PALU Perdata Khusus
Register : 09-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 19-02-2020
Putusan PN PALU Nomor 1/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pal
Tanggal 17 Februari 2020 — Penggugat:
HESKY MANGGOPA
Tergugat:
PT.BALINDO MANUNGGAL BERSAMA
103 — 28
  • 25.588.000,00 Rp. 3.882.000,00+

    Total hak Penggugat.

Pengadilan PN BATUSANGKAR Perdata
Register : 21-04-2020 — Putus : 27-07-2020 — Upload : 29-07-2020
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 12/Pdt.G/2020/PN Bsk
Tanggal 27 Juli 2020 — Penggugat:
1.EFRIZON MALIN SULAIMAN
2.SALMAN
3.HERMAWITA
4.AZIZAH RAHMI
5.YUSPENDRI
Tergugat:
1.JARMAYENI
2.DESWITA
3.IRWAN
4.DILLA EFRITA
5.NIKI SAPUTRA
6.INDAH
7.WIRJATMAN Pgl WIR
8.MURLIANIS SUMIATI
9.FAIRIL NESRIL Pgl ENEK
10.SESI MURNI
11.RIKI
12.MAYA
13.YUDI
14.SYAMSUL BAHRI
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TANAH DATAR PROVINSI SUMATERA BARAT
112 — 43

    1. Menyatakan penguasaan obyek perkara oleh istri dan anak-anak dari datuk/angku Bakar (alm) hanya sampai kepada anak-anak dari datuk/Angku Bakar (alm) yaitu Halima pr (almh), Taari lk (alm), Saroma pr (almh), Masari lk (alm) sampai meninggal dunia, setelah itu obyek kembali kepada waris kaumnya datuk/angku Bakar (alm) yaitu kaum penggugat.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 25-06-2021 — Putus : 07-09-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 232/Pdt/2021/PT MDN
Tanggal 7 September 2021 — Pembanding/Tergugat : Megaria Bangun
Terbanding/Penggugat : Sihar PH Sitorus
Terbanding/Turut Tergugat I : Kantor Pertanahan Kota Madya Medan
Terbanding/Turut Tergugat II : Dinas Perijinan Kota Medan
70 — 0

  • M E N G A D I L I
    -Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula Tergugat tersebut;
    -Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Medan No:88/Ptd.G/2020/PN Mdn, 1 Desember 2020 sekedar mengenai provisi dan eksepsi sehingga amar lengkapnya berbunyi sebagai berikut:
    Dalam Konvensi
    Dalam Provisi : Menolak Provisi dari Pembanding semula penggugat.
    Dalam Eksepsi : Menolak Eksepsi

Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata
Register : 03-06-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 10/Pdt.G.S/2020/PN Mkd
Tanggal 3 Juni 2020 — Penggugat:
Kristin Martina Rahayu
Tergugat:
Teguh Azwani, S.Ag
70 — 21
  • ayat (3a) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 4 Tahun 2019 Tentang Perubahan atas Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 2 Tahun 2015 Tentang Tata Cara Penyelesaian Gugatan Sederhana disebutkan bahwa Dalam hal Penggugat berada di luar wilayah hukum tempat tinggal/domisili Tergugat, Penggugat dalam mengajukan gugatan menunjuk Kuasa, Kuasa Insidentil, atau wakil yang beralamat di wilayah hukum/domisili Tergugat dengan surat tugas dari institusi Penggugat.
Pengadilan PA SIDOARJO Perdata Agama
Register : 19-05-2022 — Putus : 17-10-2022 — Upload : 17-10-2022
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1808/Pdt.G/2022/PA.Sda
Tanggal 17 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
49 — 22
  • Barat/kiri, rumah pak Efendi, blok D.20

sepenuhnya akan beralih dan menjadi harta pribadi Tergugat, yang tidak dapat lagi diganggu gugat oleh Penggugat.

  1. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar segala biaya yang timbul akibat perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 2.125.000,00 (dua juta seratus dua puluh lima ribu rupiah
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 05-10-2016 — Putus : 15-12-2016 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2062/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 15 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0

  • Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mampu membuktikan dalil-dalil gugatannya, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat.

    Menimbang, bahwa oleh karena gugatan perceraian sudah dikabulkan maka gugatan tentang hak hadhanah dan biaya nafkah anak akan dipertimbangkan sebagai berikut :

    Tentang Hak Hadhanah
    Menimbang, bahwa selain mengajukan gugatan perceraian

    telah terjadi kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat bahwa anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat, kemudian di dalam pemeriksaan persidangan Majelis Hakim tidak mendapatkan suatu hal yang menghalangi Penggugat untuk mengasuh anak tersebut, maka berdasarkan kesepakatan antara Penggugat dan Tergugat tersebut diatas, dikaitkan dengan ketentuan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menetapkan bahwa anak Penggugat dan Tergugat yang bernama , , umur .berada dalam asuhan Penggugat.
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama
Register : 10-10-2016 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 24-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2100/Pdt.G/2016/PA.Mdn
Tanggal 30 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
  • tanggapan Tergugat tidak dapat diperoleh, karena tidak hadir.

    Menimbang, bahwa oleh karena anak belum berumur dua belas tahun secara yuridis anak tersebut belum mumayyiz, kemudian di dalam pemeriksaan dalam persidangan Majelis Hakim tidak mendapatkan sesuatu hal yang menghalangi Penggugat untuk mengasuh anak tersebut, maka berdasarkan Pasal 105 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, Majelis Hakim menetapkan bahwa anak Penggugat dan Tergugat berada dalam asuhan Penggugat.

Pengadilan PTA PADANG Perdata Agama
Register : 06-10-2022 — Putus : 26-10-2022 — Upload : 26-10-2022
Putusan PTA PADANG Nomor 51/Pdt.G/2022/PTA.Pdg
Tanggal 26 Oktober 2022 — Pembanding/Penggugat : Saridha Atos Binti Atos Piar Long
Terbanding/Tergugat : Ahmad Ridho Bin Abu Kasim
197 — 23
  • Atas gugatan tersebut, Tergugat mengajukan dalil bantahan terutama dalam hal yang dituntut oleh Penggugat. Tergugat tidak bersedia membayarnya dengan alasan karena yang mengajukan perceraian adalah Penggugat dan dalam hal nafkah, Tergugat menyatakan bahwa Tergugat ada memberikan nafkah, kecuali sejak Penggugat keluar dari rumah tempat kediaman bersama, Atas gugatan tersebut Majelis Hakim Tingkat Pertama telah memeriksa dan memutus yang pada pokoknya mengabulkan gugatan Penggugat dalam
Pengadilan PN BALIKPAPAN Perdata
Register : 12-10-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 158/Pdt.G/2017/PN Bpp
Tanggal 18 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
122 — 33
  • 18356, 18679, 18680, 18681, 19130, 19129, 19128, 18359, 19133, 19134, 19135, 18358, 19126, 19127, 18357, 18354, 19124, 18678, 19121, 19120, 19119 atas nama Penggugat.

    1. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh atas putusan perkara ini;

    1. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.156.000,- ( Satu Juta eratus lima Puluh Enam Ribu Rupiah )