Ditemukan 4058 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-06-2016 — Putus : 25-07-2016 — Upload : 04-08-2016
Putusan PA CIANJUR Nomor 1178/G/2016 Tanggal 25 Juli 2016 — Penggugat
Tergugat
8 — 5
8 — 5
yang menikah padatahun 2009, dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighattaklik talak ;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, akan tetapi sejak bulan Mei tahun 2010 tidak harmonis,disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, tidak memberinafkah wajib, telah membiarkan dan tidak memperdulikan lagi Penggugatserta tidak meninggalkan barangbarang yang dapat dijadikan nafkah olehPenggugat, selama ini saksilah yang memenuhi kebutuhan seharihariPenggugat
Register : 20-03-2012 — Putus : 24-04-2012 — Upload : 20-09-2012
Putusan MS TAPAK TUAN Nomor 0040/Pdt.G/2012/MS.TTN Tanggal 24 April 2012 — SUPINA Binti M.ISA.J
Melawan
SYARIPUDDIN Bin NYAK IN
102 — 15
102 — 15
tahu penyebab pertengkaran dan perpisahanmereka, tapi saksi pernah mendengar mereka bertengkar danTergugat melempar Penggugat dengan piring dan sat itu Penggugatsedang hamil dan setelah itu Tergugat pergi dan tidak pernah kembali ;Bahwa, selama perpisahan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat, pernah dilakukan musyawarah dan perdamaian, namuntidak berhasil, karena Penggugat sudah tidak mau lagi menerima Tergugat ; n+Bahwa selama pisah tempat tinggal, Penggugat tinggal di rumahsaksi dan saksilah
Register : 15-03-2012 — Putus : 07-06-2012 — Upload : 02-09-2014
Putusan PA UJUNG TANJUNG Nomor 87/Pdt.G/2012/PA.Utj Tanggal 7 Juni 2012 — Penggugat dan Tergugat
14 — 10
14 — 10
bertempat tinggal di rumah saksi,lau pindah ke rumah orang tua Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis sejakTergugat mengidap penyakit lemah syahwat dan terganggu pikirannya (kurangwaras) sehingga tidak mampu lagi memberi nafkah lahirbatin kepada Penggugat,hal ini beberapa kali dikeluhkan Penggugat pada saksi;e Bahwa hingga saat ini sudah 2 tahun Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal;e Bahwa sekarang ini, saksilah
Register : 20-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BAUBAU Nomor 40/Pdt.G/2015/PA Bb. Tanggal 16 Februari 2015 — -
19 — 7
19 — 7
PA.Bb.e Bahwa saksi adalah bibi Penggugat, sedangkan kenal denganTergugat setelah menikah dengan Penggugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumahorang tua Penggugat dan terakhir tinggal bersama di kediamanorang tua Tergugat.e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatberselisih dan bertengkar;e Bahwa sejak tahun 2012 Penggugat tinggal di kediaman saksi,karena telah diusir olen Tergugat dan keluarganya;e Bahwa saksilah
Register : 07-06-2013 — Putus : 29-07-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN KLATEN Nomor 54/PDT.G/2013/PN.KLT Tanggal 29 Juli 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
63 — 3
63 — 3
ayah saksi(Tergugat) di Dukuh Pundung.Bahwa saksi mengetahui jika Penggugat mengajukan gugatan perceraian kepadaTergugat.Bahwa saksi sebagai anak tertua, merasa setuju jika memang terjadi perceraian,oleh karena demi kebaikan keluarga, dikarenakan Penggugat dan Tergugat seringcekcok, namun saksi tidak tahu persis permasalahannya.Bahwa menurut saksi, hubungan Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidakharmonis dan sering cekcok sejak 2 (dua) tahun yang lalu sampai sekarang.Bahwa setahu saksi, ibu saksilah
tidak sekamar lagi.e Bahwa setahu saksi penyebab ayah dan ibu saksi sering cekcok, karena menurutayah saksi sering menegur ibu saksi yang sering berpakaian tidak sopan.e Bahwa saksi sebagai anak, merasa setuju jika memang terjadi perceraian, olehkarena demi kebaikan keluarga, dikarenakan Penggugat dan Tergugat seringcekcok.e Bahwa menurut saksi, hubungan Penggugat dan Tergugat tersebut sudah tidakharmonis dan sering cekcok sejak 2 (dua) tahun yang lalu sampai sekarang.e Bahwa setahu saksi, ibu saksilah
Register : 16-01-2015 — Putus : 16-02-2015 — Upload : 04-03-2015
Putusan PA BAUBAU Nomor 33/Pdt.G/2015/PA Bb. Tanggal 16 Februari 2015 — -
15 — 11
15 — 11
asuhan Penggugat dan saksi;e Bahwa pada bulan Februari 2011, Tergugat meminta izin kepadaPenggugat dan saksi untuk pergi ke Batauga namun setelahkepergiannya Tergugat tidak pernah kembali lagi sampaisekarang dengan alasan takut kepada orang tua Penggugat;e Bahwa Penggugat telah berupaya menjemput Tergugat untukkembali tinggal bersama namun Tergugat selalu menolak;Bahwa sejak kejadian tersebut Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal;Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal,saksilah
Register : 22-01-2019 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUNGAI LIAT Nomor 0073/Pdt.G/2019/PA.Sglt Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 9
12 — 9
Sglt.ekonomi, sebab nafkah yangdi berikan oleh Tergugat tidak cukup, saksilah yang selama ini membantu mereka; Bahwa pihak keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa tidak ada lagi yang ingin saksi Sampaikan;2.
Register : 06-08-2014 — Putus : 25-08-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA NABIRE Nomor 0081/Pdt.G/2014/ PA.Nbr Tanggal 25 Agustus 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
22 — 25
22 — 25
saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalbersama kurang lebih 1 bulan lamanya dimana Tergugat pergi meninggalkanPenggugat dan selama pisah tersebut Tergugat tidak memberikan nafkahkepada Penggugat dan anakanak Penggugat dan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui selain masalah nafkah dan perhatian yang menjadipenyebab ketidakrukunan rumah tangga Penggugat dan Tergugat adalahTergugat suka berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuan Penggugatdengan mengunakan nama saksi dan saksilah
Putus : 23-11-2011 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1475 K/PID/2011 Tanggal 23 Nopember 2011 — NUR HAFIZAH SULASNI binti SURAT
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Justru ketika di hadapan MajelisHakim Pengadilan Pati para saksilah yang disumpah sebelum memberikankesaksiannya, dan bukan Terdakwa. Dengan demikian Pengadilan Negeri aquo telah salah menerapkan unsur barang siapa sebagaimana dimaksudPasal 242 ayat(1) yang tertuang dalam salinan putusan halaman 12;4.
Upload : 30-04-2014
Putusan PA MUARA ENIM Nomor 09/Pdt.P/2014/PA.ME Perdata
26 — 1
26 — 1
Saksi tersebut telah bersumpah menurut tatacara Agama Islam bahwa ia akan menerangkan yang sebenarnya dan tidak laindari yang sebenarnya, dan atas pertanyaan Majelis Hakim saksi tersebutmemberikan keterangan sebagai berikut :, dihadapan persidangan memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :eBahwa saksi adalah keponakan dari calon suami Pemohon dan sudah lamakenal dengan Pemohon, dan saksilah yang mengenalkan Pemohon dengancalon suami Pemohon tersebut;eBahwa Pemohon dan
Register : 21-08-2019 — Putus : 30-09-2019 — Upload : 24-10-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 582/Pdt.P/2019/MS.Lsk Tanggal 30 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Ilyas bin Usman, menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal kepada Pemohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan II menikah pada tanggal 19 Juni 2019 diNegeri Selangor Negara Malaysia;Bahwa saksi pada saat pernikahan tersebut tidak dapat hadirkarena berada di Aceh namun saksilah yang menelpon dan berbicaradengan Tgk.
Register : 16-12-2014 — Putus : 20-01-2015 — Upload : 27-07-2015
Putusan PA SENGETI Nomor 20/Pdt.P/2014/PA.Sgt Tanggal 20 Januari 2015 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
19 — 10
19 — 10
HAMID bin SYUKUR, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.03 RW.01 Desa Senaung, kecamatan Jambi Luar Kota,Kabupaten Muaro Jambi;Di hadapan persidangan saksi tersebut memberikan keterangan di bawahsumpahnya yang pada intinya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena bertetangga;Penetapan Nomor /Padt.P/20/PA.Sgt hal. 3 dari 10 hal.e Benar Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang menikahpada tahun 2005 dan saksilah yang menjadi pembawa acaranyaketika
Register : 14-04-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 16-03-2011
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0135/Pdt.G/2010/PA.Mpw Tanggal 11 Mei 2010 — penggugat v tergugat
17 — 3
17 — 3
menurut sepengetahuan saksi penyebabnya adalah karena masalah ekonomi, Tergugattidak bekerja sehingga yang membiayai kebutuhan seharihari rumah tangga Penggugat danTergugat serta anak adalah orang tua Tergugat ; Bahwa memang saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun saksisering mendengar cerita dari Penggugat bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar, dan Tergugat pun pernah membawa lari anak Penggugat dan Tergugat selama 3(tiga) hari ke Ketapang dan saksilah
Register : 11-04-2017 — Putus : 31-05-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN JAMBI Nomor 309/Pid.B/2017/PN.Jmb. Tanggal 31 Mei 2017 — YULI ANDRI Als ANDRI Bin MARJUNI
58 — 8
58 — 8
ARYSTA YUSRA pun datang ke rumah nenek saksi dan dikenalkankepada terdakwa dimana kedua saksilah yang akan dimasukkan kerjatersebut dan terdakwa berkata Nah, kalau mau siapkanlah bahanbahannya sekarang, gek kalau sudah lengkap bawa kesini biar nantilangsung kubawa ke Bungo selanjutnya kedua saksi pun segera pergiuntuk melengkapi bahan lamaran tersebut dan tak berapa lama kemudiansetelah semua berkas lamaran sudah lengkap, lalu saksi korban punmenyerahkan berkas lamaran tersebut kepada terdakwa dan
ARYSTA YUSRA pun datang ke rumah neneksaksi dan dikenalkan kepada terdakwa dimana kedua saksilah yang akandimasukkan kerja tersebut dan terdakwa berkata Nah, kalau mausiapkanlah bahanbahannya sekarang, gek kalau sudah lengkap bawa kesinibiar nanti langsung kubawa ke Bungo selanjutnya kedua saksi pun segerapergi untuk melengkapi bahan lamaran tersebut dan tak berapa lamakemudian setelah semua berkas lamaran sudah lengkap, lalu saksi korbanpun menyerahkan berkas lamaran tersebut kepada terdakwa dan
Register : 14-03-2013 — Putus : 17-04-2013 — Upload : 20-05-2013
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 38/Pid.B/2013/PN-LSM Tanggal 17 April 2013 — terdakwa I Andi Ahmadi Bin Abdul Aziz dan terdakwa II Abdul Aziz Bin Umar
106 — 7
106 — 7
terdakwa I danterdakwa II tersebut saksi tidak dapat bekerja selama 10 (sepuluh) haridan diberhentikan dari pekerjaannya ;Bahwa diantara suami saksi dan terdakwa I serta terdakwa II adadilakukan perdamaian di kampung akan tetapi tidak tercapaikesepakatan ;Bahwa di persidangan saksi ada mengajukan 2(dua) lembar photo yangmenggambarkan akibat dari tumbukan yang dilakukan terdakwa I ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwaterdakwa menyatakankeberatan dengan menyatakan bahwa suami saksilah
2 (dua) kali dan selanjutnya suami saksi pergikerumah sakit untuk berobat ;e Bahwa akibat pukulan dan tunjangan yang dilakukan oleh terdakwa I danterdakwa II tersebut suami saksi tidak dapat bekerja selama 10 (sepuluh)hari dan diberhentikan dari pekerjaannya;e Bahwa diantara saksi dan terdakwa I serta terdakwa II ada dilakukanperdamaian di kampung akan tetapi tidak tercapai kesepakatan ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwaterdakwa menyatakankeberatan dengan menyatakan bahwa saksilah
Register : 13-04-2015 — Putus : 18-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 161/Pdt.P/2015/PN Dps Tanggal 18 Mei 2015 — ANAK AGUNG AYU RATIH
16 — 9
16 — 9
TRISNAWATI, memberikan keterangan sebagai berikutBahwa saksi adalah ibu kandung dari Pemohon Anak Agung Ayu Ratih;Bahwa saksilah yang melahirkan Pemohon 12 Januari 1983 di Bacan,Ambon;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon yang tercantum dalam aktakelahirannya adalah Anak Agung Ayu Ratih;Bahwa saksi menyekolahkan Pemohon di Bali mengikuti neneknya tetapisaksi tidak menyertakan akta kelahiran Pemohon;Bahwa pada saat bersekolah di Bali saksi diberitahu bahwa Pemohonsering sakitsakitan sehingga atas saran
Register : 03-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA BANDUNG Nomor 6/Pdt.P/2019/PA.Badg Tanggal 13 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 2
14 — 2
Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan perkawinannya, dilaksanakan sesuai ketentuansyariat Islam, ada wali dari Pemohon II Saksilah sebagai walinyakarena Saksi adalah ayah kandung Pemohon Il, ada dua orangsaksi perkawinan yaitu Tusrima dan Sunaryo, ada mahar berupauang sebanyak Rp.20.000. (Dua puluh ribu rupiah), dan ada ijabqabul, serta dihadiri oleh calon mempelai yaitu Pemohon danPemohon Il, hadir pula keluarga besar Pemohon dan Pemohon Il.Halaman 4 dari 10 hal.
Register : 04-05-2015 — Putus : 09-06-2015 — Upload : 06-08-2015
Putusan PA PALU Nomor 288/Pdt.G/2015/PA.Pal Tanggal 9 Juni 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
14 — 7
14 — 7
sering berselisih dan bertengkar;Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2014 yangmengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain, Tergugat tidak menafkahiPenggugat dan Tergugat sering minum minuman keras;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena beberapa kali saksi ke Palu danberkunjung ke rumahnya dan melihat hal tersebut;Bahwa dalam hal biaya saksilah
Register : 10-10-2011 — Putus : 31-10-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan PA PADANG PANJANG Nomor 204/Pdt.G/2011/PA.PP Tanggal 31 Oktober 2011 — Penggugat
Tergugat
24 — 3
24 — 3
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 (satu)orang anak;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis hanya 4 (empat) bulan setelah pernikahan,namun setelah itu tidak harmonis lagi karena Tergugatpada bulan Oktober 2007 telah pergi dari kediamanbersama pulang ke rumah orang tua Tergugat tanpa adasebabnya dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang;Bahwa selama Tergugat pergi meninggalkan Penggugat,Tergugat tidak pernah lagi memberikan nafkah kepadaPenggugat Penggugat dan saksilah
Register : 04-10-2018 — Putus : 29-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA WATAMPONE Nomor 1091/Pdt.G/2018/PA.Wtp Tanggal 29 Oktober 2018 — Penggugat:
Patimang binti Nuruh
Tergugat:
Syamsuddin bin Ahmad alias Lambo
14 — 6
Patimang binti Nuruh
Tergugat:
Syamsuddin bin Ahmad alias Lambo
14 — 6
Nuruh Bin Saing, menerangkan sebagai berikut;Bahwa mengenal Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri,danpenggugat adalah anak kandung saksi dan saksilah yang mengawinkanmereka;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 08 Maret 2015 di Dusun Lalidong, Desa Kajaolalidong KecamatanBarebbo,Kabupaten Bone;Bahwa yang mengawinkan mereka adalah Imam Desa setempat dengan waliayah kandung Penggugat bernama Nuruh dan disaksikan oleh dua orang saksinikah masingmasing bernama