Ditemukan 1098 data
Urut Berdasarkan
Register : 03-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 4/Pdt.P/2017/PA.SKH Tanggal 26 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 4
16 — 4
sebagaiberikut : Bahwa ia telah lama kenal dengan anak Para Pemohon yangbernama Arifin; Bahwa ia telah siap untuk menikah dengan Arifin; Bahwa ia bersedia menikah dengan Arifin atas dasar suka samasuka, tidak ada unsur paksaan; Bahwa ia dengan Arifin tidak ada hubungan keluarga, tidak adahubungan semenda dan juga tidak ada hubungan susuan; Bahwa ia telah lama menjalin hubungan cinta dengan Arifin dan telahberulang kali melakukan hubungan badan layaknya suamiisteri; Bahwa ia sekarang telah hamil sekiar
Register : 19-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA UNAAHA Nomor 0290/Pdt.G/2020/PA.Una Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 3
28 — 3
Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu rumah tangga,bertempat tinggal di Desa Puniburea, Kecamatan lambandia, KabupatenKolaka Timur, di bawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :v Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai lbu kandung Penggugat;v Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah yang menikah sekiar tahun 2005;v Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Tergugat;v Bahwa
Register : 06-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 05-05-2021
Putusan PA MANADO Nomor 142/Pdt.G/2021/PA.Mdo Tanggal 4 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanMei 2019 / selama 1 tahun dan tidak pernah kumpul lagi; Bahwa saksisaksi telah menasihati Penggugat agar bersabar dan kembalirukun dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadikeretakan ikatan batin sebagai suami istri, akibat perselisihan dan pertengkaransehingga terjadi pisah tempat tinggal yang sudah berlangsung sekiar
Putus : 19-04-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 35/Pid./2011/PT.TK. Tanggal 19 April 2011 — ARSAN Bin KEMIS
44 — 21
44 — 21
terdakwa karenamenurut Jaksa Penuntut Umum perbuata pidanayang terbukti adalah pada dakwaan kesatu, yaitumelakukan perbuatan pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam pasal 338 KUHP yaituPembunuhan; Bahwa untuk menguatkan dakwaan kesatu tersebutyang terbukti Jaksa Penuntut Umum mengemukakanketerangan dari saksi saksi: Ali Gustari, AhmadJauhari bin Desoldin, Romaidi bin Ikrom, saksiJamaludin bin Meler, Nopan bin Jamaluddin, yangkesemuanya menerangkan bahwa malam itu Jumattanggal 18 Juni 2010 sekiar
Register : 25-03-2021 — Putus : 08-06-2021 — Upload : 23-08-2021
Putusan PN PONOROGO Nomor 67/Pid.B/2021/PN Png Tanggal 8 Juni 2021 — Penuntut Umum:
YUKI RAHMAWATI SUYONO, SH.
Terdakwa:
DWI NURYANTI Binti SLAMET HARDISONO
109 — 14
YUKI RAHMAWATI SUYONO, SH.
Terdakwa:
DWI NURYANTI Binti SLAMET HARDISONO
109 — 14
Ahmad Dahlan No.37, RT/RW 1/4, Kelurahan Nologaten,Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo; Bahwa Terdakwa merupakan karyawan Toko Langgeng Makmur yangbekerja sejak sekiar tahun 2014 di Toko Langgeng Makmur milik saksiSUKMAWATI, dan Terdakwa bekerja di bagian Administrasi bagian arsipNota Penjualan Toko Langgeng Makmur;Halaman 11 dari 44 Putusan Nomor 67/Pid.B/2021/PN Png Bahwa tugas dan tanggungjawab Terdakwa adalahmengadministrasikan nota penjualan atau mencatat nota pengirimanbarang (faktur penjualan
Ahmad Dahlan No.37, RT/RW 1/4, Kelurahan Nologaten,Kecamatan Ponorogo, Kabupaten Ponorogo; Bahwa Terdakwa merupakan karyawan Toko Langgeng Makmur yangbekerja sejak sekiar tahun 2014 di Toko Langgeng Makmur milik saksiSUKMAWATI, dan Terdakwa bekerja di bagian Administrasi bagian arsipNota Penjualan Toko Langgeng Makmur; Bahwa tugas dan tanggungjawab Terdakwa adalahmengadministrasikan nota penjualan atau mencatat nota pengirimanbarang (faktur penjualan) di buku pengiriman, menyerahkan notapengiriman
Register : 11-05-2020 — Putus : 25-06-2020 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 59/Pid.Sus/2020/PN Trk Tanggal 25 Juni 2020 — Penuntut Umum:
1.Agustini, S.H.
2.Fajar Nurhesdi, S.H.
Terdakwa:
Maximilianus Secundus Ngobe Anak Dari Didi Musnita
23 — 17
1.Agustini, S.H.
2.Fajar Nurhesdi, S.H.
Terdakwa:
Maximilianus Secundus Ngobe Anak Dari Didi Musnita
23 — 17
Nonot pil dobel L tersebut didapatkandengan membeli dari terdakwa Maximilianus Secundus Ngobe pada hari Jumattanggal 21 Februari 2020 sekiar jam 12.00 wib di rumah terdakwa sebanyak 20(dua puluh) butir dengan harga Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah);Putusan No.59/Pid.Sus/2020/PN.Trk Halaman 8 dari 23 HalamanBahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi Hanom Als.
Nonot pil dobel L tersebut didapatkandengan membeli dari terdakwa Maximilianus Secundus Ngobe pada hari Jumattanggal 21 Februari 2020 sekiar jam 12.00 wib di rumah terdakwa sebanyak 20(dua puluh) butir dengan harga Rp 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa selanjutnya berdasarkan keterangan saksi Hanom Als.
Register : 11-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 179/Pid.B/2020/PN Gst Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
1.ELIKSANDER SIAGIAN, SH
2.YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
1.SETIAMAN HULU Alias TIAN Alias AMA FIDE
2.YUFENSIUS BUAYA Alias YUFEN.
97 — 8
1.ELIKSANDER SIAGIAN, SH
2.YUDHI PERMANA, SH
Terdakwa:
1.SETIAMAN HULU Alias TIAN Alias AMA FIDE
2.YUFENSIUS BUAYA Alias YUFEN.
97 — 8
Melainkan milik saksi YusmanLafau Alias Ama Wali, kemudian1 (satu) Unit sepeda motor Merek HondaSupra X 125 D warna Hitam dengan Nomor Polisi BB 4152 VJ diambil olehKetiga terdakwa dengan tidak mempunyai ijin dan tidak mempunyai hak untukmembawa barang tersebut serta menjualnya.Bahwa akibat Perbuatan terdakwa Setiaman Hulu Alias Tian Alias AmaFide bersamasama dengan Terdakwa Yufensius Buaya Alias Yufen sertaSaksi Adieli Buaya Alias Yeli Menyebabkan saksi Yusman Lafau Alias AmaWali menderita kerugian sekiar
Register : 26-05-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PEKANBARU Nomor 756/Pdt.G/2016/PA.Pbr. Tanggal 20 Juni 2016 — pemohon vs termohon
10 — 3
10 — 3
dan bertempattinggal dirumah milik orangtua Pemohon pada alamat Pemohon diatasdan pada sekitar awal bulan Mei 2016 Termohon pergi dari tempatkediaman bersama dan sekarang bertempat tinggal dirumah orangtuaTermohon pada alamat Termohon diatas;Bahwa selama menikah Pemohon dan Termohon telah berhubungansebagaimana layaknya pasangan suami istri (bada dukhul) akan tetapibelum dikaruaniai keturuan;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalan rukun dan damai, akan tetapi semenjak sekiar
Register : 06-08-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 22-09-2018
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 84/Pdt.P/2018/PA.Skh Tanggal 30 Agustus 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 3
11 — 3
::::::::s0seeeeeee tidak ada hubungan keluarga,tidak ada hubungan semenda dan juga tidak ada hubungan susuan; Bahwa ia telah lama menjalin hubungan cinta dengansee eaeeaeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeenees dan telah berulang kali melakukan hubungan badanlayaknya suamiisteri; Bahwa ia sekarang telah hamil sekiar 5 (lima) bulan dan kehamilannyaNanya Aengan ...........
Register : 13-08-2019 — Putus : 18-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA KETAPANG Nomor 515/Pdt.G/2019/PA.Ktp Tanggal 18 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat ditemukan faktafaktamengenai keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak sekitar 5 tahunterakhir sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi rumah tangga yang kurang mencukupi,karena Tergugat kurang dalam memberi nafkah;Hal. 10 dari 15 hal Put No. 515/Pdt.G/2019/PA.Ktp Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak sekiar
Register : 14-05-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 06-11-2014
Putusan PN BANGKINANG Nomor 193/Pid.Sus/2014/PN.Bkn Tanggal 12 Juni 2014 — NOVIANTO EKA PUTRA Als EKA Bin M SAAD
23 — 9
23 — 9
NegeriBangkinang telah Tanpa hak dan melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual,membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika Golongan I, yang dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagaiberikut :Berawal dari kebiasaan Terdakwa yang setiap harinya menginap di rumahsaksi Busrizal (dilakukan penuntutan secara terpisah) di Perumahan DusunSialang Rt.001 Rw.003 Desa Salo Kecamatan Salo Kabupaten Kampar,Terdakwa pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2014 sekiar
termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriBangkinang telah Tanpa hak dan melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golangan I bukan tanaman, yang dilakukan oleh Terdakwa dengancaracara antara lain sebagai berikut :e Berawal dari kebiasaan Terdakwa yang setiap harinya menginap di rumahsaksi Busrizal (dilakukan penuntutan secara terpisah) di Perumahan DusunSialang Rt.001 Rw.003 Desa Salo Kecamatan Salo Kabupaten Kampar,Terdakwa pada hari Jumat tanggal 28 Februari 2014 sekiar
Register : 20-06-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 03-02-2017
Putusan PA MALANG Nomor 1177/Pdt.G/2016/PA.Mlg Tanggal 3 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 7
12 — 7
Tergugat ; Bahwa benar Tergugat pernah melakukan kekerasan dalam rumahHal.4 dari 15 hlm.Putusan Nomor 1177/Pdt.G/2016/PA.Mlgtangga pada Penggugat karena sejak awal tahun 2014 Penggugatberselingkuh dengan lakilaki lain yaitu pada waktu berangkat bekerjaPenggugat diantar anak Penggugat, namun ditengah jalan Penggugatdijemput dan diantar oleh lakilaki lain ;Bahwa Tergugat pernah melihat sendiri perselingkuhan Penggugatdengan lakilaki lain pada waktu Penggugat diantar oleh lakilaki lain.Selain itu. sejak sekiar
Register : 29-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA STABAT Nomor 1410/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 15 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 4
7 — 4
Stb.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahmilik orang tua Penggugat di Kecamatan Selesai selama sekitar 3 (tiga)tahun, kemudian sekitar tahun 2015 Penggugat dengan Tergugat pindah kerumah orang tua Tergugat di Kecamatan Kuala selama 1 (satu) tahun danyang terakhir kali sekiar tahun 2016 Penggugat dengan Tergugat pindah kerumah bersama Penggugat dengan Tergugat di alamat Tergugat tersebutdiatas;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana
Register : 06-06-2014 — Putus : 21-07-2014 — Upload : 16-11-2014
Putusan PN LAMONGAN Nomor 179/Pid.B/2014/PN.Lmg Tanggal 21 Juli 2014 — KASDI Bin KAYEN (alm)
22 — 2
22 — 2
RASIM Bin SARJO (alm) dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 02 Aprff 2014 sekitar jam 14.00 wibbertempat di depan warung milik saksi di Desa Keben, Rt. 01, Rw. 01,Kecamatan Turi, Kabupaten Lamongan, saksi melihat bahwa terdakwaditangkap petugas dari Polsek Turi karena menjual togel tanpa ijin dari yangberwenang.Bahwa terdakwa jualan togel didepan warung saksi kurang lebih dua minggudan menerima tombokan dari orang sekiar yang lewat atau membeli diwarung
Register : 06-11-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1737/Pdt.G/2018/PA.Pbr Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suamiistri selama lebih kurang lima tahun, dengan bertempattinggal antara lain di rumah orangtua Pemohon pada alamat Pemohondiatas selama lebih kurang sebulan, kemudian pindah dan bertempattinggal dirumah sewa selama lebih kurang enam bulan, kKemudian pindahdan bertempat tinggal dirumah sewa di Jalan Mawar, Pekanbaru, danpada sekiar bulan Juli 2017 Termohon pergi dari tempat kediamanbersama dan sekarang bertempat tinggal pada alamat
Register : 16-05-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 2927/Pdt.G/2017/PA.Sbr Tanggal 5 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
ekonomi, dimanaTermohon sering mempermasalahkan penghasilan Pemohon yang dianggapkurang mencukupi kebutuhan rumah tangga dan akibat pertengkaran tersebutPemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudahsekitar 6 bulan lamanya;Menimbang, bahwa terhadap dalildalil permohonan Pemohon tersebut,Termohon memberikan jawaban, dimana pada pokoknya membantah dalildalilpermohonan Pemohon, Termohon membenarkan ada pertengkaran hanyapertengkaran kecil yang lumrah dalam rumah tangga dan berpisah sekiar
Register : 08-01-2019 — Putus : 29-01-2019 — Upload : 07-02-2019
Putusan PA BATAM Nomor 118/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 29 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Bahwa, sekiar oktober tahun 2014, rumah Tangga Pemohon denganTermohon sudah mulai timbul perselisinan, pertengkaran yang teruismenerus, mulai retak dan goyah , namun Pemohon masih bersabar danmasih ingin mempertahan perkawinan tersebut.6. Bahwa di bulan Agustus 2018.
Register : 08-03-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA KETAPANG Nomor 95/PDT.G/2012/PA.KTP Tanggal 4 April 2012 — Penggugat Vs Tergugat
19 — 4
19 — 4
tidak dapatdilakukan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, meski demikian MajelisHakim tetap berusaha mengupayakan perdamaian dengan cara menasehati Penggugat agarbersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, namun tetap tidakberhasil;Menimbang, bahwa Gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugat didasarkanatas dalildalil bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat pada tanggal 29 Nopember2003, namun rumah tangga Penggugat dengan Tergugat yang harmonis hanya sekiar
Register : 01-09-2014 — Putus : 19-01-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1674_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 19 Januari 2015 — Penggugat vs Tergugat
4 — 0
4 — 0
Penggugat di DesaKebumen Kecamatan Sukorejo Kabupaten Kendal selama 3 tahun; Bahwa Semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun baikkemudian sering terjadi perselisihan; Bahwa Penggugat dan Tergugat berselisih disebabkan Tergugat yangbekerja sebagai buruh tidak memberi nafkah kepada Penggugat untukkebutuhan hidup rumah tangga mereka seharhari, sekarang Tergugatsudah pulang ke rumah orang tuanya tanpa pamit Penggugat; Bahwa saksi melihat sendiri lebih dari kali Penggugat dan Tergugatmulai bertengkar sekiar
Putus : 07-09-2017 — Upload : 27-10-2017
Putusan PN TUAL Nomor 68/Pid.B/ 2017/PN TUL Tanggal 7 September 2017 — * Pidana
- Tamrin rumaf alias Etek
47 — 8
47 — 8
tepatnya di Pelabuhan Dobo ;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor 68/Pid.B/2017/PN Tul Bahwa saksi membeli mesin Yamaha 40 PK tersebut dari saudara Agialias Etek adalah sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) ;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa membenarkannya ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keteranganterdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan kepersidangan sehubungan perkarapencurian yang terdakwa lakukan sekitar bulan Januari 2017 sekiar