Ditemukan 3192 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sekolah sekitar sebelas senilai serilus sekilah sukilan sakilah sebilas sekitas sekelas sekilan
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 11-05-2018 — Putus : 14-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 278/Pdt.G/2018/PN Mdn
Tanggal 14 Januari 2019 — Penggugat:
Freddy Silaban
Tergugat:
1.Kelompok Kerja Pengadaan Barang Jasa Jalan Nasional Wilayah I Provinsi Sumatera Utara
2.Kepala Unit Layanan Pengadaan Wilayah Sumatera Utara
3.Pejabat Pembuat Komitmen Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional II Sumatera Utara
4.Kepala Satuan Kerja Pelaksanaan Jalan Nasional Wilayah I Provinsi Sumatera Utara
5.Kepala Balai Besar Pelaksanaan Jalan Nasional II Sumatera Utara
Turut Tergugat:
Menteri Pekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Republik Indonesia
83 — 38
  • Sekilas Tentang Hubungan Kinerja Antara Pejabat Pada KementerianPekerjaan Umum Dan Perumahan Rakyat Terkait Dengan PelaksanaanKegiatan Pengadaan Barang/Jasa.a.
    Sekilas Mengenai Sanggahan Penggugat (Incasu, PT. Tamora Cipta Utama)Terhadap Hasil Evaluasi Dokumen Surat Penawaran Dan JawabanSanggahan dari Tergugal.Bahwa sebagaimana terlihat dalam TabelC Kolom Alasan dalam hasilevaluasi teknis yang dibuat Tergugat menyatakan bahwa dokumenpenawaran Penggugat dinyatakan gugur/kalah adalah dikarenakan :o Identifikasi Bahaya RK3K tidak sesuai dengan dokumen pengadaan.o Pada surat perjanjian sewa AMP disebutkan bahwa PT.
Pengadilan PA Boroko Perdata Agama
Register : 09-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA Boroko Nomor 125/Pdt.P/2020/PA.Brk
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
27 — 16
  • Unsur pernikahan yang dilakukan setelah UndangUndang Nomor 1tahun 1974, jika melihat pernikahan yang dilakukan oleh Pemohon danPemohon II pada tanggal 27 April 2011, secara sekilas bertentangan denganpasal 7 huruf d dan penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 menyebutkan bahwa Pengadilan Agama hanyaberwenang mengesahkan pernikahan yang terjadi sebelum UndangUndangNomor 1 Tahun 1974.
Pengadilan PN SOASIU Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 08-04-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PN SOASIU Nomor 17-Pid-B-2014-PN-SS
Tanggal 8 April 2014 — - LABERE SAFAR BIN SAFAR SABAN
30 — 19
  • tempatpesta dekat pelabuhan Speed Boat Desa Maba Soagimalaha Kec.Kota Maba, Kabupaten Halmahera Timur;e Bahwa awalnya saksi berada ditempat pesta lalu saksi melihatterdakwa memukul korban Jufri Laher, namun saksi tidak lamamelihatnya karena saksi langsung meninggalkan tempat tersebut;e Bahwa saksi melihat terdakwa memukul korban Jufri Laher denganjarak sekitar 5 (lima) Meter;e Bahwa saksi tidak melihat kondisi korban;e Bahwa saksi tidak tahu terdakwa memukul korban berapa kalikarena saksi hanya melihat sekilas
Pengadilan PN TENGGARONG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 13-08-2015 — Putus : 21-09-2015 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN TENGGARONG Nomor 350/Pid.B/2015/PN.Trg
Tanggal 21 September 2015 — RANDIKA SAPUTRA bin SAIRUDIN
65 — 14
  • kemudian langsungditusukan ke arah Saksi dan mengenai pinggang bagian belakang,paha kanan dan kaki bagian kanan atas tumit Saksi;e Bahwa Saksi tidak mengetahui darimana Terdakwa mendapatkansenjata tajam tersebut dan pada saat menusuk Saksi denganmenggunakan tangan kanannya dan posisi Terdakwa berdiri agakmembungkuk; e Bahwa pada awal mulanya pada saat kejadian tersebut Saksi tidakmengetahui bentuk senjata tajam seperti apa yang telahdipergunakan oleh Terdakwa untuk menusuk Saksi, namun yangSaksi lihat sekilas
    tidakmengira apaapa karena semua berteman dan Saksi tidakmengetahui kalau antara Saksi YUSUP bin SUHADA dan Terdakwaada masalah pribadi, sehingga saat Terdakwa masukpun Saksi dantemanteman lain cuek saja, kemudian setelah Terdakwa masukmencari Saksi YUSUP bin SUHADA yang saat itu duduk sambilmenelpon, jarak antara Saksi dan Saksi YUSUP bin SUHADA adasekitar 5 (lima) meter, baru kemudian Terdakwa mendekati SaksiYUSUP bin SUHADA dan entah apa yang diomongkan Terdakwa danHalaman 19saat itu Saksi melihat sekilas
    Halaman 21Bahwa permasalahannya Saksi tidak mengetahui sama sekali;Bahwa Saksi tidak mengetahui persisnya berapa kali Terdakwamenusuk Saksi YUSUP bin SUHADA dengan senjata tajam, yangSaksi ketahui Terdakwa masuk Mushola untuk menemui SaksiYUSUP bin SUHADA dan saat itu posisi Saksi YUSUP bin SUHADAbersandar didinding Mushola sambil menelpon, entah bagaimanakejadiannya Saksi tidak mengetahui persis karena posisi berbaringsambil menelpon Ibu Saksi, tetapi tibatiba terkejut setelahTerdakwa terlihat sekilas
Pengadilan PN SEMARANG Pidana Khusus
Upload : 11-09-2015
Putusan PN SEMARANG Nomor 279/Pid.Sus/2014/PN.Smg.
DWI OYONG Bin SUWARDI;
89 — 59
  • SPBE Bintang Abadi di Desa MayahanGrobogan.e Bahwa untuk 1 (satu) LO (Coding Order) untuk pengambilan Tabung Gas LPG isi 3 Kgsebanyak 560 (lima ratus enam puluh) tabung dar, sebagai pangkalan yang ikut terdakwakurang lebih ada 80 (delapan puluh) semuanya ada di wilayah Grobogan.e Bahwa cara terdakwa memperdagangkan Tabung Gas LPG isi3 Kg hasil pemindahan/pengalihan tersebut yaitu Tabung Gas LPG baru yang sudah terisi Gas LPG saga campurdengan Tabung Gas LPG isi 3 Kg yang berasal dari SPBE sehingga sekilas
    SPBE Bintang Abadi di Desa MayahanGrobogan.e Bahwa untuk 1 (satu) LO (Coding Order) untuk pengambilan Tabung Gas LPG isi 3 Kgsebanyak 560 (lima ratus enam puluh) tabung dan sebagai Pangkalan yang ikut terdakwakurang lebih ada 80 (delapan puluh) semuanya. ada di wilayah Grobogan.e Bahwa cara terdakwa memperdagangkan Tabung Gas LPG isi3 Kg hasil pemindahan/pengalihan tersebut yaitu Tabung Gas LPG baru yang sudah terisi Gas LPG saga campurdengan Tabung Gas LPG isi 3 Kg yang berasal dari SPBE sehingga sekilas
Pengadilan PA MAGETAN Perdata Agama
Register : 13-09-2018 — Putus : 15-10-2018 — Upload : 16-10-2018
Putusan PA MAGETAN Nomor 1050/Pdt.G/2018/PA.Mgt
Tanggal 15 Oktober 2018 — Penggugat:
Sri Wahyuni binti Warman
Tergugat:
Jainal Arifin bin Woto
11 — 1
  • Putusan No.1050/Pdt.G/2018/PA.Mgt.Bahwa Saksi mengetahui sekilas saja penyebab sering terjadi perselisinandan pertengkaran karena sejak tahun 2016 Tergugat jarang menafkahiPenggugat;Bahwa Saksi melihat setelah itu Penggugat pergi meninggalkan Tergugatpulang kerumah orangtua Penggugat sendiri, sehingga Penggugat denganTergugat pisah rumah selama 7 bulan dan sejak saat itu mereka tidak lagimelakukan komunikasi atau hidup dan menjalankan kewajiban sebagailayaknya suami istri.Bahwa Saksi sudah berusaha
Pengadilan PA MEMPAWAH Perdata Agama
Register : 01-02-2016 — Putus : 03-03-2016 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA MEMPAWAH Nomor 0096/Pdt.G/2016/PA.Mpw
Tanggal 3 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
  • C096/Pdt.G/2016/PA.MpwYseperti itu. sudah tidak mencerminkan sebagai sebuah rumah tangga yangrukun, harmonis dan bahagia karena masalah keturunan dimana sejak menikahsampai sekarang rumah tangga Pemohon dna Termohon belum dikaruniaianak, sehingga Pemohon berinisiatif untuk mengajak berobat namun Termohontidak mau;Menimbang, bahwa mengenai permasalahan yang dihadapi olehPemohon dan Termohon sekilas bukan permasalahan yang prinsip selamamasingmasing pihak masih sabar menanti hadirnya momongan.
Pengadilan PN KEBUMEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 11-04-2012 — Putus : 14-06-2012 — Upload : 01-08-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 69/Pid.B/2012
Tanggal 14 Juni 2012 — EDI WINARTO Als. HAMDUN Bin ABU BAKRIM
27 — 5
  • ketika sampai di rumah saudara Sipur,tepatnya di teras rumah, terdakwa bertanya kepadasaksi, apa saksi telah menuduh kawannya yangbernama Pendi telah mencuri, akibatnya nama Pendimenjadi tercemar di kampung;Bahwa atas pertanyaan tersebut saksi menjawab bahwasaksi hanya melihat saudara Pendi pada malam harilari dari warung saudara Muhlisin;Bahwa belum sampai saksi selesai menjawab, tibatiba terdakwa memukul saksi sebanyak dua kalimengenai dahi;Bahwa setelah itu saksi mencoba mundur dan saksihanya sekilas
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Umum
Register : 17-10-2017 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1209/Pid.B/2017/PN Bdg
Tanggal 8 Maret 2018 — NOVIE RAMAYANTO, Amd JAKSA : 1.DIDIK DJOKO ADY POERWOKO, SH 2.MUMUH A,SH
570 — 211
  • Jendral Gatot Subroto Bandung dan terdakwa pada saatitu menjelaskan saham TRAM di Suspend, akibatnya adalah produkproduk laintidak dapat dicairkan karena menurut terdakwa produk tersebut mencapai 60%65% dari total dana investasi yang dikelolanya, dan semua produk investasitersebut saling berhubungan satu dengan yang lainnya, dan saat itu terdakwamemperlihatkan secara sekilas kepada para saksi terkait dengan catatan sahamyang diakuinya merupakan penempatan investasi dana milik para saksi, akantetapi
Pengadilan PN BANYUWANGI Pidana Umum
Register : 26-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 16-04-2019
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 242/Pid.B/2019/PN Byw
Tanggal 11 April 2019 — Penuntut Umum:
1.ARI DEWANTO, SH
2.SUPRIYADI AHMAD, SH.
Terdakwa:
MASHURI
23 — 8
  • tanggal19 Januari 2019 dihalaman parkir depan Studio Foto dekat StasiunKereta Api Rogojampi berupa 1 (Satu) unit HP LENOVO Z90a40 warnaBlack Red yang ditaruh pemiliknya di laci dashboard sepeda motor yangterparkir di depan Studio Foto dekat Stasiun Kereta Api Rogojampisedangkan siapa pemiliknya Terdakwa tidak tahu; Bahwa awalnya saat terdakwa melintas di depan studio foto Terdakwaberhenti hendak membeli rokok di warung yang berada disebelah studiofoto tersebut, selesai membeli rokok Terdakwa melihat sekilas
Pengadilan PN CIANJUR Perdata
Register : 17-01-2019 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 20-06-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 10/Pdt.P/2019/PN Cjr
Tanggal 31 Januari 2019 — Pemohon: EUIS LISNAWATI SULAEMAN
38 — 3
  • Bahwayang Saksi tahu dipaspor, tahun kelahiran Pemohon tertanggal 26Agustus 1959; Bahwa Saksitahu Pemohon mau pergi ke Malaysia karena Pemohon maumendampingi anaknya mau sekolah (PKL) di Malaysia ; Bahwa Pemohon. tidak bisa pakai paspor yang dulu karena paspornyasudah habis ; Bahwa Saksi tahu nama kedua orang tua pemohon yang telah melahirkanPemohon yaitu lbunya bernama lou Hj.Nurhasanah dan Bapaknya bernamaH.Sulaeman ; Bahwa foto yang di paspor fotonya sama dengan Pemohon, Saksi pernahmelihat sekilas
Pengadilan PN PARE PARE
Register : 11-05-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 12-11-2015
Putusan PN PARE PARE Nomor 77/Pid.B/2015/PN.Parepare
Tanggal 24 Juni 2015 —
21 — 13
  • Rahmisaksi hanya melihat sekilas saja ;Bahwa Saksi hanya melihat terdakwa Anita menarik kerudung yangdigunakan oleh Hj . A. Rahmi waktu itu dan saksi sempat melihat terjatuhakibat di dorong oleh terdakwa setelah itu saksi yang membantu korbanuntuk berdiri ;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwamembenarkan dan tidak keberatan ;3. Saksi Hj.
Pengadilan PN BITUNG Pidana Umum
Register : 30-01-2018 — Putus : 08-03-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PN BITUNG Nomor 8/Pid.B/2018/PN Bit
Tanggal 8 Maret 2018 — Penuntut Umum:
ANDI HAERUDDIN MALIK,SH.MH
Terdakwa:
FADLY ROBODOE alias HENCE
22 — 9
  • Saksi LUKMAN ISKANDAR :Bahwa yang menjadi korban adalah RIVALDO HAMZAH sedangkanpelakunya sesuai keterangan masyarakat kalau pelakunya bernamaHENCE;Bahwa Saksi tidak ada hubungan keluarga dengan korban RIVALDOHAMZAH dan hanya berteman saja;Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 04 Desember 2017 sekitarjam 01.30 wita di Kelurahan Girian Bawah di Kompleks Mushola AlIIkhlasKecamatan Girian Kota Bitung;Bahwa pada saat kejadian saksi berada ditempat kejadian namun saksihanya melihat sekilas peristiwa
Pengadilan PA KUALA KAPUAS Perdata Agama
Register : 02-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA KUALA KAPUAS Nomor 298/Pdt.P/2020/PA.K.Kps
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
112 — 4
  • Saksi melihat sekilas acaratersebut cukup ramai didatangi oleh keluarga kedua belah pihak danjuga tetangga, hanya saja Saksi tidak ikut menghadiri acara lamarantersebut; Bahwa sepengetahuan Saksi, anak Pemohon yang bernamaAnisa tersebut memiliki perilaku yang baik dan sudah siap untukmenikah; Bahwa setahu saksi, antara Anisa binti Asrani dengan calonsuaminya yang bernama Subahani bin Muhidin tidak ada hubungandarah, semenda atau susuan; Bahwa sepengetahuan Saksi, anak kandung Pemohon dancalon Suaminya
Pengadilan PN BANTA ENG Pidana Umum Penganiayaan
Register : 04-04-2017 — Putus : 27-05-2017 — Upload : 30-05-2017
Putusan PN BANTA ENG Nomor 57/Pid.B/2017/PN Ban
Tanggal 27 Mei 2017 — Pidana - Anti Binti Sara'
26 — 19
  • Bantaeng; saksi menjelaskan bahwa pada saat kejadian saya tidak berada ditempatkejadian karena saksi berada di dalam ruangan yang jauh jaraknya dari tempatkejadian; saksi menjelaskan bahwa saya tidak mengetahui kejadian tersebut dan tidakmendengar keributan sama sekati tetapi setelah saya keluar dari ruangan yangtidak jauh jaraknya saya melihat sekilas terdakwa keluar dari ruangan sebelahyang jauh jarak dengan ruangan saya tetapi saya tidak tau kemana perginyaterdakwa;Halaman 6 dari 11 Putusan Nomor
Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama Perceraian
Register : 10-12-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1446/Pdt.G/2013/PA.Pbr
Tanggal 3 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 3
  • Pada saat ituPemohon (Kusno) menjelaskan sekilas kronologis harta yang ada.bahwa berdasarkan poinpoin tersebut diatas, dengan ini Pemohon mengharapkanpemohonan izin untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon yang telahmemenuhi persyarataan sebagaimana diatur dalam peraturan perundangundanganyang berlaku.Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini.Berdasarkan alasanalasan diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Pekanbaru memeriksa dan mengadili perkara ini
Pengadilan PA STABAT Perdata Agama Perceraian
Register : 15-07-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 23-12-2013
Putusan PA STABAT Nomor 570/Pdt.G/2013/PA.Stb
Tanggal 17 Desember 2013 — Pemohon VS Termohon
11 — 12
  • Yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama adalah Termohon;Saksi tidak mengetahui kemana Termohon pergi;Termohon pergi meninggakan Pemohon karena telah terjadi pertengkaran;Saksi mengatahui Pemohon bertengkar dengan Termohon karena saksimelihat dan mendengar pertengkaran Pemohon dan Termohon; ;Pertengkaran tejadi pada tahun 2012;Saksi mendengar Pemohon bertengkar dengan Termohon;e Yang saksi lihat/dengar ketika Pemohon bertengkar dengan Termohon,Termohon memakimaki Pemohon dengan suara keras,sekilas
Pengadilan PA Boroko Perdata Agama
Register : 09-10-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 03-11-2020
Putusan PA Boroko Nomor 131/Pdt.P/2020/PA.Brk
Tanggal 26 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
22 — 27
  • Unsur pernikahan yang dilakukan setelah UndangUndang Nomor 1tahun 1974, jika melihat pernikahan yang dilakukan oleh Pemohon danPemohon II pada tanggal 1984, secara sekilas bertentangan dengan pasal 7huruf d dan penjelasan Pasal 49 ayat (2) angka 22 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 menyebutkan bahwa Pengadilan Agama hanya berwenangmengesahkan pernikahan yang terjadi sebelum UndangUndang Nomor 1Tahun 1974.
Pengadilan PA SAMBAS Perdata Agama
Register : 14-02-2019 — Putus : 21-05-2019 — Upload : 17-06-2019
Putusan PA SAMBAS Nomor 176/Pdt.G/2019/PA.Sbs
Tanggal 21 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
  • Tergugat tidak bisamenjaga keharmonisan rumah tanggadan tidak ada upaya untuk berbuatlebih baik;Penggugat coba aktif ikut di beberapa organisasi kemasyarakatandikarenakan Penggugat sering ikut kegiatan di luar daerah, Tergugatmelarang Penggugat tidak mengikuti semua kegiatan yang pernahPenggugat ikuti, inilah bentuk kecemburuan Tergugat, sementara di sisi lainTergugat selalu mempertanyakan beberapa hasil/uang yang Penggugatdapatkan setiap Penggugat pulang dari kegiatan;Bapak Hakim yang mulia, inilanh sekilas
Pengadilan PN BANGIL Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-10-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PN BANGIL Nomor 367/Pid.B/2015/PN.Bil
Tanggal 29 Oktober 2015 — DIYANTORO Bin ISKANDAR KHOLIFAH Binti KHOTIB ABDUL ROCHIM Bin M. NUR MUHAMMAD RIBUT Bin MISKAN KHUSNUL KHOTIMAH Binti SALIM
49 — 7
  • tidakberputar kekanan, tidak menggebrak mobil dan tidak mengumpat ;Menimbang, bahwa berdasarkan BAP terdakwa angka 9, 10, 12 dan 14 telahdiakui bahwasannya terdakwa I ada menghentikan mobil dan menyuruh turun sksi srisumarniningsih, akan tetapi karena tidak mau turun terdakwa I menyuruh mundursambil berkatakata jancuk ;Menimbang, bahwa dipersidangan majelis hakim telah memperingatkan akanadanya perbedaan keterangan tersebut dan terdakwa I mengatakan terhadap keterangandi BAP tidak benar karena hanya dibaca sekilas
    Bilcukup untuk membaca kembali BAP tersebut dan karena sudah dianggap benarbarulah ditandatangani oleh para terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian alasan para terdakwa yang mengatakantidak tahu dengan isi BAP bahkan hanya membacanya sekilas adalah alasanalasan yangtidak logis dan tidak rasional sehingga tidak dapat dibenarkan secara hukum dan alasantersebut haruslah dikesampingkan ;Menimbang, bahwaberdasarkan halhal yang telah dipertimbangkan diatas,majelis hakim berpendapat perbuatan para terdakwa