Ditemukan 3762 data
31 — 22 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) jugaberpendapat adalah sangat tidak mungkin Termohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding) bersedia membayar denda dalam hal tidakterdapat satupun klausul dalam kontrak tersebut yang menentukanadanya denda dalam hal terjadi ketidak sesuaian pesanan denganbarang yang dikirimkan, karena ketidak sesuaian barang pesanan tidakakan berakibat hukum pada yang bersangkutan dalam hal ini adalahTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding).Bahwa
24 — 2
meminta ijin kepada SAKSI saatmengambil (satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vixion Biru,dengan nomor mesin: 1PA291354 dan nomor rangka:MH31PA003DK290759;Bahwa terhadap barang bukti yang di perlihatkan berupa 1(satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vixion berwarna Biru denganles tebeng berwarna putih, SAKSI masih ingat danmengenalinya yaitu sepeda motor milik SAKSI yang telahhilang di halaman parkir sebelah kanan gedung bilyard SimpangIrama, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, yangdikuatkan dengan ke sesuaian
tersebut ke sekitar arenabilyard namun tidak juga ditemukan sehingga kemudian saksiReza melaporkan kejadian tersebut kepada petugas polresKotabaru;Bahwa terhadap barang bukti yang di perlihatkan berupa 1(satu) unit Sepeda Motor Yamaha Vixion berwarna Biru denganles tebeng berwarna putih, SAKSI masih ingat danmengenalinya yaitu sepeda motor milik SAKSI yang telahhilang di halaman parkir sebelah kanan gedung bilyard SimpangIrama, Kecamatan Pulau Laut Utara, Kabupaten Kotabaru, yangdikuatkan dengan ke sesuaian
104 — 19
tujuan dari permohonan Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok permohonan Pemohonadalah agar Pengadilan Negeri Ternate memberikan ijin untuk memperbaikiTempat Kelahiran Anak Pemohon yang bernama Wahyu Hasan, Pada AktaKelahiran, Kartu Keluargadan KTP Anak Pemohon yang semula tertulis Makianmenjadi Talapaon.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat pemohon terutama BuktiP1, Bukti P3 sampai dengan Bukti P7 terungkap fakta hukum bahwa terdapatketidak sesuaian
11 — 5
Tergugatagar rukun dan berbaik kembali dalam membina rumah tangga, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sesuai pasal 154 RBg dan Peraturan Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor; Tahun 2008 tentang prosedur Mediasi, Penggugat danTergugat telah menempuh proses mediasi dengan mediator Rifky Ardhitika, S.HI, M.HIdan atas laporan dari mediator, mediasi gagal mencapai kesepakatan;Menimbang, bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatannyaberdasarkan sering terjadi perselisihan, pertengkaran dan ketidak sesuaian
pasal116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam (KHI) menegaskan salah satu alasan perceraian12yaitu adanya perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus antara suami istri dantidak ada harapan lagi untuk rukun kembali;Menimbang, bahwa dari ketentuan pasalpasal tersebut terdapat beberapa unsuryang harus dipenuhi untuk terjadinya perceraian sebagai berikut ;1 Adanya pertengkaran dan percekcokan atau ketidaksesuaian pada keduabelah pihak suami isteri secara terus menerus;1 Bahwa percekcokan atau ketidak sesuaian
UNTUNG
20 — 3
Bahwa dalam Akta Kelahiran Pemohon yang dikeluarkan oleh Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen dengan Nomor:13571/TP/2010 tertanggal 15 Mei 2010, tahun kelahiran Pemohon tertulis 1986,sehingga terdapat ketidak sesuaian data tahun kelahiran Pemohon dengan datayang lain ;3.
TOHIM AL GIMIN
18 — 4
Bahwa pada bulan Juni 2009 Pemohon telah mengurus Akta Kelahiran anakPemohon di Kantor Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenWonosobo, dan setelah diterbitkan Akta Kelahiran dengan nomor : 2968/ 2009tertanggal 25 Juni 2009 nama anak Pemohon tertulis LISDA AZIZAHZNDRIYANI, sehingga terdapat ketidak sesuaian data nama anak Pemohondengan yang sebenarnya ;4. Bahwa pada bulan Mei 2009 Pemohon telah mengurus KK (Kartu Keluarga)dan setelah dilakukan pengurusan terbitlah Kartu.
ANTO
18 — 4
Republik Indonesia;Bahwa dalam masa penikahan orang tua Pemohon, telah lahir seorang anakyang bernama ANTO yang lahir pada tanggal 29 Maret 1995;Bahwa pada bulan Maret 2009, orang tua Pemohon telah mengurus AktaKelahiran Pemohon yang bernama ANTO, dan dalam Kutipan Akta KelahiranPemohon yang telah dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor: 17131/TP/2009 tertanggal 27Maret 2009, dan tanggal kelahiran Pemohon tertulis 23 Maret 1995 sehinggaterdapat ketidak sesuaian
33 — 17
Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan darah dantidak sesuaian serta memenuhi syarat dan/atau tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon II tinggal , diJin Yos Soedarso, RT/RW 005/001, Kelurahan Masrum, Kecamatan PulauDullah Selatan, Kota Tual sampai sekarang dan telah dikaruniai 3(tiga)orang anak, masingmasing bernama :5.1.
RONIYAH
71 — 12
Bahwa dengan adanya hal tersebut maka terdapat ketidak sesuaian antaradata pada Akta Kelahiran Pemohon dengan data pada Kartu Keluarga (KK)dan Ijasah Pemohon;Halaman 1 dari 4, Penetapan Nomor 303/Pdt.P/2018/PN.Wsb6.
10 — 3
Ag. selaku kepala KUA Pakisaji dan dihadiri dua orang saksinikah yaitu WITO dan MACHMUDIN dengan mas kawin uang sebesar Rp. 50.000, (lima1puluh ribu rupiah) serta telah dikeluarkan Kutipan Akta Mikah tanggal 19 Januari 2011nomor : 11/11/1/2011Pada bulan Januari 2011 para Pemohon mengurus Akta Kelahiran anak namunmendapatkan kesulitan karena ada ketidak sesuaian antara usia pernikahan dengan tanggalpernikahan para Pemohon oleh karena itu para Pemohon mohon penetapan tentang asalusul anak yang akan
15 — 8
Majelis Hakimberpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Pemohon menghadap di persidangan, Majelis Hakim memberi penjelasan bahwa sesuaipermohonan para pemohon terdapat ketidak sesuaian antara posita danpetitum kurang jelas dan kabur, dan atas penjelasan tersebut kuasa para pemohon bermohon untuk mencabut kembali permohonannya tersebut;Bahwa untuk menyingkat uraian penetapan ini, ditunjuk hal ihwalsebagaimana terurai dalam berita acara
IPUNG CAHYONO
18 — 4
Bahwa pada bulan Desember 2009 Pemohon telah mengurus Akta Kelahirananak Pemohon yang bernama ANDIKA SAPUTRA, dan dalam Akta Kelahirananak Pemohon yang telah dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo dengan Nomor: 68512/TP/2009tertanggal 1 Desember 2009 nama Pemohon tertulis YONO, sehingga terdapatketidak sesuaian data nama Pemohon dengan data yang sebenarnya ;.
SUMIYATI
23 — 4
Bahwa pada November 1980 Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan seorang lakilaki yang bernama MOH JAMILyang dicatat oleh KantorUrusan Agama Wates Kabupaten Kulon Progo dengan Nomor: 220/I/X1I/1980tertanggal 1 November 1980, nama Pemohon tertulis SUMIYEM, sehinggaterdapat ketidak sesuaian data nama Pemohon dengan yang lainnya ;3.
YUDI
105 — 7
Bahwa dalam Kartu Keluarga (KK) Pemohon yang telah dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobodengan Nomor: 3307012409140002 tertanggal 25 September 2014,nama anak Pemohon tertulis CIKA ASRILIA NATASYA, sehingga terdapatketidak sesuaian data anak Pemohon dengan data yang lain ;4.
NURJATI
17 — 4
Bahwa pada bulan Mei 2019 Pemohon telah mengurus akta kelahiranPemohon, dan setelah selesai pengurusan terbit Akta Kelahiran Pemohonyang dikeluarkan oleh Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobo denganNomor: 3307LT170520190002 tertanggal 17 Mei 2019 bulan dan tahunkelahiran pemohon tertulis April 1960 sehingga terdapat ketidak sesuaian datatahun kelahiran Pemohon dengan data yang sebenarnya ;3.
15 — 2
Putusan Nomor 4270/Pdt.G/2017/PA.BL.keterangan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya memperkuat dalildalilgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut; Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yangdiketahuinya sendiri, dengan disertai pula alasan alasan tentang apayang diketahuinya tersebut; i 1tada sesuaian;ds Ao tuat #145 (2) HIR dan Pasal g semula dalamA terjadi perselisinan Antara Penggugat
IMAM ADI HERMAWAN
20 — 4
Bahwa pada jijazah setrata 1 (S1) yang dikeluarkan oleh Sekolah TinggiManajemen Informatika dan Komputer AMIKOM Yogyakarta dengan Nomor :3818/S1/RGXVII/TI/301/2016 tertanggal 04 Januari 2016 nama Pemohontertulis IMAM ADI HERMAWAN, sehingga terdapat tidak sesuaian namaPemohon ;6.
JARWANDI
20 — 5
Bahwa pada bulan Juli 2019 Pemohon dengan dibantu perangkat desasetempat telah mengurus Akta Kelahiran Pemohon yang bernama MARYOTO,dan dalam Kutipan Akta Kelahiran Pemohon yang telah dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Wonosobodengan Nomor: 3307LT290720190034 tertanggal 30 Juli 2019, namaPemohon tertulis JARWANDI sehingga terdapat ketidak sesuaian data namaPemohon dengan data yang sebenarnya ;4.
WIJI HARYANTI
17 — 4
Bahwa pada Juni 1998 Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseorang lakilaki yang bernama MARDIYONO yang dicatat oleh Kantor UrusanAgama Kaliwiro dengan Nomor: 166/30/V1/1998 tertanggal 28 Juni 1998, namaPemohon tertulis WIJI HARYANI, sehingga terdapat ketidak sesuaian namaPemohon dengan data nama yang sebenarnya ;4.
35 — 8
mengenaipermohonan pemohon, hakim akan terlebin dahulu mempertimbangkanformalitas permohonan pemohon tersebut.Menimbang, bahwa salah satu syarat suatu permohonan dapatdikabulkan adalah apabila posita pemohon relevan atau mendukung petitumpermohonan pemohon.Menimbang, bahwa setelah hakim membaca permohonan permohonsecara keseluruhan hakim tidak melihat adanya kesesuaian atau salingmendukung antara posita atau alasan permohonan dengan petitum atautuntutan yang dikehendaki pemohon.Menimbang, bahwa ketidak sesuaian