Ditemukan 1019 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-01-2018 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 2
32 — 2
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama , dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri (ba'da duhul) selama 18 tahun 1 bulan Dengan memilihtempat tinggal di di rumah orangtua Tergugat , dan telah berhubungansebagaimana layaknya suami Istri dan telah dikaruniai 1 orang anakbernama: ;.
Register : 10-03-2014 — Putus : 22-05-2014 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA BANGIL Nomor 0463/Pdt.G/2014/PA.Bgl. Tanggal 22 Mei 2014 — PERDATA
12 — 2
12 — 2
;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalselama 3 bulan karena Pemohon dan Termohon telah mempunyaianak kembar, namun Termohon hanya merawat anaknya yang satusaja yang bernama ANAK I, sedangkan anaknya yang satunyabernama ANAK II Termohon tidak mau merawat, kemudianPemohon melaporkan kejadian tersebut kepada orangtua Termohon,namun orang tua Termohon malah menjemput Termohon diajakpulang kerumahnya dan Pemohon seudah beberapa kali mengajakTermohon untuk rukun kembali, namun Termohon
Register : 23-09-2019 — Putus : 21-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 3314/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 21 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun dan seudah berhubungan layaknya suami istri (Ba'da Dukhul)dan dikaruniai 3 (tiga) anak yang bernama;1. NAMA ANAK, Jakarta, 18 April 2009;Hal. 1 dari 10 Hal. Putusan No.3314/Pdt.G/2019/PA.Dpk2. NAMA ANAK, Jakarata, 21 Februari 2012;3. NAMA ANAK, Jakarta, 16 Oktober 2016;4.
Register : 20-03-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 26-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1288/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 1 Agustus 2013 — pemohon termohon
11 — 0
11 — 0
syarat bagi anbelum mencapai umur 19 Tahun dan Kepoakanpemohon II dan karenanya maksud tersebut telah ditolak oleh Knator urusan AgamaKUA kEcamatn Nusawungu Kabupaten Cilacap dengan Nomor :4 Bahwa perkawinan anak kandung Pemohon dengan calon oisitri keponakanPmeoihon II tersebut sangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena anakkandung Pemohon dengan calon istrinya telah bertunangan sejak bulan September2012 dan hubungan anak Pemohon I ( calon suami dengan keponakan Pemohon II (calon istri ) seudah
Register : 15-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 09-09-2015
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1116/Pdt.G/2015/PA.Kng. Tanggal 9 Juli 2015 — Penggugat
9 — 0
9 — 0
Direktorat Urusan Agama untuk keperluanibadah sosial.Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 6 tahun 5 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (bada duhul) selama 4 tahun 3 bulan Dengan memilihtempat tinggal di berumah tangga selama 6 tahun 5 bulan dan telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri selama 4 tahun 3 bulan , daripernikahan tersebut telah dikaruniai 1 orang anak bernama :a.
Register : 07-04-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 25-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 2 September 2015 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
Serayu RT. 06 RW. 07 Desa Kesugihan Kidul,Putusan Nomor: 1701/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 10 halamanKecamatan Kesugihan, Kabupaten Cilacap, selama 1 tahun, dalam keadaanrukun dan harmonis.Bahwa selama pernikahan antara Pemohon dan Termohon seudah berhubungankelamin layaknya suami istri (Bada Dukhul) namun belum dikaruniaiBahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon diliputi kebahagiaanlahir dan batin, harmonis, rukun danBahwa akan tetapi sejak bulan April 2014, kebahagiaan rumah tanggaPemohon
Register : 04-11-2019 — Putus : 19-11-2019 — Upload : 19-11-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2694/Pdt.G/2019/PA.Mks Tanggal 19 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
SAKSI (42 tahun) di bawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada intinya sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telahdikarunial 2 orang anak;Hal. 3 dari 11 hal. putusan Nomor 2694/Pdt.G/2019/PA.Mkse Bahwa seudah 5 tahun lebih Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama;e Bahwa saksi dengan informasi bahwa Tergugat pernah memukulPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah diupayakan agar bisarukun, tetapi tidak berhasil;2.
Register : 30-04-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA PRAYA Nomor 441/Pdt.G/2019/PA.Pra Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 7
17 — 7
pernikahan, sehingga telah memenuhi syarat formil danmateril sebagai akta otentik dan berdasarkan bukti surat tersebut, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah sehingga gugatan Penggugat telah memenuhil syaratsecara yuridis formal;Menimbang, bahwa bukti P.3 yang diajukan oleh Penggugat berupaSurat Keterangan Ghaib, majelis hakim menilai bahwa bukti tetsebut telahdikeluarkan oleh Kantor Desa setempat yang menerangkan bahwa benarTergugat pada saat ini seudah
Register : 03-10-2013 — Putus : 18-11-2013 — Upload : 11-04-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 292/Pdt.G/2013/PA.TTE Tanggal 18 Nopember 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
21 — 12
21 — 12
Bahwa Penggugat seudah berulangkali meminta maaf, jikalau Penggugat berbuatsalah baik lewat Penggugat sendiri bapak, mertua, maupun ipar, akan tetapisemua nasehat tersebut ditamnggapi dingin oleh Tergugat;8.
Register : 02-07-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 21-01-2015
Putusan PN AMBON Nomor 215/PID.B /2014/PN.Amb Tanggal 24 September 2014 — DANIEL RONALD SAHETAPY alias DANIEL
83 — 102
83 — 102
Jumat pagi tanggal 18 April 2014;Bahwa sebelum saksi ketemu dengan terdakwa, saksi sudah lapor di Propam PoldaMaluku pada hari Kamis tanggal 17 April 2014 bahwa saksi akan ketemu denganterdakwa sebagai calo penerimaan calon bintara Polri di Hotel Violet besok hariJumat tanggal 18 April 2014 sekitar pukul 14.00 Wit;Bahwa besoknya sekitar pukul 14.00 Wit saksi ketemu dengan terdakwa di HotelViolet dan saksi bilang sama terdakwa, suami saksi bilang kalau pembayaran bikinsurat pernyataan tertulis;Bahwa seudah
Register : 23-06-2021 — Putus : 13-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 945/Pdt.G/2021/PA.RAP Tanggal 13 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
82ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan maka proses mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagaimanamaksud Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 tahun 2016;Menimbang, bahwa pokok sengketa dalam perkara ini, bahwaPenggugat mendalilkan bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugatpada awalnya rukun, damai dan harmonis namun sejak bulan April 2018,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa seizin Penggugat sampaisekarang seudah
Register : 24-03-2011 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA SUBANG Nomor 511/Pdt.G/2011/PA.Sbg Tanggal 4 Mei 2011 — PENGGUGAT & TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat telah pisah selama 6bulan tanpa ada hubungan baik lahir maupun bathin, maka kenyataan ini telahmembentuk persangkaan bagi Majelis Hakim, apabila rumah tangga Penggugat danTergugat tetap dipertahankan, akan sulit untuk mencapai tujuan perkawinansebagaimana gikehendaki oleh Quran surat ArRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang No 1 tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakimberkesimpulan perkawinan Penggugat dan Tergugat seudah
Register : 01-10-2019 — Putus : 18-11-2019 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3406/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 18 Nopember 2019 — Nhabila Cesaria binti Ramlan Achmad
Muh.Arighi Nugroho alias Muhammad Arighi Nugroho bin Sunardi Sugeng Raharjo
79 — 43
79 — 43
Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat pernahhidup rukun dan seudah berhubungan layaknya suami istri (Ba'da Dukhul)dan dikaruniai 1 (satu) anak yang bernama: NAMA ANAK, Depok, 13 Juni2018;Hal. 1 dari 10 Hal.
Register : 11-12-2012 — Putus : 22-01-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA PANYABUNGAN Nomor Putusan No : 304/Pdt.G/2012/Pa Pyb Tanggal 22 Januari 2013 — - Penggugat
- Tergugat
20 — 10
20 — 10
Penggugat kemudian pindah kerumah sendiri, pernikahan tersebut telah dikaruniaiketurunan 5 (lima) orang anak;e Rumah tangga Pengguat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, naun sejak 5 (lima) tahun terakhir sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang teruS menerusdisebabkan Tergugat kurang mempercayai Penggugat,Tergugat lebih mempercayai keluarga Tergugat;e Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah sejak bulan Juni2011, Penggugat diusir oleh Tergugat, selama pisah antaraPenggugat dan Tergugat seudah
Register : 03-04-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 19-11-2013
Putusan PA WONOGIRI Nomor 28/Pdt.P/2013/PA.Wng Tanggal 25 April 2013 — PEMOHON
10 — 0
10 — 0
KecamatanPracimantoro, Kabupaten Wonogiri, telah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon ; Bahwa ia mengetahui Pemohon mengajukan permohonan DispensasiNikah untuk pernikahan anaknya yang bernama ANAK PEMOHON,umur 14 tahun, dengan dirinya sebagai calon suaminya ;Bahwa ia sudah siap menikah dan pernikahan antara keduanya sudah tidakdapat ditunda lagi, karena dirinya sudah berpacaran selama kurang lebih Bahwa hubungan dengan anak Pemohon tersebut, karena seudah
Register : 12-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Kng Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidupberumah tangga selama 3 tahun 6 bulan, dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (bada duhul) selama 1 tahun 6bulan Dengan memilih tempat tinggal di di rumah kediaman orangtuaPenggugat , dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suami istridan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak, lakilaki, lahir 27 Apri2015;4. Bahwa selama rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatbelum pernah bercerai;5.
Register : 19-02-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 357/Pdt.G/2020/PA.Bpp Tanggal 18 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 23
44 — 23
Bahwa pihak keluarga seudah mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil dan pihak keluarga sudah tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihaksuami isteri sudah tidak lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secararukun damai dan tidak dapat mentolerir kekurangan pasangannya sertatelah berpisah tempat tinggal sejak dua bulan yang lalu, hal tersebutmenunjukkan bahwa ikatan kasih sayang yang menjadi ikatan batinkeduanya telah putus
Register : 19-11-2014 — Putus : 12-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1495/Pdt.G/2014/PA.Tmg Tanggal 12 Februari 2015 — Penggugat
Tergugat
12 — 0
12 — 0
Tergugat selama 1 tahun lebihdan telah dikaruniai anak 1 orang, sekarang anak tersebut ikutPenggugal; Putusan Nomor: 1495/Pdt.G/2014/PA.Tmg.Halaman 9e bahwa sejak tahun 2010 Penggugat dengan Tergugat telahberpisah tempat tinggal, Pengugat yang pergi dari rumah orangtuaTergugat ke rumah orangtua Penggugat sampai sekarang selama 4tahun lebih, tidak pernah kembali dan tidak ada komunikasi lagi;e bahwa keluarga Penggugat telah menasihati Penggugat agar rukunkembali, namun tidak berhasil dan keluarga seudah
Register : 17-06-2019 — Putus : 21-10-2019 — Upload : 29-12-2019
Putusan PA SRAGEN Nomor 1035/Pdt.G/2019/PA.Sr Tanggal 21 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
dan dua orang saksi yaitu Didik Sukadi bin Parto Dikromodan Suparno bin Suto Pawiro, dan kedua orang saksi tersebut telah disumpahsesuai dengan agamanya, oleh sebab itu keterangan saksi tersebut adalahformal dan dapat dijadikan bukti dalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1 P2 dan P3) dan keterangandua orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap fakta sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 17 Juli 1986, dikaruniai 2 orang anak seudah
Register : 05-09-2017 — Putus : 08-01-2018 — Upload : 01-11-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 1841/Pdt.G/2017/PA.Kng Tanggal 8 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa seudah akad nikah Penggugat dan Tergugat telah hidup berumahtangga selama 14 tahun 7 bulan, dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri (ba'da duhul) selama Dengan memilih tempat tinggaldi di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugat selama 19tahun 1 bulan, dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 2 orang anakbernama :a. a. Hadiyana, lakilaki, lahir 22 September 1999b. b. Mila Siti Nurhasanah, perempuan, lahir 15 Maret 2007;;.