anakanak dan Tergugat telah sering kali mengajak Penggugat untuk tidurPutusan 0915/Pdt.G/2013/PA.Pdg hal 4 dari 14 haldikamar bersama Tergugat namun Penggugat tidak mau akhirnyaTergugat tarik bahu Penggugat untuk pindah ke kamar bersama Tergugatnamun Penggugattetap tidak mau akhirnya terjadi pertengkaran ; Bahwa kejadian itu pada tanggal 15 Oktober 2009; Bahwa setelah kejadian tersebut Tergugat dan Penggugat tidak pernahsekamar lagi sampai enam bulan dan pada April 2010 Tergugat pindahrumah di komplek Taruko

Muhardanus Gelar Datuk Sampono Kayo, Lahir di Bukittinggi pada tanggal19 Mei 1966, Jenis kelamin : lakilaki, agama Islam, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan Karyawan swasta, Alamat Komplek Taruko II, BlokC Nomor 1 RT 004 RW 006, Kel. Korong Gadang, Kec. Kuranji, KotaPadang, Prov.

., Kasubbid Pengolahan B. 4 padaSekretariat Badan Pertimbangan Kepegawaian ;Ketiganya Warga Negara Indonesia, beralamat kantor di JalanLetjen Sutoyo No. 12, Cililitan, Jakarta Timur, berdasarkan SuratKuasa Substitusi tertanggal 2 Juni 2008 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:RASMISAL DANI, berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan StafTata Usaha pada MAN Kota Padang, bertempat tinggal di Taruko Blok H No. 14 Rt. 03 Rw. 08, Kel. Korong Gadang, Kec.

Penggugat memutuskan untuk mengakhiri rumah tangga Penggugat dengan Ter;gugat;Bahwa dahulu pekerjaan Tergugat adalah berdagang Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah selama lebih ;kurang 6 (enam) tahun, Sampai sekarangBahwa pihak keluarga tidak ada usaha untuk mencari Tergugat, karena tidak tahu bagaimana caranya, dan Penggugat menyatakanSudah tidak sabar lagi menunggu Tergugat menjeputnyaHusnatul Aziz binti Marsal umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru SD,tempat kediaman di di Komplk Taruko

No.1593K/Pdt//2008pokoknya atas dalil dalilBahwa Penggugat dan Tergugat, adalah orangorngbertali darah sekaum seranji keturunan asal, sehartasepusaka saling mewarisi harta pusaka tinggi turun temurunkaum Penggugat/Tergugat sebagaimana digariskan olehketentuan Adat Minangkabau yang berlaku;Bahwa sebagai suatu kaum, Penggugat bersama Tergugatada mewarisi harta pusaka tinggi turun temurun berasal daricancang lateh tambang taruko angku angku/mamak mamakPenggugat dan Tergugat terdahulu, berujud tanah

A sekaum;Bahwa sebagai suatu kaum Penggugat di Korong Gadang KenagarianPauhkambar, dari hasil cancang lateh tambang taruko oleh mamakmamakPenggugat terdahulu, ada mewarisi harta hutan tanah pusaka tinggi turuntemurun, berujud tanahtanah peparakan nan berbidang dan tanahtanah sawahnan bertumpak, seluruhnya terletak dalam kawasan Korong GadangKenagarian Pauhkambar, Kecamatan Nan Sabaris, Kabupaten PadangPariaman, antara lain masingmasing adalah :A. TANAHTANAH PEPARAKAN.a.

Taruko;Bahwa Harta Pusaka Badu jatuhnya pada Sarik Dt. Tarukokarena Badu sudah punah, sehingga Sarik Dt. Padukowajib menebus harta yang tergadai;Bahwa saksi tidak tahu apakah ada harta Badu yangtergadal;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan Badu;Bahwa Dt. Taruko menceritakan masalah harta Badu padasaksi waktu saksi berumur 25 (dua puluh lima) tahun;Bahwa Badu benar sudah punah;Bahwa saksi adalah waris serambun dari Badu;Bahwa antara Jamalus Dt.

Lahir : 27 Tahun /tanggal 24 April 1989Jenis Kelamin > LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Kampung Taruko Rudi Kel Limau Manis Selatan KecPauh Kota Padang ;Agama > IslamPekerjaan > Kuli Bangunan.Pendidikan SMA (tamat)Terdakwa ditangkap pada tanggal 28 April 2016No.Sp.Kap/27/IV/2016/Reskrim sejak tanggal 28 April 2016 s/d tanggal 29 April2016.Terdakwa ditahan berdasarkan surat perintah / PenetapanPenahanan dari :1.

Sianok VI Suku Kec.IV Koto Kab.Agamserta saksi melihat langsung' kejadian penangkapantersebut.Bahwa pada hari jumat tanggal 3 Desember 2010 sekira pukul15.30 WIB saksi dalam perjalanan dari jorong Lambahmenu ju daerah Taruko sutijo Nagari Koto Gadang.Sesampainya di pinggir jorong Lambah saksi dipanggil olehanggota polisi yang berpakaian preman yang saksi tidakkenal namanya dan mengatakan pada saksi tunggu sebentarpak, lihat ini dulu.

Sianok VI Suku Kec.IV KotoKab.Agam serta saksi melihat langsung kejadianpenangkapan tersebut.Bahwa pada hari jumat tanggal 3 Desember 2010 sekira pukul15.30 WIB saksi dalam perjalanan dari jorong Lambahmenu ju daerah Taruko sutijo Nagari Koto Gadang.Sesampainya di pinggir jorong Lambah saksi dipanggil olehanggota polisi yang berpakaian preman yang saksi tidakkenal namanya dan mengatakan pada saksi tunggu sebentarpak, lihat ini dulu.

yaitu atas tanah kaum ParaPenggugat atas tanah yang berbatas sepadan dengan; Sebelah Utara berbatas dengan Tanah Jubir dan Tanah Jebong,Jalan Simpang kandang Ayam; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah Karani dan Jalan SimpangRimbo Karambie; Sebelah Timur berbatas dengan Jalan Baru Ketaping ulakan PadangPariaman; Sebelah Barat berbatas dengan Laut (Bibir Pantai Laut);Mupakan tanah adat Penggugat dan Tergugat (1) keturunan (alm)Aminah perempuan bersuku Sikumbang, dimana obyek perkaramerupakan Tanah taruko

Ketua Majelis Hakim yang mulia, sekali lagi bahkan untuk kesekian kalinyakami sampaikan, Para Tergugat tidak seranji dengan Para Penggugat, ParaTergugat tidak segolok segadai dengan Para Penggugat, Para Tergugat tidak sehina semalu dengan Para Penggugat, meski berada pada pada satupekuburan yang sama namun itu adalah pekuburan umum, lagi pula tanahobjek perkara merupakan taruko dari Almarhum Datuk Kumbang Kundua(lakilaki) berpuluhpuluh tahun yang lalu (hal ini dapat dibuktikan dari suratketerangan

CHAIRIL, bertempattinggal di Komplek TarukoIndah Blok J/30 BalaiBaru, Kota Padang;MARTINANOFRATILOVA,bertempat tinggal = diPampangan No. 4 RT03/04, Kota Padang;YUSRIADI, bertempattinggal di Komplek Taruko Blok R 4/09, KotaHal. 1 dari 12 hal. Put. No. 736 K/Pdt. Sus/2010Padang;5. MASRIL HASAN,bertempat tinggal di KotaPadang;6. RIKA SANDRA,bertempat tinggal diPerum Lubuk Gading IVBlok C/4 Lubuk Buaya,Kota Padang;7. JIHAN, bertempat tinggaldi Jl. Banuaran No.63 RT 04/07, KotaPadang;8.

Dengan demikian jelaslahgugatan Penggugat kabur dan tidak jelas;Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat telah menyangkal dalildalil gugatan tersebut dan sebaliknya mengajukan gugatan balik (Rekonvensi) yang padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:Bahwa dalildalil yang telah dipergunakan dalam Konvensi dianggap dipergunakandalam Rekonvensi;Bahwa dengan adanya penguasaan atau perampasan secara tamak oleh TergugatRekonvensi terhadap tanah taruko ibu Penggugat III Rekonvensi yang terdiri

Dedi Erianto bin Kasirin, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Taruko, Jorong Kampung Tabek, Nagari Malampah,Kecamatan Tigo Nagari, Kabupaten Pasaman, saksi merupakantetangga Pemohon , Saksi tersebut memberikan keterangan di bawahSumpahnya sebagai berikut: Bahwa Saksi mengetahui bahwa hubungan Pemohon denganPemohon II adalah suami isteri; Bahwa Saksi tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon denganPemohon Il dan Saksi mengetahui hubungan Pemohon danPemohon Il sebagai suami

Il dikantor BNPB/Badan Nasional Penanggulangan Bencana),Kelurahan Pasar Ambacang, Kecamatan Kuranji, KotaPadang;AMRIL, bertempat tinggal di Komplek Perumahan Taruko ByPass Blok L/14, Kecamatan Kuranji;ZULBARDI KOTO, bertempat tinggal di RT O2/RW Il,Kelurahan Koto Lalang, Kecamatan Lubuk Kilangan, KotaPadang;Halaman 17 dari 14 hal.

Bahwa setelah menikah Penggugat bersama Tergugat membinarumah tangga di rumah orang tua kandung Penggugat di Jorong Taruko,Nagari Tanjung, Kecamatan Koto VII, Kabupaten Sijunjung selama lebihkurang 3 bulan lamanya setelah itu pindah ke rumah buatan bersama diJorong Sumpadang, Nagari Palaluar, Kecamatan Koto VII, KabupatenSijunjung dan telah bergaul sebagaimana layaknya suami istri (bada aldukhul);4. Bahwa dari pernikahan itu Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;5.

Setelah Nurut meninggal dunia Tandah kawin lagi dengansuami keduanya bernama Mansyah (alm) dan mempunyai 3 (tiga) orang anakyaitu Buyung Sawah (alm), Sarinah (alm) dan Abas (Penggugat I), sedangkanketurunan (Sekandung) adalah Penggugat 2,3 dan 4 ;bahwa Penggugat 1 mulanya mempunyai harta peninggalan yangdiperoleh dari Taruko atau Cancang Latiah ayah Penggugat 1 bernamaMansyah yaitu sebidang tanah persawahan yang luasnya + 900 m atau 2 (dua)sukat benih, sekarang tanah tersebut sebagai telah menjadi

Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di Komplek PLN Perumahan Taruko Permai No. 12Kelurahan Simpang Rumbio Kecamatan Lubuk Sikarah Kota SolokProvinsi Sumatera Barat selama lebih kurang 10 (Sepuluh) hari,kemudian pindah ke Komplek Bangka Pos Taman Kota Il B19RT008/RWO003 Kelurahan Air Itam Kota Pangkalpinang ProvinsiBangka Belitung, selama pernikahan tersebut Penggugat danTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri danbelum dikaruniai anak;.

Pntpn No.343/Pdt.P/2020/PA.Pdgmelengkapi persyaratan dalam mengurus keperluan administrasiyang berkaitan dengan harta yang ditinggalkan suami Pemohon;2. saksi, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan D.3 Akuntansi,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Komplek Taruko Blok T No. 9 Kelurahan Korong Gadang, Kecamatan Kuranji, KotaPadang, Provinsi Sumatera Barat, setelah mengangkat sumpah,kemudian saksi memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama Armiza, karenaPemohon

Terbanding;Mahkamah Agung;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonKasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat cerai Termohon Kasasidahulu sebagai Tergugat di muka persidangan Pengadilan Agama Padang padapokoknya atas dalildalil sebagai berikut:1.Bahwa pernikahan dan perkawinan terjadi atas dasar perjodohan sesamaorang tua serta selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugattinggal bersama di rumah orang tua Penggugat di JL.Raya Taruko

Taruko (dilampirkan faktur)123. Tanggal 23 Desember 2010 Biaya Makan Harian Petugas Pengamanan &Penyimpanan Logistik No. Kwitansi 038 Uang Sejumlah Rp.120.000,diterima oleh RM. Taruko (dilampirkan faktur)124. Tanggal 27 Desember 2010 Biaya Makan Harian Petugas Pengamanan &Penyimpanan Logistik No. Kwitansi 039 Uang Sejumlah Rp.120.000,diterima oleh RM. Taruko (dilampirkan faktur)125. Tanggal 27 Desember 2010 Biaya Makan Harian Petugas Pengamanan &Penyimpanan Logistik No.

Taruko (dilampirkan faktur)126. Tanggal 27 Desember 2010 Biaya Makan Harian Petugas Pengamanan &Penyimpanan Logistik No. Kwitansi 041 Uang Sejumlah Rp.120.000,diterima oleh RM. Taruko (dilampirkan faktur)127. Tanggal 27 Desember 2010 Biaya Makan Harian Petugas Pengamanan &Penyimpanan Logistik No. Kwitansi 042 Uang Sejumlah Rp.120.000,diterima oleh RM. Taruko (dilampirkan faktur)128. Tanggal 28 Desember 2010 Biaya Makan Harian Petugas Pengamanan &Penyimpanan Logistik No.

Taruko (dilampirkan faktur)207. Tanggal 23 Desember 2010 Biaya Makan Harian Petugas Pengamanan &Penyimpanan Logistik No. Kwitansi 038 Uang Sejumlah Rp.120.000,diterima oleh RM. Taruko (dilampirkan faktur)208. Tanggal 27 Desember 2010 Biaya Makan Harian Petugas Pengamanan &Penyimpanan Logistik No. Kwitansi 039 Uang Sejumlah Rp.120.000,diterima oleh RM. Taruko (dilampirkan faktur)Hal 1244 dari 1746 Pts. No.15/Pid.Sus/2013/TIPIKOR.PN.TPI.209.

Taruko (dilampirkan faktur)210. Tanggal 27 Desember 2010 Biaya Makan Harian Petugas Pengamanan &Penyimpanan Logistik No. Kwitansi 041 Uang Sejumlah Rp.120.000,diterima oleh RM. Taruko (dilampirkan faktur)211. Tanggal 27 Desember 2010 Biaya Makan Harian Petugas Pengamanan &Penyimpanan Logistik No. Kwitansi 042 Uang Sejumlah Rp.120.000,diterima oleh RM. Taruko (dilampirkan faktur)212. Tanggal 28 Desember 2010 Biaya Makan Harian Petugas Pengamanan &Penyimpanan Logistik No.

Taruko (dilampirkan faktur)294. Tanggal 27 Desember 2010 Biaya Makan Harian Petugas Pengamanan &Penyimpanan Logistik No. Kwitansi 041 Uang Sejumlah Rp.120.000,diterima oleh RM. Taruko (dilampirkan faktur)Hal 1528 dari 1746 Pts. No.15/Pid.Sus/2013/TIPIKOR.PN.TPI.295. Tanggal 27 Desember 2010 Biaya Makan Harian Petugas Pengamanan &Penyimpanan Logistik No. Kwitansi 042 Uang Sejumlah Rp.120.000,diterima oleh RM. Taruko (dilampirkan faktur)296.