Ditemukan 548 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : terbuka terbuat terkupas terluka ternak terguat teratak termuat terkuat termuak terbuak terktak
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata
Register : 15-11-2019 — Putus : 13-08-2020 — Upload : 13-08-2020
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Wkb
Tanggal 13 Agustus 2020 — Penggugat:
1.KETUT ARYA BUDI GIRI
2.GEDE ARVA PRATAMA GIRI
3.MADE JARDIN PRADNYANA GIRI
4.I NYOMAN DERBI PRAYANOVA GIRI
5.NI LUH ASTIKAWATI
6.PRIYATI MINARSIH
7.I WAYAN SUMARTA
8.IR. MARCUS SWASTHALAKSANA
Tergugat:
1.DANIEL DENGI KABANGA
2.ANDERIAS NDARA HANDA
3.DARIUS DITA METE
4.DOMINGGUS NDARA MILLA
5.MARTEN MILLA ATE
6.TEJA HADI WIRANATA
Turut Tergugat:
1.BPN Kab. Sumba Barat Daya
2.DRA. LANNY RAHARDJA
3.RESWITA FAURA
4.KHRISNA POERWA ADHESTYA
5.DOMINGGUS DARA TANGGU LORO
6.Notaris PPAT Pejabat Pembuat Akta Tanah FRINCE MONE KAKA, S.H
7.7) Kantor Agraria dan Tata Ruang/Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kabupaten Sumba Barat Daya
8.FRINCE MONE KAKA, S.H., M.Kn. (Notaris/PPAT)
325 — 129
  • Belakangan terkuak di kepolisian,ternyata yang menarik kembali surat keberatan itu adalah Kepala DesaUmbu Ngedo tahun 2014 yaitu DOMINGGUS DARA TANGGU LORO(Turut Tergugat VI);Bahwa TEJA HADI WIRANATA (Tergugat VI) telah memperoleh SHM No.00107/Umbu Ngedo, luas 27.440 m2, atas nama Pemegang Hak TEJAHADI WIRANATA (Tergugat VI) yang diterbitkan pada tanggal 3 Juni 2015,dengan batasbatas: Sebelah utara berbatasan dengan tanah DANIEL NDARA KANDI,MARTINUS RANGGA TAMA; Sebelah timur berbatasan dengan tanah
    yaituIRIARMAN, S.H., bahwa SHM milik Para Penggugat yang berjumlah 10buah sertipikat tidak terdaftar pada BPN Kabupaten Sumba Barat Daya.Justru di atas obyek tanah yang sama telah terbit sertipikat atas namaPara Tergugat;Bahwa mengetahui hal tersebut diatas, Penggugat VI menginformasikanhal tersebut kepada Para Penggugat lainnya, dan Para Penggugatkemudian melaporkan adanya tindak pidana penipuan yang dilakukan olehMASRI UMAR ke Pihak Kepolisian;Bahwa dalam persidangan di Pengadilan Negeri Waikabubak terkuak
Pengadilan PA Singkawang Perdata Agama
Register : 01-07-2019 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA Singkawang Nomor 161/Pdt.G/2019/PA.Skw
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 98
  • No. 161/Pdt.G/2019/PA.Skwselalu di bilang tidak ada membantu usahanya ,usaha hanyamereka berdua, MasyaALLAHKemudian cerita perselingkuhan baru terkuak lagi ,dimulai daritahun 2017. kalau saya baca dari chat mereka, yangdiberikan oleh suami Suriati pada tgl 15 agustus 2018 kepadasaya. waktu saya berada di Senturang bersama mubarak danorang tua saya melayat keluarga yg meninggal karenakecelakaan .itulah permasalahan keluarga kami dan masih banyakpermasalahan yg lain yang membuat rumah tangga kami selalubertengkar
Pengadilan PA JAYAPURA Perdata Agama Perceraian
Register : 13-12-2013 — Putus : 07-05-2014 — Upload : 25-06-2014
Putusan PA JAYAPURA Nomor 323/Pdt.G/2013/PA.Jypr
Tanggal 7 Mei 2014 — PEMOHON melawan TERMOHON
55 — 23
  • menunjukkan keanehanlagi dalam gerakgeriknya, sering marahmarah tanpa alasan yang jelas sampaidengan mengucapkan kata Cerai berulang kali, dan sering mengusir saya untuk101112pulang kerumah orangtua, hal ini berjalan terus sampai dengan tanggal 26 Juni2013 pada malam hari suami mengembalikan saya pulang ke orang tua saya;Saya siap untuk dikembalikan pulang ke rumah orang tua, untuk menenangkanpikiran yang sedang kalut karena sekuatkuatnya saya menutupi permasalahankeluarga saya selama ini, akhirnya terkuak
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 14-09-2020 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN SLEMAN Nomor 232/Pdt.G/2020/PN Smn
Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
104 — 20
  • Bahwa perselingkuhan antara TERGUGATdR/PENGGUGATdKbenarbenar terkuak pada tanggal 29 Agustus 2019, dimana ayahperempuan yang bernama Cccc, beserta Paman Cccc dan Ketua RT diwilayah Cccc tinggal, mendatangi rumah keluarga PENGGUGATdR/TERGUGATdK untuk meminta pertanggungjawaban' karenaTERGUGATdR/PENGGUGATdK telah menghamili Cccc.8.
Pengadilan PA SOA SIO Perdata Agama
Register : 05-03-2018 — Putus : 25-10-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA SOA SIO Nomor 53/Pdt.G/2018/PA.SS
Tanggal 25 Oktober 2018 — Penggugat:
Indah Alawiyah Pratiwi, S.KOm, MM binti Hi Achmad
Tergugat:
Muhammad Arnez, SE, M,Si bin Ahmad
95 — 36
  • Tergugat pada poin 4 (empat) s/d poin 7 (tujuh)halaman 2 adalah pernyataan yang tidak benar dan telah sesuai;Dalam Pokok Perkara Bahwa Penggugat tetap dengan surat gugatan Penggugat dan menolakdengan tegas dalil eksepsi dan jawaban Tergugat kecuali yang tegasdiakuinya; Bahwa dalil poin 5 (lima) s/d 6 (enam) halaman 3 adalah cerita yangdirekayasa dan bohong sebab Penggugat pernah melihat Tergugatmenerima telpon dan menelpon Nina (Irnawati Surya Ningsih) sampailarut malam; Bahwa perbuatan Tergugat terkuak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 20-03-2012 — Upload : 21-09-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2674 K/PDT/2010
Tanggal 20 Maret 2012 — BURHAN Bin WEKKE Alias BUHE vs. M. YUSMAN, DKK
99 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • WEKKE tidak dimasukkan Penggugat dalam konvensi dalam objekwarisan ini ;Dan lebih terkuak lagi masalah hukumnya dimana Penggugat dalam konvensipada petitumnya halaman 9 pain 3 berbunyi ";"Menyatakan sah menurut hukum Penggugat adalah sebagai pemilik satusatunya dalam sebidang tanah yang tersisa dst nya".Dari segi gugatan : posita Penggugat dalam konvensi mengaku satusatunyapemilik objek warisan tsb.
Pengadilan PN MALANG Pidana Umum
Register : 17-09-2020 — Putus : 12-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN MALANG Nomor 472/Pid.B/2020/PN Mlg
Tanggal 12 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
SILFANA CHAIRINI, S.H., M.H.
Terdakwa:
FAJAR IRNANDI BIN ARI MUSTOFA
64 — 7
  • Patimura Batu ; Bahwa penggelapan tersebut dilakukan oleh terdakwa sejak bulan Juli sampai bulanSeptember 2019 ; Bahwa perbuatan terdakwa terkuak setelan saksi NANANG CANDRA NOVIARImelakukan pengecekan secara aplikasi dan menemukan tagihan barang yang keluar daritoko dan terdakwa selaku salesnya ; Bahwa atas perbuatan terdakwa, toko Alfamart JI. Patimura Batu mengalami kerugiansebesar Rp.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 18-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 162/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
80 — 22
  • Bahwa menjawab jawaban Tergugat II nomor 11 hingga 16 hanya dapat dibuktikan dengan di bawa ke ranah Pidana karena berkaitan denganpembuktian materil, maka akan terkuak siapa yang bohong siapa yang tidak;.
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 05-10-2017 — Putus : 20-11-2017 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 259/Pdt.G/2017/PA.Spn
Tanggal 20 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 1
  • Bahwa posita poin 9 dalam surat gugatan Penggugat adalah pernyataanseseorang yang sudah putus asa dan takut akan terkuak apa yangsebenarnya Penggugat rahasiakan atas perselingkuhannya denganseorang lakilaki yang sudah diketahuinya adalah suami orang lain.Seandainya Penggugat bisa menyadari kesalahan dan kekhilafan yangdiperbuatnya, mau bertaubat untuk berubah, Tergugat akan memaafkannyaserta siap membina dan membimbingnya ke jalan kebenaran demikeutuhan keluarga dan masa depan anakanak sedang menuntut
Pengadilan PA MEDAN Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2013 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 17-09-2014
Putusan PA MEDAN Nomor 1565/Pdt.G/2013/PA.Mdn
Tanggal 30 April 2014 — Penggugat vs Tergugat
27 — 1
  • ., bagaimanapun lihainya Tergugat mengelabui Penggugat dananakanak, akhirnya pertanda persilingkuhan Tergugat dengan perempuanlain mulai terkuak, peristiwanya antara lain sebagai berikut:a. Pada setiap hari sabtu dan minggu atau hari libur lainnya, Tergugatmengaku berangkat ke Xxxxxxxxxx, tetapi kalau Penggugat dan anakanak meminta ikut serta, Tergugat selalu menolak dengan bermacammacam alasan;b.
Pengadilan PTUN AMBON TUN Pertanahan
Register : 13-01-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 05-08-2014
Putusan PTUN AMBON Nomor 02/G/2014/PTUN.ABN
Tanggal 15 April 2014 — ROBERT E. MATAHELUMUAL Sebagai Penggugat Melawan KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA AMBON Sebagai Tergugat dan ENGGITO YAURIS Sebagai Tergugat II Intervensi
83 — 33
  • Bahwa kemudian pada persidangan perkara perdata no. 65 / Pdt.G/ 2013 / PN.AB, barulah terkuak kebenaran secara fakta saatAlexius Anatotoy, SH (mantan Kepala Kantor Pertanahan KotaAmbon) memberikan keterangan di depan persidangan padatanggal 22 Oktober 2013 (Bukti P8), setelah melihat danmemperhatikan Sertifikat Asli HM 271 tahun 1976 tanggal 10Januari 1976 dengan surat ukur no. 11 /D/ 72 tanggal 25 Maret1972 atas nama Adriana Mairuhu, dan dibandingkan dengankutipan sertifikat No. 271 / 2006 tanggal
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 02-03-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 01-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 334/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 1 April 2021 — Pembanding/Terdakwa : ROSTAIDA PARDEDE Diwakili Oleh : TIMBUL TAMBUNAN, SH
Terbanding/Penuntut Umum : WISJNU WARDHANA
116 — 69
  • Modal kerja memasukan barang material ke Labersa Rp170.000.000,00Bahwa semua janjijanji dan bujuk rayu Terdakwa tersebut membuat saksikorban yakin, apalagi posisi Terdakwa selaku adik kandung saksi korbanmembuat saksi korban tidak pernah sedikitpun berpikir bahwa Terdakwaakan tega untuk melakuan perbuatan tersebut kepada saksi korban.Bahwa siasat dan niat jahat Terdakwa akhirmnya terkuak, awalnya pada saatbulan Juli 2019, dimana saksi korban bertemu dengan Theresia BrPardede di Jakarta pada saat
    Modal kerja memasukan barang material ke Labersa Rp170.000.000,00Bahwa semua janjijanji dan bujuk rayu Terdakwa tersebut membuat saksikorban menjadi yakin, apalagi posisi Terdakwa selaku adik kandung saksikorban membuat saksi korban tidak pernah sedikitpun berpikir bahwaTerdakwa akan tega untuk melakuan perbuatan tersebut kepada saksikorban, sehingga korban mau terus menerus memberikan uang kepadaTerdakwa.Bahwa siasat dan niat jahat Terdakwa akhirmnya terkuak, awalnya pada saatbulan Juli 2019, dimana
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perceraian
Register : 27-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0136/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 2 Agustus 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
31 — 1
  • Akan tetapi lambat laun masalah demi masalah akhirnya terkuak,hal tersebut nampak setelah Pemohon dan Termohon tidak lagi tinggalserumah dengan mertua Pemohon (orang tua Termohon).
    Namun baruPemohon sadari bahwa Termohon sangat sulit untuk merubah tabiatnya.Hal itu Pemohon nilai karena setelah pertemuan keluarga danpembuatan surat pernyataan tersebut, kembali muncul kasus lama yangbaru terkuak bahwa ternyata Termohon sebenarnya masih memilikihutang di luar yang diakuinya dalam surat pernyataan yang sudah dibuatsebelumnya. Adapun hutanghutang tersebut yaitu:Halaman 6 dari 83 halaman, Putusan Nomor 0136/Pat.G/2016/PA. Tnka.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 02-07-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 210/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat:
LABORA SIMBOLON
Tergugat:
1.PT. Maja Agung Latexindo
2.PT. Sumber Berkat Pelita
3.PT. Eka Mitra Utama
4.PT. Devi Fani
5.PT. Mitra Wira Resources
106 — 17
  • Tergugat tanpa ada jeda waktu antara1 (Satu) kesepakatan kerja dan kesepakatan kerja lainnya; Bahwa antara para pekerja dan masingmasing perusahaan penyediajasa menandatangani kesepakatan kerja dengan maksimal waktu 6(enam) bulan;Menimbang, bahwa sebagaimana keterangan para Saksi, Penggugatbekerja di bagian produksi yang membuat sarung tangan dan kegiatan iniberlangsung secara terus menerus bukan berdasarkan pesanan perusahaanyang bersifat musiman;Menimbang, bahwa meskipun di dalam persidangan terkuak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 28-10-2014 — Upload : 18-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1465 K/Pdt/2013
Tanggal 28 Oktober 2014 — PT FRESHTEX GARMENT FINISHING INDONESIA VS PT CITRA ABADI SEJATI, DKK
91 — 50 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atau Judicium Dei";Dimana putusan yang dijatuhkan oleh seorang hakim harus benar benar melaluiproses pemeriksaan peradilan yang jujur (fair trial) dengan pertimbangan yangdidasarkan pada keadilan berdasarkan moral (moral justice);Bahwa namun pada kenyataannya putusan Judex Facti tidak melalui prosespemeriksaan peradilan yang jujur (fair trial) dalam pertimbangannya Judex Factitelah jauhi prinsip kebenaran dan keadilan terhadap Tergugat I yang mana JudexFacti telah menutup faktafakta hukum yang terkuak
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 12-12-2014 — Putus : 14-04-2015 — Upload : 08-12-2016
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 654/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Brt.
Tanggal 14 April 2015 — PENGGUGAT, TERGUGAT
70 — 2
  • ini menyakiti perasaan PENGGUGATsebagai istri yang telah matimatian berjuang mencari nafkah, namun uanghasil kerja PENGGUGAT digunakan oleh TERGUGAT untuk halhal yangnegatif;Bahwa pada tahun 2013 sampai 2014 TERGUGAT sering beberapa kalimelakukan pelecehan seksual secara diamdiam terhadap adikPENGGUGAT dengan cara mencium dan meremas bagianbagian tubuhsensitif adik PENGGUGAT, yang mana hal ini dilakukan di rumah orangtua PENGGUGAT dan di mall, awalnya PENGGUGAT tidak mengetahuihal ini, namun baru terkuak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 16-08-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1275 K/Pid/2011
Tanggal 16 Agustus 2011 — Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Bondowoso ; MISBAH alias P. IM
88 — 71 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dalam Perkara Terpisah) dalam video telah menjelaskan bahwa pada saat prosespersidangan di Pengadilan Negeri Bondowoso Terdakwa Sugiyanto ditekan olehoknum yang tidak bertanggung jawab dalam instansi pemerintah untukmerekayasa kasus pembunuhan ini, dan pada saat selesai sidang TerdakwaSugiyanto tidak dipulangkan ke Lembaga Pemasyarakatan melainkan dilainkan ditahan di Polres, karena ketakutan ituah Terdakwa Sugiyanto mengikuti apa yangdiinginkan sebuah institusi yang takut hancur jika kasus ini terkuak
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-09-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2285 K/Pid.Sus/2015
Tanggal 7 September 2016 — Made Sekar bin Ketut Natra;
101 — 63 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • melihat dan mempertimbangkan semua fakta di persidanganatau segala sesuatu yang ada sangkut pautnya atau keterkaitannyadengan perbuatan dan Terdakwa dipertimbangkan dengan seksama,maka seharusnya Putusan Majelis Hakim Tingkat Banding adalahmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tindak Pidana KorupsiKendari/Pengadilan Tingkat Pertama.Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding tersebut (VidePutusan hal.26 paragraf ke4), mengenai halhal yang meringankantersebut tidak pernah ada atau tidak pernah terkuak
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 13-08-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1291/Pdt.G/2014/PA.JB.
Tanggal 10 Februari 2015 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
  • inipunsaya tidak pernah melakukan pemukulan ataupun ada niat untuk memukul buahhati kami, keempat anak2 kami yang akan selalu kami cintai dan besarkanbersama.Hingga pada sampai sidang kedua mediator dari pihak pengadilanpunmenjelaskan bahwa sebenarnya permasalahan ini bisa diselesaikan secarabaik2 tanpa harus ada perceraian, tapi istri saya begitu bulatnya tekad dia untukpisah tanpa memikirkan keutuhan rumah tangga juga nasib empat orang anakakibat perceraian.Hingga pada tanggal 5 Oktober 2014 terkuak
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 18-09-2018 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 20-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 3963/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 64
  • Padaawalnya Tergugat berharap kalau Penggugat bisa menjagakehormatannya sebagai istri dan iou rumah tangga, namun setelah 5tahun menikah, tabiat Penggugat terkuak dengan jelas, bahwaPenggugat telah berhubungan badan/sex (bersama EA) diJogyakarta sebelum menikah dengan Tergugat dan telahberselingkuh dan berzina (bersama MS) dalam masa perkawinandengan Tergugat di Semarang.