Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 17-02-2014 — Putus : 08-05-2014 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN JAMBI Nomor 05/G/2014/PHI.JBI Tanggal 8 Mei 2014 — 1. MASKURI UMAR (penggugat I) dan 2. HAMKA (penggugat II) lawan Pimpinan Perusahaan SPBU No.24.372.24 beralamat Jln. Lintas Sumatera (arah padang ) KM 17, Desa Embacang Gedang, Kecamatan Tanah Sepenggal Lintas Kabupaten Bungo, Jambi (Tergugat)
72 — 19
72 — 19
Bungo sudah menyodorkan angkaangka hitunganpesangon yang harus dibayarkan kepada para Penggugat oleh Tergugat, hingga padapemanggilan ketiga tetap ditekankan kepada Tergugat untuk membayar pesangonpara Penggugat, dengan tindakan demikain yang tidak netral oleh Mediator yangseharusnya bisa menengahi untuk menyelesaikan masalah ini, dan dengan terobsesiangka yang cukup besar dari penghitungan mediator tentang pesangon, paraPenggugat, sehingga para Penggugat tetap bersikap dan bertahan kepada PHK.10
Putus : 27-09-2016 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1666 K/Pdt/2016 Tanggal 27 September 2016 — JOHAN KRISNAMURTI, ST, dk vs. ANY FIRMANINGSIH, dk
93 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
93 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
., merupakan aktaakta yang dibuat dalam bentuk yangditentukan undangundang, dibuat oleh Pejabat yang berwenanguntuk itu, maka dengan demikain aktaakta tersebut merupakanakta otentik (Pasal 1868 KUHPerdata), sehinga memilikikonsekuensi hukum sebagai alat bukti yang sempurna danmengikat tentang segala sesuatu yang dimuat di dalamnya(Pasal 165 HIR, Pasal 1870 KUHPerdata);Bahwa, dengan demikian aktaakta tersebut secara hukummerupakan bukti yang sempurna, sehingga sesuai dengan apa yangdigariskan dalam
Putus : 11-07-2017 — Upload : 06-11-2017
Putusan PN MAROS Nomor 110/Pid.Sus/2017/PN Mrs Tanggal 11 Juli 2017 — Tedakwa : Resa Putra Pratama alias Resa Bin Mansyur
JPU : Anindya, D. Paramastri, S.H.
61 — 13
61 — 13
pengujian secara laboratoris kriminalistik padaLaboratorium Forensik Polri dalam Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik Nomor Lab 830 / NNF / Ill / 2017, tanggal 06 Maret 2017, dimana 1(satu) botol plastik bekas minuman berisi urine diberi nomor barang bukti1962/2017/NNF milik REZA PUTRA PRATAMA Alias REZA Bin MANS YUR positifmengandung Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Menimbang, bahwa dengan demikain
Register : 28-10-2015 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 04-09-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 0281/Pdt.G/2015/PA.Psp Tanggal 27 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
(2) UndangundangNomor 7 Tahun 1989 dimana Pemohon diharuskan mengajukan perkara a quodalam Yurisdiksi Pengadilan Agama di tempat tinggal isteri (Termohon), danberdasarkan permohonan Pemohon dan relaas panggilan tehadap Termohon,ternyata bahwa domisili Termohon adalah berada di Kabupaten Padang LawasUtara yang merupakan Wilayah/ Yurisdiksi Pengadilan AgamaPadangsidimpuan, sehingga permohonan pemohon yang diajukan di tempatkediaman Termohon sebagai isteri telah sesuai dengan ketentuan, makadengan demikain
Register : 11-03-2014 — Putus : 30-04-2014 — Upload : 20-05-2014
Putusan PN SUMENEP Nomor 94/Pid.B/2014/PN.Smp Tanggal 30 April 2014 — DWI DUTA ARIYUNIANTO ALMIAWAN Als. ARI Bin MUHAMMAD IKRAK
37 — 5
37 — 5
Hakim berpendapat Terdakwa telah terbukti melakukan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa terhadap nota pembelaan/pledoii Penasihat Hukum Terdakwa sepanjangmengenai uarain pembuktian dalam dakwaan primair Penuntut Umum maka Majelis Hakim sependapatsebagaimana dalam uraian putusan diatas, namun dengan dapat dibuktikannya seluruh unsur dalam dakwaan21subsidair Penuntut Umum maka terhadap uraian pembuktian dakwaan subsidair dalam pledoii PenasihatHukum haruslah ditolak, demikain
Register : 10-08-2021 — Putus : 08-12-2021 — Upload : 08-12-2021
Putusan PA DEPOK Nomor 2476/Pdt.G/2021/PA.Dpk Tanggal 8 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
57 — 45
57 — 45
Bahwa dengan demikain terbukti bahwa PengadilanAgama Depok tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadiliperkara A quo dan dengan demikian merujuk kepada ketentuanpada Pasal 133 HIR yang menentukan:Jika si Tergugat dipanggil menghadap pengadilan negeri,sedang menurut peraturan pasal 118 Ia tak usahmenghadap pengadilan negeri itu, maka bolehlah iameminta supaya hakim menyatakan diri tidak berwenangdalam hal itu, asal saja permintaan itu diajukan dengansegera pada permulaan persidangan hari pertama;
Putus : 19-07-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 332 PK/Pdt/2017 Tanggal 19 Juli 2017 — S. PARLIN SILITONGA VS HARDIATMAN SETIADY, DK
54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
54 — 26 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa terbukti sebagai fakta hukum Tergugat telah membeli terlebihdahulu obyek sengketa dan telah didaftarkan di Badan PertanahanNasional, sehingga tanah kepemilikan Tergugat telah bersertipikat HakMilik; Bahwa Penggugat baru membeli belakangan dari pembeli Atas tanahgirik yang belum terdaftar di Badan Pertanahan Nasional,pada hal atasobjek Jual Beli tersebut i.c tanah objek sengketa telah terbit Sertipikatatas nama Tergugat sehingga tanah objek sengketa adalah bukan milikPenggugat; Bahwa dengan demikain
Bahwa dengan demikain tindakan Tergugat Rekonpensi membuldozertanah Penggugat Rekonvensi adalah merupakan Perbuatan MelawanHukum...
Register : 11-05-2021 — Putus : 24-06-2021 — Upload : 30-07-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 346/PDT/2021/PT SBY Tanggal 24 Juni 2021 — Pembanding/Tergugat I : Sutadji Diwakili Oleh : Samsul Anam SH
Pembanding/Tergugat II : Mardiyah Diwakili Oleh : Samsul Anam SH
Terbanding/Penggugat : Danny Christianto
Terbanding/Turut Tergugat : Eny Wahjuni, SH.
82 — 47
Pembanding/Tergugat II : Mardiyah Diwakili Oleh : Samsul Anam SH
Terbanding/Penggugat : Danny Christianto
Terbanding/Turut Tergugat : Eny Wahjuni, SH.
82 — 47
Dengan demikain H. Matadji / H. Ridhoi dan Abdul Bakin harus ikutdigugat dalam perkara ini ;8.
Putus : 29-12-2015 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 320/Pdt.G/2015/PN.Smg Tanggal 29 Desember 2015 — PT. PERUSAHAAN PEMBANGUNAN PERKEBUNAN KARANGAYU
TJAN SANTINO SAPTO DIPUTRO
193 — 52
193 — 52
sehingga Penggugat seharusnyamengajukan perpanjangan HGB. tersebut sejak Oktober 1994 Majelis menilaibahwa Peraturan tersebut tidak dapat dijadikan dasar penghitungan batasakhir tenggang waktu pengajuan perpanjangan HGB dalam perkara inikarena in cassu HGB No. 272 Karang ayu secara hokum dinyatakan berakhirpada tanggal 18 Oktober 1996 sedangkan Peraturan Menteri Agrariatersebut baru terbit dan berlaku pada tahun 1999, sehingga pada tahun 1996ketentuan tenggang waktu tersebut belum berlaku; dengan demikain
Register : 15-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA TILAMUTA Nomor 133/Pdt.G/2021/PA.Tlm Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 8
35 — 8
Dengan demikain,Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri sah, sehingga patutdinyatakan bahwa Pemohon dan Termohon memiliki /egal standing dalamperkara a quo;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 4 dan Pasal 7 ayat (1)Peraturan Mahkamah Agung Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi diPengadilan, mengatur bahwa semua sengketa perdata yang diajukan kePengadilan Tingkat Pertama wajio lebih dahulu diupayakan penyelesaianmelalui perdamaian dengan bantuan mediator, dan pada hari sidang yang
Register : 23-07-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA TANGERANG Nomor 1701/Pdt.G/2020/PA.Tng Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
No. 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan pasalpasal dari undangundang lain, hanya mengatur tentang nama, umur dan tempat kediaman.Dengan demikain eksepsi Tergugat tidak menyangkut pokok perkara ataukewenangan atau sesuatu yang di atur dalam undangundang secara formal;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka eksepsiTergugat tidak perlu Majelis pertibangan lebih lanjut.
Register : 23-03-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 20-06-2017
Putusan PN WONOSARI Nomor 28/Pid.B/2017/PN Wno Tanggal 20 April 2017 — Terdakwa:
NOVA WAHYU ADI Als ARGA NOVA SYAHPUTRA Bin PAULUS HARIYONO
50 — 6
50 — 6
supaya memberihutang maupun menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa untuk membuktikan apakah perbuatan tersebutdapat dikategorikan penipuan adalah terletak pada cara/upaya yang telahdigunakan oleh sipelaku untuk menggerakan orang lain agar menyerahkansesuatu benda;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan membujuk adalah samadengan melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehingga orangitu menurutinya berbuat sesuatu yang apabila mengetahui duduk perkara yangsebenarnya ia tidak akan berbuat demikain
Register : 01-10-2018 — Putus : 29-08-2019 — Upload : 29-08-2019
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 3016/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 22
84 — 22
syaratsyarat ini tidak terpenuhi maka isri tidak wajibdiberi nafkah;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan di atasmaka Majelis Hakim berpendapat bahwa oleh karena Penggugat rekonpensitelah meninggalkan rumah bersama yang disediakan Tergugat rekonpensi ketempat lain tanpa ijin Tergugat rekonpensi yang tidak dapat dibenarkan secarahukum maka Penggugat rekonpensi dapat dikategorikan istri yang nusyuzmaka Penggugat rekonpensi tidak berhak nafkah madhiyah dari Tergugatrekonpensi, dengan demikain
Register : 07-07-2014 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 17-11-2015
Putusan PA BAUBAU Nomor 264/Pdt.G/2014/PA Bb. Tanggal 24 Februari 2015 — -
41 — 11
41 — 11
Putusan Nomor 0264/Pdt.G/PA.Bb.berhasil namun demikain telah tercapai kesepakatan tentang hak asuh anakyang pada intinya anak kedua Pemohon dan Termohon yang bernama ANAK,umur 10 tahun diasuh oleh Pemohon sedangkan anak pertama Pemohon danTermohon yang bernama ANAK, umur 13 tahun dan anak ketiga yang bernamaANAK, umur 3 tahun diasuh oleh Termohon;Bahwa Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil yang seharusnyamendapatkan surat izin untuk bercerai dari pejabat yang berwenang akan tetapiPemohon belum memperoleh
Register : 26-02-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 7/Pdt.G/2021/PN. Sdr Tanggal 22 Juli 2021 — LAMALLIMBO Bin LATANANG LAWAN LA MANGILE
83 — 14
83 — 14
(seluas dua belas ribu tiga ratus meterpersegi) maka dengan demikain gugatan penggugat harus dinyatakanabscuur libel / error objecto sehingga harus dinyatakan tidak dapatditerima.
Register : 09-11-2017 — Putus : 26-03-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4611/Pdt.G/2017/PA.Tgrs Tanggal 26 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
quo ;Menimbang, bahwa dari jawab menjawab antara penggugat dengantergugat ternyata sebagian dalil gugatan penggugat tersebut diakui olehTergugat dan dibantah sebagian terutama tentang penyebabnya bahwamenurut Tergugat penyebab pertengakaran bersumber dari Penggugat sendiriynag tidak menghendaki keterbukaan kepada Tergugat selaku suaminyaterutama mengenai atifitas pekerjaan Penggugat yang sering pulang larutmalam bahkan pagi dan apabila ditanyakan kemana saja dan dengan siapalalu Penggugat marah demikain
Register : 06-07-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 19-10-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 163 /Pdt. G /2015 /PN.SKT Tanggal 1 Desember 2015 — ANDY SANTOSO
vs
GIAN STYADI WIJAYA
61 — 22
61 — 22
Setelah Tergugat hendakmengelola CV P&D SINAR yang sedang berjalan Penggugat tidakmemberikan pertanggungjawabkqn dalam pengelolaan tersebut, termasuktidak jelas soal penerimaan uang dari pelanggan, tagihantagihan kepadapelanggan dan juga tidak memberikan catatancatatan selamapengelolaan oleh Penggugat . dengan demikain sebenarnya siapa yangtelah melakukan perbuatan melawan hukum ?
Register : 28-12-2006 — Putus : 01-05-2007 — Upload : 29-09-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 1440/Pdt.G/2006/PA.Bdg Tanggal 1 Mei 2007 — pemohon
termohon
29 — 22
29 — 22
Bahwa dikarenakan dalam kenyataannya ~ seluruhharta bersama yang diuraikan dalam butir 3 diatas telah dipindahkan serta dikuasai secarapribadi oleh TERGUGAT, demikain pula terdapatnyasikap dan upaya TERGUGAT yang tidak maubertanggungjawab terhadap penyelesaianhutang/pinjaman PENGGUGAT kepada pihak ketiga,maka guna menghindari timbulnya kerugian bagipihak pihak ketiga tersebut serta terkatungkatungnya permasalahan hutang/pinjaman PENGGUGAT,tidaklah berlebihan kiranya bilamana PengadilanAgama Bandung
Register : 24-07-2018 — Putus : 17-09-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN SINTANG Nomor 235/Pid.Sus/2018/PN Stg Tanggal 17 September 2018 — Penuntut Umum:
MOHAMMAD FAUJI RAHMAT, SH, MH
Terdakwa:
ABANG SISWANDI alias IWAN bin ABANG SUDRIMAN alm
26 — 6
MOHAMMAD FAUJI RAHMAT, SH, MH
Terdakwa:
ABANG SISWANDI alias IWAN bin ABANG SUDRIMAN alm
26 — 6
Bahwa dari uji labotarorium sebagaimana bukti surat berupa LaporanHasil Pengujian Nomor : LP18.097.99.20.05.0236.K tanggal 10 April 2018 diketahuibahwa sampel yang diuji dari barang bukti di atas mengandung Metamfetamine;Menimbang, bahwa dengan demikain maka terbukti bahwa barang bukti yangterdiri dari 6 (enam) klip plastik transparan berisi kristal berwarna putin dengan beratbersih 1,34 (satu koma tiga empat) gram yang disita dari Terdakwa merupakanNarkotika Golongan menurut Undangundang Nomor 35
Register : 07-03-2005 — Putus : 09-08-2005 — Upload : 21-07-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 82/Pdt.G/2005/PN.DPS Tanggal 9 Agustus 2005 — IDA BAGUS OKA SURYA PUTRA MELAWAN HENDRY P. WIRASASMITA
81 — 33
81 — 33
., saksi hanya menunggu di luar danapa yang dilakukan didalam ruangan saksi tidak tahu ; Bahwa bukti P. 12 tentang prihal klarifikasi dari Bambang Widoyanto Maijen TNI.Yang di perlihatkan Majelis Hakim benar demikain ;3. BAMBANG WINARSONO : Dibawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Bahwa benar saksi tahu tentang pengikatan jual beli antara Ida Bagus Oka SuryaPutra dengan Hendry P.