Ditemukan 3956 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-11-2020 — Putus : 27-01-2021 — Upload : 28-01-2021
Putusan PA PADANG Nomor 1411/Pdt.G/2020/PA.Pdg Tanggal 27 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 13
24 — 13
untuk menjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (TERMOHON)setelah putusan berkekuatam hukum tetap didepan sidang Pengadilan Agama Padang;
- Mengabulkan gugatan Penggugat;
- Menghukum Tergugat (PEMOHON)untuk membayar kepada Penggugat (TERMOHON), berupa:
- Mut`ah sebentuk
Dalam Rekonvensi
Register : 15-02-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PA MANNA Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Mna Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 10
13 — 10
Putusan Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.MnaAgama Manna Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Mna tanggal 15 Februari 2019 dengandalildalil sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikah padahari Jumat tanggal 7 Juli 2006, dengan wali nikah ayah Termohon, statusjejaka dengan perawan dengan mas kawin berupa sebentuk cincin emasdan seperangkat alat sholat dibayar tunai sebagaimana tercantum dalamKutipan Akta Nikah Nomor No Akta Nikah yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kota
Register : 08-08-2018 — Putus : 21-11-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA STABAT Nomor 1043/Pdt.G/2018/PA.Stb Tanggal 21 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 10
18 — 10
Bahwa Quad Non Tergugat Rekonvensi harus dihukum untuk membayarbiaya Iddah, Kiswah dan Mutah maka kesanggupan Tergugat dalamRekonvensi adalah biaya Iddah sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)untuk 3 (tiga) x masa suci, Maskan Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) danKiswah dalam bentuk uang sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah),Mut'ah sebentuk kalung emas seberat 5 gram dan biaya hadhanah anakanak sebesar Rp1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribu rupiah) setiapbulannya serta jaminan kesehatan
Register : 15-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 02-04-2018
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 0037/Pdt.G/2018/PA.Mbl Tanggal 13 Maret 2018 — Pemohon:
Sutiyo Prayetno bin Sutoyo
Termohon:
Sri Suhartinah binti E Sutrisno
11 — 7
Sutiyo Prayetno bin Sutoyo
Termohon:
Sri Suhartinah binti E Sutrisno
11 — 7
Mut'ah sebentuk emas satu suku4. Bahwa dari hasil pernikahan kami telah dikaruniai dua orang anak, olehkarena sudah menjadi sebuah kewajiban ayah menafkahi dua orang anakyang bernama Putri Nada Cantika dan Lucky Prayoga.
Register : 17-03-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA GIRI MENANG Nomor 422/Pdt.G/2020/PA.GM Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 13
21 — 13
Menurut Kalangan Hanafiyah;Pemegang hadhonah beralih secara tertib dari mulai kerabat perempuan kemudiankerabat lakilaki dengan rincian sebagai berikut :Ibu kandung , ibunya ibu kandung, dan seterusnya keatas, dengan catatn bahwamereka itu layak mengasuh anak dan tidak pula serumah dengan ibu kandungbersama suami barunya (ayah tiri anak) karena pada hakikatnya antara ayah tiri dananak bawaan isteri itu ada sebentuk siratan hubungan revalitas yaitu adanya silangkepentingan dalam situasi demikian ini
Register : 03-09-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1991/Pdt.G/2018/PA.Mdn Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 0
16 — 0
Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelan melangsungkan pernikahan menurut tata cara dan syariat agamaIslam pada tanggal 19 Februari 1983, di medan labuhan kota medan,dengan wali nikah ayah kandung Termohon sendiri (Ismail) dan 2 (dua)orang saksi xxx dan xxx, dengan mahar berupa sebentuk cincin emasseberat 5 gram;2.
Register : 28-03-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 20-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0262/Pdt.G/2018/PA.TPI Tanggal 24 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
TPI.keadilan dan kepatutan maka Majelis Hakim patut menghukum TergugatRekonpensi untuk memberikan mutah berupa sebentuk kalung emas 24 karatseberat 5 gram, karena itu gugatan Penggugat Rekonpensi agar TergugatRekonpensi memberikan kepada Penggugat Rekonpensi mutah patut diterimadan dikabulkan;Menimbang, bahwa terhadap tuntutan Penggugat Rekonpensi agarTergugat Rekonpensi membayar nafkah terhutang selama 7 bulan (dari bulanJuli 2016 sampai dengan bulan Februari 2017) sebesar Rp 3.000.000,00 (tigajuta
Register : 19-10-2015 — Putus : 21-12-2015 — Upload : 15-04-2016
Putusan PA LUWUK Nomor 387/Pdt.G/2015/PA.Lwk Tanggal 21 Desember 2015 — PEMOHON
12 — 5
12 — 5
Apalagi dari segi sifat mendasar dari mutahitu adalah sebentuk hiburan atau kesenangsenangan, atau kenangkenangansebagaimana makna asal dari kata itu yang juga bermakna dengan mataa( 44);Hal. 32 dari 40 hal.Putusan Nomor 0387/Pdt.G/2015/PA.LwkMenimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim membebankan mut ah yangdibebankan kepada Tergugat terlebih dahulu Majelis Hakim akan merujukkepada pendapat ahli hukum Islam dan mengambil alin pendapat tersebutmenjadi pertimbangan Majelis Hakim, masingmasing sebagai berikut
Register : 24-09-2014 — Putus : 04-02-2015 — Upload : 16-02-2015
Putusan PN REMBANG Nomor 15/Pdt.G/2014/PN Rbg Tanggal 4 Februari 2015 —
24 — 4
24 — 4
adanya musyawarah bahkan sangat terkesanPenggugat menutupnutupi/tidak mau mengakui bahwa telah terjadi penjualanTlegal tersebut pada Tergugat IJ maka sangat wajar dan jelas Tergugat IImenolak untuk menanda tangani suratsurat/akte jual beli;15 Bahwa menanggapi posita angka 12 (dua belas) untuk meletakkan sita jaminanatas obyek sengketa adalah sama halnya membungkus kesalahan denganhukum kebenaran, artinya jikalau sita jaminan diangkat atas obyek sengketa,maka justru yang perlu diangkat sita adalah Sebentuk
Register : 11-01-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 14-03-2018
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0054/Pdt.G/2017/PA.Prm Tanggal 17 April 2017 — Edi, A. Md bin Jidaruddin*Yusniarti binti Andai
22 — 4
22 — 4
Bahwa Penggugat menuntut nafkah 2 orang anak Penggugat denganTergugat yang masih dibawah umur masingmasing bernama ANAK 4, (lakilaki) lahir 01082003, dan ANAK 5 (lakilaki) lahir 31042007 untuk masayang akan datang sejumlah Rp5.000.000, (lima juta rupiah)/bulan sampaianakanak tersebut dewasa/mandiri (21 tahun);Bahwa Pemohon telah mengajukan replik dalam konvensi yang padapokoknya tetap dengan permohonan semula dan jawaban dalam rekonvensisecara lisan sebagai berikut: Mutah berupa sebentuk cincin emas
Register : 28-03-2013 — Putus : 26-11-2013 — Upload : 03-03-2015
Putusan PA BANGKINANG Nomor 192/Pdt.G/2013/PA.Bkn Tanggal 26 Nopember 2013 — Penggugat
Tergugat I
Tergugat II
65 — 14
65 — 14
unit toko 4.5 x 12Meter, yang terletak di atas Sebidang tanah perumahan seluas 3.360M2 Nomor sertifikat Hak Milik Nomor 2540 yang terletak diKabupaten Kampar dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatas dengan batas I 120 MeterSebelah Selatan berbatas dengan batas II 120 MeterSebelah Barat berbatas dengan batas III 28 Meter284.2.4.3.4.4.6.1.Sebelah Timur berbatas dengan batas IV 28 MeterPerhiasan emas seberat 87.5 gram (35 mas), yang terdiri dari sebentukcincin seberat 12.5 gram dan sebentuk
Register : 14-04-2022 — Putus : 15-08-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan PA MEDAN Nomor 1039/Pdt.G/2022/PA.Mdn Tanggal 15 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 16
17 — 16
- Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar sejumlah uang dan menyerahkan sebentuk barang sebagaimana tersebut pada diktum angka 2, 3, 4,5, 6 dan 8 tersebut sesaat sebelum ikrar talak diucapkan oleh Tergugat Rekonpensi.
- Menolak gugatan Rekonpensi selebihnya.
DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI
Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp420.000,00 (empat ratus dua puluh ribu rupiah).
Register : 02-11-2017 — Putus : 26-02-2018 — Upload : 11-11-2019
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 0707/Pdt.G/2017/PA.TPI Tanggal 26 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
perkawinanmereka dengan maruf atau bercerai secara ihsan....Menimbang, bahwa berdasarkan firman Allah SWT tersebut diatas dandemi terlaksananya perceraian secara ihsan, maka Majelis Hakimmempertimbangkan bahwa pemberian mutah untuk mengurangi rasa kecewaakibat putusnya hubungan perkawinan, maka dengan mempertimbangkanpekerjaan dan penghasilan/kemampuan serta kelayakanTergugat Rekonvensiserta rasa keadilan dan kepatutan maka Majelis Hakim patut menghukumTergugat Rekonvensi untuk memberikan mutah berupa sebentuk
Register : 07-01-2022 — Putus : 26-04-2022 — Upload : 26-04-2022
Putusan PA STABAT Nomor 92/Pdt.G/2022/PA.Stb Tanggal 26 April 2022 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 7
19 — 7
Menetapkan mutah Penggugat sebentuk cincin emas logam mulia seberat 10 (sepuluh) gram;
7. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sesaat sebelum pengucapan ikrar talak dilaksanakan sebagaimana tercantum pada point angka 2, 3, 4, 5 dan 6;
8. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama:
8.1.
Register : 11-02-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PA KISARAN Nomor 407/Pdt.G/2021/PA.Kis Tanggal 9 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 18
24 — 18
No. 407/Pdt.G/2021/PA.Kis.menyenangkan penggugat rekonpensi selaku bekas istri harus juga dilihat darikemampuan tergugat rekonpensi, quod non apabila permohonan cerai talaktergugat rekonpensi dikabulkan maka tergugat rekonpensi bersedia sesuaikemampuan Tergugat dr memberikan kepada penggugat rekonpensi emaslondon murni berbentuk cincin seberat 1/2 (Setengah) gram, sebab tergugatrekonpensi tidak akan mampu memenuhi tuntutan mutah sebentuk cincin emaslondon murni seberat 15 gram sebagaimana rekonpensi
Register : 25-05-2016 — Putus : 08-09-2016 — Upload : 29-11-2016
Putusan PA Kabanjahe 401792 Nomor Nomor 62/Pdt.G/2016/PA.Kbj Tanggal 8 September 2016 — PEMOHON melawan TERMOHON
56 — 9
56 — 9
(Duajuta rupiah);Bahwa Termohon juga menuntut mut'ah sebentuk cincin emas 24 Karat2 manyam;Nafkah Lampau sejumlah Rp. 1.000.000,/oulan x 12 bulan = Rp.12.000.000, (Dua belas juta rupiah) ;Hak asuh anak yang bernama Akhdan Athaya Lubis bin TaufanParlindungan dalam asuhan Termohon ;Nafkah anak sejumlah Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) perbulan ;Bahwa terhadap jawaban lisan Termohon tersebut, Pemohon telah pulamemberikan replik secara lisan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa Pemohon menyatakan
Register : 20-04-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA BATAM Nomor 842/Pdt.G/2021/PA.Btm Tanggal 28 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
Rekonvensi tidak bisa lepas dari tanggungjawabsebagai seorang suami yang akan menceraikan isterinya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan diatas, majelis memandang tuntutan Penggugat Rekonvensi terlalu tinggi,sementara kesanggupan Tergugat Rekonvensi terlalu rendah, olehkarenanya menurut majelis sesuai asas kepatutan dan kelayakan,Tergugat Rekonvensi sangat pantas membayar Mutah kepada PenggugatRekonvensi yang telah mengabdi sebagai seorang isteri selama sekitar10 (sepuluh) tahun, sebentuk
Register : 25-09-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 439/Pdt/2019/PT MDN Tanggal 19 Desember 2019 — Pembanding/Penggugat : Eryta Ambarita Diwakili Oleh : NETTY M. SIMBOLON, SH.MH
Terbanding/Tergugat I : Rita Sitorus
Terbanding/Tergugat II : Johannes Goysen Ambarita
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TOBA SAMOSIR
Terbanding/Tergugat IV : Rudyn Manurung
Terbanding/Tergugat V : Acuan alias Harno
Terbanding/Turut Tergugat : Kartini Boru Sirait
88 — 71
Terbanding/Tergugat I : Rita Sitorus
Terbanding/Tergugat II : Johannes Goysen Ambarita
Terbanding/Tergugat III : BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN TOBA SAMOSIR
Terbanding/Tergugat IV : Rudyn Manurung
Terbanding/Tergugat V : Acuan alias Harno
Terbanding/Turut Tergugat : Kartini Boru Sirait
88 — 71
Bahwa Pembanding/Penggugat di dalam gugatan maupun MemoriBanding sering menyatakan statusnya Sebagai ahli waris juga terkesansebagai sebentuk keanehan logika dihubungkan dengan dalil/positaangka 1 dari gugatan. Bahwa di dalam Memori Banding hal yangsamadimunculkan kembali dalam bentuk pertanyaan: apakah ErytaAmbarita/Penggugat Ahli Waris yang sah dari Alm. Bitner Ambarita?"
Register : 11-05-2016 — Putus : 30-08-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 1470/Pid.Sus/2016/PN MDN Tanggal 30 Agustus 2016 — - RANDI DEVIALDI
60 — 25
60 — 25
JUDEX FACTIE PENGADILAN NEGERI MEDAN KELIRU MENYIMPULKANTERDAKWA TERBUKTI BERSALAH MELAKUKAN PERBUATAN YANGDIDAKWAKAN TANPA TERLEBIH DAHULU MEMPERTIMBANGKAN APAYANG MENJADI DASAR, PARAMETER/ TOLAK UKUR CIRICIRI SUARAPELAKU, TATO BAHU BELAKANG PELAKU, PERAWAKAN PELAKU,CELANA PELAKU ITU DISIMPULKAN PELAKUNYA ADALAH TERDAKWASEBAGAIMANA YANG DITUDUHKAN SAKSI KORBANBahwa pada bagian ini di awali dalam sebentuk pertanyaan yaitu :e Apakah saksi korban mengenali pelaku tindak pidana tanggal 2622016 dijalan
Hakim Tinggi yangmulia kiranya membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor1470/Pid.Sus/ 2016/PN.Mdn tanggal 30 Agustus 2016, dan mengadilisendiri perkara ini dan memutus seadiladilnya dengan membebaskanTerdakwa dari segala dakwaan dan tuntutan;DENDAM ASMARA VS AKIBAT TERDAKWA BERSELINGKUH DENGANCLAUDIA ALS PAGIT TETANGGA DEKAT RUMAH SAKSI KORBAN, YANGMELATAR BELAKANGI DITUDUHNYA TERDAKWA SEBAGAI MEMILIKICIRFCIRI PELAKU TINDAK PIDANA TANGGAL 2622016Pada bagian ini terlebih dahulu diawali dalam sebentuk
Register : 04-01-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 0002/Pdt.G/2016/PA.PST Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
sebenarnya sudah sering tidak serumah, akan tetapi benarbenartidak serumah lagi adalah sejak akhir bulan September 2015 sampaidengan sekarang; Bahwa pihak keluarga sudah pernah berusaha mendamaikan keduanya,tetapi tidak berhasil;Halaman 17 dari 45 halaman Putusan Nomor 2/Pdt.G/2016/PA.Pst Bahwa saksi rasanya tidak sanggup mendamaikan Pemohon denganTermohon; Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Termohon menikah dulunya; Bahwa seingat saksi setelah menikah, Pemohon ada memberikankepada Termohon berupa sebentuk