Ditemukan 4084 data
75 — 18
Muh.Nur, masih adakah lokasi tanahyang belum terjual dan dijawab masih ada, dan beberapa hari kemudian saksike lokasi bersama Muh.
Nur untuk melihat lokasi tersebut dan saksimenunjuk tanah yang saksi mau beli dan keesokan harinya saksi memberikantanda jadi sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ;e Bahwa tanah tersebut terletak di Jalan Sungai Rongkong sebelah baratnyaHipermart Kota Palopo ; e Bahwa dalam Akta Jual Beli tanah tersebut, Terdakwa juga ikut bertandatangan ;4 Saksi Andi Nurhaedah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak mempunyai hubungankeluarga
62 — 30
Muh.Nur, masih adakah lokasi tanahyang belum terjual dan dijawab masih ada, dan beberapa hari kemudian saksike lokasi bersama Muh.
Nur untuk melihat lokasi tersebut dan saksimenunjuk tanah yang saksi mau beli dan keesokan harinya saksi memberikantanda jadi sebesar Rp 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) ;e Bahwa tanah tersebut terletak di Jalan Sungai Rongkong sebelah baratnyaHipermart Kota Palopo ; e Bahwa dalam Akta Jual Beli tanah tersebut, Terdakwa juga ikut bertandatangan ;4 Saksi Andi Nurhaedah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa, namun tidak mempunyai hubungankeluarga
71 — 20
kuasa kepada MUH. NUR FADHLY, SH., ZULFIKAR ADAM, SH.,adalah Advokat/Konsultan hukum dari Kantor Konsultan HukumYayasan Bantuan Hukum Komunitas Masyarakat Anti KorupsiIndonesia (KOMPAK INDONESIA), beralamat di JI. Hertasning 6 BlokE No. 12 M Makassar Provinsi Sulawesi Selatan. Telepon, 041182138888, berdasarkan Surat Kuasa Khusus pada Tanggal 17September 2018 sebagai Penggugat.Melawan1. #NAMA TERGUGAT, Agama Islam, PekerjaanPetani/Pekebun, tempat tinggal di Dusun Pattiro, Desa Paccellekang,Kec.
12 — 5
MUH.
NUR, S.H,Mediator Pengadilan Agama Jombang yang menyatakan mediasi antara parapihak txxxxxh gagal;Menimbang, bahwa alasan pokok Permohonan Pemohon adalah bahwarumah tangga antara Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnya karenaTermohon sering hutang kepada tetangga tanpa sepengetahun Pemohonakhirnya jadi pertengkaran dan bila bertengkar Termohon sering menjelekjelekan keluarga Pemohon sehingga Pemohon merasa tersinggung , dan kiniantara
84 — 39
Fotokopi bukti tranfer Bank BRI dari Kasriady Takabberekepada Nurmila pada tanggal 25 Januari 2021 sejumlah Rp.20.000.000 (Dua puluh juta rupiah) dicocokkan dengan aslinya yangternyata sesuai dan telah dinazegelen, kemudian diberi kode bukti(P.6)Bahwa disamping alat bukti surat tersebut, penggugat juga mengajukansaksisaksi yang memberikan keterangan di bawah sumpahnya yaitu :B.SaksiSaksi 1 Masdar bin Muh.
Nur, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Walenna Barat, DesaHal. 15 dari 41 Hal. Putusan No.529/Pdt.G/2020/PA.BlpSenga Selatan, Belopa, Kab.
IRWAN, SH
Terdakwa:
NURDIN BIN TAJUDDIN
121 — 25
Saksi AIDIL BHAYANGKARA NUR SAMAD BIN MUH. NUR SAMADTempat lahir di Makassar, Umur 37 Tahun, tanggal 09 Oktober 1975,Jenis Kelamin Lakilaki, Kebangsaan Indonesia, Tempat tinggal di JI. JendralSudirman No. 55 Kel. Biring Ere Kec. Sinjai Utara Kab.
213 — 13
Fotokopi dari Slip Gaji atas nama Muh Nur bulan Desember 2012, diberitanda P1;2. Fotokopi dari Surat pengakhiran penugasan NomorPPU/03b/3189/hst/12/R, tanggal 31 Desember 2012, diberi tanda P2;3. Fotokopi dari surat persetujuan cuti Nomor Plu//0335/R, diberi tanda P3;4. Fotokopi dari Putusan Pengadilan Hubungan Industrial Nomor:05/PDT.SUSPHI/2014/PN.PAL tanggal 21 Juli 2014, diberi tanda P4;5. Fotokopi dari Putusan Mahkamah Agung RI.
74 — 159
Fuad Darmawan, Kuitansi Indocrew bukti terima uang dari Fuad Darmawansebesar Rp 12.000.000, untuk biaya proses dan dokumen, dantanda terima oleh Indocrew sebesar Rp.6000.000, tertanggal MoU Indocrew No: 14/LPKIndocrew//2011 dengan an.Muh.Nur Setyo Aji tertanggal 28 Januari 2011, Kuitansi Indocrew bukti terima uang dari Muh.
Nur Setyo Ajisebesar Rp 10.500.000, untuk biaya proses dan dokumentertanggal 14 Januari 2011, dan tanda terima oleh Indocrewsebesar Rp.6000.000, tertanggal 27 Desember 2010, SurketNo. 005/IndocrewDirut/IV/JOG/2011 yang ditandatanganiSaksi Natalina Primawati yang menerangkan bahwa siswabernama Muh.
Nur Setyo Aji sedang menempuh pendidikanuntuk bekerja di Kapal Pesiar dan masih berstatus sebagai siswadeck engine tertanggal 16 Juni 2011, Bukti tanda terima kuitansi dari Badra Adhi Susila ke AMIRARATNASARI tertanggal 17 Februari 2011 sebesar Rp. 9.000.000,dan tertangga 12 Maret 2011 sebesar Rp. 9.500.000, , HIm 59 dari 99 Hlm Putusan Pidana Perk No. 105/Pid.B/2013/PN.Yk Kartu Keluarga an.
99 — 35
AKIB ALI, M.H;2 MUH. NUR FAJAR INFANSYAH, S.H;Berdasarkan ...............Berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 570110953.02tanggal 16 Juli 2008;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;2.
87 — 11
Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000 (Limaridbu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan Negeri Palu pada hari SELASAtanggal 15 SEPTEMBER 2015 oleh MUH NUR IBRAHIM,SH sebagai Hakim Ketua,ADIL KASIM,S.H.
MUH NUR IBRAHIM S.H.ttdDARMANSYAH,S.H.Panitera Penggantittd WAYAN SUGIARSO,S.HTurunan Putusan Perkara Ini telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya.Panitera Pengadilan Tindak Pidana KorupsiPada Pengadilan Negeri PaluLA ODE MULAWARMAN, SH. MHNIP. 19641231 19950310 103Halaman 71 dari 71 Putusan perkara No 33/Pid.SusTPK/2015/PN Pal
71 — 0
MUH. NUR. T, 30. JAMALUDDIN TORI, 31. H. MASSI ALI, 32. BAHARUDDIN B, 33. H. MUSLIMIN, 34. ERNI DAUD, 35. HJ. DARMA DAUD, 36. SUMARNI DAUD, 37. Hj. DARMI DAUD, Dahulu disebut sebagai PARA PENGGUGAT, sekarang disebut sebagai PARA TERBANDING; ---------------------------------------------------------------
14.Bahtiar Bin Juma
15.Alimuddin Bin Tongko
16.Saharuddin Bin Kumi
17.Jumarang Bin H. Ruma
18.Miseng Bin Busu
19.Lemang Bin Rallu
20.Samu Bin Balong
Tergugat:
1.1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN RI Cq. KEMENTERIAN PEKERJAAAN UMUM & PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
2.2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN RI Cq. KEMENTERIAN AGRARIA & TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA Cq.
130 — 45
Muh Nur Bin Bido
14.Bahtiar Bin Juma
15.Alimuddin Bin Tongko
16.Saharuddin Bin Kumi
17.Jumarang Bin H. Ruma
18.Miseng Bin Busu
19.Lemang Bin Rallu
20.Samu Bin Balong
Tergugat:
1.1. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN RI Cq. KEMENTERIAN PEKERJAAAN UMUM & PERUMAHAN RAKYAT REPUBLIK INDONESIA
2.2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA Cq. PRESIDEN RI Cq. KEMENTERIAN AGRARIA & TATA RUANG REPUBLIK INDONESIA Cq.
77 — 45
Muh. Nur, melainkan adasebagian yang merupakan hasil jerih payah dari Arif seperti pada obyeksengketa 7.6 ;4.
Foto kopi Sertifikat Hak Milik No. 324 semula atas nama Haji Muh Nur,dan saat ini telah diwakafkan menjadi masjid Dasa Lingkung dengannomor W.93/23/K/1992 telah bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya dan cocok, selanjutnya diberi tanda T.2 ;.
627 — 118 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUH NUR LILImerupakan kejahatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal310 ayat 1 jo. Pasal 55 ayat 1 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa mereka Terdakwa . AMAL SAKTI dan Terdakwa II. M.
MUH. NUR LILI masingmasing 4 (empat) bulan denganperintah agar Terdakwa segera ditahan;Hal. 4 dari 74 hal. Put. No. 1121 K/PID/20173. Menyatakan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar pernyataan sikap; 2 (dua) lembar foto copy sutingan koran; 2 (dua) lembar foto copy order iklan; 1 (satu) keping CD; 1 (satu) foto spanduk;Terlampir dalam berkas perkara;4. Menetapkan agar Terdakwa 1. AMAL SAKTI dan Terdakwa 2. MUH.
17 — 11
Muh. Nur bin Badu Sunnipa, umur 62 tahun, agama Islam,pekerjaan Xxxxxxx, tempat kediaman di Jalan Wai Manurung,Lingkungan Lantora, Kelurahan Lantora, XXxXXxXXXxXXXX XXXXXXXX,Hal. 24 dari 47 hal. Put.
120 — 84
Muh. Nur bin Absen, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun Tullu Bulan,Desa Tallu Banua, Kecamatan Sendana, KabupatenMajene;Bahwa Saksi tahu tentang tanah kebun yang terletak di Dusun TulluBulan, Desa Tallu Banua, Kecamatan Sendana dengan batasbatas:sebelah utara: kebun Nursalilah, sebelah timur: kebun Yusuf, sebelahselatan: kebun H. Abd. Muin dan sebelah barat: kebun St.
Sair adalah hasil garapan bersama Penggugat denganTergugat;Menimbang, bahwa atas dalil tersebut Tergugat dalam jawabannyamenerangkan bahwa tanah dan isinya dibeli Tergugat dari Mustafa sebelummenikah dengan Penggugat;Menimbang, bahwa atas bantahan Tergugat, Penggugat mengajukan duaorang saksi, Saksi (Hamdan bin Abd Rasyid) menerangkan bahwa saksi lihatsebelum digarap oleh Penggugat dan Tergugat tanah tersebut dalam keadaankosong lalu ditanami Coklat, Langsat dan Nangka dan saksi Il (Muh.
Nur binAbsen) menerangkan melihat Penggugat dengan Tergugat menggarap tanahtersebut yang sebelumnya hanya tumbuh 1 (satu) pohon nangka lalu ditanamicoklat dan langsat;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan bantahannya, Tergugatmengajukan saksisaksi yakni Mustafa, Hj.
140 — 68
MUH. NUR. L, BA (PENGGUGAT 1)4.
hasil usahanya sendiriAlmarhum LATUO dengan Almarhumah DIRA bekerja sebagai penjualikan di pasar dan hasil kebunnya sendiri juga hasil sapinya yang dijualdigunakan untuk membeli tanah dari LUPPA.Setelah tanah sengketa di beli LATUO dari LUPPA, lalu tanah tersebutdikelola menjadi kebun yang ditanami jagung, pohon pisang, pohonkelapa, pohon cokelat, pohon mangga, pohon salak, yang dibantuoleh cucucucunya dan anaknya yang tinggal hidup bersamaAlmarhum LATUO dengan Almarhumah DIRA satu rumah yaitu :e MUH
NUR. BA BIN LATUO (PENGGUGAT II)e MUHAMMAD DIAR. S.pd (TURUT TERGUGAT II) dan NURDIN (telah wafat)Sehingga alasan LAMING. L bersama anaknya dan alasan KADIR. L,TIDAK BENAR dan harus DITOLAK Ketua / Majelis Hakim pengadilanAgama Enrekang yang terhormat.6. Bahwa kami para Turut Tergugat menolak Penerbitan /Sertipikatdiatas tanah sengketa yang merupakan tanah peninggalan AlmarhumLATUO dangan Almarhuma DIRA sebab Tergugat KADIR L. BinLATUO dengan Tergugat Il LAMING. L.
82 — 51
1,500 5,000 11000 16,500,000 6/15/2016MJAMAL DG139 163 SANRE 6,280 5,000 11000 69,080,000 6/15/2016140 167 DARMA 9,751 7,150 11000 107,261,000 6/15/2016M JAMAL DG141 169 SANRE 4,263 7,150 11000 46,893,000 6/15/2016142 171 MATTU JOWA 4,336 7,150 11000 47,696,000 6/15/2016143 181 RAPPUNG 4,900 3,500 11000 53,900,000 6/15/2016144 187 MILYAS M 7,310 7,150 11000 80,410,000 6/15/2016145 192 RESKI 3,603 7,150 11000 39,633,000 6/15/2016 2,215,950,000146 193 EKA 3,603 7,150 11000 39,633,000 6/15/2016147 206 MUH
NUR 1,300 3,500 11000 14,300,000 6/15/2016148 86 HAJRAH 3,585 7,150 11000 39,435,000 6/15/2016HJ ANDI SUSANTI149 102 S.PD 10,000 7,150 11000 110,000,000 6/15/2016150 103 ANDI LENNY S.PD 10,000 7,150 11000 110,000,000 6/15/2016151 116 DIANA 4,951 7,150 11000 54,461,000 6/15/2016152 128 ANDI ALAMSY AH 5,548 7,150 11000 61,028,000 6/15/2016153 143 BULU DG TINGGI 3,219 3,500 11000 35,409,000 6/15/2016154 149 DAHLAN 2,457 3,500 11000 27,027,000 6/15/2016155 150 TONdJI 1,150 3,500 11000 12,650,000 6/15
5,000 11000 16,500,000 6/15/2016M JAMAL DG139 163 SANRE 6,280 5,000 11000 69,080,000 6/15/2016140 167 DARMA 9,751 7,150 11000 107,261,000 6/15/2016M JAMAL DG141 169 SANRE 4,263 7,150 11000 46,893,000 6/15/2016142 171 MATTU JOWA 4,336 7,150 11000 47,696,000 6/15/2016143 181 RAPPUNG 4,900 3,500 11000 53,900,000 6/15/2016144 187 MILYAS M 7,310 7,150 11000 80,410,000 6/15/2016145 192 RESKI 3,603 7,150 11000 39,633,000 6/15/2016 2,215,950,000146 193 EKA 3,603 7,150 11000 39,633,000 6/15/2016147 206 MUH
NUR 77000 6/15/2016 HIm. 56 dari 105 him.
1.CATUR HIDAYAT PUTRA, SH
2.ARIZ RIZKY RAMADHON, S.H
Terdakwa:
HENY SEPTIANINGSIH
94 — 75
Putusan mana diucapkan dalam persidangan yangterbuka untuk umum pada hari KAMIS tanggal 29 AGUSTUS 2019 oleh HakimKetua Majelis didampingi oleh HakimHakim Anggota dengan dibantu olehLALU MUH NUR Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Dompu sertadihadiri oleh ARIS RISKY RAMADHON, S.H Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Dompu serta dihadapan terdakwa didampingi Penasehat Hukumnya;HakimHakim Anggota Hakim KetuaSAHRIMAN JAYADI, SH., MH. H. M.
104 — 20
persidangan yang telahditentukan Penggugat datang menghadap kuasanya SALAHUDDIN,SH, sedangkan Tergugat, menghadap kuasanya yaitu MANSYUR,Menimbang, bahwa pada persidangan Majelis Hakimmemberikan kesempatan kepada para pihak untuk melakukanupaya mediasi, dan para pihak telah sepakat menyerahkansegala sesuatu kepada Majelis Hakim untuk menunjuk Mediatorterhadap perkara tersebut; ~~~~~~~7 775Menimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Majelis Hakimnomor 19/Pdt.G/2013/PN.Trk, tanggal 24 Juni 2013 telahditunjuk MUH
NUR IBRAHIM, SH sebagai mediator dalam perkarapara pihak yang bersengketa;~~~~Menimbang, bahwa atas surat pernyataan dari mediatorperkara A quo, tertanggal 1 Juli 2013 yang pada pokoknyamenyatakan bahwa antara para pihak tidak menemukan titiktemu atau perdamaian, sehingga menyerahkan sepenuhnyakembali perkara kepada Majelis Hakim yang menyidangkannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah sungguhsungguhuntuk mendamaikan kedua belah pihak yang berperkara akantetapi usaha tersebut tidak berhasil maka