Ditemukan 4306 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-11-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 20-03-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 4839/Pdt.G/2013/PA.Sby Tanggal 26 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 2
20 — 2
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitas sebagaisubyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Pemohon yang dibenarkan olehTermohon yang didukung dengan bukti P.3 dan P.4 yang merupakan aktaotentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna (volledig bewisjkracht)dan mengikat (bindende bewisjkracht) maka dinyatakan terbukti bahwaselama terikat sebagai suami isteri Pemohon dan Termohon telah dikaruniai2 (dua) orang anak yang bernama XXXXdan XXXX;Menimbang, bahwa dalam jawabanya
Putus : 30-07-2013 — Upload : 10-10-2013
Putusan PN KISARAN Nomor 30/Pdt.G/2012/PN.KIS Tanggal 30 Juli 2013 — - Hulman Siahaan
- Gunawan Siahaan
- Darwin Mangaratua Siahaan
- Ellis Siahaan
- Budiman Siahaan
- Marganda Siahaan
- Dr. Eva Roida Siahaan
MELAWAN
- Sri Widadi, Umur
- Parulian Siahaan
- Kliwon Nahot Pandapotan Siahaan
- Rita Megawati Br Siahaan
- Kartini Br Siahaan
- Fransisto Hamonangan Siahaan
70 — 8
70 — 8
Bahwa oleh karena pertemuan atau musyawarah tanggal 3Agustus 2008 tersebut tidak memiliki kekuatan hukum yangmengikat, maka dengan demikain Tergugat dan Tergugat II samasekali tidaklah melakukan perbuatan wanprestasi kepadaPenggugat;17.
Putus : 30-06-2014 — Upload : 14-07-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 224/Pid.Sus/2014/PN.Dpk Tanggal 30 Juni 2014 — NURSALEHA Binti USMAN
63 — 26
63 — 26
Terdakwa ditangkap oleh Polisi;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas terbukti bahwa Terdakwadalam menerima Narkotika jenis shabu tersebut dari Kakak Terdakwa yang bernamaNURAENI Binti USMAN untuk Terdakwa serahkan/jual kembali kepada orang lain akantetapi sebelum shabu tersebut semaunya diserahkan/dijual kepada orang lain Terdakwa ditangkap oleh Polisi, sehingga Terdakwa dalam menerima shabu tersebut tidak memiliki ijindari pihak yang berwenang terutama dari Mentri Kesehatan RI dengan demikain
Register : 04-10-2018 — Putus : 07-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5464/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 7 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 9
39 — 9
masingmasing telah dikaruniai 2(dua) orang anak merupakan fakta hukum yang tidak perlu uraikan kembalioleh Termohon dalam Duplik ini ;3. bahwa yang menjadi dalildalil Termohon dalam jawabanya telah sesuaidengan fakta yang sebenarnya terjadi tidak mengadaada dan/atauberlebihnan Termohon juga tidak berkeberatan atas permohonan cerai talakpemohon namun Termohon telah pula menyampaikan secara lisanpermohonanya berupa nafkah, mutah dan idah serta biaya kuliah anakyang saat ini terminal kuliahnya dengan demikain
Register : 12-04-2017 — Putus : 25-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0235/Pdt.G/2017/PA.Wsp Tanggal 25 September 2017 — Pemohon dan Termohon
19 — 8
19 — 8
No.0235/Pdt.G/2017/PA.Wspmerasa tentram kepadanya dan dijadikan diantaramu rasa kasihsayang, sesungguhnya yang demikain itu terdapat tandatanda bagikaum yang berpikir ;Menimbang, bahwa rumah tangga yang kekal dan sejahtera akanterwujud jika antara suami isteri saling cinta mencintai dan sayang menyayangisatu sama lainnya, jika salah satu pihak sudah kehilangan rasa cinta dan kasihsayangnya seperti yang dialami oleh Pemohon dan Termohon saat ini, makacita ideal sebuah mahligai kehidupan rumah tangga
Register : 18-08-2015 — Putus : 02-12-2015 — Upload : 08-03-2016
Putusan PN AIRMADIDI Nomor 105/Pdt.G/2015/PN Arm Tanggal 2 Desember 2015 — - Penggugat
1. SAUL MORAY
2. JETTY MORAY
3. ARIE MORAY
4. LINTJE MORAY
- Tergugat
MEYTI MORAY
84 — 60
84 — 60
Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan ParaPenggugat datang sendiri di persidangan, demikain juga Tergugat datang sendiri dipersidangan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan para pihakyang berperkara, atas permintaan para pihak ditunjuk Hakim RACHMAT KAPLALE,SH sebagai mediator namun upaya mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya
Register : 15-09-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA SLAWI Nomor 2530/Pdt.G/2016/PA.Slw Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 9
18 — 9
Dengan demikain, Pemohon dan Termohon berkualitassebagai subyek hukum dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa bukti P.3, merupakan SK Pensiunan Pemohon, dikeluarkanoleh pejabat yang berwenang, maka berdasarkan pasal 165 HIR bukti tersebutmerupakan bukti yang sempurna dan mengaikat, maka telah terbukti Pemohon seorangpensiunan PNS;Menimbang, bahwa bukti P.4 berupa Akta Ikrar Wakap yang dikeluarkan olehpejabat yang berwenang, maka berdasarkan pasal 165 HIR merupakan bukti yangsempurna dan mengikat, maka
Register : 09-04-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 30-05-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 45/PDT/2018/PT YYK Tanggal 30 Mei 2018 — PT BANK MANDIRI (PERSERO) TBK di JAKARTA cq. PT BANK MANDIRI TBK CABANG YOGYAKARTA MELAWAN BUDI HARJONO, DKK
58 — 31
58 — 31
250.000.000, (dua ratus lima puluh juta rupiah );Kerugian Immateriil :Adapun kerugian Immateril , jika diperhitungkan dengan nilai materi yangharus dibayarkan oleh para Tergugat kepada Penggugat adalah sebesar Rp.1.000.000.000, ( satu milyar rupiah ) yang nilai tersebut berupa nilai rasacemas, ketakutan yang dialami Penggugat dan Keluarga akan dilakukanLelang Eksekusi oleh Tergugat VII semenjak mengetahui adanya peralihanhak kepada Tergugat V dan sekarang dalam penguasaan Tergugat VII;24.Bahwa dengan demikain
Register : 04-09-2018 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 20-08-2019
Putusan PN TANGERANG Nomor 667/Pdt.G/2018/PN Tng Tanggal 16 Mei 2019 — Penggugat:
PT Bumi Serpong Damai Tbk
Tergugat:
1.Shienny Genial
2.Margareth Liliany Limbri
Turut Tergugat:
PT. Bank Permata Tbk
190 — 78
PT Bumi Serpong Damai Tbk
Tergugat:
1.Shienny Genial
2.Margareth Liliany Limbri
Turut Tergugat:
PT. Bank Permata Tbk
190 — 78
Yahya Harahap,SH, Segisegi Hukum Perjanjian, Alumni, hal. 129131);Menimbang, bahwa atas dalil gugatan Penggugat bahwa hutang Tergugat IIkepada Turut Tergugat yang telah si subrogasikan kepada Penggugat sejumlah Rp8.316.137.687, (delapan milyar tiga ratus enam belas juta seratus tiga puluh tujuhribu enam ratus delapan puluh tujuh rupiah), telah nyatanata diakui oleh Tergugat,dan Tergugat hanya menyatakan keberatan atas jumlah kerugian yang ditetapkanoleh Penggugat dan Tergugat memohon keringanan, demikain
Register : 14-03-2016 — Putus : 02-06-2016 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA Pasarwajo Nomor 0062/Pdt.G/2016/PA.Pw Tanggal 2 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
18 — 11
istri dalam wujudhubungan intim jima dengan demikian dalil Pemohon tidak terbukti dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa mengenai waktu pisah tempat tinggal antaraPemohon dengan Termohon yang didalilkan kurang lebih tahun 2014 terjadipuncak perselisihan yang berakibat pisah tempat tinggal oleh Termohonmembantah dalil tersebut bahwa pisah tempat tinggal antara Pemohon denganTermohon sejak bulan Agustus 2013 hal ini sejalan dengan keterangan 2 orangsaksi Pemohon maupun saksisaksi Termohon dengan demikain
Register : 26-05-2016 — Putus : 08-12-2016 — Upload : 17-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1281/Pdt.G/2016/PA.Mr Tanggal 8 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
talaksedang nafkah yang menjadi kewajibannya dihutang, sampai kapan iamembayarnya, sedangkan sejak saat itu dan esok hari istri meski makan danmenjalani hidup sendiri dengan merawat anaknya, dan kepada siapa iamengadu jika ia tidak bisa makan, apakah hakim akan berdiam diri denganalasan suami menjatuhkan talak telah sesuai haknya;Menimbang, bahwa selain itu secara umum apabila suami isteri terjadiperceraian, maka istri lebin banyak menjadi pihak yang sangat lemah dandirugikan serta menjadi korban, dengan demikain
Register : 18-09-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 05-12-2019
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0574/Pdt.G/2019/PA.Wsp Tanggal 4 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 12
15 — 12
setiap kali persidangan majelis hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar bersabar dan kembali rukun dengan Termohon tetapitidak berhasil karena Pemohon telah bertekad kuat untuk bercerai denganTermohon oleh karena itu jalan yang paling aman bagi Pemohon untuk mengakhirikonplik rumah tangganya adalah perceraian.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas majelis hakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohontelah pecah, dan tidak dapat dipertahankan lagi dengan demikain
Register : 15-11-2019 — Putus : 17-03-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 988/Pdt.G/2019/PN JKT.SEL Tanggal 17 Maret 2021 — Penggugat:
PT KARYA KREATIF BERSAMA
Tergugat:
PT SOLUSI MULTIMEDIA PRATAMA
110 — 69
PT KARYA KREATIF BERSAMA
Tergugat:
PT SOLUSI MULTIMEDIA PRATAMA
110 — 69
membuat kesepakatanadanya perubahan, penambahan dan/atau penggantian chanel sebagai solusipermasalahan gangguan sebagaimana tersebut dalam Addendum PerjanjianKerjasama Penyediaan Tayangan TV Berlangganan No.072/Leg/ ADDPKS/KKB/I/2017 tanggal 27 Januari 2017 (bukti T2 dan P3), dan terhadapkesediaan Penggugat Rekonpensi membayar tagihan sekalipun ada gangguansebagaimana yang didalilkannya tersebut menunjukkan kesediaan PenggugatRekonpensi atas layanan yang diberikan Tergugat Rekonpensi, sehinggadengan demikain
Register : 16-10-2018 — Putus : 28-11-2018 — Upload : 28-11-2018
Putusan PT YOGYAKARTA Nomor 119/PDT/2018/PT YYK Tanggal 28 Nopember 2018 — Tn. Hifni Baharani Firdaus melawan Ny. Christina Adyaningrum R
90 — 117
90 — 117
ini adalah PeraturanMenteri Keuangan Nomor 27/PMK.06/2016 tanggal 19 Februari2016 Tentang Petunjuk Pelaksanaan Lelang.Dalam Pasal 30 huruf (c) disebutkan bahwa"Pembatalan lelang sebelum pelaksanaan lelang diluarketentuan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 dilakukanoleh Pejabat Lelang dalam hal : terdapat gugatan atas rencanapelaksanaan Lelang Eksekusi Pasal 6 UUHT dari pihak lainselain debitor/tereksekusi, suami atau istri debitor/tereksekusiyang terkait dengan kepemilikan objek lelang.Dengan demikain
Register : 17-02-2015 — Putus : 12-03-2014 — Upload : 17-02-2015
Putusan PN SUNGGUMINASA Nomor 22/PDT.G/2013/PN.SUNGG Tanggal 12 Maret 2014 — BUNDU TJONGKENG
-
BASO DG. NGEMBA, DKK
57 — 10
57 — 10
Keterangan ini bersesuaian denganbukti surat izin Membangun (IMB) P2.Dengan demikain bukti surat P2 dapatditerima sebagai bukti yang sempurna.Menimbang bahwa terhadap bukti surat tertanda P3 berupa suratpemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan & surat tertanda terimasetoran (STTS) sejak tahun 1983 s.d. tahun 2013 majelis hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut bahwa bukti surat yang berupa surat yangdikeluarkan oleh Departemen Direktorat Jenderal pajak yang berarti bahwa surattersebut
Register : 03-07-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 22-11-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0807/Pdt.G/2019/PA.RAP Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Islam) juncto pasal 8 ayat (1) dan (2) UndangUndangNo. 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan, sehingga telah terbuktibahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yangsah, maka berdasarkan pasal 49 ayat (1) UndangUndang Nomor: 7 Tahun1989 juncto penjelasan pasal 49 ayat (2) UndangUndang Nomor: 7 tahun 1989pada angka 9 juncto pasal 49 Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahan pertama atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, maka dengan demikain
Register : 08-08-2011 — Putus : 11-01-2012 — Upload : 30-10-2015
Putusan PN Parigi Nomor 13/PDT.G/2011/PN PRG Tanggal 11 Januari 2012 — YUSUP KALA VS AMANDUS PANDIN, DKK
146 — 5
146 — 5
Menimbang, bahwa bukti surat P.2 adalah surat ganti rugi tertanggal 23 April 1977.bukti ini menerangkan bahwa Tergugat III Yulius Solang telah menerima uang ganti rugi yangdiberikan oleh Yusup Kala senilai Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) dan satu buah lampupetromax dari sebidang sawah yang luasnya bau dan didalamnya ada 3 (tiga) rumpun pohonsagu yang lokasi tanah tersebut dikampung Olo baru, sejak bukti surat ganti rugi tersebut dibuattanah tersebut sudah pindah hak kepada Yusup Kala, dengan demikain
Register : 24-02-2020 — Putus : 27-04-2020 — Upload : 02-06-2020
Putusan PN AMBON Nomor 66/Pid.Sus/2020/PN Amb Tanggal 27 April 2020 — Penuntut Umum:
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
1.HENDRICO ERNEST PATTIPAWAE ALIAS RIKO,
2.GODLIEF FRANS Alias ALDI
42 — 22
1.J.W.PATTIASINA,SH.,MH
2.CHATERINA .O.LESBATA,SH
Terdakwa:
1.HENDRICO ERNEST PATTIPAWAE ALIAS RIKO,
2.GODLIEF FRANS Alias ALDI
42 — 22
Orang yang turut melakukan (medepleger) dalam arti kata bersamasamamelakukan syaratnya minimal dua orang dimana kedua orang tersebut semuanyamelakukan perouatan pelaksanaan, jadi melakukan anasir atau elemen dariperistiwa pidana tersebut ;Menimbang, bahwa dengan demikain terdapat 3 (tiga) sebutan pelaku yangsecara alternatif dapat berupa orang yang melakukan perbuatan, orang yang menyuruhmelakukan perbuatan atau orang yang turut melakukan perbuatan ;Menimbang, bahwa seseorang disebut sebagai orang
Register : 11-03-2013 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 19-03-2015
Putusan PN BANTUL Nomor 19_Pdt_Plw_2013_PN.Btl_Perlawanan Tanggal 8 Oktober 2014 — Perdata
- BIMO PURNOMO KRISTI
- ANDI RINALDI
- PT. PANIN BANK, Tbk.
- KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG YOGYAKARTA,
- KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANTUL
KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SLEMAN
142 — 68
142 — 68
Demikain juga dalam kenyataannya dalam perkara ini lelang Parate Eksekusi ataskekuasaan sendiri tidak dapat dijalankan karena adanya gugatan perlawanan dariPelawan, maka menurut hukum acara perdata, gugatan perlawanan harus dinyatakantidak dapat diterima.Subjek Pelawan tidak berkwalitas mengajukan perlawanan :a Bahwa dalam perlawanan ini Pelawan mengajukan perlawanan terhadapParate Eksekusi atas kekuasaan sendiri berdasarkan padal 6 UU No. 4Tahun 1996 tentang Hak Tanggungan, sebagaimana diumumkan
Putus : 16-09-2014 — Upload : 12-08-2016
Putusan PN TANGERANG Nomor 2/Pdt.G/2014/PN Tng Tanggal 16 September 2014 — SUTARNA, NUSA RAHMAN, ASNURRIYAH, KARPINI, GUNAWAN, ATI RUHYATI, SUBANDHI,SH. ,dan KUSNAEFI Lawan Hj. SITI AMINAH, SUWARDI, Ir. ABNU MUDJID dan KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG
161 — 59
161 — 59
menjadi stress terlebihPenggugat Rekonpensi yang merupakan sesepuh lingkungan, PurnawirawanMiliter dan Guru (PNS).Bahwa kerugian Immateriil yang diderita Para Penggugat Rekonpensi ini tidakdapat dinilai dengan uang, namun Para Tergugat Rekonpensi sebanyak 8(delapan)orang tersebut dipandang cukup mampu untuk mengganti kerugian Immateriil yangdiderita oleh Para Penggugat Rekonpensi secara tanggung renteng, yang kalaudinilai dengan uang sebesar Rp. 4.000.000.000, (Empat milyar rupiah).6 Bahwa dengan demikain