Sebentuk cicin emas dengan model kembang dengan berat 10 gramHim. 93 dari 101 Putusan Nomor 516/Padt.G/2020/PA. Sidrapsebagai harta bawaan Penggugat, agar diserahkan dan dikembalikankepada Penggugat (disebut objek sengketa 2).3. Uang senilai Rp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) sebagai hartabawaan untuk dikembalikan kepada Penggugat (disebut objek sengketa 3).4.

Apakah sebentuk cicin emas dengan model kembang dengan berat 10(objek sengketa 2) gram ada dan merupakan harta bawaan Penggugat?3. Apakah uang senilai Rp17.000.000,00 (tujuh belas juta rupiah) (objeksengketa 3) ada dan merupakan harta bawaan Penggugat ?Menimbang, bahwa terhadap ketiga pokok masalah tersebut, olehkarena Penggugat yang mendalilkan hak terhadap objek sengketa, makapembuktian dibebankan kepada Penggugat.HIm. 95 dari 101 Putusan Nomor 516/Padt.G/2020/PA.

.> Sebentuk cincin emas putih 22k ditaksir seberat 5 gramjika dihitung 1 gram sekira Rp. 600.000,(Enam ratus ribu Rupiah)di kali 5 gram = Rp.3.000.000, (Tiga juta Rupiah).> Total secara keseluruhan adalah Rp. 6.000.000, (Enamjuta Rupiah) di tambah Rp. 3.000.000, = Rp. 9.000.000,(Sembilan juta Rupiah).2.

Kerugian Materil :> Sebuah gelang emas 23k ditaksir seberat 10 gram jikadihitung 1 gram sekira RP. 600.000, (Enam ratus ribu Rupiah) dikali 10 gram = Rp. 6.000.000, (Enam juta Rupiah).> Sebentuk cincin emas putih 22k ditaksir seberat 5 gramjika dihitung 1 gram sekira Rp. 600.000,(Enam ratus ribuRupiah) di kali 5 gram = Rp. 3.000.000, (Tiga juta Rupiah).> Total secara keseluruhan adalah Rp. 6.000.000, (Enamjuta Rupiah) di tambah Rp. 3.000.000, (Tiga juta rupiah) = Rp.9.000.000, (Sembilan juta Rupiah

TPIMahar kawin yang tidak diterima kembali oleh Penggugat Rekonvensi/Termohon, sebagai berikut :> Sebuah gelang emas 23k ditaksir seberat 10 gram jikadihitung 1 gram sekira RP. 600.000, (Enam ratus ribu Rupiah) di kali 10gram = Rp. 6.000.000, (Enam juta Rupiah).> Sebentuk cincin emas putih 22k ditaksir seberat 5 gramjika dihitung 1 gram sekira Rp. 600.000,(Enam ratus ribu Rupiah) di kali 5gram = Rp. 3.000.000, (Tiga juta Rupiah).> Total secara keseluruhan adalah Rp. 6.000.000, (Enamjuta Rupiah) di

bertakwaPemberian mutah tersebut disesuaikan dengan kapatutan dankemampuan bekas suami Ssesuai ketentuan Pasal 160 Kompilasi Hukum Islam.Sementara Tergugat Rekonpensi sebagai (bekas) suami merasa keberatanterhadap mutah yang dituntut Penggugat Rekonpensi berupa uang sejumlahRp.6.000.000, (enam juta rupiah ) Maka terhadap hal ini, Majelis Hakimmempertimbangkannya sebagai berikut;Menimbang bahwa essensi mutah adalah bagaimana menghadirkandan/atau menjaga hubungan baik yang pernah terjalin dengan caramemberikan sebentuk

dan Bukik Dusun atas dasar legitimasi dari Berita Acara HasilMusyawarah Penyelesaian Masalah antara Pihak Malin Basyarah denganpihak Penghulu Bungsu....... dst;Bahwa apa yang disebutkan oleh pengugat tersebut adalah tidak benar, karenadalam pertemuan tersebut tidak ada bentuk penyelesaian dari kaum Tergugatdengan Penggugat, dan Kaum Tergugat tidak ada mengakui bahwa tanah yangdiklaim oleh penggugat tersebut adalah milik penggugat, sehinggga tidaktertutup kemungkinan Berita acara dimaksud adalah sebentuk

Saleh Abas Pasar bawah lantai Ill denganditempat Permainan Mesin dengan nama SITIGEN dan Saksiditangkap karena Saksi selaku penampung VOUCHER.Bahwa voucher yang Saksi tampung adalah voucher milik SITIGEN danvoucher yang Saksi maksudkan adalah sebentuk ATM namun milik SITIGEN,dan arti kata TAMPUNG yang Saksi ketahui kalau ada pemain yangmenukarkan Voucher City game dengan Uang maka Saksi tukangtampungnya.Bahwa voucher yang dijual pemain terhadap Saksi adalah dari hasilpermainan yang dimainkan Pemain

ia berkata : Tidak ya Rasulullah, Nabi Sawbersabda : Pergilah ke keluargamu mungkin kamu akan mendapatkansesuatu, kemudian dia pergi dan segera kembali dan berkata : sayatidak memperoleh sesuatu ya Rasulullah, Nabi bersabda : Carilahwalaupun hanya sebentuk cincin besi. (HR.

Sebentuk gelang emas seberat e gram seharga Rp 1.200.000,(satu juta dua ratus ribu rupiah) yang dijual oleh Tergugat Rekonvensiuntuk membayar utang bawaan;b). Uang simpanan sebesar Rp 6.000.000, (Enam juta rupiah) yangdipakai juga untuk membayar utang bawaan Tergugat Rekonvensimasingmasing: pada Anding sebesar Rp 2.400.000, pada PT.

Menghukum Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepadaTermohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi berupa :0 Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dibayarsejak talak dijatuhkan ;1 Mutah berupa sebentuk cincin emas muri seberat 7 (tujuh) gram atau uangyang senilai dengan itu, dibayar ketika talak dijatuhkan ;4.

dan makanan kecil; Bahwa karena saat saksi berjumpa dengan korban terakhir kalitanggal 21 Juni 2013 ada memberitahu mengenai kebutuhansekolah anak korban untuk masuk Sekolah Menengah Atas(SMA) sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) dananak sulung korban hendak membayar uang kos maka saksimemperkirakan saat pulang kePekanbaru tersebut korban ada membawa uang sebanyak lebihkurang Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah) dalam bentuktunai; Bahwa korban biasa mengenakan arloji merek Aigner,sebentuk

Menetapkan Mutah berupa sebentuk gelang emas seberat 10 gramdiberikan kepada Termohon Konvensi/ Pemohon Rekonvensi;SubsidairAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, terhadap replik Pemohon, Termohon telah menyampaikanduplik tertulis tertanggal 5 Desember 2017 sebagai berikut :Sebagaimana tertuang dalam beWIL acara sidang tanggal 5 Desember 2017sebagai berikut :1.

sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus riburupiah) perbulan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdengan mencermati nominal penghasilan Tergugat yang diperhitungkansejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratus ribu rupiah) perbulan, MajelisHakim selanjutnya menetapkan nominal beban nafkah lampau (madhiyah)sejumlah Rp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) perbulan selama 2 tahundengan rincian Rp300.000,00 X 12 bulan = Rp7.200.000,00 (tujuh juta duaratus ribu rupiah) dan mut'ah sebentuk

MutahMenimbang, bahwa Penggugat menuntut agar Tergugat membayarmutah berupa emas batangan sebesar 5 (lima) gram.Menimbang, bahwa dalam jawabannya terhadap gugatan Penggugat,Tergugat menyatakan keberatan dan hanya mampu memberikan mutahberupa sebentuk cincin emas seberat 1 (Satu) gram kepada Penggugat.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 huruf aKompilasi Hukum Islam, bilamana perkawinan putus karena talak, makabekas suami wajid memberi mutah yang layak kepada bekas isterinya,baik berupa

Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi meminta nafkah mutahsebesar Rp. 6.000.000,00 dan jika ingin dibendakan, TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi meminta sebentuk gelang emas diberikansaat ikrar talak;4. Termohon Konvensi/Penggugat Rekonvensi meminta nafkah iddah 3bulan Rp. 9.000.000,00 diberikan sekaligus saat ikrar talak;5.

Hukumadalah sebentuk sanksi yang sakral, mengatur apa yang menjadi hak danmelarang apa yang berkebalikan;3./2.Bahwa artinya pula, sekalipun kemudian PP Nomor 24/1997 digantidengan PP baru tahun 2015, dengan substansi yang sama persisdengan PP Nomor 24/1997, dimana dalam pasal penutup ditegaskan,bahwa seluruh peraturan pelaksana dari PP Nomor 24/1997 tetapberlaku sepanjang tidak bertentangan dengan PP tahun 2015 baru ini.Sehingga, hal itu bermakna yuridis bahwa Objek HUM tidak sah sejakia ditetapbkan

syarat yaitu: Pemohon harus mendapat izinmenikah lagi dari Termohon, dan Ibu Pemohon harus datangmeminang Septaria Residona.Bahwa setelah mengantongi izin boleh menikahi SeptariaResidona secara tertulis diatas materai (tertanggal Januari2015) dari Termohon dan Ibu Pemohon juga datang meminangSeptaria Residona, maka tepat tanggal 31 Juli 2015 (2 harisetelah Termohon dibelikan mobil baru) Pemohon dan TermohonHalaman20 dari 62 halaman put nomor:1652/201 7/PA.Pbr8.4.8.5.pun menikah dengan mas kawin sebentuk

September 1958 ;Bahwa Tergugat Rekonpensi telah mengajukan jawaban terhadapgugatan Rekonpensi tersebut (Sebagaimana terlampir dalam berkasperkara), pada pokoknya adalah bahwa di dalam gugatan rekonvensiPenggugat , Il, rekonvensi/Tergugat , Il Konvensi tidak ada satupun dalilmaupun posita yang menjelaskan alas hak kepemilikan Penggugat , IlRekonvensi/Tergugat I, Il Konvensi atas objek a quo, sehingga terkesangugatan rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat I, Il rekonvensi/ TergugatI, Il Konvensi adalah sebentuk

dan makanan kecil; Bahwa karena saat saksi berjumpa dengan korban terakhirkali tanggal 21 Juni 2013 ada memberitahu mengenaikebutuhan sekolah anak korban untuk masuk SekolahMenengah Atas (SMA) sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluhjuta rupiah) dan anak sulung korban hendak membayaruang kos maka saksi memperkirakan saat pulang kePekanbaru tersebut korban ada membawa uang sebanyaklebih kurang Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)dalam bentuk tunai; Bahwa korban biasa mengenakan arloji merek Aigner,sebentuk

Cindra mata sebentuk cicin mas 24 karat seberat 2 mas;Hal 48 dari 94 hal. Putusan Nomor 189/Pdt.G/2016/PA Utjd. Hak Asuh anak keduaduanya jatuh ketangan Ibunya, karenakeduadua anak tersebut masih di bawah umur atara lain:1. Wan Khazana Arasy, berumur 9 Tahun;2. Wan Dzaky Fadilillah, berumur 7 Tahun;e.

Dari sisi institusi kKenegaraan terkait urusanpekerjaan itu telah tidak memberikan sebentuk norma yang cukup berupa: panduanbirokratis, kejelasan, pembimbingan, pendampingi dan pengawasan yang ketatdan mumpuni proses pekerjaan tersebut dari awal sampai selesainya pekerjaan itu,sehingga pekerjaan pemerintah itu kurang bisa berlangsung secara tertib dan disiplinserta tidak menimbulkan persoalan hukum baru;Menimbang, bahwa hal itu adalah tugas negara atau pemerintah, yangsiapapun berhak mengoreksi dan

regulasi itu bisa diharapkan bahwa sebuah pekerjaan/proyekpengadaan tanah semacam itu bisa berlangsung dengan mudah dan lancar, dantidak menimbulkan ekses atau korban akibat adanya aturan atau regulasi terkaityang tidak jelas;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis berpendapat bahwa kejadiantersebut lebih bersifat ketidakpahaman Terdakwa akan aturanaturan hukum yangterkait dengan proyek pekerjaan itu, dan dari sisi institusiinstitusi kenegaraan terkaiturusan pekerjaan itu telah tidak memberikan sebentuk

regulasi itu bisa diharapbkan bahwa sebuah pekerjaan/proyekpengadaan tanah semacam itu bisa berlangsung dengan mudah dan lancar, dantidak menimbulkan ekses atau korban akibat adanya aturan atau regulasi yang tidakatau kurang jelas;Menimbang bahwa dalam perkara ini Majelis berpendapat bahwa kejadiantersebut lebih bersifat ketidakpahaman terdakwa akan aturanaturan hukum yangterkait dengan proyek pekerjaan itu, dan dari sisi institusiinstitusi kenegaraan terkaiturusan pekerjaan itu telah tidak memberikan sebentuk

demi hukum karenatidak mencantumkan/memuat Pasal 50 Ayat (3) Huruf b sebagai dasarpemidanaan terhadap Terdakwa/Pemohon PK yang dinyatakan oleh JudexJuris bersalah menyuruh melakukan perambahan Hutan. oleh karenaitucukuplah alasan hukum bagi Majelis Hakim Agung yang mulia kiranyaberkenan membebaskan Terdakwa/Pemohon PK dari segala dakwaan dantuntutan;TENTANG JUDEX JURIS MENEMUKAN RANAH PERBUATANTERDAKWA KURANG~ BERHATIHATI SEMESTINYA DIIKUTIPEMBEBASANBahwa pada bagian ini terlebih dahulu diawali sebentuk