Ditemukan 4477 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : teroris terukur tertius terurai terusss terubus teodurus temurun tersius tarurus terutus terrus
Pengadilan PT JAKARTA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-11-2016 — Putus : 27-02-2017 — Upload : 07-03-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 717/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 27 Februari 2017 — HAIDI SUTAMI DKK >< PENGURUS PERHIMPUNAN PENGHUNI RUMAH SUSUN BUKAN HUBIAN ITC LINGKUNGAN I-A MANGGA DUA JAKARTA
63 — 36
  • S.Tjandra dan Hasnawi Thamrin bersamadengan PTJSI yang telah berlangsung lebih dari 20 tahun maka pada tanggal22 dan 30 Juli 2013 Para Penggugat Rekonpensi sebagaiPemilik/penghuni/oedagang di ITC telah sepakat untuk memilih PengurusPerhimpunan Penghuni agar Para Penggugat Rekonpensi tidak lagi beradadibawah cengkraman mereka yang merugikan Para Penggugat Rekonpensi,agar juga bisa merawat dan menata gedung milik Para Penggugat Rekonpensibersama dengan peilik lainnya yang sudah tua dan sudah tidak terurus
Pengadilan PN BANGLI Pidana Umum
Register : 22-09-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PN BANGLI Nomor 41/Pid.B/2020/PN Bli
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
Anak Agung Gede Hendrawan, SH
Terdakwa:
I PUTU WIRAWAN
108 — 37
  • tanaman pohon jeruk dan sayurSayurantersebut namun Terdakwa pernah menghubungi WAYAN SIDIA agar berhentiuntuk menyakap tanah tersebut karena Terdakwa sering mendapatkan laporandari tetangga bahwa kelakuan WAYAN SIDIA sering meracuni anjingtetangga; Bahwa alasan Terdakwa menebang dan membersihkan tanaman pohonjeruk dan sayursayuran yang disakap oleh WAYAN SIDIA dan anaknya yangbernama WAYAN SENENG tersebut karena 4 bulan semenjak panen terakhirsekitar bulan Agustus 2019 tanah kebun tersebut tidak terurus
Pengadilan PA TANJUNG KARANG Perdata Agama Perwalian
Register : 01-03-2016 — Putus : 04-08-2016 — Upload : 10-12-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0263/Pdt.G/2016/PA.Tnk
Tanggal 4 Agustus 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
52 — 17
  • Dengan demikan Tergugat tidak mampumembuktikan dalil tuduhannya oleh karena Tergugat tidak mampumembuktikan tuduhannya maka keberatan Tergugat sudah sepatutnya ditolak.Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak mampu membuktikan dalilbantahannya, sebaliknya Penggugat telah mampu membuktikan bahwa anakPenggugat dan Tergugat selama dalam asuhan Penggugat dalam keadaansehat, terurus dengan baik dan memperhatikan pendidikannya.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat, keterangan Penggugatsjpengakuan
Pengadilan PN YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 18-01-2013 — Putus : 12-06-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 10/Pdt.G/2013/PN.Yk
Tanggal 12 Juni 2013 —
49 — 7
  • Bahwa atas dasar apa dan ukuran bagaimana yang PENGGUGATmengatakan bahwa anak anak yang tinggal bersama TERGUGAT diYogyakarta kondisinya kurang terurus dan kurang perhatian ;.
Pengadilan PA MAKASSAR Perdata Agama
Register : 29-05-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 29-09-2020
Putusan PA MAKASSAR Nomor 990/Pdt.G/2020/PA.Mks
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
65 — 28
  • isteri Penggugat yang telah bercerai pada tahun 2019; Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat dikaruniai 2(dua) orang anak yaitu anak pertama sekitar umur kurang lebih 10tahun dan sudah sekolah di SD, anak kedua sekitar umur 4 tahundan sekolah di TK, dan kedua anak tersebut dalam keadaan sehatdibawah asuhan/pemeliharaan Tergugat; Bahwa Tergugat itu punya pekerjaan sebagai Dosen dan Konsultansehingga sibuk untuk mengurus anakanaknya, dan kadang pulangmalam, sehingga anak tersebut kadang tidak terurus
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-01-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 02-06-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 89/Pid.Sus/2017/PN Pbr
Tanggal 22 Mei 2017 — Rahimah Als. Dedek Binti alm Muslim
31 — 5
  • memberitahukannyayaitu di ruko jalan Tuanku Tambusai No. 136 D Kecamatan Sukajadi, Pekanbaru;Bahwa benar setelah sampai didepan ruko tempat tinggal terdakwa makaselanjutnya terdakwa bersama dengan team dari Polsek Rumbai Pesisir masukhalaman 24 dari 30 hal....Putusan No.89/Pid.Sus/2017/PN.Pbr.dalam ruko tersebut dan langsung menuju lantai 3, saat itu team Polsek RumbaiPesisir bertemu dengan suami terdakwa;Bahwa benar pada saat itu lantai 3 ruko tersebut kondisinya dalam keadaanberantakan dan kurang terurus
Pengadilan PA TANGGAMUS Perdata Agama
Register : 18-01-2016 — Putus : 09-11-2016 — Upload : 04-10-2019
Putusan PA TANGGAMUS Nomor 0082/Pdt.G/2016/PA.Tgm
Tanggal 9 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 22
  • berikut ;Bahwa, Tergugat mengakui Penggugat telah menikah dengan Tergugat dantelah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang sekarang dipelihara oleh Tergugat,kemudian telah bercerai dengan Penggugat, dan selama pernikahanmemperoleh harta bersama ; Bahwa Tergugat keberatan bila anak Penggugat dan Tergugat diasuh dandipelihara oleh Penggugat karena selama ini kedua anak tersebut tinggal dirumah bersama yang sekarang ditempati Tergugat di Pesawaran dan dipeliharaoleh Tergugat, keadaan kedua anak tersebut terurus
Pengadilan PN BEKASI Perdata
Register : 04-02-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 25-01-2016
Putusan PN BEKASI Nomor 72 /Pdt.G/2015/PN.Bks.
Tanggal 5 Agustus 2015 — H. AMIN DJUNAIDI sebagai Penggugat Melawan 1. H. SUAIB bin H. PIUL sebagai Tergugat 2. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BEKASI sebagai Turut Tergugat
98 — 24
  • memiliki kKediaman sendiri, makaObyek Tanah seluas 796m2 (tujuh ratus sembilan puluh enam meterpersegi) besarta bangunan yang berdiri di atasnya sebagaimana yangtelah diwasiatkan oleh mendiang orang tua untuk menjadi hak dari abhliwaris dalam hal ini adalah PENGGUGAT, dipersilahkan olehPENGGUGAT untuk dapat ditempati terlebin dahulu oleh TERGUGATdengan alasan bahwa PENGGUGAT masih memiliki tempat kediamansementara apabila Obyek Tanah yang diwasiatkan oleh orang tua tidakdihuni justru nantinya tidak terurus
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Tanah
Putus : 12-03-2014 — Upload : 11-09-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 41/PDT.G/2013/PN.TPI
Tanggal 12 Maret 2014 — - TJHAI HONG Als GUNAWAN (Penggugat I) - DAHLIA (Penggugat II) - PANG SONG (Tergugat I) - TJAW LIAP (Tergugat II)
53 — 7
  • meliputi 8 (delapan) wilayah yaitu: SumateraUtara, Jambi, Nangroe Aceh Darussallam, Riau, Kepulauan Riau, Sumatera Barat, Bengkuludan Bangka Belitung ;Menimbang, bahwa terhadap dalil Para Tergugat yang menyatakan bahwa BalaiHarta Peninggalan tidak mempunyai kewenangan untuk membagi Harta Warisan kemudiandimana letak fisiknya tidak jelas, Majelis tidak sependapat karena berdasarkan Pasal 1126,1127, 1128 KUHPerdata/BW, Balai Harta Peninggalan mempunyai fungsi mengurus hartapeninggalan orang yang tidak terurus
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 20-01-2020 — Putus : 24-03-2020 — Upload : 24-03-2020
Putusan PA BATAM Nomor 221/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 24 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 11
  • Termohon sudah tidak tinggal bersama lagi sejakkeluar dari tahanan Polisi, yaitu bulan Desember 2019 hingga saat ini;Bahwa saksi dan keluarga sudah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon serta menyelesaikan persoalan secara musyawarah akan tetapitidak berhasil;Bahwa saat ini anak Pemohon dan Termohon berada dalam asuhanTermohon sebagai iobu kandungnya;Bahwa anak tersebut bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON, saatini berumur 4 (empat) tahun;Bahwa saat ini anak tersebut dalam keadaan sehat, baik dan terurus
Pengadilan PA SUNGGUMINASA Perdata Agama Perceraian
Register : 07-04-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 08-10-2012
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 168/Pdt.G/2011/PA Sgm
Tanggal 3 Oktober 2011 —
22 — 15
  • sangatmenonjol karena lebih sering pulang ke Kampungnya di H mengunjungi orangtuanya dari pada mengunjungi orang tua pemohon yang sangat dekat dengantempat kediaman pemohon dengan termohon.Bahwa oleh karena antara pemohon dengan termohon mempunyai tiga oranganak yang walaupun masih di bawah umur, namun demi kelangsungan hidupdan pendidikan anakanak pemohon dan termohon, agar kiranya pemohondapat mengasuhnya dan membesarkannya, karena apabila tetap pada termohondikhawatirkan anakanak tersebut tidak terurus
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 24-02-2014 — Putus : 28-10-2014 — Upload : 05-10-2016
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 99/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Sel
Tanggal 28 Oktober 2014 — SAUT MARULl SIREGAR, Lawan 1. YULISA M., 2. DJAYADIH BIN AMAT,
45 — 33
  • No. 99/Pdt.G/2014/PN.JKT.SelBahwa setelah dibeli, oleh Tergugat tanah tersebut langsung dibangun denganmenghadap ke arah rawarawa atau empang yang tidak terurus;Bahwa saksi tidak mengetahui empang dan rawa tersebut milik Penggugat, yangsaksi tahu itu adalah milik dari Tergugat Il;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pemilik tanah tersebut, tetapi saksi tahuTergugat sering membersihkan tanah tersebut, dan tibatiba Penggugatmengaku tanah tersebut miliknya;Bahwa saksi mengetahui masalah ini pernah diperkarakan
Pengadilan PN PATI Pidana Umum Penggelapan
Register : 23-12-2014 — Putus : 26-02-2015 — Upload : 09-04-2015
Putusan PN PATI Nomor 264/ Pid.B/ 2014/PN.Pti.
Tanggal 26 Februari 2015 — - DIMAS DIBYO PRIYO HANDAYADI Bin BUDIHARJO
63 — 4
  • Kemudian Kantor PusatHarpindo menarik permasalahan BBN dan STNK kendaraan baru yangbelum terurus tersebut dan mengurusnya sendiri dengan biaya dariHarpindo ;Bahwa benar sebelum ketahuan adanya penyelewengan tersebut saksisudah mengeluarkan biaya sebesar Rp 601.135.550, yang diterimaterdakwa untuk mengurus 310 kendaraan baru tetapi ternyata ada yangbelum jadi sebanyak 96 unit dengan nilai Rp 155.521.050, (seratus limapuluh lima juta lima ratus dua puluh satu ribu lima puluh rupiah);Bahwa benar barang
Pengadilan PTUN SEMARANG TUN
Register : 09-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 23-01-2020
Putusan PTUN SEMARANG Nomor 4/P/FP/2018/PTUN-SMG
Tanggal 3 Mei 2018 — Pemohon:
Thomas Edy Djohar
Termohon:
Lurah Terboyo Kulon, Kec. Genuk, Kota. Semarang
251 — 174
  • disuruh kerja di situ, panen,jaring ; Bahwa setahu Saksi Pak Thomas Edy Djohar sampai sekarang ini yangmenguasai 2 (dua) bidangini; Bahwa pada waktu tanah digarap Saksi, tidak pernah ada dari PemkotSemarang dan Pelindo mengaku ituasetnya ; Bahwa kalau batasbatasnya Saksi tidak tahu ; Halaman 25 dari 46 halaman Putusan Nomor : 4/P/FP/2018/PTUN.SMG Bahwa Pak Kamdi sampai sekarang masih mengelola, Saksi ikut membantulahan tambak Pak Kamdi ini; Bahwa pertama kali Saksi mengelola itu wujudnya tidak terurus
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 04-06-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 28-01-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 479/Pdt.G/2018/PA.Rbg
Tanggal 31 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 5
  • IbuTergugat, dan intinya yang penting demi dan untuk kepentinganterbaik bagi anak dan anak bisa sekolah di Rembang, dibawahbantuan asuhan Ibu Tergugat, hal mana baik Penggugat,Tergugat dan Ibu Tergugat akan menjamin kepastian danmenjamin anak tidak akan terlantar untuk kepentingan terbaikbagi anak, karena : Si anak ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, sudah tidakminum Air Susu Ibu (ASI);" Penggugat selaku Ibunya terlalu sibuk di sekolahan dankegiatankegiatan lainnya sehingga anak bisa terlantar dantidak terurus
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 10-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1395/Pid/2020/PT MDN
Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : ERWIN ADE PUTRA SILABAN, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : SUWARDI Alias APENG Diwakili Oleh : Victor Siallagan, S.H., M.H
140 — 65
  • Lasser Media Indonesi maupun di WA, ternyata tidakterdapat katakata yang mengarah kepada suatu perbuatanancaman, melainkan fotofoto mengenai kebun yang tidak terurusdan buah sawit yang berserakan serta berita mengenai dugaankorupsi terkait tanaman sawit yang tidak terurus;Bahwa pihak PTPN Ill tidak menyatakan keberatan denganmenggunakan hak jawabnya sebagaimana diamanatkan Undangundang No. 40 Tahun 1999 Tentang Pers;Bahwa dengan demikian, pertanyaan Apakah ada katakataberupa ancaman baik melalui
Pengadilan PN JAYAPURA Pidana Khusus KDRT
Register : 12-03-2018 — Putus : 14-09-2017 — Upload : 12-03-2018
Putusan PN JAYAPURA Nomor 14/Pid.Sus/2017/PN Jap
Tanggal 14 September 2017 — YULIANUS S. MANUFANDU, S.Pt
104 — 178
  • setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jayapura, telah melakukan perbuatankekerasan fisik terhadap istrinya yaitu saksi korban SUZANA ARMHARTBURDAM, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Bahwa bermula dari terdakwa YULIANUS SEPTER MANUFANDU padatanggal 28 Juni 2014 tidak tidur sekamar lagi dan dalam rumah tangganyaselalu bertengkar mulut dengan alasan korban melakukan pekerjaan di luarrumah dan dalam kehidupan rumah tangganya tidak terurus
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 18-08-2015 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 31-03-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 1416/Pdt.G/2015/PA.JB
Tanggal 22 Maret 2016 — PEMOHON TERMOHON
17 — 1
  • Bahwa bersandarkan pada pasal 105 huruf a Kompilasi hukum Islampemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12(duabelas) tahun adalah hak ibunya dimana faktanya anak anak tersebutsekarang berada dibawah asuhan dari Penggugat Rekonpensi dalamkeadaan sehat serta terurus dengan baik dan dikarenakan anakanakPenggugat Rekonpensi yang masih dibawah umur sangatlahmembutuhkan kasih sayang dari Penggugat Rekonpensi;8.
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2011 — Putus : 25-09-2012 — Upload : 03-07-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 821/Pdt.G/2011/PA.Bgr.
Tanggal 25 September 2012 — Pemohon Termohon
46 — 11
  • Menganggap pekerjaannya sebagai guru honorer lebih penting daripada urusanrumah tangga, padahal penghasilannya minim dan defisit, tidak bersikap realistis bahwapada umur Termohon yang sudah 44 tahun tidak memungkinkan baginya untuk diangkatsebagai PNS, prioritas pikiran dan tenaga yang tidak benar sehingga urusan rumah tanggaterbengkalai dan tidak terurus, dari soal makanan, belanjaan, kerapihan dan kebersihanrumah, anggota keluarga rumah yang sering sakit, sering mengeluh menderita kerugiansecara
Pengadilan PA TANJUNG PATI Perdata Agama
Register : 05-09-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 23-02-2019
Putusan PA TANJUNG PATI Nomor 0406/Pdt.G/2017/PA.LK
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
  • Bahwa benar Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi mengelolausaha ubi kayu, namun ubi kayu tersebut tidak pernah di panen untuk di jualseperti yang di uraikan oleh Penggugat Rekonvensi dalam gugatanRekonvensinya poin 4, ubi kayu tersebut di panen hanya untuk di makan,bukan untuk dijual, sebab ubi kayu tersebut tidak terurus dengan baik dantidak layak untuk di jual:;.