Ditemukan 3971 data
H. TAJANG BIN CAMBANG
Termohon:
Hj. RAHMAWATI alias Hj.RAHE Binti NURUNG
43 — 27
memindahtangankanobjek Sengketa tersebut kepada orang lain, dengan ini Pemohonmemohon kepada Majelis Hakim yang Terhormat untuk Meletakkan SitaMarital (Maritaal Beslagh) terhadap Objek Sengketa tersebut;Berdasarkan alasanalasan tersebut, Pemohon memohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bulukumba Cq Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini, berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut :PrimerMengabulkan Permohonan Pemohon Untuk seluruhnya;Mengabulkan Permohonan Isbath Nikah Pmohon
62 — 32
Menyatakan bahwa 1 (satu) Unit Mobil Suzuki Grand Vitara tahun 2008dengan nomor polisi F 1128 GP atas nama VICITRA dimana STNKberada di Pihak Tergugat sedangkan BPKB berada di pmohon sebagaiharta Bersama dan harus dibagi berdua dengan pihak penggugat;6 .Menyatakan bahwa 1 (satu) Unit Motor Motor Yamaha MIO tahun 2009dengan nomor polisi F 5665 LH atas nama VICITRA sebagai hartaBersama dan harus dibagi berdua dengan pihak Penggugat.7.
300 — 181
Promaco Cipta Bersamaselaku Manajemen Konstruksi telah berhenti, sedangkan penghentian (CutOff) pekerjaan yang dilakukan oleh Turut Termohon adalah pada tanggal24 November 2011, sebagaimana tertuang dalam Surat Turut Termohonkepada Pmohon No. 277/CSB/AK.DK.1/XI/2011 tanggal 28 November2011 (Bukti TT 8), sehingga adalah kongkrit dan berdasarkan buktibahwa final account yang Turut Termohon ajukan untuk Termyn ke VIIIadalah dengan progress pekerjaan sebesar 79,3674%;Pemohon telah salah persepsi terhadap
PRIME SOLUTION ASSOCIATE
Termohon:
Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan Republik Indonesia, Cq. Direktur Penegakan Hukum Pidana
127 — 37
SPRIN.O2/PHP4/PPNS/2019, tertanggal 18 Januari 2019, Pmohon disangkakan olehTermohon telah melakukan tindak pidana sebagaimana yang diatur dalampasalpasal dari Undangundang Nomor 18 Tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan, antara lain sebagaiberikut : Pasal 87 ayat (1) huruf a, yang berbunyi :(1) Orang perseorangan yang dengan sengaja :a. menerima, membeli, menjual, menerima tukar, menerimatitipan, dan/atau memiliki hasil hutan yang diketahui berasaldari pembalakan liar sebagaimana
29 — 21
Panjang sebelum menikah dengan Pemohon; Bahwa Termohon banya iaspulang dari bekerja pada jam 1 siang,terkadang pulang ke tempat kediaman bersama pada sore hari danterkadang langsung pulang dengan membawa bahan belanjaan untukdimasak; Bahwa selama ini kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon rukun dan harmonis, namun sejak bulan April 2019 Termohonpulang ke rumah saksi dan tidak lagi kembali ketempat kediamanbersama karena bertengkar dan diusir oleh Pemohon; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pmohon
80 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pasal 47.1.2.Pasal 47.1.3 PKB PT Kitadin Tahun 20142016 sehingga terjadi PerbedaanPerhitungan dimana dasar Para Penggugat/Para Pmohon Kasasi danHal. 102 dari 116 hal.Put.Nomor 176 K/Pdt.SusPHI/2017Tergugat/Termohon Kasasi adalah Samasama adlah PKB PT KitadinTahun 20142016 dimana di atas Lebih Besar dibandingkan PerhitunganUndang Undang Nomor : 13 Tahun 2003 Pasal 164 sehingga wajar apa bilaPara Penggugat/Para Pemohon Kasasi dan Tergugat/Termohon Kasasimengunakan PKB PT Kitadi Tahun 20142016 dan Pasal
35 — 22
kehidupan berumah tangga, akibatnyakeikhlasan Termohon selaku isteri terusik, dimana Termohon tidak lagi fokusuntuk memperhatikan kewajibannya sebagai isteri meskipun Pemohon sedangmembutuhkannya, Termohon tidak melihat indahnya silaturrahmi yangdilakukan kepada keluarga pada harihari tertentu, Termohon tidakmemperdulikan lagi ajakan dan bujukan Pemohon untuk rukun kembali dalamrumah tangga meskipun tujuan utama Pemohon demi untuk masa depan anak.Dan walaupun bujukan/ajakan itu telah dilakukan Pmohon
85 — 63
ceraitalak Pemohon Konvensi dapat dikabulkkan tanpa harus melihat siapa yang menjadipenyebab pertengkaran tersebut atau siapa yang salah, karena yang harus dilihat adalahperkawinan itu sendiri, apakah masih bisa dipertahankan atau tidak;Menimbang, bahwa terhadap petitum Pemohon angka 4 yang memohon agarkepada Panitera Pengadilan Agama Mataram mengirimkan salinan putusan perkara ini yangtelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada PPN Kantor Urusan Agama yangwilayah hukumnya meliputi tempat kediaman Pmohon
1.ASNI
2.TANDI SUHELI
3.LILI SALIM Alias LILY SALIM
4.VERAWATI Alias VERAWATY
Tergugat:
1.H. USMAN DALIMUNTE
2.ATENG alias MALIK
3.PT. BERKAT JAYA EKA PERDANA
53 — 32
Fotocopy dari fotocopy Salinan Putusan Mahkamah Agung RI padatingkat Peninjauan Kembali nomor 23 PK/PDT/2005, tertanggal 30halaman 155 dari 181 Putusan Perdata Perlawanan Nomor 02/PdtPlw/2018/PN Bkn.15.16.17.18.Agustus 2005 dalam perkara Perdata antara ATENG Alias MALIKsebagai Pmohon Peninjauan Kembali melawan H.USMANDALIMUNTHE DAN HEFNI ASNAWIE sebagai Termohon PeninjauanKembali, diberi materai cukup dan diberi tanda P14.4;Fotocopy Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 02/PTG/1997/PN.BKNtertanggal 25
557 — 414
itu adalahKetua Timnya dan kepada saksi diperkenalkan anggotaanggota timnya ;Bahwa saksi datang pada saat tanggal yang dipanggil ;Hal 75 dari 238 Hal Putusan No. 32/Pid.Prap/2015/PN.Jkt.SelBahwa Saksi hanya diminta menjelaskan berdasarkan dokumen yangada di hadapan saksi dan diminta apakah ada tambahan keteranganyang mau saudara masukkan di BAP ;Bahwa Pada saat itu juga saksi menandatangani BAP;Bahwa Saksi tidak ingat kapan dipanggil yang kedua;Bahwa saksi dipanggil sebagai saksi dalam perkara Pmohon
96 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kementrian/Lembaga(RKA KL) dan Daftar Isian Pelaksanaan Anggaran (DIPA) UniversitasPattimura Tahun berjalan, yakni Tahun 2011 dan Tahun 2012.Bahwa Pembagian jatah ke fakultas berupa uang kontan diterima langsungoleh Bendahara Pengeluaran Pembantu (BPP) Belanja PNBP FakultasEkonomi Unpatti dalam hal ini Terdakwa Il CAROLINA HAHURY sesuaiTerm of Refference (TOR) kegiatan yang disampaikan fakultas danditandatangani oleh Pejabat Pembuat Komitmen (PPK) Kegiatan PNBPFakultas Ekonomi dalam hal ini Terdakwa I/Pmohon