43/G/2013/PTUN-SRG

PUTUSANNOMOR: 43/G/2013/PTUNSRGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Serangyang memeriksa, mengadili,memutus dan menyelesaikan sengketa informasi publik pada pengadilan tingkatpertama dengan Acara Sederhana, telah memutuskan sebagai berikut dalamSELIG TG, GUT, mn nnerDINAS INFORMAS!I DAN KOMUNIKASI KOTA TANGERANG, Berkedudukan diGedung Pusat Pemerintahan Lt. 4, JI.

06 November 2013,didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Serang pada Tanggal06 November 2013 dengan Register Perkara Nomor: 43/G/2013/PTUNSRG,yang mana pada pokoknya mengajukan keberatan atas Putusan KomisiInfomasi Provinsi Banten Nomor: 533/IV/KI BANTENPS/2013, Tanggal 7Oktober 2013, dengan mengemukakan alasan sebagai berikut:l.

/G/2013/P TUNS RGBerdasarkan halhal yang telah diuraikan sebagai keberatan, Pemohon mohonkepada Pengadilan Tata Usaha Negara, Serang berkenan memutuskan:1.

RIALAM SIHITE, S.H.Hakim Anggota Il,DIKDIK SOMANTRI, S.H., S.1.PPanitera Pengganti,SOPIAH, S.H.Halaman27dari28halamanP utusan Nomor:43/G/2013/PTUNSRGRincian Biaya Perkara Nomor:43/G/2013/PTUNSRG1. Biaya Pencatatan Gugatan .. Rp. 30.000.2. Biaya ATK Perkara .. Rp. 125.000.3. Biaya Panggilan ... Rp. 100.000,4. Hak Redaksi Putusan w. Rp. 5.000,5. Leges Putusan Rp. 3.000,6. Meterai Putusan ..

Rp. 6.000,Jumlah Rp. 269.000,Terbilang (Dua ratus enam puluh sembilan ribu rupiah )Halaman28dari28halamanP utusan Nomor:43/G/2013/PTUNSRG

Berdasarkan SuratKuasa Khusus tertanggal 10 Desember 2013.Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta Nomor 169/B/2014/PT.TUN.JKT. tanggal 14 Juli 2014 tentang Penunjukan SusunanMajelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa di tingkat banding ; Salinan resmi Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 43/G/2013/PTUNSMD tanggal 02 April 2014; Berkas perkara Nomor 43/G/2013/PTUNSMD yang dimohonkan bandingdan suratsurat lain yang berhubungan dengan sengketa ini ; TENTANG

ribu rupiah); Bahwa putusan diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hariRabu tanggal 02 April 2014 dengan dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat/Pembanding dan Kuasa Tergugat II Intervensi I dan Tergugat II Intervensi II, tanpa dihadiri Pihak Tergugat maupun Kuasa/Terbanding; Bahwa Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 43/G/2013/PTUNSMD, tanggal 02 April 2014 telah diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding, melalui Surat Pemberitahuan Putusan Perkara Nomor 43/G/2013/PTUN.SMD

, tanggal 03 April 2014; Bahwa terhadap putusan tersebut Penggugat/Pembanding mengajukanpermohonan banding ke Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta melaluiKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda pada tanggal 14 April 2014sebagaimana dalam Akta Permohonan Banding Nomor 43/G/2013/PTUNSMD. danpermohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan SuratPemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 43/G/2013/PTUNSMD tertanggal 15April 2013; Bahwa Penggugat/Pembanding mengajukan

memori banding yang disertaiTambahan Bukti P62 sampai dengan Bukti P71, tertanggal 16 Juni 2014 yangditerima di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda pada tanggal 17Juni 2014 dan telah diberitahukan dan disampaikan kepada pihak lawan dengan SuratPemberitahuan dan Penyerahan Memori Banding Nomor 43/G/2013/PTUNSMDtertanggal 18 Juni 2014, yang pada pokoknya menyatakan keberatan akanpertimbangan dan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 43/G/2013/PTUNSMD tanggal 02 April

Samarinda pada tanggal 25 Agustus 2014 dan telah diberitahukanserta disampaikan kepada pihak lawan dengan Surat Pemberitahuan dan PenyerahanKontra Memori Banding Nomor 43/G/2013/PTUNSMD tertanggal 26 Agustus 2014yang pada pokoknya menyatakan sependapat dengan pertimbangan dan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda Nomor 43/G/2013/PTUNSMD tanggal02 April 2014 yang alasan selengkapnya termuat dalam kontra memori bandingtersebut; Bahwa sebelum berkas banding perkara a quo di kirim ke Pengadilan

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Bahwa terhadap gugatan tersebut, Pengadilan Tata Usaha NegaraKendari telah mengambil putusan, yaitu Putusan Nomor 43/G/2013/PTUN.KDI.,Tanggal 22 Mei 2014 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Penundaan: Menolak Permohonan Penundaan Pelaksanaan Surat Camat PalanggaNomor: 900/140/2013, tanggal 10 Desember 2013 tentang Tindak LanjutMediasi Permasalahan Rumpun Ibrahim, yang ditujukan kepada PT.

Januari 2015;Halaman 8 dari 17 halaman Putusan Nomor 253 K/TUN/2015Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPara Pembanding/Para Penggugat pada Tanggal 4 Februari 2015 dan diterimapada tanggal 16 Februari 2015, kemudian terhadapnya oleh ParaPembanding/Para Penggugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 12 Desember 2013 diajukan permohonan kasasi secaralisan pada Tanggal 26 Februari 2015, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 43

/G/2013/PTUN.KDI., yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Kendari.

/G/2013/PTUN. kKdi.

/G/2013/PTUN.Kdi, tertanggal 22 Mei 2014, yang kemudian telahdiambil alin dan dikuatkan oleh Majelis Hakim Tingkat Banding, telahmempertimbangkan halhal sbb.

Nomor 43/G/2013/PTUN.BDG, tanggal 29April 2013; OBYEK SENGKETA OBYDalDalam gugatan Nomor 43/G/2013/PTUN.BDG tanggal 29 April 2013 aSertipikat Hak Milik Nomor 367/Desa Sukamanah tanggal 5 Juni 2002, Surat Ukur SertifNomor 75/Sukamanah/2001, tanggal 29 Juni 2001, luas 28.500 M?, atas nama Simin SuratSunaryo; 28.501 Sertipikat Hak Milik Nomor 364/Desa Sukamanah, tanggal 5 Juni 2002, Surat UkurNomor 78/Sukamanah/2001, tanggal 29 November 2001, luas 16.458, M?

Nomor 43/G/2013/PTUNBDG., tanggal 29 April 2013;Bahwa pada tanggal 06 Mei 2013 Para Termohon Kasasi mengajukan permohonanpencabutan gugatan dengan alasan masih kekurangan bukti;Bahwa berdasarkan permohonan pencabutan gugatan tersebut, maka MajelisHakim membuat Penetapan Nomor 43/G/2013/PTUN.BDG., tanggal 20 Mei 2013(vide bukti T.I1.i2), yang dalam pertimbangan halaman 7 alinea kedua, disebutkan,Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat melalui Kuasa Hukumnya telahmengajukan Surat Permohonan tertanggal

06 Mei 2013 Perihal: PencabutanPerkara Nomor 43/G/2013/PTUN.BDG. tertanggal 29 April 2013 yang maksud dantujuannya untuk mencabut gugatannya sebagaimana yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Bandung dengan Register Perkara Nomor 43/G/2013/PTUN.BDG., dengan alasan pencabutan dikarenakan Para Penggugatmelalui Kuasanya bahwa datadata yang sangat diperlukan dalam gugatan tersebutHalaman 41 dari 56 halaman.

Nomor 132/G/2013/PTUNBDG., tanggal 10 Oktober 2013 adalah gugatan yang kedua dan merupakankelanjutan dari gugatan pertama yang dicabut, yaitu gugatan Nomor 43/G/2013/PTUN.BDG., tertanggal 29 April 2013;Bahwa dari dalil gugatan pertama Reg.

Nomor 43/G/2013/PTUN.BDG., di Pengadilan Tata UsahaNegara Bandung;Bahwa oleh karena gugatan kedua Reg. Nomor 132/G/2013/PTUNBDG, tanggal10 Oktober 2013 merupakan lanjutan dari gugatan pertama Reg. Nomor 43/G/2013/PTUN.BDG., tanggal 29 April 2013, maka perhitungan tenggang waktuharuslah tetap dihitung atau tetap diteruskan semenjak dari gugatan pertama;Bahwa dari perhitungan kalender tentang tenggang waktu pengajuan gugatan, makasejak gugatan pertama Reg.

Zulyadainitersebut telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada tanggal 16 Desember2013dengan Register Perkara No.43/G/2013/PTUNPbr/INTV ;Bahwa atas Surat Permohonan Sdr.H. Zulyadainiuntuk diikutsertakansebagai Penggugat Intervensi dalam perkara ini, Majelis Hakim telahmengeluarkan Putusan Sela No.43/G/2013/PTUNPbr. tanggal 04 Februari2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1. Mengabulkan Permohonan Intervensi dari H. Zulyadaini tersebut ;2.

Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir ;Bahwa Penggugat Intervensi dalam gugatannya tertanggal 10Februari2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru pada tanggal 11Februari 2014dengan Register PerkaraNo.43/G/2013/PTUNPbr/INTV. mengemukakan alasan dan halhal sebagaiberikut :1.

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara tata usaha negara ini ;Bahwa terhadap Perkara No.43/G/2013/PTUNPbr. yang sedangberjalan telah masuk permohonan pihak ketiga yaituDirektur Utama PT. AgroMitra RokandanKoperasi Sawit Timur Jayamasingmasing tertanggal 04Februari2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha NegaraPekanbaru pada tanggal 18Februari 2014dengan Register PerkaraNo.43/G/2013/PTUNPbr/INTV ;Bahwa atas permohonan Direktur Utama PT.

Agro Mitra Rokan,Majelis Hakim telah mengeluarkan Putusan Sela No.43/G/2013/PTUNPbr.tanggal 25 Februari 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1. Mengabulkan Permohonan Intervensi dari PT. AGRO MITRAROKANtersebut ;2. Menetapkan Pemohon Intervensi PT. AGRO MITRA ROKANsebagai pihakTergugat II Intervensi1;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir ;Halaman 40 dari 61 halaman.

Putusan Nomor 105 K/TUN/2015Bahwa atas permohonan Koperasi Sawit Timur Jaya tersebut, MajelisHakim telah mengeluarkan Putusan Sela No.43/G/2013/PTUNPbr. tanggal 25Februari 2014 yang amarnya berbunyi sebagai berikut :MENGADILI:1. Mengabulkan Permohonan Intervensi dari KOPERASI SAWIT TIMURJAYAtersebut ;2. Menetapkan Pemohon Intervensi KOPERASI SAWIT TIMUR JAYAsebagaipihak Tergugat II Intervensi2 ;3.

TENTANG SYARAT PENGAJUAN GUGATAN:Bahwa setelah mencermati surat gugatan Nomor 43/G/2013/PHI.Sby. tanggal 12April 2013 ternyata gugatan Penggugat tidak dilampiri risalah penyelesaian melaluimediasi sebagaimana diatur dan dimaksud dalam Pasal 83 ayat (1) UndangUndangNomor 2 Tahun 2004 tentang PPHI. Yang selengkapnya berbunyi "Pengajuangugatan yang tidak dilampiri risalah penyelesaian melalui mediasi atau konsiliasi,maka Hakim PHI wajib mengembalikan gugatan."

sehingga terdapat hubungan yang berkaitan satu sama lain, begitu jugadengan petitumnya;Bahwa eksepsi ini sudah didasarkan pada aturanaturan dan dasar hukum yangbenar, oleh karena gugatan Penggugat terbukti tidak jelas dan terbukti kabur(obscuur libel), mengandung cacat formil, maka gugatan Penggugat sudahsepatutnya ditolak seluruhnya atau setidaktidaknya tidak dapat diterima;Bahwa, terhadap gugatan tersebut Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Surabaya telah memberikan putusan Nomor 43

/G/2013/PHI.Sbytanggal 06 Nopember 2013 yang amarnya sebagai berikut:DALAM EKSEPSI :Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA :1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat putus sejaktanggal 31 Oktober 2013;3 Menghukum Penggugat membayar hak pemutusan hubungan kerja yakni uangpenggantian hak dan uang pisah kepada Tergugat dengan perincian sebagai berikut;e Uang penggantian hak sebesar Rp6.260.428,00 (enam juta dua ratus

Nomor 43/G/2013/PHI.Sby yang dibuat olehWakil Panitera Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya,permohonan tersebut diikuti dengan memori kasasi yang diterima di KepaniteraanPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya pada tanggal 02Desember 2014;Bahwa memori kasasi telah disampaikan kepada Penggugat pada tanggal 12Desember 2014, kemudian Penggugat mengajukan kontra memori kasasi yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri

Agustina Lase NIP. 19700806 201001 2 003 Golongan Ruang (I/a)jabatan Staf Kantor Kecamatan Hili Serangkai, Kabupaten Nias;4 Memerintahkan kepada Tergugat Bupati Nias untuk merehbilitasi danmemulihkan kedudukan Penggugat;5 Menghukum Tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbul dalamPerkara ini.Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Tata Usaha Negara Medan telahmengambil putusan, yaitu putusan Nomor : 43/G/2013/PTUN.MDN. tanggal 17 Oktober2013 yang amarnya sebagai berikut :Dalam Pokok Perkara

olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan dengan putusan Nomor : 05/B/2014/PT.TUN.MDN tanggal 19 Februari 2014 ;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Tergugat pada tanggal 11 Maret 2014 kemudian terhadapnya olehPembanding/Tergugat dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa KhususNomor : 183.1/1057/2014 tanggal 24 Maret 2014 diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 24 Maret 2014 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor : 43

/G/2013/PTUN.MDN jo.

banding atas permohonan Penggugatputusan Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut telah dikuatkan olehPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta dengan Putusan Nomor169/B/2014/PT.TUN.JKT, Tanggal 9 September 2014;Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaPembanding/Penggugat pada tanggal 30 September 2014, kemudianterhadapnya oleh Pembanding/Penggugat diajukan permohonan kasasi secaralisan pada tanggal 10 Oktober 2014, sebagaimana ternyata dari AktaPermohonan Kasasi Nomor 43

/G/2013/PTUN.SMD yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Tata Usaha Negara Samarinda.

Majelis HakimPengadilan Tingkat Banding menyatakan sependapat denganpertimbangan dan putusan Pengadilan Tingkat Pertama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas,pertimbangan hukum Putusan Pengadilan Tata Usaha NegaraSamarinda Nomor 43/G/2013/PTUN.SMD, tanggal 02 April 2014diambil alih oleh Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingsebagai pertimbangan hukumnya dalam memutus sengketa ini ditingkat banding, untuk itu putusan Majelis Hakim TingkatPertama yang diajukan banding tersebut harus

Budi Murni Panca Jaya dan pada saat ini sedang diperiksa dan diadilioleh Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru dalam Perkara Nomor :43/G/2013/PTUNPBR tanggal 06 Desember 2013 dimana Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara telah menetapkan PenggugatHalaman 3 dari 44 halaman Putusan Nomor 104 K/TUN/2015menjadi salah satu pihak yang berkepentingan dalam Perkara Nomor :43/G/2013/PTUNPBR yaitu sebagai Penggugat Intervensi ;Bahwa objek gugatan yaitu Surat Keputusan Bupati Rokan Hulu Nomor :

Surat Keterangan Bank Rakyat Indonesia No.B.831/KC/XVII/ADK/04/2014, tentang Keterangan nasabah yangmenjaminkan SKRPT di Bank BR kantor cabang Pasir Pengaraian,tanggal 15 April 2014;33.Berita Acara Kunjungan Lapangan di plasma (KUR 1) Masyarakatkepenuhan Timur, Desa kepenuhan Timur Kecamatan KepenuhanKabupaten Rokan Hulu tertanggal 01 Mei 2015, yang dibuat olen DEDIIRWANDA SINAGA dan SYAMSUL BAHRI selaku Ahli dari PusatPenelitian Kelapa Sawit;34.Putusan Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara, No.43

/G/2013/PTUN.Pbr, tanggal 02 Juli 2014, antara PT.BMPJ selakuPenggugat, H.

Surat Keterangan Bank Rakyat Indonesia No.B.831/KC/XVII/ADK/04/2014, tentang Keterangan nasabah yangmenjaminkan SKRPT di Bank BR kantor cabang Pasir Pengaraian,tanggal 15 April 2014;33.Berita Acara Kunjungan Lapangan di plasma (KUR 1) Masyarakatkepenuhan Timur, Desa kepenuhan Timur Kecamatan KepenuhanKabupaten Rokan Hulu tertanggal 01 Mei 2015, yang dibuat oleh DEDIIRWANDA SINAGA dan SYAMSUL BAHRI selaku Ahli dari PusatPenlitian Kelapa Sawir;34.Putusan Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara, No.43/

G/2013/PTUN.Pbr, tanggal 02 Juli 2014, antara PT.BMPJ selakuPenggugat, H.

No. 110/Pid.B/2015/PN.PrPmenjaminkan SKRPT di Bank BR kantor cabang Pasir Pengaraian,tanggal 15 April 2014;33.Berita Acara Kunjungan Lapangan di plasma (KUR 1) Masyarakatkepenuhan Timur, Desa kepenuhan Timur Kecamatan KepenuhanKabupaten Rokan Hulu tertanggal 01 Mei 2015, yang dibuat oleh DEDIIRWANDA SINAGA dan SYAMSUL BAHRI selaku Ahli dari PusatPenlitian Kelapa Sawir;34.Putusan Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara, No.43/G/2013/PTUN.Pbr, tanggal 02 Juli 2014, antara PT.BMPJ selakuPenggugat, H.

No. 442 K/PID/201634.35.36.37.38.Kabupaten Rokan Hulu tertanggal 01 Mei 2015, yang dibuat oleh DediIrnwanda Sinaga dan Syamsul Bahri selaku Ahli dari Pusat PenlitianKelapa Sawir;Putusan Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara, No.43/G/2013/PTUN.Pbr, tanggal 02 Juli 2014, antara PT.BMPJ selakuPenggugat, H. Zuldayani selaku Penggugat Intervensi melawan BupatiRokan Hulu selaku Tergugat, PT.

Masyarakat kepenuhanTimur, Desa kepenuhan Timur Kecamatan Kepenuhan Kabupaten Rokan Hulutertanggal 01 Mei 2015, yang dibuat oleh DEDI IRWANDA SINAGA danSYAMSUL BAHRI selaku Ahli dari Pusat Penlitian Kelapa Sawir;34.Putusan Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara, No. 43/G/2013/PTUN.Pbr,tanggal 02 Juli 2014, antara PT.BMPJ selaku Penggugat, H. ZULDAYANI selakuPenggugat Intervensi melawan Bupati Rokan Hulu selaku Tergugat, PT.

Putusan Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara, No. 43/G/2013/PTUN.Pbr,tanggal 02 Juli 2014, antara PT.BMPJ selaku Penggugat, H. ZULDAYANI selakuPenggugat Intervensi melawan Bupati Rokan Hulu selaku Tergugat, PT. AMRPutusan 108/Pid/B 2015/PN.Prp. hal. 74 dari Hal.selaku tergugat II Intervensi 1 dan Koperasi Sawit Timur Jaya selaku Tergugat IIIintervensi III;35.

ADK/04/2014,tentang Keterangan nasabah yang menjaminkan SKRPT di Bank BR kantorcabang Pasir Pengaraian, tanggal 15 April 2014;Berita Acara Kunjungan Lapangan di plasma (KUR ) Masyarakat kepenuhanTimur, Desa kepenuhan Timur Kecamatan Kepenuhan Kabupaten Rokan HuluPutusan 108/Pid/B 2015/PN.Prp. hal. 80 dari Hal.34.35.36.37.38.tertanggal 01 Mei 2015, yang dibuat oleh DEDI IRWANDA SINAGA danSYAMSUL BAHRI selaku Ahli dari Pusat Penlitian Kelapa Sawir;Putusan Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara, No. 43

/G/2013/PTUN.Pbr,tanggal 02 Juli 2014, antara PT.BMPJ selaku Penggugat, H.

Putusan Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara, No. 43/G/2013/PTUN.Pbr,tanggal 02 Juli 2014, antara PT.BMPJ selaku Penggugat, H. ZULDAYANIselaku Penggugat Intervensi melawan Bupati Rokan Hulu selaku Tergugat,PT. AMR selaku tergugat II Intervensi 1 dan Koperasi Sawit Timur Jayaselaku Tergugat III intervensi III:35.Putusan Perkara Banding Pengadilan Tata Usaha Negara, No.160/B/2014/PT.TUNMDN, tanggal 25 November 2014, antara PT.BMPJselaku Pembanding, H.

B.831/KC/XVII/ADK/04/2014,tentang Keterangan nasabah yang menjaminkan SKRPT di Bank BR kantorcabang Pasir Pengaraian, tanggal 15 April 2014:33.Berita Acara Kunjungan Lapangan di plasma (KUR I) Masyarakat kepenuhanTimur, Desa kepenuhan Timur Kecamatan Kepenuhan Kabupaten Rokan Hulutertanggal 01 Mei 2015, yang dibuat oleh DEDI IRWANDA SINAGA danSYAMSUL BAHRI selaku Ahli dari Pusat Penlitian Kelapa Sawir:34.Putusan Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara, No. 43/G/2013/PTUN.Pbr,tanggal 02 Juli 2014, antara

Masyarakat kepenuhanTimur, Desa kepenuhan Timur Kecamatan Kepenuhan Kabupaten Rokan Hulutertanggal 01 Mei 2015, yang dibuat oleh DEDI IRWANDA SINAGA danSYAMSUL BAHRI selaku Ahli dari Pusat Penlitian Kelapa Sawir;34.Putusan Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara, No. 43/G/2013/PTUN.Pbr,tanggal 02 Juli 2014, antara PT.BMPJ selaku Penggugat, H.

Budi Murni Panca Jaya dan pada saatini sedang diperiksa dan diadili oleh Pengadilan Tata UsahaNegara Pekanbaru dalam Perkara Nomor : 43/G/2013/PTUNPBRtanggal O6 Desember 2013 dimana Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara telah menetapkan Penggugatmenjadi salah satu pihak yang berkepentingan dalam PerkaraNomor : 43/G/2013/PTUNPBR yaitu) sebagai PenggugatIntervensi ;.

Nomor43/G/2013/PTUN.BDG, tanggal 29 April 2013; OBJEK SENGKETA OBJEK SENGKETADalam gugatan Dalam gugatanNomor 43/G/2013/PTUN.BDG Nomor 132/G/2013/PTUN.BDGtanggal 29 April 2013 tanggal 10 Oktober 2013 1.Sertipikat Hak Milik Nomor 367/Desa 1. Sertipikat Hak Milik Nomor 367/DesaSukamanah tanggal 5 Juni 2002, Surat Ukur Sukamanah tanggal 5 Juni 2002, Surat Halaman 29 dari 52 halaman. Putusan Nomor 04 PK/TUN/2016 Nomor 75/Sukamanah/2001, tanggal 29 Juni2001, luas 28.500 m?, atas nama SiminSunaryo;.