• DALAM KONVENSI - Menolak permohonan Pemohon;DALAM REKONVENSI- Menolak gugat balik Penggugat;DALAM KONVENSI REKONVENSI- Membebankan biaya perkara pada Pemohon / Tergugat sebesar Rp991,000.oo(sembilanratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);

• Dalam Intervensi Menguatkan putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor 910/Pdt.G/ 2020/PA.Plg tanggal 10 November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awal 1442 HijriahDalam Konvensi , Rekonvensi dan IntervensiMembebankan Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara pada Tingkat Pertama sejumlah Rp.216.000,00 (dua ratus enam belas ribu rupiah);III.

  PERKARAMemperhatikan semua uraian yang termuat dalam putusanPengadilan Agama Palembang Nomor MM Pt.G/2020/PA Plg tanggal 10November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Rabiul Awal 1442Hijriah, dengan mengutip amarnya sebagai berikut:Dalam KonvensiDalam Pokok Perkara Menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Dalam Intervensi Menyatakan permohonan Pemohon Intervensi tidak dapat diterima (nietontvankelijke verklaard);Dalam Konvensi

  , Rekonvensi dan Intervensi Menghukum Penggugat Konvensi / Tergugat Rekonvensi untuk membayarbiaya perkara yang hingga putusan ini sebanyak Rp.216.000,00 (dua ratusenam belas ribu rupiah);Bahwa terhadap putusan Pengadilan Agama Palembang tersebut,Penggugat untuk selanjunya disebut Pembanding / Terbanding Il telahmengajukan permohonan banding dengan Akta Banding NomorBB Pct.G/2021/PA.Plg tanggal 19 Nopember 2020 dan permohonan bandingtersebut telah diberitahukan kepada Tergugat untuk selanjuinya disebutTerbanding

  ,rekonvensi maupun intervensi yang sejalan dan tidak bertentangan denganpertimbangan Majelis Hakim Tingkat Banding diambilalih oleh oleh MajelisHakim Tingkat Banding sebagai pertimbangan sendiri;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding sepakat denganapa yang dipertimbangkan oleh Hakim Tingkat Pertama sepanjang tidakdipertimbangkan lain oleh Majelis Hakim Tingkat banding.Menimbang, bahwa terhadap harta bersama berupa satu unit MobilDaihatsu Grand Max Pick Up tahun 2011, Warna

  , Rekonvensi dan IntervensiMenimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makasesuai dengan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yangtelah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama,biaya pada tingkat pertama dibebankan kepada Penggugat dan tingkat bandingdibebankan kepada Pembanding ;Halaman 12 dari 15 halaman Putusan Noff/Pdt.G/2021/PTA.PlgMemperhatikan pasalpasal dari peraturan perundang undangan

  Menolak dan tidak menerima selain dan selebihya;Dalam RekonvensiMenguatkan putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor Me Pdt.c/2020/PA.Plg tanggal 10 November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal24 Rabiul Awal 1442 Hijriah .Halaman 13 dari 15 halaman Putusan Noff/Pdt.G/2021/PTA.PlgDalam IntervensiMenguatkan putusan Pengadilan Agama Palembang Nomor Be Pct.2020/PA.Plg tanggal 10 November 2020 Masehi bertepatan dengan tanggal24 Rabiul Awal 1442 HijriahDalam Konvensi, Rekonvensi dan IntervensiMembebankan

• (tujuh ribu duaratus meter persegi) bagian dari sertifikat Hak Milik Nomor 88/Desa NyuhTebel atas nama Nengah Rambi adalah bukan hak milik Para TurutTergugat Konvensi/Rekonvensi melainkan hak milik dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Menyatakan hukum perjanjian sewa menyewa tanah sebagaimana AktaNomor 01 tanggal 6 Desember 2016 antara Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat IIKonvensi/Penggugat II Rekonvensi yang dibuat dihadapan Notaris IdaBagus Mantara, S.H, Notaris di Karangasem

  adalah perjanjian yang sahsecara hukum yang mengikat bagi pihakpihnak yang membuatnya,dikarenakan obyek tanah dalam sewa menyewa tersebut yaitu sebidangtanah seluas 12.200 M2 bagian dari sertifikat Hak Milik Nomor 88/DesaNyuh Tebel atas nama Nengah Rambi adalah hak milik dari Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi;Menghukum Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonvensi, ParaTurut Tergugat Konvensi/Rekonvensi tunduk pada putusan ini;Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada

  Nomor 2016 K/Pdt/2018Turut Tergugat Konvensi/Rekonvensi tunduk pada putusan ini;5.

• Rekonvensi/TERGUGAT dalam Konvensi akanmelunasi pembayaran apa bila sudah ada pengeringan dari status tanahsawah ke pekarangan yang nantinya di urus oleh Para PENGGUGATKonvensi/TERGUGAT Rekonvensi;Bahwa objek perkara satu bidang tanah bukan pekarangan dengan luas 263m2 tersebut masih dalam penguasaan TURUT TERGUGAT Konvensi/rekonvensi sehingga dalam jual beli tersbut dibutunkan take overdan balik nama atas nama PENGGUGAT dalam Rekonvensi/TERGUGATdalam Konvensi;Bahwa antara PENGGUGAT dalam Rekonvensi

  /REKONVENSI tersebut sudah disanggupioleh PENGGUGAT dalam Rekonvensi/TERGUGAT dalam Konvensi dantelah menyerahkan kepada PARA PENGGUGAT dalam Konvensi/PARATERGUGAT melalui TURUT TERGUGAT Il Konvensi/rekonvensi BPKBVellfire dengan nomor polisi B 2006 STL yang di hargai 400.000.000 (empatratus juta rupiah) begitu juga 1 unit rumah dengan SHM nomor 2258 atasnama PENGGUGAT dalam Rekonvensi/TERGUGAT dalam Konvensi yang dihargai 650.000.000 (enam ratus lima puluh juta rupiah);Bahwa terhadap take over Bank

  sebesar Rp. 500.000.000 (lima ratus jutarupiah) sudah disanggupi oleh penggugat dan oleh TURUT TERGUGAT Konvensi/Rekonvensi dalam hal ini sebagai pihak bank menyampaikan bahwaPENGGUGAT dalam Rekonvensi/TERGUGAT dalam Konvensi harus wargasleman dan berKTP Sleman untuk proses balik nama jaminan tersebut kepadaPENGGUGAT dalam Rekonvensi/TERGUGAT dalam Konvensi danselanjutnya dilakukan take over;Bahwa oleh karena menunggu proses KTP untuk take over dan balik namasertipikat atau jaminan perkara a quo

  /rekonvensi dan untuk penegasan kepadaPARA PENGGUGAT Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi agar membantumenyampaikan kepada TURUT TERGUGAT I Konvensi/rekonvensi agar baliknama sertipikat atas nama PENGGUGAT kepada TERGUGAT dan take oversegera dilakukan, selain ttupula dari perjanjian jual beli yang telah dilakukanHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor 50/PDT/2020/PT YYK10.11.12.13.14.tersebut PENGGUGAT dalam Rekonvensi/TERGUGAT dalam Konvensibelum dapat apaapa (balik nama jaminan perkara a quo tersebut);Bahwa

  PENGGUGAT dalam Rekonvensi/TERGUGAT dalam Konvensiberiktikad baik untuk tetap menjalankan perjanjian jual beli sebagaimana yangtelah dinyatakan dalam perjanjian salah satunya adalah adanya pengeringanterlebih dahulu atas objek perkara a quo, selain itu juga menunggu prosesyang dilakukan oleh TURUT TERGUGAT Konvensi/Rekonvensi yakni takeover dan balik nama jaminan perkara a quo;Bahwa oleh karena menunggu proses balik nama atas jaminan perakara aquo dari PENGGUGAT Konvensi/Tergugat Rekonvensi kepadaPENGGUGAT

• Nafkah dua anak Rp. 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah) tiap-tiap bulan terhitung mulai putusan ini berkekuatan hukum tetap hingga anak-anak tersebut dewasa /mandiri Dalam Konvensi/Rekonvensi- Membebankan biaya perkara tingkat pertama sebesar Rp. 356.000,-(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah) kepada pemohon/terbanding.- Membebankan biaya perkara tingkat banding sebesar Rp. 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) kepada termohon/pembanding.

  perbulan Rp. 1.500.000, oleh karena petitum tidak didukungdengan posita maka tidak diterima, namun pertimbangan yang menyebutanak tersebut masuk dalam daftar gaji dan menjadi tanggung jawabPemohon/Terbanding maka patut diberi nafkah Rp. 1.500.000. denganmengingat pula penghasilan pemohon/terbanding, pertimbangan tersebutdapat diterima .e Menimbang bahwa oleh karena gugat rekonvensi tidak dikabulkansebagaimana petitumnya, maka gugat tersebut hanya dikabulkan sebagian,dan tidak menerima selebihnya.Dalam Konvensi

  /Rekonvensi Menimbang bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 maka biaya untuk tingkat pertama dibebankan kepada pemohon/terbanding dan untuk tingkat banding dibebankan kepada termohon/pembanding.e Menimbang bahwa dengan pertimbanganpertimbangan tersebut makaputusan majelis hakim tingkat pertama dikuatkan namun perlu diperbaikiyang selengkapnya sebagaimana tersebut

  Nafkah dua anak Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) tiaptiapbulan terhitung mulai putusan ini berkekuatan hukum tetap hingga anakanak tersebut dewasa /mandiriDalam Konvensi/Rekonvensi Membebankan biaya perkara tingkat pertama sebesar Rp. 356.000,(tigaratus lima puluh enam ribu rupiah) kepada pemohon/terbanding.

• Dalam Konvensi/Rekonvensi- Menghukum pemohon konvensi/termohon rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 556.000,- (lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).

• Menolak gugatan Penggugat rekonvensi;DALAM KONVENSI-REKONVENSI1. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.761.000,- (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah).

• DALAM EKSEPSI;- Menyatakan Pengadilan Negeri Sumenep tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quoDALAM KONVENSI;- Menyatakan Perlawanan Pelawan dinyatakan tidak dapat diterima N.O(Niet Onvantkelijke Verklaardr DALAM KONVENSI/REKONVENSI;- Menghukum Pelawan/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.091.000,-

• Menolak gugatan Penggugat rekonvensi;DALAM KONVENSI-REKONVENSI1. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat rekonvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.761.000,- (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah).

• September 2016;Menimbang, bahwa permohonan kasasi a quo beserta alasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamundangundang, oleh karena itu permohonan kasasi tersebut secara formaldapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan memori kasasi yang diterima tanggal8 September 2016 yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusanini, Pemohon Kasasi meminta agar: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Konvensi

  &Rekonvensi (Semula Pembanding Konvensi & Rekonvensi/Tergugat Konvensi & Penggugat Rekonvensi) untuk seluruhnya; Membatalkan putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor681/PDT/2015/PT.SBY., tanggal 27 Januari 2016. juncto putusanHalaman 6 dari 12 hal.

  Memerintahkan kepada Turut Termohon Kasasi Rekonvensi (TurutTerbanding Rekonvensi/semula Turut Tergugat Konvensi & Rekonvensi)untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;5. Menghukum Termohon Kasasi s.d. Ill Rekonvensi (Terbanding s.d. IllHalaman 8 dari 12 hal. Put. Nomor 941 K/Pdt/2018Rekonvensi/semula Penggugat s.d. Ill Konvensi & Tergugat s.d.

• DALAM REKONVENSI :- Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi, tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI / REKONVENSI :- Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi yang sampai sekarang dihitung sebesar Rp. 811.000,- (delapan ratus sebelas ribu rupiah);

  permohonan Pemohon konvensi patut ditolak;DALAM REKONVENSI : Menimbang, bahwa Termohon konvensi, selain menjawab dalildalilPemohon konvensi, juga mengajukan gugatan balik (Rekonvensi), oleh karenaitu Termohon konvensi disebut Penggugat Rekonvensi dan Pemohon konvensidisebut Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa oleh karena perkara konvensi ditolak, maka dalamperkara gugatan Penggugat rekonvensi tidak dapat dipertimbangkan lebihlanjut, dan gugatan Penggugat rekonvensi dinyatakan tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI

  /REKONVENSI :Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006, dan telah diubah kembali dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009,maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohonkonvensi/T ergugat rekonvensi;Mengingat semua Peraturan Perundangundangan yang berlaku danhukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM KONVENSI :e Menolak permohonan Pemohon konvensi.Hal. 15 dari 15

  Putusan No.0701/Pdt.G/2015/PA.Btl16DALAM REKONVENSI :e Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi, tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI /REKONVENSI :e Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon konvensi/Tergugat Rekonvensi yang sampai sekarang dihitungsebesar Rp. 811.000, (delapan ratus sebelas riou rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah majelis hakim di PengadilanAgama Bantul pada hari Selasa, tanggal 01 Maret 2016 Masehi, bertepatandengan tanggal 21 Jumadil Awal 1437 Hijiriyah, oleh kami Drs

• Dalam Konvensi Dalam Eksepsi :Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklraad) Dalam Provisi :Menyatakan Tuntutan Provisi Tergugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklraad) Dalam Pokok Perkara :Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklraad) Dalam Rekonvensi :Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklraad) Dalam Konvensi/Rekonvensi : Menghukum Penggugat

  Dalam KonvensiDalam Eksepsi :Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklraad)Dalam Provisi :Menyatakan Tuntutan Provisi Tergugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijkverklraad)Dalam Pokok Perkara :Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklraad)Dalam Rekonvensi :Menyatakan eksepsi Tergugat tidak dapat diterima (niet ontvankelijk verklraad)Dalam Konvensi/Rekonvensi :Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biayaperkara

• renteng membayar ganti rugi akibat perbuatannya kepada Penggugat sebesar Rp. 3.600.000.000,- (tiga milyar enam ratus juta rupiah) secara tunai ;

• Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III untuk mengembalikan 9 (sembilan) unit airbag kepada Penggugat dalam keadan baik ;
• Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;

DALAM REKONVENSI ;

• Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;

DALAM KONVENSI

/REKONVENSI ;

Menghukum, Pembanding II, III, IV / Terbanding I, II, III semula Tergugat I, II, III dan Pembanding V, VI / Terbanding IV, V semula Tergugat IV, V; untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalam tingkat banding adalah sebesar Rp.150.0

Nomor 125/PDT/2020/PT PBR Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, Tergugat Ill, secara tanggung rentengmembayar ganti rugi akibat perbuatannya kepada Penggugat sebesar Rp.3.600.000.000, (tiga milyar enam ratus juta rupiah) secara tunail ; Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat Ill untuk mengembalikan 9(sembilan) unit airbag kepada Penggugat dalam keadaan baik ; Menolak Gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya ;Dalam Rekonvensi ; Menolak gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ;Dalam Konvensi

/Rekonvensi ; Menghukum Tergugat I, Tergugat Il, dan Tergugat III untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 3.286.000 (tiga juta dua ratus delapan puluh enam riburupiah) ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan PermohonanBanding yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Batam, padatanggal 28 April 2020, Pembanding I/Terbanding VI semula Penggugat telahmenyatakan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Batam Nomor136/Pdt.G/2019/PN.Btm tanggal 15 April 2020, permohonan banding tersebuttelah

ganti rugi secara tanggung renteng ;DALAM REKONVENSI ;Menimbang, bahwa alasanalasan dan pertimbangan putusan Hakimtingkat pertama dalam Rekonvensi yang diajukan oleh Pembanding V,VI/Terbanding IV,V semula Tergugat IV, V yang pada pokoknya bahwa oleh karenagugatan Pembanding / terbading IV semula Penggugat dikabulkan sebagianmaka gugatan Penggugat rekonvensi Pembanding V,VI/ Terbanding IV,Vsemula Tergugat IV, V tidak lagi relevan untuk dipertimbangkan sehinggaberalasan untuk ditolak seluruhnya;DALAM KONVENSI

/REKONVENSI ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat/TergugatRekonvensi dikabulkan sebagian dan Pembanding II,III,IV,VI/ TerbandingIU, IIL,IV,V semula Tergugat I, Il, Ill, IV, Vdi pihak yang kalah maka, harusdihukum untuk membayar biaya perkara ;Mengingat dan Memperhatikan Pasalpasal KUHPerdata, RBg, Rv,UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 Tentang Kekuasaan Kehakiman danUndangUndang Nomor 49 Tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 2 Tahun 1986 Tentang Peradilan Umum sertaPeraturan

/REKONVENSI ;Menghukum, Pembanding Il, Ill, IV / Terbanding , Il, III Semula Tergugat I, Il,Ill dan Pembanding V, VI / Terbanding IV, V semula Tergugat IV, V; untukmembayar biaya perkara dalam kedua tingkat Peradilan, yang dalamHal 9 dari 10 hal Putusan Nomor 125/PDT/2020/PT PBRtingkat banding adalah sebesar Rp.150.000, (Seratus limapuluh riburupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis HakimPengadilan Tinggi Pekanbaru pada hari Senin tanggal 27 Juli 2020 yangterdiri dari Belman

• Nomor:125/PDT/2012/PT.DPSDALAM KONVENSI, REKONVENSI DAN INTERVENSI ;e Menghukum Tergugat, Penggugat Intervensi secara tanggung rentenguntuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 834.000, (delapan ratustiga puluh empat ribu rupiah) ; Membaca akta pernyataan permohonan banding yang dibuat olehPanitera Pengadilan Negeri Singaraja, yang menyatakan bahwa pada tanggal 6Juni 2012 Tergugat / Pembanding, dan pada tanggal 7 Juni 2012 PenggugatIntervensi / Pembanding, masing masing telah mengajukan permohonan

  PutusanPengadilan Negeri Singaraja, tanggal 24 Mei 2012, Nomor : 100/Pdt.G/2011/PN.Sgr, dan telah pula membaca serta memperhatikan dengan seksama memoribanding yang diajukan oleh Tergugat/Pembanding, dan surat kontra memoribanding yang diajukan oleh Penggugat / Terbanding, yang ternyata tidak adahal baru yang perlu dipertimbangkan, dalam arti kata materi memori bandingyang diajukan oleh Tergugat / Pembanding ternyata Majelis Hakim TingkatPertama, telah mempertimbangkan dengan seksama baik dalam eksepsi,konvensi

  , rekonvensi, maupun dalam intervensi, sehingga karenanyaPengadilan Tinggi berpendirian bahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertamatersebut telah tepat dan benar ; Menimbang, bahwa oleh karena ternyata putusan Majelis HakimTingkat Pertama tersebut telah tepat dan benar, maka putusan PengadilanNegeri Singaraja tanggal 24 Mei 2012 Nomor : 100/Pdt.G/2011/PN.Sgr, dapatdipertahankan dalam Pengadilan Tingkat Banding dan oleh karenanya haruslahdikuatkan ; Hal. 7 dari 7 Hal Put.

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonpensi tidak dapat diterima;DALAM KONVENSI REKONVENSIMenghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.197.000,- (Seratus Sembilan Tujuh Ribu Rupiah);

• DALAM KONPENSIMenyatakan permohonan Pemohon tidak dapat diterima; DALAM REKONPENSIMenyatakan gugatan penggugat rekonpensi/Termohon konpensi tidak dapat diterima; DALAM KONVENSI / REKONVENSIMembebankan kepada Pemohon konpensi/Tergugat rekonpensi untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 541.000,00 ( lima ratus empat puluh satu ribu rupiah );

• Dalam Konvensi, Rekonvensi, Konvensi dan Rekonvensi Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1130/Pdt.G/2013/PA. Mdn, tanggal 8 April 2014 M. bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Akhir 1435 H. Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini pada tingkat banding sebesar Rp. 150.000.- (Seratus lima puluh ribu rupiah).

  Bg, jo Pasal 1 ayat (1), (2), Pasal 2 ayat (1) dan ( (2) Undang UndangNomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat, sehingga para penerima kuasa memiliki /egalstanding mewakili klien masingmasing delam proses penyelesaian perkara ini ditingkat pertama dan tingkat banding.Menimbang, bahwa Hakim Majelis tingkat banding setelah membaca danmenelaah dengan seksama proses beracara dan pertimbangan hukum putusan perkaraini yang diterapkan oleh Hakim Majelis tingkat pertama, baik Dalam Konvensi,Rekonvensi, Konvensi

  Hakim Majelis tingkat banding berkesimpulan sependapat dengan amarputusan Hakim Majelis tingkat pertama atas perkara ini dan telah beralasan hukumuntuk dikuatkan.Menimbang, bahwa untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding dengandasar hukum yang sama seperti tersebut di atas dibebankan kepada Termohon/Pembanding.Mengingat bunyi Pasal Pasal Peraturan Perundangundangan yang berlaku sertadalildalil hukum yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIe Menerima permohonan banding Pembanding.Dalam Konvensi

  , Rekonvensi, Konvensi dan Rekonvensie Menguatkan putusan Pengadilan Agama Medan Nomor 1130/Pdt.G/2013/PA.

• MENGADILI:KONVENSI Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;Menyatakan menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;REKONVENSI Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi tidak dapat diterima (Niet onvankelijk verklaard)KONVENSI / REKONVENSI Menghukum Pelawan/Tergugat rekonvensi untuk membayar ongkos perkara sebesar Rp 816 000,- ( delapan ratus enam belas ribu rupiah )

  tidak dapatditerima (Niet onvankelijk verklaard) ;Menimban, bahwa karena Pelawan(Tergugat rekonvensi) adalah pihak yangkalah maka dihukum pula untuk membayar ongkos perkara ;Mengingat pasalpasal dalam undangundang dan ketentuan hukum lainnyayang terkait dengan perkara ini ;MENGADILI:KONVENSIe Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ;e Menyatakan menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya ;REKONVENSIe Menyatakan gugatan Penggugat rekonvensi tidak dapat diterima (Niet onvankelijkverklaard)KONVENSI

  / REKONVENSI!

• Menghukum kepada Pemohon Rekonvensi untuk membayar kepada Termohon Konvensi/ Rekonvensi berupa:
  1.1. Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 2.000.000,-
  1.2. Nafkah iddah sejumlah Rp 2.250.000,-

  Dalam Konvensi dan Rekonvensi
  Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Rekonvensi untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp471.000,00 ( empat ratus tujuh puluh satu ribu );

• Menyatakan gugatan Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi tidakdapat diterima menurut hukum (niet ontvankelijke verklaard);Dalam Konvensi/Rekonvensi:1.

  Nomor 1635 K/Pdt/2020dalam konvensi/rekonvensi, sehingga berbunyi sebagaimana yang akandisebutkan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi sebagai pihak yang kalah, makaPemohon Kasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkatkasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dengan Undang UndangNomor 5 Tahun