• Membatalkan putusan Nomor : 14/Pdt.G/2015/PN.WTP tanggal 16 September 2015 yang dimohonkan banding tersebut;

M e n g a d i l iS e n d I r i :

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa tersebut di atas adalah tanah milik Penggugat yang berasal dari orang tuanya SAHEDE bin PARANI alm;
• Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat II yang menyerahkan tanah sengketa kepada Tergugat I untuk mendirikan

  Rumah permanen tanpa setahu seizing Penggugat serta Tergugat I tidak bersedia mengembalikan kepada Penggugat selaku pemiliknya adalah perbuatan melawan hukum;

• Menghukum pula kepada Tergugat-Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari padanya atas obyek tanah sengketa tersebut untuk mengosongkan dan menyerahkan tanah tersebut kepada Penggugat;
• Menghukum pula Para Tergugat secara tanggung renteng membayar ongkos perkara yang pada tingkat banding sebanyak Rp.150.000,- (seratus

  tersebut dibongkar oleh tergugat II.kemudianmenyerahkan kepada tergugat untuk membangun/mendirikan rumah permanen diatas sengketa;5. Bahwa sebelum tergugat mendirikan rumah permanen, telah diperingati agarjangan mendirikan rumah diatas tanah tersebut karena milik orang lain, namun tidak dihiraukan;6.

  Bahwa perbuatan tergugat II yang menyerahkan tanah sengketa tersebut kepadatergugat untuk mendirikan rumah di atas tanah sengketa tanpa setahu dan tidakseijin dengan penggugat serta tergugat tidak bersedia menyerahkan kembalikepada penggugat sebagai pemiliknya yang sah adalah perbuatan melawan hukum;7.

  Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan tergugat II yang menyerahkantanah sengketa tersebut kepada tergugat untuk mendirikan rumah permanentanpa setahu dan tidak seijin dari penggugat serta tergugat tidak bersediamengembalikan kepada penggugat selaku pemiliknya yang syah adalah perbuatan melawan hukum;5.

  Penggugat mengatakan bahwa sebelum tergugat mendirikan rumah permanen telahdiperangati agar jangan mendirikan rumah diatas tanah tersebut karena milik orang lain namun tidak dihiraukan;BANTAHAN;Dengan atas dasar apa sehingga tergugat harus diminta ijin kepadapenggugat pada hal tanah yang disebutkan batasbatasnya sama sekali tidak pernahdi kuasai oleh orang tuanya bernama Lel. SAHEDE Bin PARANI (Almarhum);6.

  Penggugat mengatakan bahwa perbuatan Tergugat II menyerahkan tanah sengketatersebut kepada Tergugat untuk mendirikan rumah tanpa sepengetahuan dan seijin dengan penggugat;BANTAHAN: dengan atas dasar apa sehingga Tergugat harus minta ijin kepadapenggugat pada hal tanah yang disebutkan batasbatasnya sama sekali tidak pemah di kuasai oleh orang tuanya bernama Lel.SAHEDE Bin PARANI (Almarhum);7.

• Majene, dengan batas-batas sebagai berikut : Sebelah utara dengan tanah Pahira.M Sebelah Timur dengan Pantai Sebelah Selatan dengan tanah Parhana.M Sebelah Barat dengan tanah Nurhayani S.pd, Sumardi S.pd.M.Pd, Zulfiqar (Penggugat).adalah milik Penggugat yang diperoleh secara jual beli dari Farial Massiara;- Menyatakan bahwa perbuatan Tergugat 1, 2, dan 3 yang mendirikan rumah di atas objek sengketa adalah Perbuatan Melanggar Hukum;- Menghukum Tergugat 1,2, dan 3 ataupun

• Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah terletak di Jalan Perintis Kemerdekaan III, Kelurahan Tamanlanrea, Kecamatan Biringkanaya Kota Makassar, serifikat Nomor 3145 Gambar Situasi Nomor 2950/1997, luas 10.000 m2, sebagian dikuasai para tergugat dengan mendirikan rumah diatasnya, Kelurahan Tamanlanrea, Kecamatan Biringkanaya yang berbatasan sebelah :a. Utara terdapat tanah Perumahan sertifikat Nomor 3145;b. Timur terdapat Lorong;c.

  ICHWAN dan disaksikan oleh TASWIN, SH. dan MUHAMMADANSAR PADU, SH.Bahwa sebagian tanah sertifikat 3145, dikuasai para tergugat, secaratidak sah tanpa izin dari Penggugat, mendirikan rumah diatasnya secaramelanggar hukum ;Bahwa adapun tanah yang dikuasai para tergugat tersebut dan berdirirumah diatasnya, luasnya kurang lebih 1800 M2 yang berbatasan padasebelah :Utara terdapat tanah perumahan sertifikat Nomor 3145 ;Timur terdapat lorong ;Selatan terdapat tanah milik Penggugat Razak Djalle sertifikatNomor

  Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah terletak di jalanPerintis Kemerdekaan Ill, Kelurahan Tamalanrea, KecamatanBiringkanaya Kota Makassar, Sertifikat Nomor 3145 Gambar SituasiNomor 2950/1997, luas 10.000 M2, sebagian dikuasai para tergugatdengan mendirikan rumah diatasnya, terletak di Kelurahan TamalanreaKecamatan Biringkanaya yang berbatasan sebelah :Utara terdapat tanah perumahan sertifikat Nomor 3145 ;Timur terdapat lorong ;Selatan terdapat

  dimiliki Tergugat 4 selamalebih 24 tahun lalu (sejak tahun 1988), dan sebagai warga Negara yangmemiliki dan menempati tanah tersebut secara sah dan resmi telahmembayar pajak sejak tahun 1988 (sejak dibeli tanah tersebut) sampaidengan tahun 2012 (sudah 24 tahun bayar pajak) disamping itu telahdibanguni rumah permanent sesuai surat ijin membangun rumah (IMB)diatas tanah tersebutBUKAN ATAU TIDAK diatas lokasi tanah sertifikatNo.3145 sehingga tergugat 4 tidak perlu minta izin kepada penggugatuntuk mendirikan

  rumah apalagi membeli tanah dari penggugat yangsama sekali bukan haknya atau miliknya..Pada point 6 gugatan penggugat .........

  Menyatakan Penggugat adalah pemilik sah atas tanah terletak diJalan Perintis Kemerdekaan Ill, Kelurahan Tamanlanrea,68Kecamatan Biringkanaya Kota Makassar, serifikat Nomor 3145Gambar Situasi Nomor 2950/1997, luas 10.000 m2, sebagiandikuasai para tergugat dengan mendirikan rumah diatasnya,Kelurahan Tamanlanrea, Kecamatan Biringkanaya yang berbatasansebelah :a. Utara terdapat tanah Perumahan sertifikat Nomor 3145;b. Timur terdapat Lorong;c.

• Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang telah menguasai dan menyatakan bahwa objek perkara adalah harta pusaka tinggi para Tergugat serta mendirikan rumah permanen diatas objek perkara tanpa setahu dan seizin dari Para Penggugat secara berkaum adalah perbuatan yang melawan hukum (onrecht matigedaad);5.

  Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang telah menguasai danmenyatakan bahwa objek perkara adalah harta pusaka tinggi paraTergugat serta mendirikan rumah permanen diatas objek perkara tanpaHalaman 6 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 34/Pdt.G/2016/PN Pyhsetahu dan seizin dari Para Penggugat secara berkaum adalah perbuatanyang melawan hukum (onrecht matigedaad);5.

  Permato AlamNan Hitam telah mendirikan Rumah Gadang/Bagonjong besertaSurau/Mushalla yang bernama Surau Baliak Ganting dan pada tahun1982, Nursamsi tergugat telah mendirikan rumah permanen tanpa adagugatan/sanggahan dari pihak lain termasuk kaum Dt. Marajo NanRambayan.. Pada akhir tahun 2014, Maiyusni tergugat Il mendirikan rumahpermanen yang berdampingan dengan rumah Nursamsi tergugat ,setelah rumah tersebut dipasang atapnya barulah kaum Dt. Marajo NanRambayan (Sdr.

  Halaman 11 dari 34 Putusan Perdata Gugatan Nomor : 34/Padt.G/2016/PN Pyh Apakah perbuatan Tergugat 1 dan Tergugat 2 yang telah menguasai danmenyatakan bahwa objek perkara adalah harta pusaka tinggi paraTergugat serta mendirikan rumah permanen di atas objek perkaramerupakan perbuatan melawan hukum?

  Marajo Nan Rambayan bukan tanah kaumpara Tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan masalah selanjutnya, yaitu apakah perbuatan Tergugat 1dan Tergugat 2 yang telah menguasai dan menyatakan bahwa objek perkaraadalah harta pusaka tinggi para Tergugat serta mendirikan rumah permanen diatas objek perkara merupakan perbuatan melawan hukum?

  Menyatakan perbuatan Para Tergugat yang telah menguasai danmenyatakan bahwa objek perkara adalah harta pusaka tinggi paraTergugat serta mendirikan rumah permanen diatas objek perkara tanpasetahu dan seizin dari Para Penggugat secara berkaum adalah perbuatanyang melawan hukum (onrecht matigedaad);5.

• Bahwa pada sekitar tahun 1980, Tergugat langsung mendirikan rumah diatas tanah sengketa (satu), Kemudian pada tahun 1988, Tergugat Il (dua)juga mendirikan rumah di atas tanah sengketa Il dan pada tahun 2010,Tergugat Ill bersama Tergugat IV juga langsung mendirikan rumah di atastanah sengketa , semuanya tanpa setahu dan tidak seijin Penggugat sebagaiorang yang berhak atas tanah sengketa dan tanah sengketa Il;.

  Bahwa pada tahun 2009 Tergugat Ill bersama Tergugat IV langsungmenguasai tanah obyek sengketa Ill dan menebang 5 (lima) pohon lontaryang berdiri di atas tanah sengketa Ill, kKemudian di ambil sendiri olehTergugat Ill bersama Tergugat IV, untuk digunakan mendirikan rumah, jugatanpa setahu dan tidak seijin Penggugat sebagai orang yang berhak atastanah obyek sengketa Ill;.

  Bahwa tindakan Tergugat dan Tergugat Ill bersama Tergugat IV, mendirikanrumah di atas tanah sengketa dan Tergugat Il mendirikan rumah di atastanah sengketa ll, serta tindakan Tergugat Ill bersama Tergugat IV, langsungHal. 2 dari 9 hal. Put. No. 609 K/Pdt/201310.menguasai dan menebang 5 (lima) pohon lontar di atas tanah sengketa Ill,tanpa setahu dan tidak seijin Penggugat sebagai pemilik yang sah terhadaptanah obyek sengketa adalah melawan hukum;.

  Said almarhum sendiri memperoleh tanah sengketa sebagai pusaka dariorang tuanya (ibunya) bernama Banong dan Banong sendiri memperoleh tanahsengketa sebagai warisan dari orang tuanya bernama Sarempeng almarhum;Menyatakan menurut hukum, bahwa perbuatan Tergugat , yang langsungmendirikan rumah pada tahun 1980 di atas tanah sengketa , disusul Tergugait II,langsung mendirikan rumah di atas tanah sengketa Il pada tahun 1988 sertaTergugat Ill bersama Tergugat IV langsung mendirikan rumah di atas tanahsengketa

  Said sendiri memperoleh tanah sengketa sebagai pusakadari orang tuanya (ibunya) bernama Banong dan Banong sendirimemperoleh tanah sengketa sebagai warisan dari orang tuanya bernamaSarempeng almarhum;Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat yang langsungmendirikan rumah pada tahun 1980 di atas tanah sengketa , disusulTergugat Il langsung mendirikan rumah di atas tanah sengketa Il pada tahun1988 serta Tergugat Ill bersama Tergugat IV langsung mendirikan rumah diatas tanah sengketa pada tahun

• , tetapi NAHARIA (orang tua terdakwa) menyuruhanaknya (terdakwa) mendirikan rumah diluar dari lokasi yangluasnya kurang lebih 4 x 6 m?

  tanah tersebut termasuk didalamnya yangditempati terdakwa mendirikan rumah kayu;Bahwa tanah yang dibeli ANWAR BALLADENG dari YUSUF BEBASAdijual sebagian tanahnya kepada orang Tua Terdakwa yaituNAHARIA dengan ukuran 9x13m?, tetapi tanah ukuran 9x13m?tersebut terdakwa tidak mendirikan rumah dilokasi tersebutmelainkan diluar dari lokasi tersebut;Bahwa lokasi milik YUSUF BEBASA seluas + 490@m?

  :Bahwa saksi kenal dengan terdakwa, karena saksi adalah ibukandung terdakwa;Bahwa saksi tahu permasalahannya adalah masalah tanah yangditempati terdakwa mendirikan Rumah diakui NURHAYATI ~~ adalahTanah miliknya sehingga terdakwa telah dituduh menyerobot tanahtersebut;Bahwa tanah yang ditempati terdakwa mendirikan rumah adalahkelebihan dari tanah yang saksi beli dari ANWAR BALLADENG dansaksi yang menyuruh terdakwa mendirikan rumah diatas tanahtersebut pada tahun 2005;Bahwa luas Tanah yang saksi beli

  rumah diatas tanah tersebut sejaktahun 2005 dan pada waktu terdakwa mendirikan rumah diatastanah tersebut tidak ada orang yang keberatan ataupun~ yangmenegur.Bahwa tidak ada yang menyuruh terdakwa mendirikan rumah diatastanah tersebut, karena dahulunya tanah tersebut adalah lauttetapi keluarga terdakwa bersamasama menimbun hingga menjadidaratan dan pada waktu keluarga terdakwa menimbun tidak adayang keberatan ataupun melarang.Bahwa saksi tinggal satu lokasi dengan NAHARIA dibagian depansedangkan

  rumah ukuran 4x6 m?

• Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat yang dengan tanpa seijin atau sepengetahuan para Penggugat menguasai, mendirikan rumah dan mengolah bidang tanah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;4.

  Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat dipandang perbuatah melawan haktanpa sejjin atau sepengetahuan menguasai, mendirikan rumah dan mengolahbidang tanah obyek/ sengketa adalah merupakan perbuatan melanggar hak ataumelawan hukum yang sangatlah merugikan para Penggugat;5.

  Menyatakan bahwa perbuatan para Tergugat yang dengan tanpa sejin atausepengetahuan para Penggugat menguasai, mendirikan rumah dan mengolahbidang tanah obyek sengketa adalah merupakan perbuatan melawan hukum ;4.

• Menyatakan tindakan Para Tergugat yang menguasai dan mendirikan rumah atau bangunan diatas tanah objek sengketa milik Para Penggugat secara melawan hukum perbuatan hukum;

  5. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hak dari tanah sengketa tersebut diatas menyerahkan tanpa syarat, dan dalam keadaan kosong, sempurna tanah sengketa tersebut kepada Para Penggugat;

  6.

• Polman) pihak Para Tergugat masuk mendirikanrumah di atas obyek sengketa namun lbunda Para Penggugat Almarhumah(meninggal dunia tahun 2014) tidak keberatan karena memaklumi keadaanPara Tergugat:Tergugat Mendirikan rumah diatas obyek sengketa 1;Tergugat II Mendirikan rumah diatas obyek sengketa 2;Tergugat III Mendirikan rumah diatas obyek sengketa 3;Tergugat IV Mendirikan rumah diatas obyek sengketa 4;Tergugat V Mendirikan rumah diatas obyek sengketa 5;Tergugat VI Mendirikan rumah diatas obyek sengketa

  6;Tergugat VII Mendirikan rumah diatas obyek sengketa 7;Tergugat VIII Mendirikan rumah diatas obyek sengketa 8;Tergugat IX Mendirikan rumah diatas obyek sengketa 9;Tergugat X Mendirikan rumah diatas obyek sengketa 10;Tergugat XI Mendirikan rumah diatas obyek sengketa 11;Tergugat XII Mendirikan rumah diatas obyek sengketa 12;Tergugat XIII Mendirikan rumah diatas obyek sengketa 13;Tergugat XIV. = Mendirikan rumah diatas obyek sengketa 14;Tergugat XV Mendirikan rumah diatas obyek sengketa 15;5.

  Menghukum yaitu:Tergugat yang masuk/ mendirikan rumah diatas obyek sengketa 1,Tergugat II yang masuk/ mendirikan rumah diatas obyek sengketa 2,Tergugat III yang masuk/ mendirikan rumah diatas obyek sengketa 3,Tergugat IV yang masuk/ mendirikan rumah diatas obyek sengketa 4,Tergugat V yang masuk/ mendirikan rumah diatas obyek sengketa 5,Tergugat VI yang masuk/ mendirikan rumah diatas obyek sengketa 6,Tergugat VII yang masuk/ mendirikan rumah diatas obyek sengketa 7,Tergugat VIII yang masuk/ mendirikan

  rumah diatas obyek sengketa 8,Tergugat IX yang masuk/ mendirikan rumah diatas obyek sengketa 9,Tergugat X yang masuk/ mendirikan rumah diatas obyek sengketa 10Tergugat XI yang masuk/ mendirikan rumah diatas obyek sengketa 11,Tergugat XII yang masuk/ mendirikan rumah diatas obyek sengketa 12,Halaman 11 dari 62.

  Putusan Nomor 2/Pdt.G/2017/PN.Pol.menyusul mendirikan rumah pada tanah tersebut berdasarkan izin dariLembaga Adat Alu.

• Menyatakan menurut hukum bahwa perbuatan Tergugat V, VI, dan VII ikut juga mendirikan rumah pada obyek sengketa point 2 huruf e secara tanpa hak atau tanpa izin Penggugat adalah perbuatan melawan hukum;7. Menghukum Tergugat I, II, III, IV, V, dan VII atau pada siapa saja yang mendaptkan hak dari padanya untuk mengosongkan obyek sengketa, kemudia menyerahkan kepada Penggugat;8.

• Bahwa + pada tahun 1990 tergugat telah mendirikan rumah di atastanah penggugat dengan ukuran 1 5 x 30 Meter berbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara Dengan Tanah Penggugat Seluas 5 Metere Sebelah Selatan Dengan Tanah Penggugat Seluas 5 Metere Sebelah Barat Dengan Tanah Penggugat Seluas 30 Metere Sebelah Timur Dengan Tanah Dulain Seluas 30 Meter(Gambar Terlampir).

  Benar Penggugat mendirikan rumah, tapi bukan diatas tanah yang dibelinya melainkan tanah yang diambilnya begitu saja. Bahkan padatahun 1978 Kecamatan kami bukan koto Balingka tetapi SungaiBeremas.2. Tidak benar ayah penggugat menanam pohon kelapa. Kakek sayayang menanam kelapa ditanah tersebut dari pada itu membuatdapurlah ayah dari penggugat maka ditebang nyalah pohon kelapakakek saya tanpa minta izin terlebin dahulu.

  Benar kami mendirikan rumah tapi bukan diatas tanah penggugatmelainkan tanah kami sendiri tanah yang berasal dari ombak yangmenyurut. Dan bukan tanah yang telah dirimbai sepenggugat.. Memang ada pohon kelapa diantara rumah kami dengan gudang ikanayah penggugat tapi bukan kelapa ayah penggugat melainkan kelapanenek saya. Oleh karena itu kelapa nenek saya dijual oleh nenek sayakepada yang berama (SAMNI) dari SAMNI dijual kepada ( MAINUR )itu yang sebenarnya ..

  Kami mendirikan rumah pada tahun 1980 dilahan kami sendiri tanpaada satupun bekas kelapa ayah penggugat. Memang ada pohonkelapa di belakang dapur kami itu terjadi karena ayah pengugugatmenumpang ingin menanam kelapa pada kakek saya..

  Kami mendirikan rumah bukan diatas tanah penggugat melainkantanah milik kami sendiri yang berasal dari tanah ombak yang telahmenyurut.SUBSIDERJika pengadilan berpendapat lain, mohon kiranya memberikanputusan yang seadlladilnya.Halaman 6 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 08/Pdt.G/2015/PN.PsbMenimbang, bahwa atas jawaban dari Tergugat tersebut, Pengugattelah mengajukan Replik yang disampaikan secara tertulis pada tanggal 25Juni 2015 2015, demikian pula selanjutnya Tergugat telah mengajukanDuplik

• K / Rumah Awaluddin (pj. 13,50 m);

• Sebelah Selatan : tanah milik Ahmad / Sumur / Rumah Ahmad (pj. 8 m);
• Sebelah Barat : tanah milik Bajia / Rumah Bajia dan Tanah Masnur (pj. 13,50 m);

Adalah Milik Penggugat;

3.Menyatakan bahwa tindakan Tergugat I mendirikan rumah permanen yang berdiri di atas tanah milik Penggugat dan Tindakan Tergugat II dan IIII yang mengklaim tanah obyek sengketa milik orang tuanya

• Pada tahun 1999;Bahwa tidak benar Dalil Gugatan Penggugat yang menyatakan bahwaayah Penggugat pernah mendirikan rumah di atas tanah sengketa.Namun yang benar adalah ayah Penggugat mendirikan rumah di atastanah yang tempati Penggugat sekarang dan tidak pernah pindah daridulu sampai dengan sekarang;Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan, ketika ayahPenggugat merantau, tanah sengketa dititip kepada RASE, karenaRASE tidak pernah menguasai dan mengolah tanah sengketa dari dulusampai sekarang

  ;Bahwa tidak benar dalil Penggugat yang menyatakan kalau Tergugat 1dan Tergugat 2 mendirikan rumah di atas tanah sengketa pada tahun1976.

  Karena Tergugat 1 dan Tergugat 2 mendirikan rumah di atas tanahsengketa pada sekitar tahun 1973. Di atas tanah milik Tergugat 1 danTergugat 2 sendiri. Begitu pula ayah Tergugat 3 dan atau mertuaTergugat 4 mendirikan rumah di atas tanah milik ayah Tergugat 3 danatau mertua Tergugat 4 sendiri yang diperoleh hibah dari Pemerintahyang ketika itu, Camat Kecamatan Dua Boccoe Kabupaten Bone dijabatoleh H. A. MATTALATTA PETTA SERANG.

  Putusan No. 137/PDT/2020/PT MKSKarena Tergugat 1 dan Tergugat 2 serta ayah Tergugat 3 dan ataumertua Tergugat 4, mendirikan rumah di atas tanah milik sendiri.

  Makaketika mau mendirikan rumah di atas tanah miliknya, tidak ada alasanuntuk meminta izin kepada ayah Penggugat;Oleh karena Tergugat 1 dan Tergugat 2 dan ayah Tergugat 3 sertamertua Tergugat 4 mendirikan rumah di atas tanah miliknya sendiri.Maka kepemilikan dan penguasaannya terhadap tanah sengketa, tidakmelawan hukum;Bahwa benar pada tahun 1991 ayah Penggugat kembali dari merantau,dan tetap menempati tanah yang ditempat Penggugat sekarang.

• Bahwa surat No. 503/32/KPPT/XII/2013, tanggal 10 Desember 2013, perihal :Kejelasan Ijin Mendirikan Rumah Sakit Umum Dharma Sentana yang telah Tergugatterbitkan tersebut adalah bersifat konkret karena mengenai ijin mendirikan Rumah SakitUmum Dharma Sentana. Bersifat Individual, yaitu surat tersebut ditujukkan kepadaPenggugat....Penggugat in casu Ketua UmumYayasan Patria Usada.

  izin mendirikan Rumah Sakit Umum Dharma Sentana sudah memenuhipersyaratan sesuai dengan Peraturan Kesehatan Nomor : 147/Menkes/Per/I/2010tentang Perizinan Rumah Sakit, serta peraturan perundangundangan yang berlaku danKepala Dinas Kesehatan Kabupaten Jembrana berkenan memberikan rekomendasiproses pengurusan izin mendirikan Rumah Sakit Umum Dharma Sentana, yangditandatangani oleh tim pemeriksa Dr.

  Menyatakan Surat Tergugat a quo Nomor: 503/32/KPPT/XII/2013 tanggal 10 Desember2013 perihal: Kejelasan Jjn Mendirikan Rumah Sakit Umum Dharma Sentana adalahsah menurut hukum 5 2222 22 one on nn nnn ee3.

  (Fotokopi sesuai aslinya);Daftar Periksa Pemohon Izin Mendirikan Rumah Sakit, dicek olehKasi Verifikasi, tanggal, 24 Juli 2013.

  rumah sakit adalah izin yang diberikan untuk mendirikan rumah sakitsetelah memenuhi persyaratan untuk mendirikan.

• Bahwa Tergugat IV masuk mendirikan rumah diatas tanah Penggugatpada tahun 2016 atas seizin penggugat/ kuasanya dengan cara menyewa,namun pada tahun 2018 sudah tidak mau lagi membayar sewa, sedangkanTergugat V masuk mendirikan rumah diatas tanah penggugat sejak tahunHalaman6 dari33 HalamanPutusanNomor 351/ PDT/ 2019/ PT Mks2013 dengan cara menyewa atas permintaan Hj. Salamang yang jugastatusnya sebagai penyewa, namun pada tahun 2015 sampai tahun 2018sudah tidak mau lagi membayar sewa ;7.

  Bahwa tidak benar pada tahun 2014, tergugat Il 2016 tergugat dan 2017Tergugat III mendirikan rumah di atas tanah Penggugat, karena dimana tanahtempat rumah para Tergugat kuasai sekarang tidak pernah dikuasai olehPenggugat tetapi para Tergugat menguasainya dan memeliharanya sejakmulai timbul tanah endapan tersebut pada1995, dengan cara menanam pohondan kemudian mendirikan rumah oleh para Tergugat ;6.

  Rahman Made) masukmendirikan rumah diatas tanah Penggugat tanpa hak atau tanpa seizinPenggugat yakni Tergugat pada tahun 2016, Tergugat II pada tahun2014 dan Tergugat III pada tahun 2017 ; Bahwa Tergugat IV masuk mendirikan rumah diatas tanahPenggugat pada tahun 2016, dengan meminta izin kepada penggugatdengan cara menyewa, namun pada tahun 2018, sudah tidak mau lagimembayar sewa sedangkan Tergugat V masuk mendirikan rumah diatastanah Penggugat sejak tahun 2013, dengan meminta izin kepadapenggugat

  Anwar dan saksi Rusna dimanapada pokoknya, menerangkan bahwa tanah sengketa bagian dari tanahPenggugat yang diperoleh dari orangtuanya (Halija) dan tergugat I,II danIll masuk mendirikan rumah di atas tanah sengketa tanpa seizinPenggugat atau tanpa hak sedangkan Tergugat IV s/d Tergugat VIIImasuk mendirikan rumah diatas tanah sengketa seizin Penggugatdengan cara menyewa yang kemudian beberapa tahun belakangan tidakmau lagi membayar sewa ;Ill.

  rumah di atas tanah sengketa tanpa hak,karena tanah yang ditempati tinggal adalah tanah timbul pada tahun 1995, yangpara Tergugat kuasai dan pelihara yang kemudian mendirikan rumah,sedangkan Tergugat IV s/d Tergugat VIII tidak menyangkal atau membantahbahwa mereka mendirikan rumah diatas tanah sengketa seizin Penggugatdengan cara menyewa yang kemudian beberapa tahun belakangan tidak maulagi membayat sewa ;Bahwa penyangkalan Tergugat I, Il, Ill tersebut diatas yang menyatakantanah yang ditempati

• rumah milik JASWADI ;Bahwa pada awalnya Saksi I bersama MUHAMAD SUNARTO, KAMSI, MASRI,MASKURI dan warga lainnya sedang gotong royong mendirikan rumah milikJASWADI kemudian sekitar pukul 10.00 wib Saksi I mendengar suara saudariKASMINAH dan SARMI cek cok mulut, selanjutnya saudara MASRI melempartanah kepada istrinya dan anaknya yang bernama KASMINAH, kemudian anak SaksiI yang bernama SUNARTO disuruh turun oleh saudara MASRI, setelah sampaidibawah anak Saksi I ribut dengan saudara MASKURI dan dilerai

  rumah milik saudara JASWADI diDesa Mlilir Rt.03,Rw.05,Kec.Gubug,Kab.Grobogan,Bahwa pada awalnya saudara PARNYONO, KAMSI, MASRI, MASKURI gotongroyong mendirikan rumah milik saudara JASWADI kemudian saudari KASMINAHanak dari saudara MASRI datang mengolok ngolok saudari SARMI denganperkataan bahwa anaknya yang bernama SUNARTO tidak dapat bekerja hanyapengangguran serta menikah tidak bisa memberi nafkah kepada istri maka istrinyapergi kemudian saudara MASRI melempari tanah kepada saudari SARMI ibu dariSUNARTO

  rumah milik saudara JASWADI diDesa Mlilir Rt.03,Rw.05, Kec.

  rumah milik saudara JASWADI ;Bahwa awalnya saat gotong royong mendirikan rumah wmilik saudaraJASWADI,Saksi VI dan saudari KASMINAH anaknya saudara MASRI telah cek cokmulut di dapur milik JASWADI karena saudari KASMINAH telah menghina anakSaksi VI yang bernama SUNARTO dengan katakata anak Saksi VI tidak bisamenafkahi istrinya dan banyak hutang maka istrinya pergi, kemudian ditegur dandiingatkan oleh saudari ENUNG ROBUAH istri JASWADI disuruh diam,selanjutnya saudari KASMINAH pulang meninggalkan tempat

  rumah milik saudara JASWADI di Desa Mlilir Rt.03, Rw.05,Kec.

• Bahwa oleh karena sejak tahun 1981 tanah objek perkaraterabaikan dan oleh Penggugat biarkan dalam keadaan kosong,sehingga dengan tanpa6.sepengetahuan Penggugat, dengan tanpa hak dan melawanhukum Tergugattergugat menguasai dan = mendirikanbangunan diatas tanah objek perkara, yaitu 1, 2 (Sudasni danFitri) apada awal tahun 2008 mendirikan rumah permanenberukuran lebih kurang 8M X10M, tergugat 3 (baili) padatahun 2004 mendirikan bangunan permanen berukuran lebihkurang 4MX8M dan Tergugat 4 (Eni) pada

  Kaum Penggugat awalnya mendapatizin mendirikan rumah diatas tanah kaum suku Chaniago Simagek oleh anak pisangkaum Para Tergugat yang bernama Nipah suku Chaniago Simagek oleh anak pisangkaum Para Tergugat yang bernama Nipah dan Hadji Bujang karoeng yang berlainanmande dan satu Bapak yang bernama Soetan gir Rajo Gandam, dimana Soetan girRajo Gandam tersebut merupakan mamak kaum Tergugat. Setelahrumah kaum Penggugat terbongkar tanah kemballikepada kaum ParaTerguQat;22 222222 4.

  rumah diatas tanah pusaka tinggiSuku kaum Para Tergugat yang saat ini ditempati olehTergugat. 2 ;.

  Bahwa Posita angka 5 Gugatan Penggugat yang pada intinyamenyebutkan Para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukumkarena tanpa sepengetahuan Penggugat masingmasing Tergugat 1 danTergugat 2 awaltahun 2008 mendirikan rumah permanen dengan ukuran + 8M X10MTergugat 3 pada tahun 2004 mendirikan rumah permanen denganukuran + 4M X8M dan Tergugat 4 tahun 2009 membuat pondasirumah berukuran 6M X 9M adalah tidak benar karena tanah yangdimaksud Penggugat adalah merupakan tanah suku kaum ParaTergugat,

  rumah permanen dengan ukuran + 8M X10M, Penggugat 3 Dalam Rekonvensi/Tergugat 3 Dalam Konvensipada tahun 2004 mendirikan rumah permanen dengan ukuran +4M X 8M dan Penggugat 4 Dalam rekonvensi/Tergugat 4 DalamKonvensi awal tahun 2009 membuat pondasirumah berukuran 6M X 9M telah mendapatkan izin dari ninikmamak ParaPenggugat Dalam rekonvensi/Para Tergugat Dalam Konvensi,sehingga tidakperlu. memperoleh izin dari tergugat Dalam rekonvensi/Penggugat DalamKONVENSI;

• .), selanjutnya orang tua penggugat (eikmit Bin Marjan)membuat satu Buah Rumah diatas tanahtersebutsebagaimanaberdasarkan surat Keterangan Izin mendirikan rumah No.03/KPTS/IH/1980 Pasirah Kepala Marga Meranjat Tanggal 20 Maret 1980.sampai sekarang penggugat bertempat tinggal diatas tanah objeksengketa tersebutBahwa benar setelah itu Tanah tersebut diturunkan oleh Cikmat BinMarjan kepada anaknya bernama NURSIDI Bin Cikmat (Penggugat)Sebagaimana berdasarkan surat tanah yang dimiliki penggugat tersebutdiatas.Bahwa

  saat itu izin pada orang tua penggugat saat dia rnasihhidup dahulu,Bahwa Pada Tahun 1985 tergugat II /Sarjani menumpang denganOrang tua penggugat diatas tanah tersebut untuk mendirikan sebuahrumah berukuran 6 x 8 m= 48 m2Bahwa Pada Tahun 1997 tergugat IN /Munzir menumpang diatas tanahtersebut mendirikan rumah berukuran 6X10 m, 60 m2.Pada Tahun 1995 tergugat IV / Idham menumpang pula secaramelawan hokum untuk mendirikan satu buah rumah berukuran 6x13 m= 78 m2.Bahwa pada tanggal 17 September 2008/tergugat

  V/ Mulyadimenumpang untuk mendirikan sebuah rumah berukuran 4 x 8 m= 32m2Bahwa benar Pada tahun 2002 tergugat VI/Riadi Bin Mukmin berkatamau bell tanah tsb mau mendirikan rumah diatas objek sengketa1011121314tersebutdengan harga rp.7.000.000, berukuran 6 x 8 = 48 m2.

  Nur Sebelah Kiri dengan tanah Sopwan Sebelah belakang padang rumput Sebelah depan dengan jalan rayae Bahwa di atas tanah sengketa tersebut berdiri bangunan penggugat dan para tergugatsejak tahun 1980;e Bahwa saksi ketahui para tergugat mendirikan rumah diatas tanah sengketa tersebutmenumpang dengan cik mat dengan hanya cerita dari cik mat tersebut;e = Bahwa saksi ketahui diatas tanah tersebut tidak ada lagi tanah yang kosong;Saksi 3.

  NASIMUN binti SHOLEH, Pr.UNING binti SHOLEH yang kemudianditurunkan kepada CIKMAT bin MARJAN, bapak dari Penggugat dan dari CIKMATbin MARJAN diturunkan kepada Penggugat;bahwa semula Tergugat I, II dan HI ikut menumpang mendirikan rumah di atastanah obyek sengketa dan mendapatkan ijin dari orang tua Penggugat, Tergugat IV danV mendirikan rumah di atas tanah obyek sengketa tanpa ijin dari Penggugat, Tergugat17VI mendirikan rumah di atas tanah obyek sengketa dengan janji mau membeli kepadaPenggugat,

• rumah terdakwa mengadakan ataumemberi kesempatan untuk main judi kepada umum yaitu memberikankesempatan untuk main judi SEMBREK kepada orang yang datangmenghadiri acara hajatan mendirikan rumah milik terdakwa dan terdakwatelah sengaja memberikan kesempatan dan tempat untuk main judiSEMBREK kepada saksi SETU, saksi PARNO, saksi SUPARMAN, saksiKASDI, saksi SUGUANTO, saksi SUPRIYADI, saksi MUDAKIER, saksiHalaman 3 dari 18 halaman Putusan Nomor 204/PID.B/2015/PN MadEMI, saksi DIAH PUSPITA dan saksi

  Permainan selanjutnya diteruskan dengan aturan putaran yangsama, sedangkan terdakwa SUKOCO Bin KARMO selaku pemilik tempatyang sedang melaksanakan acara hajatan mendirikan rumah dudukmelihat dan membiarkan judi SEMBREK tetap berlangsung dan terdakwatidak pernah mencegah maupun melarang.a nmrn Bahwa saksi SUNARDI bersamasama dengan anggota SatReskrim Polsek Manguharjo yaitu, saksi AIPDA JIANTO, S.H. danBRIGADIR) APRILYANTO, melakukan penyelidikan rumah tempatkediaman terdakwa telah diketahui dan ditemukan

  rumah terdakwa mengadakan ataumemberi kesempatan untuk main judi kepada umum yaitu memberikankesempatan untuk main judi SEMBREK kepada orang yang datangmenghadiri acara hajatan mendirikan rumah milik terdakwa dan terdakwatelah sengaja memberikan kesempatan dan tempat untuk main judiSEMBREK kepada saksi SETU, saksi PARNO, saksi SUPARMAN, saksiHalaman 5 dari 18 halaman Putusan Nomor 204/PID.B/2015/PN MadKASDI, saksi SUGUANTO, saksi SUPRIYADI, saksi MUDAKIER, saksiEMI, saksi DIAH PUSPITA dan saksi

  Permainan selanjutnya diteruskan dengan aturan putaran yangsama, sedangkan terdakwa SUKOCO Bin KARMO selaku pemilik tempatyang sedang melaksanakan acara hajatan mendirikan rumah dudukmelihat dan membiarkan judi SEMBREK tetap berlangsung dan terdakwatidak pernah mencegah maupun melarang.omecennaree Bahwa saksi SUNARDI bersamasama dengan anggota SatReskrim Polsek Manguharjo yaitu, saksi AIPDA JIANTO, S.H. danBRIGADIR APRILYANTO, melakukan penyelidikan rumah tempatkediaman terdakwa telah diketahui dan

  rumah, kemudian para saksibermain judi dan terdakwa Sukoco bin Karmo menyediakan tempat yaitu rumahterdakwa.

• rumah di atas obyek sengketaMannanungeng telah meninggal dunia dan yang hidup tinggal cucucucunya termasukpenggugat ;.

  rumah di atas obyeksengketa dan saksi tidak tahu apa alasan tergugattergugat mendirikan rumah tersebut ;Bahwa sewaktu Mannanungeng menanam sayursayuran di atas obyek sengketa saksitidak pernah melihat orang lain yang mengarap kebun tersebut selain Mannanungeng ;.

  rumah di atas obyeksengketa dan saksi tidak tahu apa alasan tergugattergugat mendirikan rumah tersebut ;.

  sengketa sudah tidak ada lagi kandang kerbau dan kebunsayurmayur melainkan telah berdiri 2 ( dua ) buah rumah dan ada pondasi yangterletak diantara ke dua rumah tersebut ;Bahwa rumah yang telah berdiri di atas obyek sengketa sekarang adalah rumah miliktergugattergugat ;Bahwa saksi tidak ingat lagi kapan tergugattergugat mendirikan rumah di atas obyeksengketa dan saksi tidak tahu apa alasan tergugattergugat mendirikan rumah tersebut ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya dipersidanganTergugat

  Kannai ;18 Bahwa sekarang obyek sengketa dikuasai oleh Tergugattergugat dan saksi mengetahuihal tersebut karena saksi sering lewat di depan obyek sengketa dan pada tahun 1946saksi sering melihat Makkuaseng di atas obyek tanah sengketa karena waktu itu telahberdiri rumah kayu kecil yang ditempati oleh Makkuaseng ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mendirikan rumah pada waktu tahun 1946 tersebutkarena saksi tidak melihat langsung saat rumah tersebut didirkan tetapi yangmenempati adalah Makkuaseng;