Dalam peristiwa mutilasi terhadap siswi SMU Kristen Poso.1. Satu lembar celana panjang jeans biru merk lea No. 35.2. Empat lembar kantongan plastik warna hitam.3. Tiga pasang sandal jepit.4. Satu pasang sepatu warna abu-abu.5. Empat lembar baju pramuka warna coklat.6. Tiga lembar rok pramuka warna coklat.7. Tiga lembar celana dalam warna putih, hijau muda dan orange.8. Tiga lembar BH warna putih, abu-abu dan merah muda.9. Dua buah tas warna coklat dan hijau muda.10.

tindak pidanaterorisme dengan sengaja menggunakan kekerasan atau ancaman menimbulkan suasana teroratau rasa takut terhadap orang secara meluas atau menimbulkan korban yang bersifat massaldengan cara merampas kemerdekaan atau hilangnya nyawa atau harta benda orang lain, ataumenimbulkan kerusakan atau kehancuran terhadap objekobjek vital yang strategis ataulingkungan hidup atau fasilitas publik atau fasilitas internasional, perbuatan tersebut dilakukandengan cara sebagai berikut :Pemenggalan kepala/mutilasi

, pada saat saksi dan yanglainnya mengungsi dipinggiran sungai sampai di puncak gunung ternyata umat kristenjumlahnya banyak sekali dan selanjutnya saksi dan yang lainnya ditangkap oleh38Dominggus sedangkan suami saksi diikat disiksa dan disuruh jongkok setelah ituterdengar suara tembakan sedangkan saksi dan perempuan lainnya ditelenjangi.Bahwa benar tujuan saksi untuk menghadiri sidang perkara terdakwa tersebut adalahuntuk menghormati hukum agar ditegakkan.Bahwa benar sepengetahuan saksi kasus mutilasi

VON yang menjadi korbanpenembakan adalah SITI NURAINI als YULI terkena bagian pipi sebelah kiri danbersarang dibawah rahang sebelah kanan kemudian SITI NURAINI als YULIterjatuh dan tersungkur di lantai teras rumah dan dioperasi kali ;Bahwa benar telah terjadi pemenggalan/mutilasi terhadap siswi SMA KristenPoso ;Bahwa pemenggalan/mutilasi tersebut yang menjadi korban adalah ALVITAPOLIWO, THERESIA MORANGKI, YARNI SAMBUE, masingmasing dibawa51ke rumah sakit masuk ke kamar mayat dengan kondisi keadaan

Unsur melakukan beberapa perbuatan yang harus dipandang sebagai perbuatan yangberdiri sendiri sehingga merupakan beberapa kejahatan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan barang bukti telah terang dannyata bahwa antara perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara penembakan 2 (dua)orang siswi dengan terjadinya mutilasi merupakan perbuatan yang sesungguhnya berbeda baikklasifikasi perbuatan maupun ketentuan perundangundangan yang dilanggarnya, oleh karena itupelanggaran dalam tindak

Menetapkan agar barang bukti berupa :Dalam peristiwa penembakan siswi SMEA 2 Poso.1nan F&F W NYSatu pucuk senjata api laras pendek pabrikan jenis revolver.Satu butir proyektil yang bersarang dirahang Yuli dan Ivon.Tiga buah serpihan proyektil yang bersarang dirahang Yuli dan Ivon.Tiga butir proyektil yang ditemukan di TKP.Satu unit sepeda motor honda karisma warna hitam yang digunakan oleh terdakwa I danBasri untuk melakukan survey dirumah korban.Dalam peristiwa mutilasi terhadap siswi SMU Kristen

Pada saat itu saksi belum mengetahui siapa yang melakukanpencurian sapi tersebut, serta saksi menerangkan pencurian tersebutdilakukan dengan cara mutilasi sapi dikarenakan saksi mendapat barangbukti berupa isi perut sapi saksi yang ditemukan sekitar 500m dari tempatsapi Saksi tersebut diikat.

Donggala pada hariMinggu tanggal 29 Desember 2019, awalnya saksi tidak mengetahui siapapemilik dari 2 ekor sapi yang di ambil kemudian di mutilasi tersebut.Sedangkan yang mengambil 2 ekor sapi tersebut yaitu Saksi IDRUS aliasRU.

Donggala pada hariMinggu tanggai 2S Desernber 2019, awalnya saksi tidak mengetahui siapapemilik dari 2 ekor sapi yang di ambit kemudian di mutilasi tersebut.Sedangkan yang mengambil 2 ekor sapi tersebut yaitu Saksi IDRUS aliasRU. Saksi tidak mengetahui bagaimana cara Saksi IDRUS alias RUmengambil sapi tersebut. Bahwa berawal pada hari Minggu tanggai 29 Desernber 2019 sekitarPukul 09.00 WITA, Saksi dipanggil dan diperintah oleh Saksi IDRUS AliasRU untuk mencari perahu.

Salah satu petugas Intel Kodim 0820memberitahukan bahwa di dekat lokasi penemuan potongan mayat Sdr.Hartono, petugas menemukan 1 (satu) pucuk senjata api pistol dan fotocopy KTP atas nama suami saksi (Niman) sehingga semenjak itu saksibaru mengetahui bahwa pelaku pembunuhan mutilasi Sdr. Hartonoadalah suami saksi sendiri (Terdakwa).Bahwa saksi kenal dengan Sdr.

Siti Nurjanah dan denganadanya Sdri Siti Nurjanah membina ibuibu PKK tersebut, saksi tidak pernah ditegur olehTerdakwa.Bahwa sebelum terjadinya Penemuan Potongan Mayat Mutilasi tersebut, Saksi dan Korbanpermah berboncengan di Jalan Kraksan Probolinggo untuk suatu kepentingan, dan bukan untukmembuntuti Sdri.

Bahwa selanjutnya saksi mengajukan beberapa pertanyaan kepadaSerma Niman berkaitan dengan peristiwa pembunuhan (mutilasi) danditemukannya potongan tubuh lakilaki di Dsn. Dues Ds. AndungsariKec. Tiris Kab. Probolinggo.

Hartono itu dipotong (mutilasi)menjadi berapa bagian karena sejak saksi menemukan potongan tubuhSdr. Hartono sampai pemakaman tersebut, saksi tidak pernahmelihatnya lagiBahwa pada hari Kamis tanggal 20 Mei 2010 sekira pukul 21.00 Wib,mayat Sdr. Hartono dimakamkan di Pemakaman Umum DusunSegaran Dues Desa Andungsari Kec. Tiris Kab. Probolinggo. Denganadanya kejadian pembunuhan Sdr.

Hartono sampai dengan adegan mutilasi yangdilakukan Terdakwa terhadap korban Sdr. Hartono, bertempat di pinggir jalan dekatjembatan di atas Sungai Salak Desa Andungsari Kec. Tiris Kab.

Tergugat mengancam Penggugatakan membunuhnya, dan mutilasi;Bahwa, karena sebabsebab tersebut diatas Penggugatdan Tergugatseringberselisin dan bertengkar, namun percekcokan tersebut pada awalnyamasih dalam batasbatas tertentu dan dapat diatasi oleh kedua belah pihakakan tetapi akhirakhir ini percekcokan itu semakin bertambah tajam;Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Desember tahun 2014yang akibatnya terjadi pertengkar

bahwa adapun alasanalasan dan dalildalil gugatanPenggugat sepanjang dapat disimpulkan pada intinya, bahwa, sejak bulanDesember tahun 2014 keharmonisan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, disebabkan Tergugat tidak pernah memberikan nafkahlahir kepada Penggugat, Tergugat mempunyai watak yang keras danTempramental, Tergugat sering menghina Penggugat dengan bahasa yangkotor seperti Perek, Jablay, yang membuat sakit hati Penggugat, dan Tergugatmengancam Penggugat akan membunuhnya, dan mutilasi

Pada kaki kiri terdapat gelang kaki yang terbuat dari tali..Kesimpulan :Hal.4 dari 28 hal.Puts No. 10/PID/2020/PT JAPTelah diidentifikasi jenasan seorang perempuan korban mutilasi dimanasemua bagian tubuh telah ditemukan lengkap. Berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 445.9/KK092/RS/2019 pada tanggal 11 Juni 2019 dari Rumah Sakit Umum DaerahSerui yang dibuat dan ditanda tangani mengingat sumpah jabatannya olehdr. Jerry D.

Pada kaki kiri terdapat gelang kaki yang terbuat dari tali..Kesimpulan :Telah diidentifikasi jenasan seorang perempuan korban mutilasi dimanasemua bagian tubuh telah ditemukan lengkap. Berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 445.9/KK092/RS/2019 pada tanggal 11 Juni 2019 dari Rumah Sakit Umum DaerahSerui yang dibuat dan ditanda tangani mengingat sumpah jabatannya olehdr. Jerry D.

Pada kaki kiri terdapat gelang kaki yang terbuat dari tali..Kesimpulan :Telah diidentifikasi jenasan seorang perempuan korban mutilasi dimanasemua bagian tubuh telah ditemukan lengkap.Hal.9 dari 28 hal.Puts No. 10/PID/2020/PT JAP Berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 445.9/KK092/RS/2019 pada tanggal 11 Juni 2019 dari Rumah Sakit Umum DaerahSerui yang dibuat dan ditanda tangani mengingat sumpah jabatannya olehdr. Jerry D.

Pada kaki kiri terdapat gelang kaki yang terbuat dari tali..Kesimpulan :Telah diidentifikasi jenasan seorang perempuan korban mutilasi dimanasemua bagian tubuh telah ditemukan lengkap. Berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 445.9/KK092/RS/2019 pada tanggal 11 Juni 2019 dari Rumah Sakit UmumDaerah Serui yang dibuat dan ditanda tangani mengingat sumpahjabatannya oleh dr. Jerry D.

Pada kaki kiri terdapat gelang kaki yang terbuat dari tali..Kesimpulan :Telah diidentifikasi jenasan seorang perempuan korban mutilasi dimanasemua bagian tubuh telah ditemukan lengkap. Berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 445.9/KK092/RS/2019 pada tanggal 11 Juni 2019 dari Rumah Sakit Umum DaerahHal.23 dari 28 hal.Puts No. 10/PID/2020/PT JAPSerui yang dibuat dan ditanda tangani mengingat sumpah jabatannya olehdr. Jerry D.

menolakkarena tawaran yang diberikan sangat mahal akhirnya terjadi kesepakatan antaraterdakwa HELMI, RIZAL dan RUSTAM sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) selanjutnya terdakwa HELMI mendekati saksi korban dan berkataSAYA MAKAI KAMU GAK GRATIS SAYA BAYAR KAMU, KAMU MAUGAK lalu saksi korban menjawab SAYA GAK MAU sambil saksi menangis danketakutan lalu terdakwa memanggil RUSTAM kemudian datanglah RUSTAM danRIZAL kemudian RIZAL berkata kepada saksi korban KALAU KAMU GAKMAU NANTI SAYA MUTILASI

karenakarena tawaran yang diberikan sangat mahal akhirnya terjadi kesepakatan antaraterdakwa HELMI, RIZAL dan RUSTAM sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluhribu rupiah) selanjutnya terdakwa HELMI mendekati saksi korban dan berkata SAYA19MAKATI KAMU GAK GRATIS SAYA BAYAR KAMU, KAMU MAU GAK lalusaksi korban menjawab SAYA GAK MAU sambil saksi menangis dan ketakutanlalu terdakwa memanggil RUSTAM kemudian datanglah RUSTAM dan RIZALkemudian RIZAL berkata kepada saksi korban KALAU KAMU GAK MAU NANTISAYA MUTILASI

Suwarda Alias Rizal (DPO) mengeluarkan sperma di dalamalat kelamin saksi; 23Bahwa kemudian saksi mencuci vagina saksi dengan air Aqua dan Suwarda Alias Rizal(DPO) mengelap kelaminnya dengan daun dan saksi memakai celana saksi danSuwarda Alias Rizal (DPO) pun memakai celananya dan saksi menangis;Bahwa saksi tidak bisa melarikan diri karena Suwarda Alias Rizal (DPO) dan temannyamembawa senjata tajam dan Suwarda Alias Rizal (DPO) mengatakan kalau kamutidak mau melayani saya kamu saya bunuh dan saya mutilasi

ke tempat yangdimaksud dan disana terdakwa melihat Suyati bersama Suwarda (DPO) dan tak lamakemudian Suwarda (DPO) menawarkan kepada terdakwa seharga Rp 250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah) tetapi terdakwa menolaknya dan Terdakwa menawar Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah) dan akhirnya sepakat dengan harga tersebut;Bahwa kemudian terdakwa melihat Suyati menangis ketakutan karena akan terdakwasetubuhi tetapi Suyati diancam oleh Suwarda (DPO) dan Rustam (DPO) akan merekabunuh dan di mutilasi

Suwarda Alias Rizal (DPO) dan Rustam (DPO);Bahwa kemudian terdakwa datang mendekati saksi korban Suyati Binti Suparnodan berkata saya makai kamu gak gratis saya bayar kamu, mau gak saya pakaikemudian saksi korban Suyati Binti Suparno menjawab saya gak mau pakkemudian terdakwa memanggil Rustam (DPO) dan berkata dia gak mau tamkemudian Suwarda Alias Rizal (DPO) dan Rustam (DPO) datang dan SuwardaAlias Rizal (DPO) berkata kepada saksi korban Suyati Binti Suparno kalau kamugak mau, nanti kamu saya mutilasi

LEBBA sudah tancap gas ; Bahwa setelah mengejar mobil Avanza warna merah maron yangdikemudikan saksi SALDI Alias NOLDI Alias LEBBA, saksi kembali kekantor Polres dan menceritakan hal tersebut kepada rekan Penyidik diPolres Donggala ; Bahwa menurut keterangan Penyidik bahwa foto saksi SALDI AliasNOLDI Alias LEBBA sudah ada pada penyidik, namun karena tidak cukupbukti maka saksi SALDI Alias NOLDI Alias LEBBA tidak ditahan; Bahwa di Polres Donggala sudah banyak mendapat laporan darimasyarakat tentang mutilasi

Donggala pada hariSelasa tanggal 08 Agustus 2017 sekitar pukul 07.00 wita ; Bahwa saksi tidak melihat siapa yang memutilasi sapi saksi; Bahwa setelah dimutilasi, sapi saksi hanya dibiarkan dipinggir jalan yangmana 2 (dua) kaki depan dan 2 (dua) kaki belakang sudah dimutilasi tapitidak sempat dibawa oleh pelaku mutilasi; Bahwa pada saat dimutilasi, sapi saksi sudah disembelih; Bahwa dari kejadian dimutilasinya sapi, saksi mengalami kerugiankurang lebih Rp.12.000.000, (dua belas juta rupiah) ; Bahwa

Donggala, terdakwa bersamasama SALDI Alias NOLDI AliasLEBBA beserta saudara ARPAN, saudara ACO, saudara LABI dansaudara DINO menggunakan kendaraan jenis sepeda motor;Bahwa dari hasil pencurian sapi dengan cara mutilasi tersebut, yaknipada bulan Oktober 2017 di depan kantor Satpol PP Kab. Donggala KelGunung Bale Kec.Banawa Kab.

Potongan badan ( tanpa kepala, tanpa lengan atas, tanpa perut ),terdapat trauma tajam yang memotong ( mutilasi post mortem )daerah kepala, kedua lengan atas sebatas bahu kanan dan kiri dandaerah perut.

Potongan badan ( tanpa kepala, tanpa lengan atas, tanpa perut ),terdapat trauma tajam yang memotong ( mutilasi post mortem ) daerahkepala, kedua lengan atas sebatas bahu kanan dan kiri dan daerahperut.

Pada kelopak mata dalamtampak pucat.Potongan badan ( tanpa kepala, tanpa lengan atas, tanpa perut ),terdapat trauma tajam yang memotong ( mutilasi post mortem ) daerahkepala, kedua lengan atas sebatas bahu kanan dan kiri dan daerahperut.

. ; PDM393/II/ Jkt.Brt / 12 / 2020 tertanggal 29 Desember 2020 ; sebagaiberikut:DAKWAAN :KE SATUPRIMAIRBahwa Terdakwa JOHN REFRA Alias JOHN KEI bersamasama SaksiDANIEL HENDRIK F FAR FAR Als DENI KEI anak dari LAMBERTUS FAR FAR(Terdakwa yang dilakukan Penuntutan dalam berkas perkara terpisah yangselanjutnya disebut DANIEL FAR FAR) dan Saksi FRANKLIN SELFIANUSRESMOL alias MUTILASI (Terdakwa yang dilakukan Penuntutan dalam BerkasPerkara Terpisah selanjutnya disebut FRANKLIN RESMOL), pada hari Minggutanggal

Pasal 55 ayat (1) ke2SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa JOHN REFRA Alias JOHN KEI bersamasama SaksiDANIEL HENDRIK F FAR FAR Als DENI KEI anak dari LAMBERTUS FAR FAR(Terdakwa yang dilakukan Penuntutan dalam berkas perkara terpisah yangselanjutnya disebut DANIEL FAR FAR) dan Saksi FRANKLIN SELFIANUSRESMOL alias MUTILASI (Terdakwa yang dilakukan Penuntutan dalam BerkasPerkara Terpisah selanjutnya disebut FRANKLIN RESMOL), pada hari Minggutanggal 21 Juni 2020 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya pada bulanJuni

Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP.LEBIH SUBSIDIAIRBahwa Terdakwa JOHN REFRA Alias JOHN KEI bersamasama SaksiDANIEL HENDRIK F FAR FAR Als DENI KEI anak dari LAMBERTUS FAR FAR(Terdakwa yang dilakukan Penuntutan dalam berkas perkara terpisah yangselanjutnya disebut DANIEL FAR FAR) dan Saksi FRANKLIN SELFIANUSRESMOL alias MUTILASI (Terdakwa yang dilakukan Penuntutan dalam BerkasPerkara Terpisah selanjutnya disebut FRANKLIN RESMOL), pada hari Minggutanggal 21 Juni 2020 sekira pukul 13.00 WIB atau setidaktidaknya

Pasal 55 ayat (1) ke2 KUHP.DAN KE DUAPRIMAIRBahwa Terdakwa JOHN REFRA Alias JOHN KEI bersamasama SaksiDANIEL HENDRIK F FAR FAR Als DENI KEI anak dari LAMBERTUS FAR FAR(Terdakwa yang dilakukan Penuntutan dalam berkas perkara terpisah yangselanjutnya disebut DANIEL FAR FAR) dan Saksi FRANKLIN SELFIANUSRESMOL alias MUTILASI (Terdakwa yang dilakukan Penuntutan dalam BerkasPerkara Terpisah selanjutnya disebut FRANKLIN RESMOL), pada hari MingguHal. 29 dari 64 hal. Putusan Nomor 156./Pid/2021.

FRANKLINSELFIANUS RESMOL als MUTILASI. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000, (Limaribu rupiah);Membaca:. Akta permintaan banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan NegeriJakarta Barat yang menerangkan bahwa pada tanggal 25 Mei 2021,Penasihat Hukum Terdakwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 24Mei 2021 megajukan permintaan banding terhadap putusan PengadilanNegeri Jakarta Barat Nomor 1745/Pid.B/2020/PN.Jkt.Brt tanggal 25 Mei2021;.

namun saksi HELMI menolak karenatawaran yang diberikan sangat mahal akhirnya terjadi kesepakatan antara saksiHELMI, RIZAL dan RUSTAM sebesar Rp 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)selanjutnya saksi HELMI mendekati saksi korban dan berkata SAYA MAKAI KAMUGAK GRATIS SAYA BAYAR KAMU, KAMU MAU GAK lalu saksi korban menjawab SAYAGAK MAU sambil saksi korban menangis lalu saksi memanggil RUSTAM kemudiandatanglah RUSTAM dan RIZAL kemudian RIZAL berkata kepada saksi korban KALAUKAMU GAK MAU NANTI SAYA MUTILASI

Bahwa saksi korban Suyati Binti Suparno tidak bisa melarikan diri karena SuwardaAlias Rizal (DPO) dan temannya membawa senjata tajam dan Suwarda Alias Rizal(DPO) mengatakan kalau kamu tidak mau melayani saya kamu saya bunuh dansaya mutilasi disini sehingga saksi korban Suyati Binti Suparno merasa takut;15.

dirukunkan lagi yang disebabkan antara lain :1tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan ingin menikah lagi denganperempuan lain pada tahun 2010 , sehingga tergugat pernah menandatangani suratperceraian di KUA Kecamatan Puuwatu;tergugat tidak pernah memberikan biaya hidup kepada penggugat dan anakanaknya sejak tahun 1997;penggugat telah melakukan oprasi angkat kandungan, sehingga penggugat tidakbisa melayani tergugat secara bathin layaknya suam1 istri;tergugat pernah mengancam untuk melakukan mutilasi

karena terjadi perselisihan dan pertengkaran, kemudian perselisihan danpertengkaran tersebut semakin tajam dan memuncak pada bulan Oktober 2010 disebabkankarena tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan ingin menikah dengan perempuan lain,tergugat tidak pernah memberikan biaya hidup kepada penggugatdan anakanaknya, sejaktahun 1997, penggugat telah melakukan operasi angkat kandungan, sehingga penggugat tidakmampu melayani tergugat secara bathin dan tergugat mengancam penggugat untukmelakukan mutilasi

kepolisian danmemberitahukan ada dugaan anak saksi menjadi korban pembunuhan, baru saksiterkejut karena saksi tidak ada firasat kalau anaknya menjadi korban pembunuhan ;e Bahwa saksi pernah diminta memberikan sampel darahnya untuk dicocokkan dengankorban dan saksi bersama anak lakilakinya berangkat ke Rumah Sakit Umum PusatSanglah untuk memastikan potonganpotongan yang ditemukan itu adalah anak saksiyaitu Diana Sari alias Nana ; e Bahwa dari tahi lalat di bahunya saksi membenarkan bahwa korban mutilasi

Malangkarena sudah ada kendaraan yang jemput, dengan terburuburu korban langsungberangkat dan saksi tidak melihat siapa yang jemput korban;Bahwa sepengetahuan saksi sepeda motor milik korban akan dikirim menggunakanpos dari Sumbawa ke Malang ; Bahwa saksi akhirnya menelpon orang tua korban untuk mengkhabari keadaan korbanyang sempat mampir dan langsung pergi ke Malang ; Bahwa selanjutnya saksi tidak lagi mengetahui kabar korban, dan akhirnyamendapatkan kabar bahwa korban meninggal dunia karena di mutilasi

Dudut Rustyadi, Sp.F., yang menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa ahli tidak kenal dengan terdakwa ; Bahwa ahli akan memberikan keterangan sesuai dengan keahliannya yaitu di bidangforensik dalam hal ini pemeriksaan terhadap tubuh korban mutilasi ;Bahwa ahli mengerti diperiksa berkaitan terhadap surat permohonan pemeriksaanterhadap potongan tubuh dari Kasat Reskrim Polres Klungkung Nomor: R / 266 / VI /2014 / Res Klk tanggal 23 Juni 2014; Bahwa ahli telah bertugas di

karena adaluka lecet tekan berbentuk garis sepanjang 13 cm, ada memar yang ditekan di bagianbawah karena waktu penjeratan korban masih hidup, dan jeratan tersebut dilakukandengan sekuat tenaga hingga korban meninggal dunia dan disekitar kepala ditemukanmemar selebar 4x3 di bagian dahi ;Bahwa luka pada leher disebabkan karena adanya peristiwa penjeratan tali atau labelyang relatif kecil ukurannya sedangkan lukaluka pada sebagian besar tubuhdisebabkan oleh senjata tajam; Bahwa pemeriksaan tubuh korban mutilasi

kerja :e Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dari kecil karena teman bermain, terdakwaadalah adik kelas waktu sekolah :e Bahwa saksi pernah satu madrasah tapi saksi sekolah di madrasah tidak sampaiselesai kalau terdakwa sampai tamat makanya ilmu agamanya lebih baik dari saksi ;e Bahwa terdakwa setahu saksi adalah orang yang baik tidak pernah melakukan halhal yang negatif di pergaulan seharihari ; e Bahwa saksi sangat kaget saat mendengar terdakwa di tangkap karena melakukanpembunuhan dengan cara mutilasi

SALDI Alias NOLDI Alias LEBBA sudah tancap gas ;Bahwa setelah mengejar mobil Avanza warna merah maron yangdikemudikan terdakwa SALDI Alias NOLDI Alias LEBBA, saksi kembali kekantor Polres dan menceritakan hal tersebut kepada rekan Penyidik diPolres Donggala ;Bahwa menurut keterangan Penyidik bahwa foto terdakwa SALDI AliasNOLDI Alias LEBBA sudah ada pada penyidik, namun karena tidak cukupbukti maka terdakwa tidak ditahan;Bahwa di Polres Donggala sudah banyak mendapat laporan darimasyarakat tentang mutilasi

Donggala pada hariSelasa tanggal 08 Agustus 2017 sekitar pukul 07.00 wita ;Bahwa saksi tidak melihat siapa yang memutilasi Sapi saksi;Halaman 10 dari 21 Putusan Nomor 115/Pid.B/2018/PN.Dsl.Bahwa setelah dimutilasi, sSapi saksi hanya dibiarkan dipinggir jalan yangmana 2 (dua) kaki depan dan 2 (dua) kaki belakang sudah dimutilasi tapitidak sempat dibawa oleh pelaku mutilasi;Bahwa pada saat dimutilasi, sapi saksi sudah disembelih;Bahwa dari kejadian dimutilasinya sapi, saksi mengalami kerugiankurang

Donggala, saksi bersamasama terdakwa SALDI Alias NOLDI AliasLEBBA beserta saudara ARPAN, saudara ACO, saudara LABI dansaudara DINO menggunakan kendaraan jenis sepeda motor;Bahwa dari hasil pencurian sapi dengan cara mutilasi tersebut, yaknipada bulan Oktober 2017 di depan kantor Satpol PP Kab. Donggala KelGunung Bale Kec.Banawa Kab.

Anak korban tetap melakukan perlawanandengan mengatakan akan melaporkan Terdakwa ke Kantor Polisi,yang mana kemudian terdakwa menjawab jika anak korban beranimelaporkan terdakwa ke kantor polisi maka terdakwa akanmembunuh anak korban, mutilasi dan akan dibuang ke dalam sumur.Mendengar hal tersebut membuat anak korban merasa takut danpasrah dengan keadaan.

Kemudianterdakwa mengamcam anak korban dengan berkata jikalau nanti anakkorban berani melaporkan ke Kantor Polisi, Terdakwa akan membunuhanak korban, akan mutilasi anak korban dan akan dibuangnya ke dalamsumur.

lalu terdakwa menjawab NGAMPEK kemudian Anakkorban menolak permintaan terdakwa setelah itu terdakwa mengancamAnak korban dengan berkata kalau tidak mau melakukan persetubuhandengan Terdakwa, terdakwa bakal mutilasi Sarifah Aisyah Als Icha BintiMuhammad Yusuf Alm lalu Anak korban pun terdiam, kemudianterdakwa mencoba mengajaknya kembali lalu Anak korban langsungbaring di ruang tamu lantai.

Bahwa terdakwa ada melakukan ancaman kekerasan berupapada saat kejadian pertama pada tahun 2016 yang mana pada saat ituAnak korban menolak melakukan persetubahan terhadap terdakwasehingga terdakwa berkata kalau tidak mau melakukan persetubuhandengan terdakwa, terdakwa bakal mutilasi kamu. Bahwa pakaian yang terdakwa gunakan pada saatpersetubuhan ialah celana pendek bola berwarna biru list merah tanpamerk dan celana dalam warna hitam bertuliskan RICEEY tanpa merk.

Kemudianterdakwa mengamcam anak korban dengan berkata jikalau nanti anakkorban berani melaporkan ke Kantor Polisi, Terdakwa akan membunuhanak korban, akan mutilasi anak korban dan akan dibuangnya ke dalamsumur. Bahwa yang anak korban ingat yaitu ada 6 (enam) kejadiandiantaranya pada saat Kejadian pertama yaitu pada Hari Senin untuktanggalnya anak korban sudah tidak ingat lagi pada tahun 2016 sekirapukul 15.00 Wib di ruang tamu rumah anak korban yang beralamat diDsn.

jantan, berumur 3 (tiga ) tahundan 2,5 ( dua koma lima ) tahun, memiliki bulu berwarna Coklat Tua dankedua hidup sapi tersebut sudah di tusuk.Bahwa, sebelumnya saksi tidak pernah memerintah orang lain selainWAWAN untuk memelihara sapi saksi tersebut apalagi untuk memotongsapi tersebut saksi tidak pernah memerintahkan atau menyuruh oranguntuk melakukan hal itu terhadap sapi saksi tersebut.Bahwa, saksi sama sekali tidak mengetahui dengan cara bagaimanakahsapi milik saksi tersebut di potong atau di mutilasi

Saksi menerangkan bahwa saksi dapat memperkirakan bahwa jumlahpelaku pencurian tersebut lebih dari 2 orang karena saksi melihat daripotong sapi yang ada ditempat mutilasi bahwa cara mereka melakukanpemotongan sangatlah cepat dan mereka sudah ahli dalam melakukanpemotongan hewan sapi, hal tersebut dapat saksi katakan karena pelakumelakukan pemotongan sapi sebanyak 4 ekor sekaligus.

terhadap sapi milik saksitersebut yaitu sekitar berjumlah 5 orang, hal tersebut saksi ketahui daricara kerja pelaku dalam melakukan pemotongan/mutilasi sapi yaituduitempat kajdian saksi melihat tulang dari kaki sapi tersebut digantungdi dua pohon kelapa yang mana saksi perkirakan pelakuya adalah duaorang, kemudian pada badan sapi diambil dagingnya saksi perkiraanpelakunya berjumlah dua orang, kemudian satu orang saksi perkirakanmemasukan daging sapi tersebut kedalam bungkusan plastik, karena ditempat

Saksi menerangkan bahwa dapat perkirakan bahwa pelaku yang telahmelakukan pencurian dan mutilasi terhadap sapi milik suami saksitersebut yaitu sekitar berjumlah 5 orang, hal tersebut saksi ketahui daricara kerja pelaku dalam melakukan pemotongan/mutilasi sapi yaituduitempat kajdian saksi bersama suami dan anak saksi melihat tulangdari kaki sapi tersebut digantung di dua pohon kelapa yang mana saksiperkirakan pelakuya adalah dua orang, kemudian pada badan sapidiambil dagingnya saksi perkiraan pelakunya

Saksi menjelaskan bahwa saksi tidak mengetahui siapa yang telahmelakukan pencurian sapi dengan cara di mutilasi tersebut dan yangmenjadi korbanya adalah saksi sendiri. Saksi menerangkan bahwa tidak ada barang lain lagi yang di curi selainsapi tersebut. Saksi menjelaskan bahwa jumlah sapi yang di curi oleh pelaku tersebutsebnayak 2 ( dua ) ekor sapi.

MENGADILI:

DALAM EKSEPSI

• Menolak eksepsi yang diajukan oleh Tergugat;

DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
2. Menyatakan TERGUGAT telah melakukan pelanggaran hak cipta atas FOTO milik PENGGUGAT melalui cara mutilasi terhadap FOTO, dan kemudian melakukan Penggandaan dan/atau Penggunaan secara Komersial Ciptaan.

Pada kaki kiri terdapat gelang kaki yang terbuat dari tali;Halaman 5 dari 45 hal, Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN Sru.Kesimpulan :Telah diidentifikasi jenasah seorang perempuan korban mutilasi dimanasemua bagian tubuh telah ditemukan lengkap; Berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 445.9/KK092/RS/2019pada tanggal 11 Juni 2019 dari Rumah Sakit Umum Daerah Serui yang dibuatdan ditanda tangani mengingat sumpah jabatannya oleh dr.

Kantong keempat warna hitam berisi:1.2.3.4.Kesimpulan :Betis kaki kiri dan kanan;Pada betis kaki kiri terdapat tujuh luka sayatan;Pada betis kaki kanan terdapat empat luka sayatan;Pada kaki kiri terdapat gelang kaki yang terbuat dari tali;Telah diidentifikasi jenasah seorang perempuan korban mutilasi dimanasemua bagian tubuh telah ditemukan lengkap; Berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 445.9/KK092/RS/2019pada tanggal 11 Juni 2019 dari Rumah Sakit Umum Daerah Serui yang dibuatdan ditanda

Pada kaki kiri terdapat gelang kaki yang terbuat dari tali;Kesimpulan:Telah diidentifikasi jenasah seorang perempuan korban mutilasi dimanasemua bagian tubuh telah ditemukan lengkap;Berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor : 445.9/KK092/RS/2019pada tanggal 11 Juni 2019 dari Rumah Sakit Umum Daerah Serui yang dibuatdan ditanda tangani mengingat sumpah jabatannya oleh dr.

Pada kaki kiri terdapat gelang kaki yang terbuat dari tali;Kesimpulan :Telah diidentifikasi jenasah seorang perempuan korban mutilasi dimanasemua bagian tubuh telah ditemukan lengkap;Berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor: 445.9/KK092/RS/2019pada tanggal 11 Juni 2019 dari Rumah Sakit Umum Daerah Serui yang dibuatdan ditanda tangani mengingat sumpah jabatannya oleh dr.

Pada kaki kiri terdapat gelang kaki yang terbuat dari tali;Kesimpulan :Telah diidentifikasi jenasah seorang perempuan korban mutilasi dimanasemua bagian tubuh telah ditemukan lengkap;Berdasarkan Surat Keterangan Kematian Nomor: 445.9/KK092/RS/2019pada tanggal 11 Juni 2019 dari Rumah Sakit Umum Daerah Serui yangHalaman 26 dari 45 hal, Putusan Nomor 50/Pid.B/2019/PN Sru.dibuat dan ditanda tangani mengingat sumpah jabatannya oleh dr.

SEMBIRING, setelah beberapa saatkemudian Korban BENLI SEMBIRING berkata AKU MAU NYANY1 dan ketika ituJONI ISKANDAR GINTING alias ONDENG mengatakan kepada Korban BENLISEMBIRING dengan mengucapkan MINTA LAH SAMA PANITIA dan kemudianKorban BENLI SEMBIRING kembali mengucapkan AKU MAU NYANYI dankembali lagi JONI ISKANDAR GINTING alias ONDENG mengatakan MINTA LAHSAMA PANITIA dan ketika itu Korban BENLI SEMBIRING mengatakan kepadaJONI ISKANDAR GINTING alias ONDENG APA URUSAN MU KU TUMBUKKAU, MAU KAU KU MUTILASI

SEMBIRING, setelah beberapa saat16kemudian Korban BENLI SEMBIRING berkata AKU MAU NYANY1 dan ketika ituJONI ISKANDAR GINTING alias ONDENG mengatakan kepada Korban BENLISEMBIRING dengan mengucapkan MINTA LAH SAMA PANITIA dan kemudianKorban BENLI SEMBIRING kembali mengucapkan AKU MAU NYANYI dankembali lagi JONI ISKANDAR GINTING alias ONDENG mengatakan MINTA LAHSAMA PANITIA dan ketika itu Korban BENLI SEMBIRING mengatakan kepadaJONI ISKANDAR GINTING alias ONDENG APA URUSAN MU KU TUMBUKKAU, MAU KAU KU MUTILASI

masalah keuangan;b Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, dan tahu tahu ada orang menagih hutang ke rumah,sedangkan Penggugat tidak pernah tahu penggunaan uang pinjaman itu,Tergugat orangnya keras kepala dan egois serta mau menang sendiri;c Tergugat sering berkata kasar yang tidak pantas diucapkan oleh suamiyang baik terhadap istrinya, walaupun hanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil;d Tergugat sering mengucapkan ancamanancaman sadisme seperti "kauakan ku mutilasi

Satupucuk senjata api laras panjang M 16 Beby, 2. 6 (enam) butir proyektil/serpihan peluru, 3. 6(enam) butir peluru aktif caliber 5,56 mm, 4. 13 (tiga belas) selongsong peluru caliber 5,56Kasus Mutilasi terhadap korban ALVITA POLIWO, YARNI SAMBUE danTHERESIA MORANGKIBahwa pada sekitar awal bulan Ramadhan (Oktober 2005) jam 06.00 WitaHASANUDIN bersama dengan SANUSI alias ISHAK yang samasama alumnipelatihan militer di MILF (Moro Islamic Liberation Front) bertempat di salah saturuang Masjid Al Firdaus

Poso yang dipimpinoleh Ustad RIAN dari Jawa;Bahwa saksi membenarkan seluruh isi dari berita acara pemeriksaan yangdi buat di Kepolisian.Saksisaksi dalam kasus Mutilasi 3 (tiga) siswi SMU Kristen.16 Noviana Malewa alias Novi ;Bahwa benar saksi pernah diperiksa oleh pihak Kepolisian dalam kasusMutilasi 3(tiga) Siswi SMU Kristen;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 29 Oktober 2005 sekitar pukul 06:30sampai dengan 07:00 Wita di Jl. Setapak yang menghubungkan Kel. BukitBambu dengan Jl.

Perbuatan mana dilakukan oleh TErdaka bersamasama dengan saksi : Rahman Kalahe, Irwanto Irano, Papa Yusran, Nanto alias Bojel, Hasanuddin.87Bahwa dalam melakukan perbuatan mutilasi tersebut Terdakwa bertugas memenggalkepala Yarmi Sambue ;Bahwa demikian halnya terhadap kasus penembakan terhadap Ivon Nathalia danSiti Nuraini, ternyata Terdakwa bersamasama dengan saksi RAhman Kalahe dan Ardin padatanggal 08 Nopember 2005 sekitar jam 20.00 Wita bertempat di jalan PLN Kel.

Dengan adanyapertemuanpetemuan tersebut, Majelis menilai dan berpendpat bahwa Terdakwa didalammelakuka tindakannya tersebut telah memperhitungkan secara matang segala kemungkinan yangterjadi.Menimbang, bahwa dalam melakukan penembakan, mutilasi, peledakan bom, Terdakwamenyadari sepenuhnya bahwa akibat perbuatannya tersebut akan menimbulkan korban lukalukaataupun korban jiwa, dan hal memang menjadi tujuan dari perbuatan Terdakwa .

Demikian halnya dalam kasus mutilasi telah menimbulkan korban jiwa yakni : AlvitaPoliwo, Yarni Sambue dan Theresia Morangki, dan seorang korban jiwa dalam kasus ledakan bomsenter yakni Nella Salinggo dengan hasil Visum Repertum NO. 80/VER/2006 tertanggal 05Oktober 2006 yang ditandatangani oleh dr. Masalinri Hasmar, dokter pada Rumah Sakit UmumDaerah Poso.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas maka unsur hilangnya nyawatelah terpenuhi.