Ditemukan 134857 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pallu palisu palau palsa paliu
Pengadilan PN BANGKO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-04-2012 — Upload : 14-05-2012
Putusan PN BANGKO Nomor 32/Pid.B/2012/PN.BK
Tanggal 25 April 2012 — TAMBA TUA SAGALA Bin L. SAGALA
88 — 48
  • diatas sumpah, baik dengan lisan atau tulisan, secara pribadi maupunoleh kuasanya yang khusus ditunjuk untuk itu, keterangan palsu diatas sumpahdiberikan dalam perkara pidana dan merugikan terdakwa DARUS TAMIN Bin TAYIB danterdakwa DONI ISKANDAR Bin BAHUDI (penuntutan dalam berkas perkara pokok danterpisah).
    diatas sumpah, secara lisan atau tulisan,secara pribadi maupun oleh kuasanya yang ditunjuk untuk ituJika keterangan palsu diatas sumpah diberikan dalam perkara pidana dan merugikanterdakwa atau tersangka21Unsur ke1.
    setelah di cross chek dengan keterangan saksilain yaitu saksi Marmuji dan saksi Saipur, maka Ketua Majelis Hakim mengingatkandengan sungguhsungguh agar supaya Terdakwa Tamba Tua Sagala memberikanketerangan yang sebenarnya dan tidak lain dari pada yang sebenarnya, dan mengingatkankepada Terdakwa apabila memberikan keterangan palsu maka bisa diancam pidana denganancaman memberikan keterangan palsu dibawah sumpah.
    Muljatno diatas,maka perbuatan Terdakwa masuk dalam kategori kesengajaan dengan tujuan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum diatas, dengan demikianunsur ketiga ini telah terpenuhi oleh perbuatan Terdakwa yaitu dengan sengaja secarapribadi memberikan keterangan palsu diatas sumpah.Unsur ke4.
    SAGALA terbukti secarasah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMBERIKANKETERANGAN PALSU.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama1 (satu) tahun dan 7 (tujuh) bulan.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.4.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 02-07-2004 — Upload : 27-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 990K/PID/2002
Tanggal 2 Juli 2004 — JAKSA PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI GIANYAR ; I NYOMAN ROTE ; I WAYAN SUDANTA
28 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 25-04-2006 — Upload : 22-08-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 340K/PID/2006
Tanggal 25 April 2006 — SOEBENO
28 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN KEPANJEN Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 01-06-2010 — Upload : 01-04-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 1207 / Pid.B / 2009 / PN.Kpj
Tanggal 1 Juni 2010 — LUKAS SUMARNO
53 — 33
  • Menyatakan Terdakwa LUKAS SUMARNO tersebut di atas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MENYURUH MENEMPATKAN KETERANGAN PALSU KE DALAM AKTA AUTENTIK; 4. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 ( satu ) tahun dan 6 ( enam ) bulan ; 5.
    Negeri Kepanjen ;3 Surat Penetapan Majelis Hakim tanggal 23 Desember 2009 No.1207/Pid.B/2009/PN.KPJ. tentangpenentuan hari sidang ;Membaca pula suratsurat dan berkas perkara ;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwa ;Telah pula mendengar uraian tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyameminta supaya Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara int memutuskan :1 Menyatakan terdakwa LUKAS SUMARNO bersalah melakukan tindakpidana Menyuruh menempatkan keterangan palsu
    sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut Pasal 266 ayat 2KUBHP ;Menimbang, bahwa telah ~ =didengar keterangan saksisaksi dibawah sumpahdipersidangan yaitu sebagai berikut :1 SUTRISNO ;Yang menerangkan pada pokoknya :e Bahwa semua keterangan yang diberikan saksi sebagaimana dalam Berita AcaraPermeriksaan (BAP) di Kepolisian sudah benar ;e Bahwa saksi mengenal Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa saksi sebagai jemaat GBT Kristus Gembala ;e Bahwa Terdakwa memasukkan keterangan palsu
    Saksi tidak mengetahui siapa yang menjadi pengurus yayasan dan gereja bukanmerupakan yayasan ;3 DUDIWAHYUDI ;Yang menerangkan pada pokoknya:e Bahwa semua keterangan yang diberikan saksi sebagaimana dalam Berita Acara Permeriksaan(BAP) di Kepolisian sudah benar ;e Bahwa saksi mengenal Terdakwa tetapi tidak ada hubungan keluarga ;e Bahwa Terdakwa memasukkan keterangan palsu dan melakukan penyerobotan tanah milikGereja Bethel Tebernakel (GBT) Kristus Gembala ;e Bahwa Terdakwa sahabat saksi, dulu di
    SULAIMAN PARANOAN ;Yang menerangkan pada pokoknya :Bahwa Terdakwa memasukan keterangan palsu dan melakukan penyerobotan terhadap tanah milikGereja Bethel Tebernakel Kristus Gembala ;Bahwa saksi sudah pernah diperiksa di Kepolisian Wilayah Malang dan semua keterangan saksibenar ;Bahwa saksi dahulu sebagai Kepala BPN Kabupaten Malang sebagai Panitia Ajudikasi ;Bahwa tim ajudikasi terdiri dari : Ketua, wakil ketua, dan satuan tugas lainya ;Bahwa Terdakwa datang ke Posko mengajukan 2 sertifikat, yaitu
    Sertifikat Hak Milik tersebut asli dan tidak palsu.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 15-07-2010 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1578 K/PID/2008
Tanggal 15 Juli 2010 — Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Padang ; BAHARUDDIN,dkk
17 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • AZIMAH,ll NURHAYATI, TerdakwaPadang karenaTerdakwa V ALIMAR dan Terdakwa VI ZARNIFAH pada bulan Oktober 2005,atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam bulan Oktober 2005,bertempat di Purus IV Kota Padang, atau setidaktidaknya pada tempattempatlain dalam Kota Padang, atau yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Padang, mereka Terdakwa , Il, Ill IM, V dan VI telahmelakukan,menyuruh melakukan atau ikut melakukan perbuatan secarabersamasama, dengan sengaja mempergunakan surat palsu
    Dengan pertimbangan Majelis Hakim bahwa Para Terdakwa tidakmengetahui Surat Pengikatan Jual Beli yang dimiliki adalah palsu, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja menggunakansurat palsu atau dipalsukan itu seolaholah suratnya asli dan tidakterbukti dalam perbuatan Terdakwa. Karena di dalam Pasal 263 ayat (2)diisyaratkan bahwa orang yang menggunakan itu harus mengetahuibenarbenar bahwa surat yang ia gunakan itu palsu.
    dalam mendudukkan pasal dalam menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa, dimana Majelis Hakim menyatakan bahwa Terdakwa BAHARUDDNN, Terdakwa Il HARMAINI, Terdakwa IV AZIMAH, Terdakwa VALIMAR, Terdakwa VI ZARNIFAH tidak terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Menggunakan surat palsusebagaimana dalam dakwaan kesatu Pasal 263 ayat (2) Jo Pasal 55 ayat(1) ke1e KUHP;Dengan pertimbangan Majelis Hakim bahwa Para Terdakwa tidakmengetahui Surat Pengikatan Jual Beli yang dimiliki adalah palsu
    , makaMajelis Hakim berpendapat bahwa unsur dengan sengaja menggunakansurat palsu atau dipalsukan itu seolaholah suratnya asli dan tidak terbuktidalam perbuatan Terdakwa.
    No. 1578 K/Pid/2008diisyaratkan bahwa orang yang menggunakan itu harus mengetahui benarbenar bahwa surat yang ia gunakan itu palsu. Bahwa selama prosespersidangan, Para Terdakwa mengakui bahwa mereka telah membeli tanahkepada ASRABI. Sedangkan tanah di Purus IV RT. 04 RW. 2 yang telahditempati oleh Para Terdakwa tersebut adalah tanah pusaka yangdiwariskan oleh M. YUSUF, yaitu kakek ASRABI, SYAFIABI dan M. NISA.Dan tanah tersebut adalah milik dari saksi SYAFIABI dan M.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 30-11-2011 — Upload : 03-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1132 K/Pid/2011
Tanggal 30 Nopember 2011 — SITI JAMILAH binti WASRAB
29 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tahun 2003 dan dalam tahun 2006 atau setidaktidaknya pada tahun 2003 dan tahun 2006, bertempat di Desa Mekar Jaya,Kecamatan Tambusai Utara dan di Desa Bangun Jaya, Kecamatan TambusaiUtara, Kabupaten Rokan Hulu atau setidaktidaknya pada tempattempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, secara berturut turut danberlanjut sehingga merupakan suatu rangkaian perbuatan yang diteruskandengan sengaja menggunakan surat palsu
    mengikuti program belajar Paket C ternyata tidak sesuaidengan aslinya, dimana ijazah asli Paket B dengan Nomor : PB0010678 adalahatas nama Nofyar, kKemudian hingga saat ini Terdakwa tidak dapat menunjukkanasli ijasah Paket B yang dimilikinya tersebut, selanjutnya dalam mendapatkanijazah Paket B tersebut Terdakwa sama sekali tidak ada mengikuti prosespendaftaran ataupun proses belajar dan mengikuti ujian oleh karena itu sudahsepatutnyalah Terdakwa mengetahui bahwa ijazah Paket B yang dimilikinyaadalah palsu
    No. 1132 K/Pid/201 1Membaca tuntutan pidana Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPasir Pangaraian tanggal 15 Juni 2010 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa SITI JAMILAH binti WASRAB tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakanSurat palsu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 263 ayat(2) jo Pasal 64 ayat (1) KUH Pidana dalam dakwaan tunggal ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 6 (enam) bulan dengan
    PsP. tanggal 03 Agustus 2010 yang amar lengkapnya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SIT JAMILAH binti WASRAB telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana kejahatan "DenganSengaja Menggunakan Surat Palsu yang Dilakukan Secara Berlanjut" ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa karena itu dengan pidana penjaraselama 8 (delapan) bulan;Menetapkan pidana tersebut tidak perlu dijalani kecuali bila dalam masapercobaan selama 1 (satu) tahun, Terdakwa oleh suatu putusan Pengadilanyang
    No. 1132 K/Pid/201 1dalam hal ini Pemerintah Kabupaten Rokan Hulu, yang mana terdakwa SitiJamilah binti Wasrab yang menggunakan ijazah palsu Paket b dalampencalonan Kepala Desa Mekar Jaya, Kecamatan Tambusai utara,Kabupaten Rokan Hulu telah merugikan orang lain dalam proses pemilihanKepala Desa tersebut, demikian juga halnya Terdakwa Siti Jamilah telahmenerima gaji dalam setiap bulan dari pemerintah Kabupaten Rokan Hulu ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa
Pengadilan PN WONOSARI Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 03-01-2013 — Putus : 26-02-2013 — Upload : 29-07-2013
Putusan PN WONOSARI Nomor 03 / Pid.Sus / 2013 / PN.WNS
Tanggal 26 Februari 2013 — ANASTASIA DINI DINASTI Binti (Alm) SUKARLAN
32 — 9
  • . - 1 (satu) buah handphone Merk Nokia Model 6030, warna Hitam dengan nomor handphone 0817269074; - 63 (enam puluh tiga) lembar uang palsu pecahan @ Rp 100.000,- dipergunakan untuk perkara an terdakwa MARJUKI als SUMAR Bin WONGSODIHARJO.e. - 7 (tujuh) lembar uang palsu pecahan @ Rp 100.000,-; - 2 (dua) lembar uang palsu pecahan @ Rp 50.000,- - 1 (satu) unit KBM merk daihatsu Xenia, warna putih, No.
    Sekitar 2 (dua) jam kemudian,IRVANDI datang ke rumah MUCH ZAIDI Bin AMAT SIRAT melalui pintu sampingrumah MUCH ZAIDI Bin AMAT SIRAT dan menyerahkan uang palsu sebanyak Rp12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah palsu) kepada MUCH ZAIDIBin AMAT SIRAT yang terdiri dari 125 lembar uang kertas palsu pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah palsu).Selanjutnya uang kertas palsu sebanyak Rp 12.500.000,00 (dua belas jutalima ratus ribu rupiah palsu) tersebut dibawa oleh MUCH ZAIDI Bin AMAT SIRATsendirian
    ratusribu rupiah palsu) dibawa oleh terdakwa.
    ribu rupiah palsu) yangdiperoleh dari terdakwa.
    SaksiSuprapti 5.e Bahwa saksi kemudian menghubungi Irvandi yang kemudian datang kerumah saksi melalui pintu samping dan menyerahkan uang palsu sebanyakRp 12.500.000,00 (dua belas juta lima ratus ribu rupiah palsu) kepada saksiyang terdiri dari 125 lembar uang kertas rupiah palsu pecahan Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah palsu).e Bahwa selanjutnya uang kertas palsu sebanyak Rp 12.500.000,00 (duabelas juta lima ratus ribu rupiah palsu) tersebut saksi serahkan ke terdakwadan ditukar dengan uang tunai
    Unsur Rupiah yang diketahuinya merupakan Rupiah Palsu ;4.
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 12-12-2011 — Upload : 06-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 212/Pid.B/2011/PN.SLW
Tanggal 12 Desember 2011 — 1. SURATMO Bin DASMIN 2. SUJIANTO Bin NUJIONO
54 — 6
  • pecahan Rp.50.000, Nomor seri EKZ273087 ;6 (enam) lembar uang palsu pecahan Rp.50.000, Nomor seri GNM8118711, dalamkeadaaan belum jadi ;Putusan No.212/Pid.B/2011/PN.Slw Halaman 3 dari 20e 2 (dua) lembar uang palsu pecahan Rp.50.000, Nomor seri EKZ273087, dalam keadaaanbelum jadi ;e 4 (empat) lembar uang palsu pecahan Rp.50.000, Nomor seri CND379738, dalamkeadaaan belum jadi ;e 2 (dua) lembar uang palsu pecahan Rp.50.000, Nomor seri OHA566273 dalam keadaanbelum jadi ; 1 (satu) lembar uang palsu pecahan
    pecahan Rp.50.000, Nomor seri EKZ273087 ;6 (enam) lembar uang palsu pecahan Rp.50.000, Nomor seri GNM8118711, dalamkeadaaan belum jadi ;2 (dua) lembar uang palsu pecahan Rp.50.000, Nomor seri EKZ273087, dalam keadaaanbelum jadi ;4 (empat) lembar uang palsu pecahan Rp.50.000, Nomor seri CND379738, dalamkeadaaan belum jadi ;2 (dua) lembar uang palsu pecahan Rp.50.000, Nomor seri OHA566273 dalam keadaanbelum jadi ;1 (satu) lembar uang palsu pecahan Rp.50.000, Nomor seri MKH114839 dalam keadaanbelum
    jadi ;162 (seratus enam puluh dua) lembar uang palsu pecahan Rp.50.000, Nomor seriCNU869004 dalam keadaan belum jadi;58 (lima puluh delapan) lembar uang palsu pecahan Rp.50.000, Nomor seri PDW559210dalam keadaan belum jadi;81 (delapan puluh satu) lembar uang palsu pecahan Rp.50.000, Nomor seri EKZ273085dalam keadaan belum jadi;108 (seratus delapan) lembar uang palsu pecahan Rp.5.000, Nomor seri EYR361103dalam keadaan belum jadi;7 (tujuh) lembar uang kertas palsu @ Rp.50.000, Nomor seri EKZ273087
Pengadilan PN PEKANBARU Pidana Umum Sumpah Palsu dan Keterangan Palsu
Register : 15-12-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN PEKANBARU Nomor 1230/Pid.B/2016/PN Pbr
Tanggal 6 Maret 2017 — BUSTAMI, HS Bin H. SUKUR
152 — 62
  • SUKUR tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menyuruh menempatkan keterangan palsu, ke dalam sesuatu akta otentik sebagaimana dalam dakwaan alternatif pertama.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.
    itu dapat menimbulkan kerugian, dengan pidanapenjara paling lama tujuh tahun;Bahwa Pasal 266 KUHP adalah kelanjutan dari Pasal 263 KUHP;Bahwa fungsi hukum adalah terjaganya hak warga negara terhadapseseorang agar dilindungi oleh hukum;Bahwa dalam Pasal 266 ayat (1) tersebut harus ada kata menyuruhmemasukkan keterangan palsu ke dalam akta otentik;Bahwa menurut ahli keterangan palsu sama dengan tidak sesuai dengankenyataanya, membuat keterangan palsu dimana keadaan tidak samadengan kenyataanya yang
    Pemalsuan intelektual yang dibuat oleh pejabat yang termasukmembuat secara palsu;Bahwa yang dimaksud dengan memalsukan adalah suatu tulisan yangdibuat secara Palsu, jika menimbulkan kesan yang keliru seakanakanberasal dari seseorang yang menandatanganinya yaitu jika ditandatanganidengan nama yang diharapharap dari seseorang yang tidak ada;Bahwa ada ahli yang berpendapat, seseorang tidak dapat dipersalahkanketika dia tidak mengetahuinya, tetapi saat dia mengetahuinya maka dialayak di persalahkan;Bahwa
    sekalipun suatu tanda tangan dapat dicabut akan tetapiperbuatannya sudah selesai, sepanjang para pihak lain tidak ada yangkeberatan, tetapi harus dilihat juga akibatnya;Bahwa dalam bukti palsu harus ada saling keterkaitan, apabila tidak samamaka itu palsu, apabila dalam suatu surat ada kesalahan mana kala tidakmenimbulkan kerugian tidak masalah, tidak ada surat dan tidakmenimbulkan kerugian bagi pihak lain;Bahwa jika masingmasing pihak samasama memiliki bukti kepemilikan,dalam hukum pidana salah
    satu ada kemungkinan palsu;Bahwa Terdakwa bisa dipersalahkan ketika dia tahu surat itu palsu tapi diatetap menggunakannya;Terhadap keterangan Ahli tersebut, Terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa mendapatkan tanah tersebut dengan cara membeli;Bahwa yang membeli tanah tersebut ayah Terdakwa yaitu Ali Syukur;Bahwa tanah tersebut dibeli pada tahun 1993, dahulu dibeli sehargaRp.60.000.000,00 (enam
    Menyuruh masukkan keterangan palsu ke dalam suatu akta otentikmengenai sesuatu hal yang kebenarannya harus dinyatakan oleh akta itu.Menimbang, bahwa menyuruh masukkan keterangan palsu ke dalamsuatu akta otentik maksudnya orang yang menghadap kepada seorang PegawaiNegeri memberikan keteranganketerangan untuk dicantumkan di dalam akte yangharus dibuat oleh Pegawai Negeri itu keteranganketerangan mana adalah tidakbenar.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN
Register : 24-06-2019 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 08-07-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 635/Pid.B/2019/PN JKT.SEL
Tanggal 17 Februari 2020 —
232 — 0
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 22-04-2022 — Upload : 12-10-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 33 PK/Pid/2022
Tanggal 22 April 2022 — KIFLI ABIWA Alias KIPLI ABIWA
60 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 07-08-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 527 K/Pid/2019
Tanggal 7 Agustus 2019 — SOMALI bin. HM. BEDJO
173 — 58 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 09-08-2018 — Upload : 17-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 K/Pid/2018
Tanggal 9 Agustus 2018 — H. ABDULAH bin MADSANAN
75 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan Terdakwa H Abdulah bin Madsanan telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana menggunakan surat palsu sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 263 KUHP;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa H Abdulah bin Madsananselama 1 (satu) tahun dikurangi seluruhnya selama Terdakwa beradadalam tahanan;3. Menyatakan barang bukti berupa:Hal. 1 dari 5 hal.
    diajukan PemohonKasasi/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan karenaputusan judex facti/Pengadilan Tinggi yang menguatkan putusan judexfacti/Pengadilan Negeri telah tepat dan benar dan tidak salah menerapkanperaturan hukum; Bahwa judex facti dalam putusannya adalah sudah tepat dalammembuktikan dakwaan Primair Penuntut Umum Pasal 263 ayat (2) KUHPyakni Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana Menggunakansurat palsu
    ; Bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan didakwa melakukan tindakpidana menyuruh membuat Surat Palsu berupa ljazah Paket C gunapencalonan dirinya sebagai Caleg dan Terdakwa terpilin sebagai AnggotaLegislatif Anggota DPRD Kabupaten Serang sebagaimana dakwaanHal. 3 dari 5 hal.
    Putusan Nomor 512 K/Pid/2018Penuntut Umum dan telah dinyatakan terbukti oleh judex factisebagaimana Dakwaan Primair Penuntut Umum dan dijatuhkan pidanaselama 1 (satu) tahun dengan masa percobaan selama 2 (dua) tahun dandikuatkan oleh judex facti Pengadilan Tinggi; Bahwa Terdakwa sebagai Anggota DPRD Kabupaten Serang dari PartaiHanura untuk Periode 20142019 telah menggunakan ijazah palsu danTerdakwa mengikuti pelantikan dan pemilinan PEMILU dimana ijazah palsutersebut dijadikan dasar sebagai calon
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Register : 12-10-2021 — Putus : 18-01-2022 — Upload : 27-05-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1233 K/Pid/2021
Tanggal 18 Januari 2022 — Pemohon : Penuntut Umum Termohon / Terdakwa ; Darmo Bandoro Bin Peni Alm
53 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum
Putus : 19-10-2016 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 816 K/PID/2016
Tanggal 19 Oktober 2016 — Hj. SAODAH Binti Rd. SYAMSUDIN H. ANSHORI Alm, DKK
22 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 28-10-2009 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 1606/PID.B / 2009 / PN.JKT.UT.
Tanggal 28 Oktober 2009 — IDWAN al. IWAN bin AHMAD SUKARTI (alm)
57 — 25
  • IWAN bin AHMAD SUKARTI (alm) telah terbuktibersalah melakukan tindak pidana telah membuat surat palsu atau memalsukan suratbyang dapat menimbulkan sesuatu hak , perikatan atau pembebasan utang, atau yangdiperuntukkan sebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benar dan tidak dipalsu, jika pemakaian dapat mendatangkan kerugian , sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 263 ayat (1) KUHP ( dakwaan Primair )
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Pemalsuan
Putus : 12-04-2022 — Upload : 16-08-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 396 K/Pid/2022
Tanggal 12 April 2022 — AGUSTINUS SAWING NARANG B.Sc. Alias AGUS Anak Dari SAWING NARANG
92 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pengadilan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Pidana Umum Penghinaan
Putus : 29-10-2012 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN KABUPATEN TEGAL DI SLAWI Nomor 125/Pid.B/2012/PN.SLW
Tanggal 29 Oktober 2012 — MUIS Alias KASMUI Bin WASNGAN
21 — 5
  • membayar denganmenggunakan uang pecahan Rp.100.000, (seratus ribuan)sehingga terdakwa memperoleh uang kembalian Rp.90.000,(Sembilan puluh ribu rupiah) ;Bahwa setelah dilakukan pengecekan ternyata uang terdakwatersebut palsu, dan saksi pergi mencari terdakwa untukmengembalikan uang tersebut ;e Bahwa saksi mengetahui uang terdakwa palsu karena setelahdilakukan penyinaran tidak tampak gambar air dan angkanominal uang tersebut tidak terasa kasar ;e Bahwa di sekitar Desa Jatinegara Kab.Tegal sering terjadioperedaran
    uang palsu ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan benar ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga telah mengajukan saksi saksi dipersidanganyang memberikan keterangan tanpa disumpah antara lain :1.
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diperoleh fakta bahwa ternyata uangkertas RI pecahan Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) yang dipergunakan terdakwa tersebutadalah uang palsu, dengan demikian unsur Dengan sengaja mengedarkan mata uangkertas yang dikeluarkan oleh Negara atau Bank sebagai mata uang atau atau uangkertas asli dan tidak dipalsu menurut Pengadilan telah terpenuhi ;A.d.3.
    Unsur Padahal diditiru atau dipalsu olehnya sendiri atau waktu diterimadiketahuinya bahwa tidak asli atau dipalsu ; Menimbang, bahwa undangundang melalui unsur ini mensyaratkan bahwa sebelaumterdakwa mengedarkan uang palsu harus mengetahui bahwa uang yang akan digunakannya /diedarkannya adalah palsu, baik uang palsu karna di palsukan terdakwa sendiri atau uangdiketahui palsu pada saat terdakwa menerimanya, atau setidaktidaknya terdakwa mengetahuibahwa uang yang ada padanya tersebut bukanlah uang
    ;Menimbang, bahwa terdakwa ternyata telah mengetahui uang yang dipergunakannyaitu adalah uang kertas palsu.
Pengadilan PN PANDEGLANG Pidana Umum Pemalsuan Uang
Putus : 21-11-2012 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN PANDEGLANG Nomor 186/PID.B/2012/PN.PDG
Tanggal 21 Nopember 2012 — TB DEDI JUNAEDI alias MANDOR bin TB. ATIN
74 — 12
  • .- 1 (satu) lembar uang kertas RI yang diduga palsu pecahan Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) No. Seri KAF373106.- 5 (lima) lembar uang kertas RI yang diduga palsu pecahan Rp. 50.000,- (lima puluh ribu rupiah) dengan No. Seri TAY645800 1 (satu) lembar, TAY645801 1 (satu) lembar, TAY645809 1 (satu) lembar, TAY645811 2 (dua) lembar, TAY645817 1 (satu) lembar.Dirampas untuk dimusnahkan.- 1 (satu) unit mobil Daihatsu jenis penumpang model minibus warna hitam metallic No. Pol. F 1041 HB No.
    Setelah menerima uang palsu tersebutkemudian uang palsu tersebut Terdakwa simpan didalam dompet Terdakwa laluTerdakwa pulang kerumah dan membandingkan uang kertas palsu yang diberikansdr.Eki kepada Terdakwa dengan uang palsu yang baru saja Terdakwa terima darisdr.Nanang alias Elang dan didapatkan perbedaan uang kertas palsu dari sdr.Eki belumdiberi benang dari bungkus atau kemasan relaxa sementara uang dari sdr.Nanang AliasElang sudah ada benangnya dari bekas bungkus atau kemasan relaxa.
    Pada saat itulahTerdakwa mengetahui bahwa uang kertas Negara RI yang Terdakwa terima dari sdr.Ekidan sdr.Nanang adalah uang kertas palsu, namun Terdakwa tetap menyimpan uangkertas palsu tersebut sampai akhirnya Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian.Bahwa berdasarkan hasil penelitian dan analisa laboratoris uang palsu No.14/21/DPU/GKPU/Div3/Lab tanggal 25 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Bank Indonesi PusatAnalisa dan Informasi Uang Palsu dapat disimpulkan bahwa:1 (satu) lembar uang kertas Negara
    Setelah menerima uang palsu tersebutHal. 7 dari 23 hal. Put.
    No. 186/Pid.B/2012/PN.Pdgkemudian uang palsu tesebut Terdakwa simpan didalam dompet Terdakwa laluTerdakwa pulang kerumah dan membandingkan uang kertas palsu yang diberikansdr.Eki kepada Terdakwa dengan uang palsu yang baru saja Terdakwa terima darisdr.Nanang alias Elang dan didapatkan perbedaan uang kertas palsu dari sdr.Eki belumdiberi benang dari bungkus atau kemasan relaxa sementara uang dari sdr.Nanang AliasElang sudah ada benangnya dari bekas bungkus atau kemasan relaxa.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 11-04-2011 — Upload : 14-10-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 03 PK/PID/2011
Tanggal 11 April 2011 — CEACILIA SOETANTO
49 — 31 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan terdakwa Ceacilia Soetanto binti Poey Toen Gieterbukti bersalah melakukan tindak pidana "menyuruhmemalsukan keterangan palsu ke dalam suatu Akta otentik"sebagaimana diatur dalam Pasal 266 ayat (1) KUHP dalamHal. 6 dari 16 hal. Put. No. 3PK/Pid/201 1Dakwaan kesatu;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Ceacilia Soetantobinti Poey Toen Gie dengan pidana penjara selama: 6 ( enam) bulan;3.
    Menyatakan terdakwa Ceacilia Soetanto binti Poey Toen Gietersebut di atas, telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menyuruh mencantumkanketerangan palsu dalam akta otentik;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 5 (lima) bulan;3.
    Mariana GandaWijaya pernah dijadikan Terdakwa dalam perkara pidanaNo. 987/Pid.B/2005/PN.Bdg. di Pengadilan Negeri Bandungdan begitu juga akta hibah yang digunakan dalam perkaraini, dijadikan bukti pula dalarn perkara No.987/Pid.B/2005/PN.Bdg. dengan tuduhan "menyuruhmemasukkan keterangan palsu dalam akta otentik", namunoleh karena Terdakwa Ny.
    Keterangan saksi Else Setiawati Poerwinta mengatakanAkta Hibah isinya palsu/tidak benar dan tandatangannya pun palsu (tidak identik);. Keterangan saksi Ny. Soendari, yakni sebagai isteridari PPAT R. Djoempoet Hadiwidjaja yang membawa aktatersebut kerumah Tn. Chandra Poerwinta tidak pernahmenerangkan bahwa isi akta maupun tanda tangan pihakpihak dalam akta hibah adalah palsu, karena ia/saksidisuruh suaminya untuk menandatangani akta tersebut;Bahwa saksi Ny.
    Djoempoet Hadiwidjajasebagai pembuat akta hibah tersebut keburu' meninggaldunia, sehingga tidak bisa menerangkan apakah isiakta (isi hibah) dan tanda tangantanda tangan pihakdalam akta benar atau tidak, atau palsu atau tidak;.