MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa JERTULIANUS HAYADI Anak dari NORLAN (alm) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman Terhadap orang Lain sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 Ayat (1) ke 1 KUHPidana, sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu dari Jaksa Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan penjara ;
3. Menetapkan

Menyatakan Terdakwa Sudirman pgl Gopuak telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum memaksa orang lain supaya melakukan sesuatu dan tidak melakukan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasan dan kekerasan, terhadap orang itu sendiri sebagaimana didakwakan Pasal 335 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwaan alternatif kedua:

2. Menjatuhkan sanksi pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;

3.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa RIFKI PANIGORO alias CAKI terbukti secara sah dan meyakinkan, telah bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dimaksud dalam dakwaan kesatu Pasal 335 ayat (1) ke-1 KUHPidana.

1. Menyatakan terdakwa Bayu Lesmana terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pengancaman, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Bayu Lesmana oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;
3. Menetapkan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa LALAZATULO BUULOLO Alias AMA BOBI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pengancaman sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal

335 ayat (1) ke-1 KUHPidana;

Menyatakan Terdakwa SUANTO BIN LEGIMIN tersebut di atas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara melawan hukum memaksa orang lain supaya membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan terhadap orang itu sendiri, sebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua, Pasal 335 Ayat (1) ke-1 KUHPidana;

Menyatakan Terdakwa WARDI terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana "Perbuatan tidak menyenangkansebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 335 ayat (1)ke 1 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa WARDI dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan potong tahanan dikurangi selamaterdakwa dalam tahanan sementara dengan perintah agar terdakwatetap ditahan;3. Menyatakan barang bukti berupa 1 (satu) bilan senapan angindirampas untuk dimusnakan;4.

Bahwa terdakwa melakukanancaman dengan menembakkan senapan angin tersebut agar saksi korbanmembiarkan terdakwa mengambil buah kelapa sawit di Areal PerkebunanPT.Polykartika Sejahtera;Sebagaimana diatur dan diancam pidana menurut pasal 335 ayat (1)ke 1 KUHPidana.;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya PenuntutUmum telah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

335 ayat (1)ke 1 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan Tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masapenangkapan dan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahananterhadap para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup,

2) UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa:Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa dan saksi Bangun Sihotang sudah melakukan perdamaian;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

335 ayat (1) ke 1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILLI:1.

dengan demikian Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur pasal ini telah teroenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 1 ayat (1) UU No12 tahun 1951 telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan kesatu/pertamaMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secarakumulatif maka selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan keduasebagaimana diatur dalam Pasal

335 ayat (1) ke 1 KUHPidana yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

terdakwa sendiri tidak memiliki ijin daripemerintah yang berwenang dan Akibat perbuatan terdakwa tersebut saksiBidwan Anasman manurung merasa takut karena terdakwa telahmenyalahgunakan sepucuk senjata soft gun untuk menakuti orang padahalsenjata Soft Gun tersebut sesuai fungsi yang seharusnya digunakan untuklatinan menembak, dengan demikian Majelis Hakim berpendapat bahwaunsur pasal ini telah terpenuhi dan terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 1 ayat (1) UU No12 tahun 1951 dan Pasal

335 ayat (1) ke 1 KUHPidana terpenuhi dan terbukti,maka terdakwa harus dinyatakan telah terbukti melanggar pasal 1 ayat (1) UU No12 tahun 1951 dan Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana dalam dakwaan Kumulatifkesatu dan kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Majelis Hakim tidak menemukanhalhal yang dapat menghapuskan pertanggungjawaban pidana, baik sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung

Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam pasal 335 ayat(1) ke 1 KUHPidana; Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut para terdakwa mengertimaksud dakwaan, menyatakan tidak mengajukan Eksepsi;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar saksi yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum (a charge), yang memberikan keterangan dibawah sumpah, keterangansaksi mana isinya pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi Raja Bonaran Situmeang, SH M.Hum, memberikan keterangan pokoknyaadalah

Kota Sibolga;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan meninjau apakah dengan fakta yuridisyang telah ternyata tersebut terdakwa dapat dipersalahkan sebagaimana dalam pasal Undangundang hukum pidana yang telah didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya, dan untuk ituakan dipertimbangkan apakah unsurunsurnya telah terpenuhi adanya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum kepersidangan dengandakwaan ALTERNATIF sebagai berkut: Pertama melanggar pasal 156 KUHPidana, atau Kedua melanggar pasal

335 ayat (1) ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa karena Penuntut Umum dalam menyusun surat dakwaan secaraAlternatif, Majelis Hakim akan mempertimbangkan salah satu dari dakwaan Penuntut umumyang mengena terhadap faktafakta yang diperoleh di persidangan dan apabila dakwaantersebut terbukti maka dakwaan lainnya tidak perlu dipertimbangkan lagi ;Page 11Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim, dari beberapa dakwaan yang diajukanPenuntut Umum maka Dakwaan Alternatif Kedualah yang telah mengena terhadap faktafakta

yang terungkap di persidangan sehingga Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan tersebut yakni melanggar Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut :1 Barang Siapa.2 Secara Melawan Hukum;3 Memaksa Orang lain Supaya melakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatudengan memakai kekerasan, sesuatu perbuatan lain maupun perlakuan yang takmenyenangkan atau dengan memakai ancaman kekerasan, sesuatu perbuatan lainmaupun perlakuan yang tak menyenangkan, baik terhadap orang

335 ayat (1) ke 1 KUHPidana;MENGADILI: 1.

di dakwa oleh Jaksa Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal yaitu sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana ; eoncennee Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindakpidana, maka perbuatan tersebut haruslah memenuhi semua unsur tindakpidana yang didakwakanKEPACAN Ya 9 jeestesreseeerenereietemennecnneiemainenenneamemennenoinaisemiin Menimbang,bahwa selanjutnya Majelis Hakim tingkat banding akan mempertimbangkandakwaan Pertama tersebut vide pasal pasal

335 ayat (1) ke 1 KUHPidana yangmona nona nena ncnc na nncccscnan memiliki unsurunsur sebagai berikut :Ts Baranig Slappa jeeescqeneen senescent tees en enenen nee rmanemeennennmnneneteenmi2.

diluarTAN@MAN jHn$95 seem neem eee tte Menimbang, bahwa dengandemikian berdasarkan keseluruhan pertimbangan sebagaimana di uraikandiatas, maka putusan Pengadilan Negeri Tanjungkarang tanggal 13 Maret 2013Nomor.1091/Pid.B/2012/PN.TK, dapatCIUTT GAIN foster re Rewoncnono Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana makakepadanya harus pula dibebankan untuk membayar biaya perkara dalam keduatingkat peradilan yang besarnya akan diuraikan dalam amar putusan dibawahooneeneee Mengingat, ketentuan pasal

335 ayat (1) ke 1 KUHPidana jo UndangUndang No.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan lain danUndangUndang yarig DrsarngkKulali j~~~~

AlsAMAT sudah saling bermaafanMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas,selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakah perbuatan yangdilakukan oleh terdakwa dalam perkara ini, memenuhi seluruh unsur pasalyang didakwakan oleh jaksa Penuntut Umum ataukah tidak ;1415Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan kepersidangan oleh JaksaPenuntut Umum dengan dakwaan yang disusun secara Alternatif yaituDakwaan Kesatu : melanggar Pasal 2 ayat (1) UU Darurat RI No. 12 Tahun1951 Atau Kedua melanggar Pasal

335 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena Penuntut Umum dalam dakwaannyatelah mengajukan dakwaan yang disusun secara Alternatif, yang manadakwaan Alternatif tersebut mengandung arti bahwa Majelis dapat langsungmempertimbangkan dengan memilin dakwaan Kesatu atau Kedua yangbersesuaian dengan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dalampersidangan Majelis Hakim mempertimbangkan dakwaan yang dipandangsesuai fakta yang terungkap

dipersidangan yaitu dakwaan alternatif keduayaitu terdakwa melanggar Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana, yang unsurunsurnya sebagai berikut:1.

keberadaannya sertakepemilikannya maka Majelis Hakim menetapkan sebagaimana tersebutdalam amar putusan;Menimbang bahwa, oleh karena terdakwa telah dinyatakan terbuktibersalah dan dijatuhi pidana, maka sesuai dengan ketentuan pasal 222 Ayat(1) KUHAP kepada terdakwa haruslah dibebani untuk membayar biayaperkara iniMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dianggapmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini ;Mengingat ketentuan Pasal

335 Ayat (1) ke 1 KUHPidana, UndangUndang Republik Indonesia Nomor 8 tahun 1981 tentang KUHAP sertaperaturanperaturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Menyatakan terdakwa IMRON Bin CEK ANANG secara sah danmeyakinkan telah bersalah melakukan Tindak Pidana Memaksa oranglain untuk melakukan sesuatu dengan memakai ancaman kekerasansebagaimana diatur serta diancam Pidana menurut Dakwaan AlternatifKedua Pasal 335 ayat (1) Ke 1 KUHPidana.2.

keluar rumah dan meminta bantuan warga untukmengamankan TerdakwaMenimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum yang tersebut apakahterdakwa sudah dapat dipersalahkan dan dijatuhi pidana, maka pengadilan akanmempertimbangkan dakwaan Jaksa Penuntut Umum, dihubungkan dengan fakta fakta hukum yang terungkap dipersidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaksa Penuntut Umum dengandakwaan yaitu melanggar pidana Pasal 335 ayat (1) Ke 1 KUHPidana.Menimbang, bahwa dakwaan Jaksa Penuntut Umum yaitu Pasal

335 ayat(1) Ke 1 KUHPidana. yang unsur unsurnya sebagai berikut :Ad.1.

Terdakwa mengakui terus terang dan tidak berbelitbelit dalam memberikanketerangan sehingga memudahkan didalam persidangan.Mengingat akan Pasal 335 ayat (1) Ke 1 KUHPidana dan pasal pasal laindari peraturan Perundang Undangan yang bersangkutan ;MENGADILI:1. Menyatakan terdakwa IMRON BIN CEK ANANG secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana MEMAKSA ORANG LAIN UNTUKMELAKUKAN SESUATU DENAGN MENGUNAKAN ANCAMAN KEKERSAN2.

Garadus bersalah melakukantindak pidana Secara Melawan Hukum Memaksa Orang Lain SupayaMelakukan, Tidak Melakukan atau Membiarkan Sesuatu, DenganMemakai Kekerasan Suatu Perbuatan Lain Maupun Perlakuan YangTak Menyenangkan atau Memakai Ancaman Kekerasan, SesuatuPerbuatan Lain Maupun Perlakukan Yang Tak Menyenangkan, BaikTerhadap Orang Itu Sendiri Maupun Orang Lain sebagaimana diaturdalam Pasal 335 Ayat (1) Ke 1 KUHPidana.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Garadus Waisapy Als.

dan tidak ada hubungannya dengan pekerjaan terdakwa sehari hari;e Bahwa benar setelah itu terdakwa langsung ditangkap dan beserta barang buktidiamankan ke Polsek;e Bahwa benar para saksi dan terdakwa telah membenarkan barang bukti yangdiajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandakwaan yang telah dikenakan terhadap diri terdakwa;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdengan dakwaan berbentuk alternatif yakni Pertama melanggar Pasal

335 ayat (1) ke 1 KUHPidana atau Kedua melanggar Pasal 2 Ayat (1) UU Drt.

seadil adilnya maka sebelum menjatuhkan amar putusan Majelis Hakim akanmempertimbangkan terlebin dahulu hal hal yang memberatkan dan hal hal yangmeringankan pada diri terdakwa;Hal hal yang memberatkan : e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat;Hal hal yang meringankan : e Terdakwa bersikap sopan selama dipersidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;e Terdakwa dalam memberikan keterangan tidak berbelit belit;e Terdakwa menyatakan menyesal dan berjanji tidak akan mengulangiperbuatannya;Mengingat Pasal

335 ayat (1) ke 1 KUHPidana jo Undang undang No. 08Tahun 1981 tentang KUHAP serta seluruh peraturan perundang undangan yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:1.

anak korban datang dan menarik tangankorban untuk meninggalkan tempat tersebut.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 310 ayat (1) KUHPidana.Mahkamah Agung tersebut ;Membaca tuntutan pidana Jaksa / Penuntut Umum pada KejaksaanNegeri Rantau Prapat tanggal 15 Oktober 2009 sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Kaslab Lumban Toruan terbukti bersalah melakukantindak pidana Dengan sengaja melakukan perbuatan tak menyenangkan,sebagaimana dalam dakwaan Pertama : Melanggar Pasal

335 ayat (1) ke (1) KUHPidana ;Menjatuhkan pidana penjara terhadap Terdakwa Kaslab Lumban Toruandengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;Menyatakan barang bukti berupa : NIHILMenetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara masingmasing sebesar Rp 1.000, (seriou rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Rantau Prapat No. 493 / PID.B /2009 / PN.RAP tanggal 27 Oktober 2009 yang amar lengkapnya sebagaiberikut :1.Menyatakan bahwa Terdakwa Kaslab Lumban Toruan telah terbukti secarasah dan

sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 253KUHAP (UndangUndang No.8 Tahun 1981) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyata,putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan /atau undangundang, maka permohonan kasasi dari Pemohon KasasiTerdakwa tersebut harus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon Kasasi / Terdakwa dipidana,maka harus dibebani untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini ;Memperhatikan UndangUndang No. 48 Tahun 2009, Pasal

335 ayat (1)ke (1) KUHPidana, UndangUndang No. 8 Tahun 1981 dan UndangUndangNo. 14 Tahun 1985 sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndangUndang No. 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangHal. 7 dari 8 hal.

Polsek Galang mengenai "Terdakwa menuduhsaksi Nurmansyah Sembiring telah melakukan pengrusakansurat ganti rugi tanah tersebut", atas surat penghentiantersebut yang dikeluarkan oleh Polsek Galang dan ataspemberitaan pada surat kabar harian Pos Metro yangdilakukan Terdakwa terhadap saksi Nurmansyah Sembiringmaka membuat nama saksi Nurmansyah Sembiring selaku KepalaDesa Petumbukan tercemar dan saksi Nurmansyah Sembiringkeberatan atas pemberitaan tersebut;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal

335 ayat(1) ke 1 KUHPidana;Membaca tuntutan Jaksa/Penuntut Umum tanggal 20 Juni2008 yang isinya adalah sebagai berikut:1.

Denganditerbitkannya SP3 tersebut, tidaklahmengakibatkan posisi hukum pelapor (Buntiong) dapatmenjadi Tersangka dan selanjutnya menjadi Terdakwa,bahkan dinyatakan bersalah karena telah melakukan"Perbuatan tidak menyenangkan" sebagaimana yangdiatur dalam Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana dandihukum 3 (tiga) bulan penjara;Bahwa proses dan posisi kasus yang demikian tidakmemiliki Sumber dan dasar hukum yang jelas, bahkansangat kontradiktif terhadap citacita kepastianhukum karena proses Surat Laporan

Berdasarkan Pasal 263 huruf c KUHAP/Undang Undang No.8 Tahun 1981:Bahwa kekhilafan atau kekeliruan Hakim yang nyata padaputusan terdahulu dengan jelas terlihat pada: Bahwa pada putusan terdahulu~ Hakim membuatteori sendiri danitelah salah dalam membuatpertimbangan tentang unsur dalam tindak pidanaperbuatan tidak menyenangkan, sebagaimana yang diaturdalam Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana.

berhasil menemukan saksi korbanburhanuddin, terdakwa emosi lalu menemukan sandal korban dan merusaknyadan lalu terdakwa pergi dari hotel jeumpa tersebut.Bahwa maksud terdakwa mengeja saksi korban, adalah untuk memukuldan menganiaya saksi korban jika terdakwa berhasil menemukannya,Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami ketakutan dantrauma untuk bekerja di kantornya dan segera melapor ke pihak kepolisian dankemudian terdakwa di tangkap.Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal

335 ayat (1)ke 1 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.

menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa dapat meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa menimbulkan rasa ketidak nyamanan dan rasa takutyang mendalam bagi saksi korban;Keadaan yang meringankan: Terdakwa masih muda dan dapat memperbaiki sikapnya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

335 ayat (1) ke 1 KUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

unit mobil Pajero Sport warna hitam dengan Nopol : B 1697 BJRmilik saksi adalah untuk memaksa saksi ketempat terdakwa agar saksimembayar hutang pakan udang pada terdakwa;Halaman 15 dari 22 Putusan Nomor 37/Pid.B/2020/PN Mrn Bahwa karena sudah 4 (empat) bulan saksi tidak membayar hutangkepada terdakwa serta saksi tidak pernah mengangkat telepon dariterdakwa.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk Altdernatif yaitu Kesatu pasal 368 KUHPpidana Kedua Pasal

335 ayat (1) ke 1 KUHPidana , sehingga Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas langsung membuktikandakwaan Kedua yaitu Pasal 335 ayat (1) ke 1KUHPidana tersebut yangunsurunsurnya adalah sebagai berikut:1.

335 ayat (1)ke 1 KUHPidana telah terpenuhi maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadengan melawan hak memaksa orang lain supaya melakukan, tidakmelakukan atau membiarkan sesuatu dengan memakai kekerasan,sesuatu. perbuatan lain maupun perlakuan yang yang takmenyenangkan baik terhadap orang itu sendiri maupun orang lainsebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kedua;Menimbang, bahwa dalam persidangan, Hakim tidak menemukan halhal

sepatutnya dikembalikan kepadasaksi Umar Dhani Bin Nurdin;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangakan terlebih dahulu keadaan yang memberatkandan yang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan:Terdakwa mengakui terus terang perbuatannyaTerdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal

335 ayat (1) ke 1 KUHPidana, Pasal 14 aKUHPidana dan Undangundang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan terdakwa NILAWATI RITONGA Alias ILA telah terbukti secara sahdan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan melawan hukummelakukan perbuatan yang tak menyenangkan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa NILAWATI RITONGA Alias ILA denganpidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : NIHTL4.

sambil saksi Rika Nasution berdiri dan setelah itu terdakwalangsung menjambak rambut dan menarik baju saksi Rika Nasution ;e Akibat dari perbuatan terdakwa tersebut saksi Rika menjadi tidak senang danselanjutnya membuat pengaduan ke Kantor Polsek Air Joman untuk dapatdiproses sesuai hukum yang berlaku ;Perbuatan terdakwa Nilawati Ritonga Alias Ila tersebut sebagaimana diaturdan diancam pidana sesuai dengan Pasal 335 ayat (1) ke 1 KUHPidana ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut

Pengadilan Negeri Jakarta Barat Terdakwasecara melawan hukum memaksa orang lain untuk melakukan untuk melakukan tidak melakukanatau dengan perbuatan yang tak menyenangkan atau dengan ancaman kekerasan ancaman dengansuatu perbuatan lain ataupun ancaman dengan perbuatan tak menyenangkan akan melakukansesuatu itu baik terhadap orang itu maupun terhadap orang lain ,perbuatan tersebut dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut(terlampir dalam berkas):Sebagaimana diatur dan diancam pidana berdasarkan Pasal

335 ayat(1)ke 1 KUHPidana;Menimbang , bahwa Terdakwa dipersidangan menolak didampingi Penasehat Hukum ;Menimbang ,bahwa Terdakwa atas dakwaan Penuntut Umum tidak mengajukan keberatanatau eksepsi;Menimbang, bahwa saksisaksi telah dipanggil dengan patut akan tetapi tidak hadir ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telah mengajukansaksisaksi yang telah dibacakan keterangannya yaitu saksi 1.