Putusan No.3206 K/Pdt/2012dan Lelang (KPKNL) Manado, maka Pelawan sangat terkejut membaca,bahwa sebidang tanah sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 646/Tikala Baru,luas 436 m* atas nama Veronica Margaretha Rattu Turut dilelang,selanjutnya tanah tersebut disebut tanah objek sengketa;Bahwa pelelangan tanah objek sengketa tersebut sangat merugikankepentingan dan hak Pelawan sebab pelaksanaan Penetapan EksekusiGrose Akta tidak sesuai dengan Pasal 224 HIR dan juga grose akta tersebutmengandung cacat formal

alasanalasan tersebut di atas Para Pelawan mohonkepada Pengadilan Negeri Manado agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:Menolak seluruh Permohonan Lelang Eksekusi dari pihak PT Bank Panin,Tbk (Terlawan);Menyatakan menurut hukum Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar;Menyatakan menurut hukum Pelawan sudah menyetor uang angsuransejumlah Rp30.600.000 (tiga puluh juta enam ratus ribu rupiah);Menghukum Pelawan mengembalikan hutang pokok ditambah bunga dandenda yang layak menurut hukum;Menyatakan pelelangan

tanah obyek sengketa sesuai Sertipikat Hak MilikNomor 646/Tikala Baru, Luas 436 m?

OCIN Bin SAIL, terdakwa tidakkeberatan.3.WARTIKA, SH Bin RUSLAN, saksi di bawah sumpah menurut agamaIslam pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :" Bahwa saksitidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa ;"=" Bahwa saksi mengerti apa sebabnya saksi dihadirkan kepersidangan, yakni sehubungan dengan perkara dugaan tindakpidana korupsi pelelangan tanah eks Pangangonan yang tidaksesuai Peraturan Daerah yang dilakukan oleh Terdakwa selakuKuwu Desa Bogor Kecamatan Sukra

CARLIM, AM.KI Bin AMBYAH, saksi di bawah sumpah menurutagama Islam pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :=" Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;"=" Bahwa saksi mengerti apa sebabnya saksi dihadirkan kepersidangan, yakni sehubungan dengan perkara dugaan tindakpidana korupsi pelelangan tanah eks Pangangonan yang tidaksesuai Peraturan Daerah yang dilakukan oleh Terdakwa selakuKuwu Desa Bogor Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu;" Bahwa atas dasar Surat

ABDULROHIM,terdakwa tidak keberatan.16.KARYUDIN Bin TARCIM, saksi di bawah sumpah menurut agama Islampada pokoknya menerangkan sebagai berikut :" Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;"=" Bahwa saksi mengerti apa sebabnya saksi dihadirkan kepersidangan, yakni sehubungan dengan perkara dugaan tindakpidana korupsi pelelangan tanah eks Pangangonan yang tidaksesuai Peraturan Daerah yang dilakukan oleh Terdakwa selakuKuwu Desa Bogor Kecamatan Sukra Kabupaten

KARDINI KANA, saksi di bawahsumpah menurut agama Islam pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :" Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;" Bahwabenar, saksi mengerti apa sebabnyasaksi dihadirkan ke62persidangan, yakni sehubungan dengan perkara dugaan tindakpidana korupsi pelelangan tanah eks Pangangonan yang tidaksesuai Peraturan Daerah yang dilakukan oleh Terdakwa selakuKuwu Desa Bogor Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu;Bahwa aset Desa Bogor adalah tanah

KARDJANA Bin SUMA, saksi di bawah sumpah menurutagama Islam pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :" Bahwa saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;"=" Bahwa saksi mengerti apa sebabnya saksi dihadirkan kepersidangan, yakni sehubungan dengan perkara dugaan tindakpidana korupsi pelelangan tanah eks Pangangonan yang tidaksesuai Peraturan Daerah yang dilakukan oleh Terdakwa selakuKuwu Desa Bogor Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu;" Bahwa asset Desa Bogor adalah

Membuat Perjanjian tertulis antara kepala denganpemenang lelangBahwa luas tanah yang dilelang 9 hektar terdiri dari 42 bidangyang berlokasi di 3 dusun dalam wilayah Desa Cangaan denganharga lelang bervariasi antara Rp.1.500.000, Rp.3.000.000 pertahun.Halaman 40 Putusan Tipikor No. 136/Pid.SusTPK/2018/PN Sbyfey er" Bahwa benar peserta yang mendaftar lelang sebanyak sekira170 (seratus tujuh puluh) orang dan yang dinyatakan menangsebanyak 42 orang;" Bahwa dalam pelaksanaan Pelelangan Tanah Kas Desa

Bahwa yang meminjam uang hasil pelelangan tanah kas desayang ada di Desa Cangaan Kec. Kanor Kab. Bojonegoro periode2018 yang disimpan oleh Terdakwa ZAINUDIN selaku bendaharalelang adalah saksi sendiri sebesar Rp. 4.000.000, (empat jutarupiah) dan Ketua BPD Saksi MUNGID sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah )." Bahwa saksi meminjam uang sebesar Rp. 4.000.000, ( empatjuta rupiah ) atas uang hasil pelelangan tanah kas desa yang adadi Desa Cangaan Kec. Kanor Kab.

tanah kas desayang ada di Desa Cangaan Kec.

tanah kas desa yang adadi Desa Cangaan Kec.

Bojonegoro yangdiangkat berdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Cangaan Nomor :141/18/KEP/35.22.11.2006/2017, Tanggal 25 Juli 2017 tentang PemberhentianKepala Urusan Pemerintahan dan Pengangkatan Kepala Seksi Pemerintahan.Bahwa pada Tahun Anggaran 2018, Pemerintah Desa CangaanKecamatan Kanor Kabupaten Bojonegoro melaksanakan kegiatan PelelanganTanah Kas Desa (TKD) berupa tanah bengkok atau sawah yang merupakansalah satu aset desa untuk disewakan.Bahwa dalam pelaksanaan Pelelangan Tanah Kas Desa (

pinjamannya pihak kedua kepada pihak pertamadan kelebihan dari penjualan tersebut dikembalikan pada pihak kedua.Pasal 5 Bahwa apabila pihak kedua mengingkari dan mempersulit penjualan tanahjaminan sebagaimana tertera dalam pasal 2 dengan berbagal macam dalih danalasan maka pihak kedua dan pihak pertama sepakat tanah jaminan tersebutuntuk dilakukan lelang jaminan di depan umum melalui Pengadilan NegeriNegara dan pihak kedua dikenakan bunga pinjaman sebesar 2,5% perbulandari sejak pinjaman sampal dengan pelelangan

tanah jaminan dimaksud danseluruh biaya yang timbul dari pelelangan tersebut seluruhnya ditanggung olehpihak kedua.Pasal 6 Bahwa pihak kedua bersedia memberikan akses jalan menuju objek tanah yangmenjadi jaminan untuk memudahkan pembeli tanah menuju tanah tersebut.Halaman 2 dari 5 Akta Perdamaian Nomor 181/Pdt.G/2018/PN Nga Bahwa posisi akses jalan tersebut berada di sebelah selatan rumah pihakkedua selebar 2 (dua) meter.Pasal 7 Bahwa biaya perkara ditanggung bersama pihak pertama dan pihak kedua.Setelah

Bahwa Penggugat memperoleh dan memiliki Objek sengketa berdasarkanpembelian melalui Lelang sesuai hasil kesepakatan dan musyawarahkeluarga Kawengian Kumayas anakanak dan cucucucu sebagai ahli warisuntuk melakukan pembagian warisan atas objek sengketa dalam RapatMusyawarah yang disetujui bersama dilakukan Pelelangan kakak beradikagar uang hasil pelelangan dapat dibagi sama kepada semua ahli warismaka dilakukan Pelelangan Tanah/Bangunan milik orang tua Fredrik Helena (Keluarga KawengianKumayas) yang

Turut Tergugat IV) dansebagian ahli waris Pengganti (Para Turut Tergugat Ill) disepakati dalammusyawarah untuk dilelang kepada para ahli waris agar uangnya dapatdibagi sama rata untuk 8 anak/ahli waris dan agar supaya rumahpeninggalan orang tua tetap berada di tangan anak temurunnya, danagar anak cucu yang tinggal diluar daerah jika akan pulang ke kampunghalaman dapat tinggal sementara di rumah objek sengketa dengansepengetahuan pemilik yakni Penggugat;Bahwa pada waktu dilakukan Rapat Musyawarah Pelelangan

tanah danbangunan objek sengketa, Tergugat dan Il tidak mau hadir dalammusyawarah tersebut dan juga tidak memperkenankan kakak beradiknyayakni Para Turut Tergugat dan Il untuk hadir menggantikan kedudukanorang tua mereka walaupun telah di beri tahukan secara baikbaik;Bahwa oleh karena objek sengketa dibeli oleh Penggugat melaluiPelelangan diantara Para Ahli Waris dari Demas Fredrik Kawengian danHelena Kumayas suami Isteri maka selain Tergugat I dan Ill juga ParaTurut Tergugat , Il, Ill dan IV semuanya

Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi untukmengeluarkan hasil lelang tanah dan bangunan (Rumah Kedua) yangterletak di Jalan Bintaro Melati Raya Blok L2 Nomor 5, KelurahanPesanggrahan, Jakarta Selatan dengan Sertifikat Hak Milik Nomor2433/Pesanggrahan, serta tanah dan bangunan berupa rumah toko(ruko) yang terletak di Harvest City Cibubur Orchid Niaga OD VII ANomor 31 Bogor guna melunasi utang bersama kepada TurutTermohon Kasasi;Memerintahkan kepada Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasimengeluarkan hasil pelelangan

tanah dan bangunan (RumahKedua) yang terletak di Jalan Bintaro Melati Raya Blok L2 Nomor 5,ke.

Pesanggrahan, Jakarta Selatan dengan Sertifikat Hak MilikNomor 2433/Pesanggrahan, serta tanah dan bangunan beruparumah toko (ruko) yang terletak di Harvest City Cibubur OrchidNiaga OD VII A Nomor 31 Bogor untuk mengganti biayabiaya yangtelah dikeluarkan setelah putusnya perceraian hingga pelelanganterjadi;Memerintahkan kepada Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasiuntuk membagi dua bagian yang sama yaitu % bagian untukPemohon Kasasi dan % bagian untuk Termohon Kasasi dari sisahasil pelelangan tanah dan

memasang hipotikdan Kuasa untuk menjual yang dibuat oleh Tergugat Ill tanggal 9 Agustus1994 Nomor 437, penerbitan sertifikat Hak Tanggungan atas namaTergugat II oleh Tergugat V sampai dijual lelangnya tanah dan rumah objeksengketa oleh Tergugat B adalah tidak sah dan melawan hukum karenakuasa memasang Hipotik dan Kuasa untuk menjual yang oleh Tergugat IIItanggal 9 Agustus 1994 Nomor 437 yang menjadi dasar penerbitan sertifikatSertifikat Hak Tanggungan Ke Nomor 786/1998 tanggal 31 Desember1994 dan pelelangan

tanah sengketa adalah tidak sah dan cacat hukumdengan alas an hukum sebagai berikut;6.1.

31 Desember 1998 adalah bertentangan denganketentuan Hukum yang berlaku, sehingga Sertifikat Hak Tanggunganke Nomor 786/1998 tanggal 31 Desember 1998 adalah tidak sah dancacat hukum;Berdasarkan penjelasan Penggugat Tersebut, jelas bahwa kuasamemasang Hipotik dan Kuasa untuk menjual yang dibuat olehTergugat Ill tanggal 9 Agustus Nomor 437 yang menjadi dasarpenerbitan Hak Tanggungan adalah tidak sah sehingga dengandemikian sertifikat Hak Tanggungan ke Nomor 786/1998 tanggal 31Desember 1998 berikut pelelangan

tanah objek sengketasebagaimana tertuang dalam risalah lelang Nomor 125/2001 tanggal23 Mei 2001 yang timbul sebagai akibat adanya kuasa memasangHipotik dan Kuasa untuk menjual menjadi tidak sah dan cacat hukumkarenanya menurut hukum harus dibatalkan;7.

Bahwa oleh karena Sertifikat Hak Tanggungan ke Nomor 786/1998 tanggal31 Desember 1994 adalah tidak sah dan cacat hukum sebagaimanadijelaskan pada angka 6 di atas, maka perbuatan selanjutnya sepertipenyitaan yang dilakukan oleh Tergugat IV.a sebagaimana tertuang dalamBerita Acara Penyitaan Nomor BAP109/PUPN.04 1999 tanggal 6September 1999 dan pelelangan tanah objek sengketa oleh Tergugat IV .bsebagaimana tertuang dalam risalah lelang Nomor 125/2001 tanggal 23 Mei2001 dan balik nama kepemilikan tanah

Yang perlu dibuktikan dalam perkara ini apakahproses pelelangan tanah sengketa atas sertifikat Hak MilikNomor 2634/Paccinongan seluas 117 M2 atas nama MERYRAUF, ST yang dilakukan oleh Para Tergugat/ParaTerbanding telah sesuai dengan hukum ataukah melanggarhak Pengugat/Pembanding ?

seharusnya sudah ditutup karena hari itu yaitutanggal 24 Desember 2014 Tergugat Ill/Terbanding III telahmenetapkan untuk melakukan lelang terhadap sertifikathak tanggungan tersebut, tetapi kenyataannya rekeningpiutang tersebut tidak ditutup, buktinya pada tanggal 24Desember 2014 pagi hari pukul 08.31.29 Wita Penggugatmasih mentransfer uang sebanyak Rp.3.000.000 (tiga jutarupiah) untuk membayar utang Tergugat I/Terbanding danhari yang sama yaitu tanggal 24 Desember 2014 padapukul 15.50 telah terjadi pelelangan

tanah sengketa yangdilakukan oleh Tergugat Ill/ Terbanding Ill, hal tersebutsangat merugikan Penggugat/Pembanding, karenaseharusnya Tergugat II/ Terbanding memblokir rekeningpiutang yang dijaminkan Hak Tanggungan tersebut karenaHal. 13 dari 18 hal.Put.

Menyatakan sah pelelangan tanah agunan SHGB No. 48,Pangkalpinang yang dilakukan Turut Tergugat;10.

Menyatakan bahwa pelelangan tanah agunan SHGB No. 48yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman No. 100Pangkalpinang yang dilakukan oleh Turut Tergugat sahmenurut hukum;. Menyatakan Tergugat masih mempunyai hutang ' kepadaPenggugat sebesar Rp 2.416.638.517,25 (dua milyarempat ratus enam belas juta enam ratus tiga puluhdelapan ribu lima ratus tujuh belas rupiah dua puluhlima sen);Menyatakan Tergugat telah wanprestasi;10.

Menyatakan bahwa pelelangan tanah agunan SHGB No. 48yang terletak di Jalan Jenderal Sudirman No. 100Pangkalpinang yang dilakukan oleh Turut Tergugat sahmenurut hukum;. Menyatakan Tergugat masih mempunyai hutang kepadaPenggugat sebesar Rp 2.416.638.517,25 (dua milyarempat ratus enam belas juta enam ratus' tiga puluhdelapan ribu lima ratus tujuh belas rupiah dua puluhlima sen);Menyatakan Tergugat telah wanprestasi;10.

PERMODALAN NASIONAL MADANI KANTORCABANG JEMBER CQ Unit Ulamm Rambipuji dilimpahkan kepada TergugatIll untuk dilelang;Bahwa Tergugat Ill pada tanggal 15 April 2014 telah melakukan pelelangantanpa sepengetahuan dan juga tidak memberi tahu Penggugat dan sebagaipemenang lelang adalah Tergugat dan pelelangan tanah obyek sengketatersebut dijual dengan harga jauh dibawah standart yaitu sebidang tanahsawah SHM No. 1070 Desa Sukamakmur seluas 3773 meterpersegi terletakDesa Sukamakmur Kecamatan Ajung Kabupaten

Eksepsi Obscuur LibelBahwa gugatan Penggugat adalah tidak Jelas dan Kabur, hal ini dapat dilihatdari surat gugatan Penggugat pada halaman 2 (dua) point 4 (empat) yangmenyatakan : Bahwa Tergugat Ill pada tanggal 15 April 2014 telahmelakukan pelelangan ... dan sebagai pemenang lelang adalah Tergugat dan pelelangan tanah obyek sengketa ..., adalah tidak benar, karenaTergugat mengikuti lelang yang diadakan oleh Tergugat Ill adalah padatanggal 08 April 2014.Selain itu didalam surat gugatan Penggugat pada

lelang adalah Tergugat dan Pelelangan tanah obyek sengketa tersebut dijual dengan hargajauh dibaweh harga standart yaitu sebidang tanah sawah SHM No. 1070Desa Sukamakmur seluas 3773 M2 Terletak di Desa Sukamakmur,Kecematan Ajung, Kabupaten Jember. Hanya dilelang seharga Rp.150.000.000..Bahwa harga tersebut adalah harga jauh dibawah harga Pasar danNJOP karena obyek tersebut apabila dijual seharga Rp. 150.000.000,sehingga dapat laku dengan mudah.

Bahwa oleh karena kredit tersebut telah dianggap macet maka olehTergugat Il/ PT PERMODALAN NASIONAL MADANI KANTOR CABANGJEMBER Cq Unit, UlaMM Rambipuji dilimpahkan kepada Tergugat Ill untukdilelang.Posita angka 4 :Bahwa TERGUGAT Ill pada tanggal 15 April 2014 telah melakukan pelelangantanpa sepengetahuan dan juga tidak memberitahu Penggugat dan sebagaipemegang lelang adalah Tergugat dan Pelelangan tanah obyek sengketatersebut dijual dengan harga jauh dibaweh harga standart yaitu sebidang tanahsawah

tersebut diatas,Penggugat telah mengajukan bukti 3 (tiga) orang saksi dibawah sumpahmenerangkan dipersidangan sebagai berikut yaitu:Saksi ke1 DANIK INTAN P, lahir di ngawi 03 Pebruari 1985, kebangsaanIndonesia, jenis kelamin perempuan, agama Islam, pekerjaan karyawanBUMD, tempat tinggal diDesa Waruk Kalong Rt.003, Rw.004, Kec.Kwadungan,Kab.Ngawi, yang telah disumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa, saksi mengetahui kenapa di hadirkan dipersidangan sebagai saksikarena ada permasalahan pelelangan

tanah SHM No. 199 atas nama pakSubiyono sebagai agunan pinjaman di Bank Jatim Cabang Magetan danyang membeli pak Soesilo Hadi Wibowo sebagai pemenang lelang;Bahwa, saksi adalah pegawai Bank Jatim sejak tahun 2008;Bahwa, saksi tahu Penggugat yang bernama Soesilo Hadi Wibowo, akantetapi tidak kenal;Bahwa, awalnya pak Subiyono (Tergugat Ill) mengajukan pinjamansebesar Rp 288.960.000, (dua ratus delapan puluh delapan juta sembilanratus enam puluh juta rupiah) dengan jaminan Sertifikat Hak MilikNo.199

Ngariboyo,Kab.Magetan, yang telah disumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa, saksi mengetahui kenapa dihadirkan dipersidangan karenaadanya masalah pelelangan tanah SHM No. 199 atas nama pak Subiyonosebagai agunan pinjaman di Bank Jatim Cabang Magetan; Bahwa, pelelangan dilaksanakan karena pak Subiyono punya kredit diBank Jatim dan tidak bisa membayar/macet; Bahwa, Subiyono melakukan peminjaman uang di Bank Jatim denganjaminannya rumah dan tanah atas nama Subiyono; Bahwa, saksi mengetahui

tanah SHM No. 199 atas nama pakSubiyono sebagai agunan pinjaman di Bank Jatim Cabang Magetan;Bahwa, yang saksi ketahui adanya jual beli antara Tergugat Ill denganTergugat Il yang dilakukan di kantor desa pada tanggal 14 Juni 2002;Bahwa, saksi pada saat itu bertindak sebagai saksi dari jual beli tersebut;Bahwa, selain saksi yang menjadi saksi jual beli tersebut, pak KamituwoBari juga sebagai saksi dan dan diketahui Kepala Desa Pak Kusnan;Bahwa, yang dijual oleh Tergugat Ill adalah tanahnya saja tidak

Magetan, yang telahdisumpah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi mengetahui kenapa dihadirkan sebagai saksi dipersidangankarena adanya permasalahan pelelangan tanah SHM No. 199 atas namapak Subiyono sebagai agunan pinjaman di Bank Jatim Cabang Magetan;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah dan tanah milik Tergugat Ill dilelangdikarenakan Tergugat Ill punya kredit di Bank Jatim dan tidak bisamembayar/macet;Bahwa, mengetahui tentang adanya jual beli tanah milik Tergugat Ill antaraTergugat

PenetapanKetua Pengadilan Negeri setempat yang berwenang;Bahwa, penjualan objek Hak Tanggungan melalui suatu pelelangan umumatas perintah Ketua Pengadilan Negeri adalah sesuai dengan ketentuanPasal 19 ayat (1) UndangUndang Nomor 4 tahun 1996, berkaitan denganhal tersebut disusunlah administrasi teknik eksekusi putusan yang mengaturbahwa eksekusi hak tanggungan dilaksanakan seperti eksekusi putusanPengadilan yang berkekuatan hukum yang tetap, dan proses eksekusidimulai dengan teguran dan diakhiri dengan pelelangan

tanah yangdibebankan dengan Hak Tanggungan sebagaimana ditentukan dan dimuatdidalam Pedoman Teknik Administrasi dan Teknik Peradilan Perdata Umumdan Perdata Khusus, Buku II, Edisi 2007, Mahkamah Agung RI, Jakarta,2008;Bahwa, dengan demikian seharusnya Tergugat sudan cukup mengertibahwa untuk melakukan proses lelang terhadap barang jaminan milikPenggugat seharusnya diawali dengan melalui proses di Pengadilan NegeriKlas A Bandung selaku institusi yang memiliki Kompetensi mutlak untukmengeluarkan penetapan

Administrasi dan Teknik PeradilanPerdata Umum dan Perdata Khusus, Buku II, Edisi 2007, Mahkamah AgungRI, Jakarta, 2008 tentang Eksekusi Hak Tanggungan berbunyi Eksekusihak Tanggungan dilaksanakan seperti eksekusi putusan Pengadilan yangberkekuatan hukum yang tetap:Bahwa, angka 9 Pedoman Teknik Administrasi dan Teknik PeradilanPerdata Umum dan Perdata Khusus, Buku II, Edisi 2007, Mahkamah AgungRI, Jakarta, 2008 tentang Eksekusi Hak Tanggungan berbunyi Eksekusidimulai dengan teguran dan diakhiri dengan pelelangan

tanah yangdibebankan dengan Hak Tanggungan;Bahwa, angka 13 Pedomana Teknik Administrasi dan Teknik PeradilanPerdata Umum dan Perdata Khusus, Buku II, Edisi 2007, Maknamah AgungRI, Jakarta, 2008 tentang Eksekusi Hak Tanggungan berbunyi dalam hallelang telah diperintahkan oleh Ketua Pengadilan Negeri, maka lelangtersebut hanya dapat ditangguhkan oleh Ketua Pengadilan Negeri dan tidakdapat ditangguhkan dengan alasan apapun oleh pejabat intansi lain, karenalelang yang diperintahnkan oleh Ketua Pengadilan

Nomor 3740 K/Pdt/201624.25.26.sehubungan dengan telah dilaksanakannya proses pelelangan terhadaptanah beserta bangunan dimaksud;Bahwa, unsur adanya kesalahan dapat dilihat dengan mencermatiPedoman Teknik Administrasi dan Teknik Peradilan Perdata Umum danPerdata Khusus, Buku Il, Edisi 2007,Mahkamah Agung RI, Jakarta, 208tentang Eksekusi Hak Tanggungan, angka (9) yang berbunyi Eksekusidimulai dengan teguran dan berakhir dengan pelelangan tanah yangdibebani dengan Hak Tanggungan.

Tutu bin Tjatja bersamasama dengantergugat I dan tergugat II atas tanah beserta bangunan tersebut adalah tidak sahsehingga sangat patut untuk dibatalkan karena perbuatan tersebut sangatmerugikan kepentingan hukum / hak penggugat.Berdasarkan hal tersebut di atas, penggugat mohon dengan segala hormat kiranyaKetua / Majelis hakim Pengadilan Agama Sungguminasa yang menangani danmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan :Dalam Provisi :Memerintahkan tergugat III untuk tidak melakukan pelelangan tanah

tanah kas desa yang terdiri dari tanah bondo desosebanyak 21 (dua puluh satu) lokasi dan tanah bengkok kepala desa sebanyak16 (enam belas) lokasi seluas 8 (delapan) hektar.Bahwa sebagai tindak lanjut proses pelelangan tanah kas desa Kedungsaritersebut, kemudian diperoleh hasil uang lelang tanah kas desa Kedungsaridengan rincian tanah bondo deso sejumlah Rp 264.250.000, (dua ratus enampuluh empat juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan tanah bengkok kepaladesa sejumlah Rp 171.950.000, (seratus

Pembayaran selanjutnya diangsur minimal 50 % dari harga lelang dansisanya dibayar selambatlambatnya 14 hari terhitung sejak pelaksanaanlelang (28 Juli 2013).Bahwa waktu pelelangan tanah bengkok di Desa Kedungsari yaitu tanggal 28Juli 2013 yang dilelangkan tanah kas desa untuk masa tanam Agustus 2013 s/d31 Agustus 2014 dan ex bengkok kepala desa.Bahwa jumlah peserta yang mendaftar lelang ada 39 orangBahwa luas tanah / bagian bengkok kepala desa yang dilelangkan adalah 69kotak dimana kotak luasnya

Terpilh sebagai kepala desa Kedungsari dan diangkat mulai tanggal 17Desember 2013 s/d tahun 2019.Bahwa tugastugas sebagai kepala Desa Kedung sari periode 2013 s/d 2019 adalah melayani dan mengayomi masyarakat Desa Kedungsari Merancang program pembangunan Kedungsari, Membuat APBDes Menetapkan pelelangan tanah bengkok desa26 Menjembatani dengan Babinkamtibmas bersama Babinsa dan BPD dantokoh masyarakat bila terjadi permasalahan dan menyelesaikan secaramusyawarah, Bekerjasama dengan BPD Melestarikan

Bendahara barang desa adalah perangkat desa yang ditunjuk oleh KepalaDesa untuk menerima, mencatat, menatausahakan danmempertanggungjawabkan segala aset desa dalam rangka pelaksanaanpengelolaan aset desa secara tepat guna dan berdaya gunaBahwa penggunaan uang hasil pelelangan tanah bengkok kepala desa danperangkat desa yang kosong tidak boleh digunakan selain yang diatur dalamAPBDesa.Bahwa apabila pendapatan dari hasil lelang tanah bengkok desa dipinjam olehpengelola keuangan desa, namun kemudian

BPR ADIL JAYA ARTA dan KPKNLSemarang wajib menunda pelelangan tanah objek sengketayang menjadi jaminan hutang dengan hak tanggungan sampaidengan adanya putusan pengadilan yang berkekuatan hukum tetap ;12.

Selainitu. juga pelelangan tanah milik Penggugat sertifikat hak milikNo.01531/Desa Pakulonan Barat yang dilakukan oleh Tergugat Il,tanggal 30 Nopember 2006 tersebut tidak sesuai dengan prosedurperaturan perundangundangan pelelangan sebagaimana lazimnyadilakukan. Akibat perbuatan Tergugat , Tergugat Il, dan Tergugat Ill,para Penggugat telah mengalami kerugian baik materil maupunimmaterial.

No. 1327 K/Pdt/201010.11.12.13.bangunan diatasnya tidak melalui prosedur perundangundangan lelang yangberlaku ;Menyatakan batal dan cacat hukum pelelangan tanah Sertifikat Hak MilikNo.01531/Pakulonan Barat beserta bangunan dia tas yang terletak diPerumahan Gading Serpong, Sektor IA, Jl.

"Menyatakan batal dan cacat hukum pelelangan tanah SertifikatHak Milik No. 01531/Pakulonan Barat beserta bangunan di atasyang terletak di Perumahan Gading Serpong, sektor IA, Jl. JanurHijau , Blok AF/06/Pakulonan Barat, Curug Tangerang, Bantenpada hari Kamis, tanggal 30 November 2006 dan Risalah LelangNo. 450/2006, tertanggal 30 November 2006.3.2.

pelaksanaan lelang tanah bondo desa, Desa Donorejo Kecamatan Karangtengah Kabupaten Demak- 1 (satu) bendel keputusan Kepala Desa Donorejo Kecamatan Karangtengah Kabupaten Demak Nomor: 143/10/IX/2008 tanggal 10 september 2008 tentang penetapan pelaksanaan lelang tanah bondo desa, Desa Donorejo Kecamatan Karangtengah Kabupaten Demak- 1 (satu) bendel putusan panitia lelang tanah Desa Donorejo Kecamatan Karangtengah Kabupaten Demak Nomor 143/10/IX/2008 tanggal 10 september 2008 tentang syarat-syarat pelelangan

tanah Desa Donorejo Kecamatan Karangtengah Kabupaten Demak- 1 (satu) lembar berita acara keputusan Ketua Panitia lelang tanah Desa Donorejo Kecamatan Karangtengah Kabupaten Demak tentang syarat-syarat pelelangan tanah desa tanggal 25 september 2008- 1(satu) bendel berita acara Rapat tentang pembahasan peraturan desa tentang penetapan pelaksanaan lelang tanah Desa Donorejo Kecamatan Karangtengah Kabupaten Demak tentang syarat-syarat pelelangan tanah desa tanggal 10 september 2008- 1 (satu)

Karangtengah Kabupaten Demak No.143/10/1X/2008 tanggal 10 September 2008 tentangsyarat syarat Pelelangan Tanah Desa DonorejoKecamatan Karangtengah Kabupaten Demak ;.

(satu) lembar Berita Acara Keputusan KetuaPanitia Lelang tanah DesaDonorejo.....Donorejo Kecamatan Karangtengah Kabupaten Demaktentang syarat syarat pelelangan tanah desa tanggal25 September 2008 ;10.11.12.13.14.15.16.17.18.19.1 (satu) bendel Berita Acara Rapat tentangPembahasan Peraturan Desa Tentang PenetapanPelaksanaan Lelang tanah Desa Donorejo KecamatanKarangtengah Kabupaten Demak tentang syarat syaratpelelangan tanah desa tanggal 10 September 2008 ;1 (satu) bendel Petikan Keputusan Bupati Demaktentang

Bahwa di Desa Donorejo Kecamatan KarangtengahKabupatendemak setiap tahundilakukan15dilakukan pelelangan Tanah Bondo Desa Donorejo untukdisewakan kepada penyewa, yang kemudian uang yangdiperoleh dari hasil lelang disimpan di Kas Desa dandigunakan untuk membiayai kebutuhan Desa Donorejo yangdari pelaksanaan lelang tersebut dibuatlah PeraturanDesa tentang Penetapan Pelaksanaan Lelangan Tanah DonodoDesa Donorejo Kecamatan Karangtengah Kabupaten Demakyang mendapatkan persetujuan bersama BPD dan ditetapkanoleh

Karangtengah Kabupaten Demak No.108143/10/1X/2008 tanggal 10 September 2008 tentangsyarat syarat Pelelangan Tanah Desa DonorejoKecamatan Karangtengah Kabupaten Demak ;9. 1 (satu) lembar Berita Acara Keputusan KetuaPanitia Lelang tanah Desa Donorejo KecamatanKarangtengah Kabupaten Demak tentang syarat syaratpelelangan tanah desa tanggal 25 September 2008 ;10.1 (satu) bendel Berita Acara Rapat tentangPembahasan Peraturan Desa Tentang PenetapanPelaksanaan Lelang tanah Desa Donorejo KecamatanKarangtengah

Bahwa meskipun Terlawan Il, Terlawan Ill, Terlawan IV, Terlawan VI sertaTerlawan VI mengetahui betul bahwa pada saat pelaksanaan lelang tanah danbangunan milik Pelawan, perkara perdata nomor 325/Pdt.G/2014/PN Tngtanggal 3 Juni 2014 sedang dalam proses pemeriksaan / upaya mediasi diPengadilan Negeri Tangerang namun pelelangan tanah dan bangunan milikbangunan milik Pelawan tersebut tetap dilakukan oleh Terlawan VI pada hariKamis, tanggal 21 Agustus 2014, dimana pelaksanaan lelang tanah danbangunan

Bahwa pada awalnya pelelangan tanah dan bangunan milik Pelawan olehTerlawan VI tersebut didasarkan pada adanya surat permohonan lelangterhadap tanah dan bangunan milik Pelawan yang terletak di Taman Tirta GolfBSD Blok F Nomor 32, Lengkong Karya, Serpong, Tangerang yang diajukanoleh Terlawan IV melalui surat nomor 0529/RMG/CCR/IV/2014 tanggal 15April 2014 kepada Terlawan VI.4.

tanah danbangunan milik Pelawan baru diketahui oleh Pelawan berdasarkan suratnomor 0683/RMG/CCR/V/2014 tanggal 14 Mei 2014 yang dikirimkan TerlawanIV kepada Pelawan.5.

Bahwa setelah Terlawan Il, Terlawan Ill, Terlawan IV mengetahui bahwaterhadap rencana pelelangan tanah dan bangunan milik Pelawan yang padasaat itu telah ditetapbkan oleh Terlawan VI pada hari Kamis, tanggal 19 Juni2014 ternyata Pelawan mengajukan gugatan perbuatan melawan hukum kePengadilan Negeri Tangerang tanggal 3 Juni 2014, maka secara melawanhukum selanjutnya Terlawan IV serta Terlawan VI membatalkan rencanalelang tanah dan bangunan milik Pelawan yang telah dijadwalkan olehTerlawan VI pada

Putusan Perdata Nomor 23/PDT/2016/PT BTN10.11.12.Bahwa setelah pelaksanaan lelang tanah dan bangunan milik Pelawan yangdilakukan secara melawan hukum oleh Terlawan VI pada hari Kamis, tanggal21 Agustus 2014 maka selanjutnya Terlawan VI menetapkan Terlawan atausetidaktidaknya kuasanya sebagai Pemenang Lelang tanah dan bangunanmilik Pelawan, sebagaimana kutipan Risalah Lelang Nomor 310/2014 tanggal26 Agustus 2014, padahal Terlawan VI tahu betul bahwa pelelangan tanah danbangunan milik Pelawan tersebut

Putusan Nomor 1022 K/Pdt/2013melakukan pelelangan atas jaminan hutang yang dalam hal ini adalah tanah danbangunan milik para Pelawan;11 Bahwa Pelawan I baru mengetahui adanya pelelangan tanah dan bangunan milikpara Pelawan (terutama Pelawan J) yaitu 4 hari sebelum waktu pelelangandibuka yang dilakukan oleh Terlawan II (KPKNL) atas permintaan Terlawan IV;12 Bahwa pada tanggal 12 November 2008, telah terjadi pelelangan tanah danbangunan milik para Pelawan yang dilakukan oleh Terlawan II (KPKNL) tanpamelalui