Sehingga Terdakwa datang ke Kantor Kelurahan denganmembawa namanama ahli waris, selanjutnya pihak Kelurahan membuat SuratKeterangan Warisan yang isinya sesuai dengan keterangan yang diberikan olehTerdakwa; Dalam Pututsan Pengadilan Negeri Palopo terdakwa telah dinyatakanterbukti bersalah melakukan tindak pidana "pemalsuan surat; (Surat KeteranganWarisan / bukti P.4); Bahwa bukti P.2 adalah SHM No.12 / Desa Walenrang an.

mentuntaskan, surat pernyataan dilampiridengan kwitansi yang ditanda tangani oleh Yulianus Kambu senilaiRp.25 juta dan kwitansi yang ditanda tangani oleh Odofolo Enos EDeda senilai Rp. 25 juta;Surat Penetapan Kembali (Patok Batas) Tanah Adat tanggal 13 Jull2017 yang ditanda tangani oleh Ondofolo Enos E Deda, YulianusKambu, Yakob Deda dan para Saksi;Surat dari Polda Papua nomor B/2016/VII/HUK17/2018/SPKT tanggal26 Juli 2018 ditujukan kepada Yakob Deda perihal Undangan klarifikasidugaan tindak pidana Pemalsuan

surat;Surat Kesepakatan Keluarga Besar Suku Onsanologna LingkupKeondoafian Hedam Ayapo tanggal 27 Juli 2018;Berita Acara Keputusan Perkara nomor BA/KEP/771/PRASS/IX/2018tentang keabsahan atas Tanah Adat Ahai Padang Bulan Abepuratanggal 11 September 2018;Hasil Keputusan Rapat Adat tentang tanah Adat Ahaay tanggal 21September 2018 dilampiri daftar hadir;Berita Acara Pengakuan Hak dan Kepemilikan Tanah Adat Ahaey diPadang Bulan tertanggal 5 Oktober 2018;Hal. 9 dari 14 hal.

Bahwa pertimbangan hukum Judex Juris Majelis HakimAgung dalam putusannya halaman 18 salinan putusanNomor 209 K/TUN/2006 bunyinya sebagai berikut Bahwa tindakan Tergugat membatalkan Sertifikat HakMilik No.213/ Kolongan atas nama Penggugat olehkarena adanya pemalsuan surat surat terkaitsehingga berakibat pada diterbitkannya Akta JualBeli PPAT adalah tindakan yang mengandung cacathukum administrasi sebagaimana ketentuan Pasal 104ayat (2) Peraturan Menteri Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional No.

Menurut sepengetahuan Letkol, bagaimanakronologis dari awal hingga Serka nengah Sedanadan Kapten Inf Lalu) Suparman melakukan tindakpidana pemalsuan surat surat, jelaskan ?.8. Tentang hal tersebut saya tidak tahu.9. Pada saat Serka Nengah Sedana mendapatperintah dari Kapten Inf Lalu) Suparman, melakukantindak pidana pemalsuan surat surat (memalsukantanda tangan Letkol) untuk pengajuan pinjaman uangKapten Inf Lalu) Suparman ke BRI Cab.

rekayasa yangdilakukan oleh judex facti tersebut adalah kesalahanyang fatal (pasal 67 f UndangUndang Mahkamah Agung)karena bertentangan dengan Pasal 308 dan 309RBg,dimana saksi dalam memberikan keterangan yang sesuaidengan ketentuan undangundang~ adalah saksi yangdisumpah dan apa sebab ia tahu apa yang diterangkannyadan saksi saksi tersebut telah disumpah dimukapersidangan.Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali akan memberikan buktitambahan, yaitu hasil pemeriksaan Laboratorium Kriminaltentang adanya pemalsuan

surat surat mengenai Surat18Keterangan Hak Usaha Atas Tanah (SKHUAT) yang sekarangmasih di dalam proses pemeriksaan di Palembang SumateraSelatan.Bilamana hasil pemeriksaan itu nanti sudah selesai,akan dikirimkan menyusul Surat Permohonan PeninjauanKembali ini sebagai suatu bukti tambahan.VIII.

SHM Saenab yang taklain adalah lbu Tiri terdakwa ..... dstnya sehingga terdakwa datang keKantor Kelurahan dengan membawa namanama ahli waris, selanjutnyapihak Kelurahan membuat Surat Keterangan Warisan yang isinya sesuaidengan keterangan yang diberikan oleh terdakwa; dalam PutusanPengadilan Negeri Palopoterdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah melakukan tindak pidana"pemalsuan surat (Surat keterangan warisan/bukti P.4);e Bahwa bukti P.2 adalah SHM No. 12/Desa Walenrang an.

KUHP ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan tersebut terdakwa menyatakan sudah mengerttidan tidak mengajukan tangkisan / keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan Penuntut umum di persidangantelah didengar keterangan saksisaksi di bawah sumpah menurut agama kepercayaannya yangmasingmasing menerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Saksi 1 Dwi Ciptaningsih SH MM : Bahwa, saksi pernah diperiksa penyidik dan membenarkan keterangannya ; Bahwa, saksi mengetahui telah terjadi / adanya pemalsuan

surat surat seperti KartuTanda Penduduk (KTP) , Kartu Keluarga (KK) dan Akta Kelahiran Bahwa, Untuk blangko KTP/KK/Akta Kelahiran yang asli dibuat dan dikeluarkanoleh Departemen Dalam Negeri atau perusahaan yang ditunjuk untuk itu ; Bahwa, setelah melihat barang bukti , KTP/KK/Akta Kelahiran yang dibuatterdakwa adalah palsu hal ini dapat dilihat dari blangkonya yang tidak didapat /diperoleh dari Departemen Dalam Negeri / perusahaan yang ditujuk atau didapat /diperoleh dengan kejahatan , adapun sebagai

puluh) bijiberbagai macam stempel yang mengatasnamakan pejabat Kepolisian yang ada diberbagai daerah di wilayah Jawa Tengah,DIY dan Kalimanatan, dll dan Terdakwajuga sempat di jadikan sebagai saksi kasus Pemalsuan Surat yang disidangkan di Pengadilan Negeri Boyolali dan juga di jadikan sebagai saksi dalamperkara Pemalsuan Surat yang sedang di tangani oleh penyidik Polda DIY yaitudi Polres Bantul, sehingga kami berpendapat bahwa Terdakwa AGUS NURSALIM,S.H. merupakan bagian dari sindikat spesialisasi pemalsuan

surat surat kendaraanbermotor;b Bahwa perbuatan Terdakwa AGUS NURSALIMS.H. tersebut dilakukan atas dasarpermintaan Sdr.DANI SUTRISNA Bin SUWITO sebagaimana dalam pertimbanganpertama Hakim Pengadilan Tinggi Semarang yang menyatakan Bahwa perbuatantersebut dilakukan Terdakwa oleh karena ada permintaan, atas dasar permintaandari Sdr.

Saksi Yuwono Ongko dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa terdakwa hadir dipersidangan adalah masalah penyerobotandan pemalsuan surat surat atas tanah saksi yang dilakukan olehTerdakwa ; Bahwa terdakwa melakukan penyerobotan dan pemalsuan surat atastanah saksi dengan cara terdakwa memasang papan bicara diatas tanahtersebut yang seolaholah tanah tersebut adalah tanah milik Nasir Hasan(terdakwa); Bahwa tanah yang dipasangi papan bicara oleh terdakwa adalah tanahmilik saksi dan

salahyaitu : yang punya tanah tersebut adalah terdakwa bukan saksi, saksi tidakpernah menyurul Ali Dg Tojeng untuk mengolah tanah tersebut, terdakwatidak pernah menakutnakuti pekerja saksi pada saat terdakwa memasangpapan bicara diatas tanah tersebut, terdakwa tidak melakukan penyerobotanatas tanah terdakwa ;Saksi Venesia Edwar dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 12 dari 42 Putusan Nomor 535/Pid.B/2018/PN Sgm Bahwa terdakwa hadir dipersidangan adalah masalah penyerobotandan pemalsuan

surat surat atas tanah saksi; Bahwa terdakwa melakukan penyerobotan dan pemalsuan surat atastanah saksi dengan cara terdakwa memasang papan bicara diatas tanahtersebut yang seolaholah tanah tersebut adalah tanah milik Nasir Hasan(terdakwa); Bahwa tanah yang dipasangi papan bicara oleh terdakwa adalah tanahmilik saksi dan tanah milik suami saksi saksi yang bernama YuwonoOngko; Bahwa tanah saksi dan tanah suami saksi terletak di JI.

Rek.0284.01.000628.99.9Pembayaran dilakukan 4 (empat) kali pbembayaran via Bank MandiriTanggal 15 Juli 2014 sejumlah Rp. 218.305.973,Tanggal 18 Agustus 2014 sejumlah Rp. 218.305.973,Tanggal 11 September 2014 sejumlah Rp. 218.305.973,Tanggal 02 Oktober 2014 sejumlah Rp. 218.305.973,Putusan Peradilan Pidana Pengadilan Negeri Rengat Nomor319/Pid.B/2014/PN.Rgt.Tlk yang pada prinsipnya mempertimbangkan danmemutuskan tentang terjadinya pemalsuan surat Surat Keterangan TanahGarapan/Imas Tumbang yang dibuat

WSN tertanggal 29 Juni 1998.* Setoran Pajak Bumi dan Bangunan sejak diberinya izin hingga saat ini dandibayar oleh Tergugat secara terus menerus ;** Putusan Peradilan Pidana Pengadilan Negeri Rengat Nomor319/Pid.B/2014/PN.Rgt.Tlk yang pada oprinsipnya mempertimbangkan danmemutuskan tentang terjadinya pemalsuan surat Surat Keterangan TanahGarapan/Imas Tumbang yang dibuat dan dikeluarkan oleh SUWITO ALS WITOBIN MAD PEKIH selaku kepala Desa Sumber Jaya di atas tanah /lahan HGU PT.Wanasari Nuantara HGU

bahwaberdasarkan pengertian dan unsurunsur tindak pidana pemalsuan Surat suratdan/atau Memasukkan Identitas Palsu kedalam Akta Otentik dikaitkan denganhasil penyidikan, tergambar adanya perbuatan Tersangka NG HAAKER LARSONyang dapat dipandang memenuhi unsurunsur tindak pidana sebagaimanadimaksud dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP dan/atau Pasal 266 KUHP.Berdasarkan uraian sebagaimana dalam berkas perkara tergambaradanya perbuatan Tersangka NG HAAKER LARSON yang dapat dipandangmemenuhi unsurunsur tindak pidana pemalsuan

Surat surat sebagaimanadimaksud dalam Pasal 263 ayat (2) KUHP dan/atau Memasukkan ldentitas Palsukedalam Akta Otentik sebagaimana dimaksud dalam Pasal 266 KUHP, namunsetelah Termohon Il sudah menerbitkan Surat P21, dengan Nomor B3173/0.1.1/Ep.1/06/2015 Tanggal 1 Juni 2015 dan Termohon terhadap BerkasPerkara yang sudah diterbitkan Surat Pemberitahuan Hasil Penyidikan Perkaraatas nama Tersangka NG HAAKER LARSON sudah lengkap, Termohon belummelakukan Penyerahan Tersangka dan Barang Bukti kepada Termohon

Nengsih ( almarhumah ) dan Bapak EncengDoeng ( almarhum ) maupun dari PENGGUGAT sebagai ahli waris dari BapakEnceng Doeng ( almarhum ) kepada TERGUGAT I saudari TITIN KARTINI, yangada hanyalah Surat Pernyataan Segel Hilang yang dibuat pada tanggal 25 Agustus1972 oleh TERGUGAT I saudari TITIN KARTINI sendiri dan adanya SuratKeterangan dari Kepala Desa Rancamanyar sebagai TERGUGAT IV dalam perkaraini juga dibuat pada tanggal 25 Agustus1972 oleh karena itu jelas dalam hal initeiah tetjadi pemalsuan

Surat surat serta rekayasa untuk penyerobotan tanah yangdilakukan oteh TERGUGAT I yang bekerja sama dengan suaminya yang bernamaHaji UJUN ( almarhum ) yang pada saat itu bekerja sebagai salah satu pejabat diKantor Pertanahan (BPN) Kabupaten Bandung di Soreang;12.

Dalam hal ini juga sudah sangat jelas TERGUGAT Iyang bekerja sama dengan TERGUGAT I, TERGUGATIVdan kantor TURUTTERGUGAT I sudah secara bersama sama melakukan tindakan pemalsuan surat surat serta sudah melakukan perbuatan meiawan hukum, dan wajib hukumnyamempertanggung jawabkankan perbuatannya / tindakannya secara hukum;13.

Saksi SULARTI Binti SUYITNO (Alm).Bahwa saksi sudah pernah di periksa di penyidik/ polisidan keterangan yang saksi berikan tersebut sudah benarsemua ; Bahwa saksi diperiksa di penyidik sehubungan denganmasalah penipuan/ pemalsuan surat surat ;Bahwa yang diduga telah memalsukan surat tersebut adalahsuami saksi sendiri yaitu) SUPARNO Bin HARJO DIWIRYO(Alm) (terdakwa dalam = perkara lain), yang manapembuatan surat surat palsu tersebut dilakukan olehsuami saksi dengan dibantu oleh Terdakwa :Bahwa untuk

menyampaikan permintaan maaf saja ataskesalahan yang terdakwa perbuat, namun saksi tidaktahu kesalahan apa yang dimaksud :Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakantidak keberatan ; Saksi SUMARDI Bin KASMURI (Alm)Bahwa saksi sudah pernah diperiksa oleh Penyidik dan38keterangan yang saksi berikan dihadapan penyidiksemuanya benar :Bahwa sebelumnya saksi tidak tahu sehubungan denganperkara inl, namun setelah saksi dipanggil dandiperiksa di kantor polisi, saksi baru tahu kalau adakejadian pemalsuan

surat surat yang dilakukan olehorang yang bernama SUPARNO, yang mana pembuatan suratsuratnya tersebut melibatkan terdakwa dan juga PakDjuwari (terdakwa dalam perkara lain) ;Bahwa saksi tidak kenal dengan Suharto, dan hanya kenaldengan Pak Djuwari karena ia adalah tetangga satu desadengan saksi.

Selain daripada haltersebut diatas, Sertifikat Hak Milik No. 2293/Padurenan, yangditerbitkan di Bekasi pada tanggal 24031998, Surat Ukur No.10.05.06.07.00025, Surat Ukur tanggal 23031998, seluas 411 m2(empat ratus sebelas meter persegi) dari atas nama Sulistia Komala keatas nama Moch Heriansyah didasari suatu tindak pidana pemalsuantanda tangan dan / atau tindak pidana pemalsuan surat surat yangdilakukan oleh Nandang Slamet Riadi beserta Moch Heriansyah.Dengan demikian maka Akta Jual Beli yang dibuat

Oleh sebab itu saksi korban yang jugasebagai Pemberi Kuasa, mengetahui bahwa Terdakwa tidakbermaksud menipu saksi Korban dengan kuasa yang diterimanya.Terdakwa sendiri sudah menyampaikan kepada saksi korban bahwaia tidak mau selaku Penerima Kuasa akan tetapi atas kehendakanggota kaum;Hal ini terpaksa dilakukan, maka hal itu tidaklah berarti Terdakwasebagai telah melakukan pemalsuan surat surat, dan tanda tangankorban;Berdasarkan halhal di atas, jelas bahwa pendapat Majelis Hakimyang menyebutkan,

Nomor 942 K/Pdt/2017memberikan penjelasan mengenai mengapa sertifikat tanah hak milik Nomor233 bisa dibalik atas nama Tergugat dan sertifikat tersebut bisa ada padatangan Tergugat ;Bahwa karena merasa dirugikan oleh Tergugat , maka karena dianggapadanya dugaan tindak pidana pemalsuan surat surat maka Penggugat jugatelah melaporkan Tergugat kepada Kepolisian Negara Republik Indonesiadaerah Jawa Tengah resor Magelang dengan Nomor STTPL/45/111/2014pada selasa tanggal 18 Maret 2014 dengan LP:/B/56/111

Bahwa dugaan adanya pemalsuan surat Surat Kepala Desa PadabahoNomor : 400/4007/PDBH/2012 perihal Permohonan Pencabutan/PembatalanIzin Usaha Pertambangan PT.

Bahwa dugaan adanya pemalsuan surat Surat Kepala DesaPadabaho Nomor : 400/4007/PDBH/2012 perihal PermohonanPencabutan/Pembatalan Izin Usaha Pertambangan PT. Idustri TambangUtama yang menjadi acuan terbitnya Objek sengketa, karena berdasarHalaman 17 dari 51 halaman Putusan Perkara No 26/G/2019/PTUN.PLVil.dari pengakuan Zakaria Kepala Desa Padabaho waktu itu, tidak pernahmembuat dan menandatangani surat tersebut;5.

Subu Bin Mandra kepihak Kepolisian dengantuduhan Pemalsuan Surat (Surat Keterangan Tukar Menukar Hak Milik,tertanggal 20 April 1978) dimana atas laporan tersebut kemudian H.Subu Bin Mandra telah diajukan kepersidangan Pengadilan NegeriMakassar dengan Register perkara Nomor : 1220/Pid.B/2007/PN.Mksdan setelah melalui proses persidangan yang cukup panjangkemudian oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara37tersebut telah menjatuhkan putusan yang amarnya menyatakanTerdakwa (H.

Serma Pom Eko Putranto tentang penangkapan Saksi2 ( KldBek Erik Purnama ) di rumah kontrakkannya di Apartemen Apron Kemayoran Jakarta Pusat,kemudian Saksi2 dibawa ke kantor Pomal Lantamal Ill dan dilakukan interogasi sehingga didapatinformasi yang berkaitan dengan perkara dugaan pemalsuan surat surat ( STNK ) yangdilakukan oleh T erdakwa.ai Bahwa atas informasi tersebut dilakukan pengembangan kasus tersebut, hasil danpengembangan keluar Surat perintah penangkapan terhadap T erdakwa, Saksi dilengkapi

MUHSIN Als DANU Bin WARSO bersalahmelakukan tindak pidana orang yang melakukan, yang menyuruhmelakukan atau turut melakukan perbuatan membuat surat palsu ataumemalsukan surat aktaakta otentik yang dapat menimbulkan sesuatuhak, perikatan atau pembebasan hutang, atau yang diperuntukkansebagai bukti daripada sesuatu hal dengan maksud untuk memakai ataumenyuruh orang lain memakai surat tersebut seolaholah isinya benardan tidak dipalsu, diancam jika pemakaian tersebut dapat menimbulkankerugian, karena pemalsuan

surat surat" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 264 Ayat (1) Ke1 Jo Pasal 55 Ayat (1)ke1 KUHPidana seperti tersebut dalam dakwaan Kesatu kami.2.