Ditemukan 24 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-06-2018 — Putus : 29-11-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PN BANJARBARU Nomor 159/Pid.B/2018/PN Bjb Tanggal 29 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
ERICK LUDFYANSYAH, S.H.
Terdakwa:
H. BAMBANG SUBAGIO RONY, BE Bin DURAKIN
110 — 118
ERICK LUDFYANSYAH, S.H.
Terdakwa:
H. BAMBANG SUBAGIO RONY, BE Bin DURAKIN
110 — 118
Dikembalikan kepada PT. Banjar Gawi Makmur melalui Saksi BUDIANTO Bin ALI SANTOSO (Alm) selaku Manager PT. Banjar Gawi Makmur;
9. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;
Banjar Gawi Makmur;e Bahwa untuk alas haknya berupa Hak Guna Bangunan (HGB);e Bahwa adapun terhadap keterangan yang Saksi berikan dihadapan Penyidikpada point 7, sudah benar dimana PT.
DIDIK selaku Direktur PT. Banjar Gawi Makmur;Halaman 41 dari 78 halaman, Putusan Nomor 159/Pid.B/2018/PN BjbBahwa maksud dari pertemuan yang dilakukan di Kelurahan tersebut denganmeminta agar PT.
Banjar Gawi Makmur menawarkan untuk bisnis dalam artianPT. Banjar Gawi Makmur bersedia melepaskan tanah tersebut sehinggakedudukannya PT.
(COPY LEGES).Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut telah dilakukan penyitaansecara sah menurut hukum dan diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum sesualdengan Pasal 194 KUHAP maka Majelis Hakim berpendapat sebagaimana faktadipersidangan telah disita dari PT. Banjar Gawi Makmur maka dikembalikan kepadapihak yang paling berhak yaitu PT. Banjar Gawi Makmur melalui Saksi BUDIANTOBin ALI SANTOSO (Alm) selaku Manager PT.
(COPY LEGES).Dikembalikan kepada PT. Banjar Gawi Makmur melalui Saksi BUDIANTO BinALI SANTOSO (Alm) selaku Manager PT. Banjar Gawi Makmur;9. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara;Demikian diputus dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Banjarbaru pada hari Senin tanggal 19 November 2018 oleh kami: LILIEKFITRI HANDAYANI, S.H., selaku Ketua Majelis, SAMSIATI, S.H., M.H. dan H.AHMAD FAISAL M., S.H.,M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.
Putus : 18-06-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 485 K/Pid/2019 Tanggal 18 Juni 2019 — H. BAMBANG SUBAGIO RONY, B.E. Bin
DURAKIN
91 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 108 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 485 K/Pid/2019Dikembalikan kepada PT Banjar Gawi Makmur melalui Saksi Budianto binAli Santoso (almarhum) selaku Manager PT Banjar Gawi Makmur;9.
Dalamtahap pengajuan 12 (dua belas) SHM muncul klaim dari PT Banjar GawiMakmur bahwa 12 (dua belas) bidang tanah yang diajukan SHM tersebutadalah merupakan tanah milik PT Banjar Gawi Makmur sesuai SHMNomor 1784 atas nama Amir Said, bahkan selanjutnya Kantor PertanahanKota Banjarbaru menginformasikan bahwa tanah tersebut juga tumpangtindin dengan surat keterangan tanah atas nama Rasidi, Balan dan SertuAmran;Berdasarkan pertimbangan dan fakta hukum yang relevan tersebut,permasalahan saling klaim kepemilikan
atas tanah antara Terdakwadengan PT Banjar Gawi Makmur, Rasidi, Balan dan Sertu Amran tersebutmerupakan masalah keperdataan yang secara yuridis harus diselesaikandi hadapan hakim perdata.
Putus : 19-06-2014 — Upload : 14-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 202 K/TUN/2014 Tanggal 19 Juni 2014 — I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BANJARBARU., II. SAID KAMARUZZAMAN VS MUHAMMAD, DKK
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
30 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
Banjar Gawi Makmur kepada Hajjah RachmiEtika yang harus dibuktikan dengan Akta Jual Beli; pertimbanganhukum disini jelas tidak benar atau tidak tepat, sebab fakta yang terjadisebenamya adalah telah terjadi kekeliruan dalam penulisan nama(subyek) pemegang hak, seharusnya ditulis Hajjah Rahcmi Etika namuntertulis PT. Banjar Gawi Makmur, sehingga terhadap kekeliruanpenulisan nama pemegang hak tersebut, selanjutnya dilakukan koreksidengan cara mencoret nama PT.
Banjar Gawi Makmur menjadi namapemegang hak yang benar yaitu Hajjan Rachmi Etika. Hal ini dapatHalaman 11 dari 24 halaman. Putusan Nomor 202 K/TUN/2014dibuktikan dari dicoretnya nama PT.
Banjar Gawi Makmur menjadiHajjah Rachmi Etika, setelah dilakukan pencoretan kemudianselanjutnya diparaf oleh Pejabat yang berwenang (hal. ke2 dari buktiT.1, T.ILInt).Oleh karena itu, maka pendaftaran Hak Milik No.3007/KelurahanCempaka (objek sengketa a quo) fakta sebenarnya merupakanpendaftaran tanah pertama kali (bukan peralinan hak karena jual bellisebagaimana pertimbangan hukum a quo), sehingga kesimpulanMajelis Hakim dengan sendirinya baik secara de jure maupun de facto,menjadi tidak tepat atau
Register : 28-05-2018 — Putus : 20-08-2018 — Upload : 11-10-2018
Putusan PT BANJARMASIN Nomor 52/PDT/2018/PT BJM Tanggal 20 Agustus 2018 — Iskak Atan
lawan
Yuenni Listiani
188 — 43
188 — 43
Pasal 19 dan Pasal 20KUHDagang).bukti surat tertanda P10 sampai dengan P20, yangbersesuaian pula dengan keterangan saksi BUDIANTOdan saksi SAYUTI, menerangkan bahwa bidangbidangtanah sebagaimana dimaksud dalam posita angka 2 butir(12) diperoleh dari PT.
,BANJAR GAWI MAKMUR, yangmana terkait mekanisme pembelian (dari pemesanan,penyampaian tagihan dan kwitansi pembayaran)menggunakan uang atau tercatat atas rekeningCV.ASTAN KARYA TEKNIK, bukanpendapatan/penghasilan (uang) Pembanding (semulaTergugat Konvensi) secara pribadi.bukti surat tertanda P10 sampai dengan P20, yangbersesuaian pula dengan keterangan saksi BUDIANTO,menerangkan bahwa oleh karena CV.Astan Karya Teknikadalah suatu perserkutuan/perseroan perdata BUKANbadan hukum, dan untuk mewakili