KUMBANG kepada ALISAHBANA pada tanggal 2 September 2000 yang diketahui oleh Lurah/ Kades Mentawa Baru Hulu Utara 12 September 2000 dengan nomor register 593.21/SKPT/131/em/2000 serta diketahui oleh Camat mantawa Baru/ Ketapang tanggal 18 September 2000 dengan nomor register 593.21/SKPT/243/Pem/2000; Surat Keterangan Penyerahan Tanah dari ALISAHBANA kepada SUDARMI (Penggugat) di Sampit pada tanggal 9 Nopember 2017, yang didaftarkan dalam buku register NOTARIS atas nama TRI

DARTAHENA, SH.M.Kn., pada tanggal 16 Nopember 2017 dengan Nomor: 3.706/Tdh/W.2017 dengan ukuran panjang 100 meter dan lebar 20 meter, luas 2.000 meter persegi, serta surat-surat yang menyertainya;Adalah sebagai bukti yang sah menurut hukum dan berkekuatan hukum;4.

Ketapang tanggal 18 September2000 dengan nomor register 593.21/SKPT/243/Pem/2000;Bahwa terhadap tanah awal yang asalnya milik MISNATI KUMBANGkemudian beralih kepada ALISAHBANA sebagaimana point 2 dan 3 diatas,kemudian tanah tersebut beralin menjadi Milik Penggugat berdasarkanHalaman 2 dari 28 Putusan Perdata Nomor 33/Pdt.G/2018/PN SptSURAT KETERANGAN PENYERAHAN TANAH dari ALISAHBANA kepadaSUDARMI (Penggugat) di Sampit pada tanggal 9 Nopember 2017, yangdidaftarkan dalam buku register NOTARIS atas nama TRI

DARTAHENA,SH,.MKn. pada tanggal 16 Nopember 2017 dengan Nomor:3.706/Tdh/W.2017 dengan ukuran Panjang 100 meter dan lebar 20 meter,luas 2.000 meter persegiDengan batasbatas sebagai berikut: Utara : dengan Misnati Kumbang; Timur : dengan rencana Jalan; Selatan : dengan Veronika; Barat : dengan Jalan Lingkar Kota Utara..

persegi dan No: E.90 dengan ukuran Kavling25 Meter x 50 Meter = Luas 1.250 Meter persegi atas nama Misnati Kumbang;Menimbang, bahwa kemudian Penggugat juga selain bukti surattersebut diatas, Penggugat telah mengajukan bukti surat P3 berupa Suratketerangan Penyerahan Tanah dari Misnati Kumbang kepada Alisahbanatanggal 2 September 2000, P4 berupa Surat Keterangan Penyerahan Tanahdari Alisahbana kepada Penggugat tanggal 9 Nopember 2017 yang dibuatdihadapan Notaris & PPAT Kabupaten Kotawaringin Timur TRI

DARTAHENA,SH.M.Kn., Nomor: 3.706/Tdh/W.2017 tanggal 16 Nopember 2017;Menimbang, bahwa dari bukti P1 sampai dengan bukti P4 tersebutdiatas, Majelis Hakim telah mempelajari serta meneliti bukti surat tersebut yangHalaman 9 dari 28 Putusan Perdata Nomor 33/Pdt.G/2018/PN Sptmana dipersidangan telah diperlihatkan aslinya, dan terhadap bukti surattersebut berkaitan dengan asal usul dari pada Penggugat mendapatkan tanahobyek sengketa tersebut sehingga terhadap bukti surat P1 sampai dengan P4tersebut menurut

DARTAHENA, SH.

Notaris TRI DARTAHENA, SH, M.Kn, PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT), berlamat di JalanJenderal Sudirman KM.1,2 Nomor 18, KabupatenKotawaringin Timur, Provinsi Kalimantan Tengah;Para Turut Termohon Kasasi:Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya memohon kepada Pengadilan untukmemberikan putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1.ZnMenerima dan mengabulkan

dalam pasal 1238 KUHPerdata;

DARTAHENA adalah sah dan bekekuatan hukum;

SINAR BAHAGIA INDAH (PT.SBI) dari Tergugat Konvensi kepada Penggugat Konvensi adalah sah dan berkekuatan Hukum;

Akta Jual beli No : 221/2022 tanggal 09-08-2022 yang dibuat oleh Notaris TRI DARTAHENA,SH.Mkn terhadap tanah dan segala apa yang tertanam diatas nya dengan Serpifikat Hak Milik Nomor:956/ Kelurahan Mentawa Baru Hilir, surat ukur tanggal 4 Pebruari 1986, Nomor : 23/1986 seluas 445 M2 atas nama SANSAN adalah sah dan berkekuatan hukum;

887 / Kelurahan Mentawa Baru Hilir, surat ukur tanggal 4 Pebruari 1986, Nomor : 23/1986 seluas 445 M2 atas nama SANSAN dan Sertipikat Hak Milik Nomor:956/Kelurahan Mentawa Baru Hilir, surat ukur tanggal 6 Mei 1985, Nomor : 112/1985 seluas 445 M2 atas nama SANSAN;

TRI DARTAHENA, S.H., M.Kn., bertempat tinggal di JalanJenderal Sudirman Km 1.2, Nomor 18, RT 43, RW 08,Sawahan, Mentawa Baru/Ketapang, KabupatenKotawaringin Timur, Kalimantan Tengah;Para Termohon Kasasi;DanBADAN PERTANAHAN NASIONAL (BPN), KANTORPERTANAHAN KABUPATEN KOTAWARINGIN' TIMURberkedudukan di Jalan Jenderal Sudirman KM 5,5, Sampit,Kalimantan Tengah;Turut Termohon Kasasi;Halaman 1 dari 8 hal. Put.

Bahwa keberatan Pembanding pada angka 5 huruf a d halaman 5 6adalah tidak beralasan dan haruslah ditolak : a) Bahwa mengenai hibah yang dimaksud oleh Pembanding (dahuluTergugat) adalah sebagaimana Akta Penyataan Hibah Nomor:3.594/Tdh/W.2017 tanggal 05 Juli 2017 oleh Notaris Tri Dartahena,SH., M.Kn., dapat Terbanding (dahulu Penggugat) jelaskan sebagaiDOV iKUt : 2222222 n anne nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nee nnne Bahwa Terbanding (dahulu Penggugat) tidak pernah memberikanpernyataan hibah

Sedangkan Akta Pernyataan Hibahyang diterbitkan oleh Notaris Tri Dartahena, SH., M.Kn denganNomor: 3.594/Tdh/W.2017 adalah dilakukan pada tanggal 05 Juli2017 yaitu. setelah Terbanding (dahulu Penggugat) danPembanding (dahulu Tergugat) resmi bercerai, sehingga apabilaAkta Pernyataan Hibah tersebut hanya ditandatangani oleh pihakPembanding (dahulu Tergugat) saja dengan tanpa mendapatpersetujuan dari Terbanding (dahulu Penggugat) maka dapatHalaman. 12 dari 22 halaman Putusan No. 9/Pdt.G/2020/PTA Plkdisimpulkan

dalam pasal 1238 KUHPerdata;

DARTAHENA adalah sah dan bekekuatan hukum;

SINAR BAHAGIA INDAH (PT.SBI) dari Tergugat Konvensi kepada Penggugat Konvensi adalah sah dan berkekuatan Hukum;

Jual beli No:221/2022 tanggal 09-08-2022 yang dibuat oleh Notaris TRI DARTAHENA,SH.Mkn terhadap tanah dan segala apa yang tertanam diatas nya dengan Serpifikat Hak Milik Nomor:956/ Kelurahan Mentawa Baru Hilir, surat ukur tanggal 4 Pebruari 1986,nomor:23/1986 seluas 445 M2 atas nama SANSAN adalah sah dan berkekuatan hukum;

DARTAHENA yang belum laku Terjual untuk di lelang dengan tanpa mempertimbangkan lagi harga APPRAISAL yakni:

Dimana penyerahan tersebut dilakukan dihadapanNotaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Tri Dartahena, SH., MKn(Akta Nomor : 2.163/Tdh/W. 2015, dan Akta Nomor : 2.164/Tdh/W. 2015);Bahwa dengan telah dijual dan kemudian diserahkannya tanahtanahsebagaimana tersebut di atas maka kepemilikan atas tanahtanah tersebutsecara hukum adalah sah milik Juariati (Penggugat);Bahwa setelah kematian Arpan bin Ombeng ditulis juga Arpan Tambeng atauArpan (Apan) dan Barlian binti Lesa ditulis juga Berlian atau Lian

Juriati (Penggugat) padatanggal 05 Maret 2015, dan bidangbidang tanah sebagaimana poin 6.a, dan6.6, oleh Barlian juga dijual kepada Juriati (Penggugat) yang peristiwanya diWaarmarking dihadapan Tri Dartahena, SH., MKn., jelas dalam dokumentersebut bertindak selaku Notaris di Kabupaten Kotawaringin Timur bukanselaku Notaris / Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sebagaimana yangdidalilkan Penggugat sehingga oleh Tergugat diragukan keabsahannya.Disamping itu karena adanya beberapa kejanggalankejanggalan

Dimana penyerahan tersebut dilakukan dihadapanNotaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Tri Dartahena, SH., MKn(Akta Nomor : 2.163/Tdh/W. 2015, dan Akta Nomor : 2.164/Tdh/W. 2015);Halaman 54 dari 92 halamanPutusan Perdata Nomor 2/Pdt.G/2017/PN Spt10.11.12.Bahwa dengan telah dijual dan kemudian diserahkannya tanahtanahsebagaimana tersebut di atas maka kepemilikan atas tanahtanah tersebutsecara hukum adalah sah milik Juariati (Penggugat);Bahwa setelah kematian Arpan bin Ombeng ditulis juga Aroan

Juriati (Penggugat) padatanggal 05 Maret 2015, dan bidangbidang tanah sebagaimana poin 6.a, dan6.b, oleh Barlian juga dijual kepada Juriati (Penggugat) yang peristiwanya diWaarmarking dihadapan Tri Dartahena, SH., MKn., jelas dalam dokumentersebut bertindak selaku Notaris di Kabupaten Kotawaringin Timur bukanselaku Notaris / Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) sebagaimana yangdidalilkan Penggugat sehingga oleh Tergugat diragukan keabsahannya.Disamping itu karena adanya beberapa kejanggalankejanggalan

DARTAHENA, SH.M.Kn., dengandemikian menurut hemat Majelis perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat bukanlahsuatu Perbuatan Melawan Hukum sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugatdalam Gugatannya tersebut;Menimbang, bahwa sepanjang proses pemeriksaan di persidangan dan darihasil pemeriksaan setempat yang dilakukan pada tanggal 28 April 2017 tersebutdidapat fakta bahwa tanah kebun milik Almarhum Arpan Bin Ombeng danAlmarhumah Barlian Binti Lesa tersebut dikuasai oleh PT.

tanah sertifikat Nomor Hak Milik 2085Kelurahan Ketapang, Kecamatan MB Ketapang, serta membalik namauntuk tanah yang menjadi objek sengketa ini dari Tergugat telah melaluicaracara/jalur yang sah dan benar menurut hukum serta peraturanperundangan yang berlaku (Bukti T.II1).Yang membuat akta jual beli antara Tergugat kepada saya Tergugat Il,serta yang mengurus balik nama sertifikat dengan nomor hak milik 2085tersebut dari nama Tergugat kepada saya Tergugat II di Kantor BPNSampit adalah Notaris/PPAT Tri

Dartahena, SH (Bukti T.II2).Saat ini tanah yang menjadi objek gugatan dari Penggugat ini sertasertifikat tanahnya telah menjadi agunan/jaminan atas pinjaman kreditdari saya Tergugat II, kepada pihak Bank Rakyat Indonesia (Bukti T.II3).Sedangkan untuk gugatan Penggugat yang menyatakan bahwa SKPTyang menjadi dasar dari sertifikat hak milik No: 2085 ini adalah tidakbenar/palsu, ini semua adalah tidak benar, karena sesuai jawaban dariHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor 24/Pat.G/2013/PN.Spt.Lurah Ketapang

sebagai salah satu institusi pemerintah yang berhakserta berwenang dalam pembuatan SKPT serta sebagai anggota Tim Auntuk pemberian hak di BPN telah menyatakan bahwa, segala proses,tahapan, ataupun saratsarat, dalam permohonan sampai terbitnyasertifikat hak milik No: 2085 adalah sudah sah dan benar (Bukti T.II4).Berdasarkan faktafakta hukum di atas ini maka sangat jelas bahwagugatan Penggugat ini:e Kurang para pihak yang digugat, karena tidak menggugat Bank BRIsebagai Tergugat, serta Notaris/PPAT, Tri

Dartahena sebagai TurutTergugat.e Sesuai surat jawaban dari Lurah Ketapang atas surat dari Penggugatsangat jelas bahwa SKPT yang menjadi dasar dari sertifikat hak milikNomor 2085 yang dipermasalahkan oleh Penggugat ini, sangat jelasLurah Ketapang menyatakan bahwa SKPT yang dinyatakan olehPenggugat ini palsu adalah SKPT yang sah dan benar.Berdasarkan faktafakta/kenyataan ini semua maka kami Tergugat IIdalam jawaban ini memohon kepada yang mulia Bapak Ketua/Anggota MajelisHakim yang mengadili perkara

Muhammad Ali berdasarkan Akta jual Beli yangdibuat oleh Notaris Tri Dartahena, H., M.Kn tanggal 30 Desember 2014.berdasarkan buktibukti tersebut bahwa Tergugat II telah membeli tanah yangsekarang menjadi objek sengketa dari Asnaji sesuai dengan akta jual beli yangdibuat oleh Notaris pada tanggal 30 Desember 2014, kemudian berdasarkanjual beli tersebut pihak Kantor Pertanahan telah melakukan balik nama sertipikattersebut dari Asnaji kepada H. Muhammad Ali (Tergugat II).

WYKI untuk KPB, diberi tanda P10; Foto Copy Akta Surat Perjanjian Kesefakatan Bersama, tertanggal 21 Juli 2014Nomor 1.816/ Tdh / W. 2014 dibuat dihadapan Notaris/PPAT Tri Dartahena, SH.Halaman 18 dari 36 HalamanPts. No. 40/Pdt.G/2016/PN.SptM Kn, antara Marlan/Tergugat selaku Pihak Pertama dengan H.

Foto para pihak pada saat penandatanganan Akta Surat Perjanjian KesefakatanBersama ini di Kantor Notaris/PPAT Tri Dartahena, SH. M Kn.diberi tanda P11); nn nen nnn nnn en nnn nn nnn nnn nnn nnn13. Foto Copy Buku Tabungan BRI Cab. Sampit An.

Bahwa penguruspengurus koperasi Tabiku Makmur memilikiAkta Notaris Tri Dartahena, SH, MKn No.14 tanggal 07 Juli 2017tentang Surat Kuasa Mengelola dan Mengurus Koperasi TabikuMakmur ;5. Bahwa Dinas Perindustrian Perdagangan dan Usaha Kecil danMenengah Kabupaten Seruyan telah Mengesahkan Akta PendirianHal. 15 dari 24 Putusan No. 9/PDT/2020/PT.PLKKoperasi Tabiku Makmur menjadi Koperasi Primer pada tanggal 10Agustus 2004 di Kuala Pembuang ;6. Bahwa pada tanggal 7 Januari 2019 sdr.

KEDUDUKAN HUKUM (LEGAL STANDING) DAN KEPENTINGANHUKUM PEMOHON1.Bahwa Pemohon adalah seorang direktur PT Fajar Mentaya Abadi yangbertindak untuk dan atas nama perusahaan perseroan terbatas yangbergerak di bidang penambangan bauksit yang berkedudukan diSampit, Kabupaten Kotawaringin Timur berdasarkan perubahan terakhirAkta Pernyataan Rapat Perubahan Anggaran Dasar PerseroanTerbatas PT Fajar Mentaya Abadi Nomor 230, tanggal 01 April 2015yang dibuat Notaris Tri Dartahena, S.H., MKn, (Bukti P2) dan telahterdaftar

quoberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa untuk mendukung dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa:1.Fotokopi Peraturan Menteri Energi dan Sumber Daya Mineral RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2014 tentang Peningkatan Nilai Tambah MineralMelalui Kegiatan Pengolahan dan Pemurnian Mineral di Dalam Negeri (buktiP1);Fotokopi Akta Berita Acara Rapat Perubahan PT Fajar Mentaya AbadiNomor 230, tanggal 30 Maret 2015 yang dibuat Notaris Tri

Dartahena, S.H.

(bukti P2);Fotokopi Surat Menteri Hukum dan Hak Asasi Manusia RI, Nomor AHUAH.01.03.0020728, tanggal 01 April 2015, Perihal: PenerimaanPemberitahuan Perubahan Data Perseroan PTI Fajar Mentaya Abadi,ditujukan kepada Notaris Tri Dartahena, S.H., M.Kn.

Putusan No. 5/PDT/2016/PT.PLK2. yang membuat akta jual beli antara Tergugat kepada saya TergugatIl serta yang mengurus balik nama sertifikat dengan nomor hak milik2085 tersebut dari nama Tergugat kepada saya Tergugat Il di kantorBPN Sampit adalah Notaris/ PPAT Tri Dartahena, SH (bukti T.II2);3. saat ini tanah yang menjadi objek gugatan dari Penggugat ini sertasertifikat tanahnya telah menjadi agunan/ jaminan atas pinjamankredit dari saya Tergugat Il, kepada pihak Bank Rakyat Indonesia(bukti T.II3

Sebelah Selatan : JALAN (Belum ada nama)

Sebelah Timur : JAMALUDIN

Adalah sepenuhnya sah milik Penggugat;

4. Menyatakan sah dan berharga menurut hukum, Surat Pernyataan Penyerahan Tanah dibuat pada tanggal 03 Juni 2021 dan telah di waarmerking, dibubuhi cap dan didaftarkan dalam buku pendaftaran khusus oleh Tri

Dartahena, SH., M.Kn., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kabupaten Kotawaringin Timur Sampit tanggal 03 Juni 2021 Nomor: 4.147/ Tdh.

Nomor : 593.3/SKPT/769/Pem/2020 tanggal 07 Desember 2020 dan Lurah Baamang Barat Register Nomor: 593.3/SKPT/499/Urpem/2020 tanggal 07 Desember 2020, Surat Pernyataan tanggal 16 Nopember 2020, dan Surat Pernyataan tanggal 30 Februari 1991 yang diregister oleh Lurah Baamang Tengah dengan Nomor : 594/09/ Urpem, tanggal 30 Februari 1991, dan Surat Pernyataan Penyerahan Tanah dibuat pada tanggal 03 Juni 2021 dan telah di waarmerking, dibubuhi cap dan didaftarkan dalam buku pendaftaran khusus oleh Tri

Dartahena, S.H., M.Kn., Notaris dan Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kabupaten Kotawaringin Timur Sampit tanggal 03 Juni 2021 Nomor : 4.146/ Tdh.

Notaris di KotawaringinBarat (fotokopi sesuai dengan aslinya);Surat Pernyataan tanggal 12 Maret 2021 atas namaParimus, SE dengan Waarmeking No.4.131/Tdh/W.2021 oleh Tri Dartahena, S.H., M.Kn.Notaris di Kotawaringin Timur (fotokopi sesuai denganaslinya);Surat Pernyataan tanggal 3 Maret 2021 atas nama H.Parij Ismeth Rinjani, S.H., yang disahkan di hadapanSaddam Syahbani Nasution, S.H., M.Kn., Notaris diKapuas No. 021/LEG/III/2021 tanggal 12 Maret 2012(fotokopi Sesual dengan aslinya);Surat Pernyataan