Denganadanya daftar ini maka konfirmasi sudahterjawab ada;1.4.1.2.

Bagi unit kantor yang melakukan/meminta konfirmasi:1.4.1.2. Print out daftar PKPM yang tidak sesuai dan atautidak ada data pembanding sebagaimana dimaksudpada butir 1.3.3., dikirim ke Kantor Pelayanan Pajakdomisili Pengusaha Kena Pajak Penjual untukdimintakan klarifikasi dengan tembusan ke KantorPelayanan Pajak Domisili Pembeli. Suratpermintaan klarifikasi tersebut dilakukan melaluifaksimile dengan menggunakan formulirsebagaimana dalam lampiran Il Keputusan DirekturJenderal Pajak;1.4.1.3.1.

Denganadanya daftar ini maka konfirmasi sudahterjawab ada;1.4.1.2. Print Out daftar PKPM yang tidak sesuai dan atautidak ada data pembanding sebagaimanadimaksud pada butir 1.3.3:Dalam hal yang melakukan konfirmasi adalahKPP, dikirimkan ke KPP domisili PKP Penjualuntuk dimintakan klarifikasi,Dalam hal yang melakukan konfirmasi adalahunit fungsional Pemeriksa, dikirim ke KPPdomisili PKP Penjual untuk dimintakanklarifikasi dengan tembusan ke KPP domisiliHalaman 12 dari 24 halaman.

Dengan adanya daftar inimaka konfirmasi sudah terjawab ada;1.4.1.2.

Junaedi (TT.11);1.4.1.2. Yono bin Moh. Junaedi (TT.12);1.4.1.3. Ita binti Moh. Junaedi (TT.13);1.4.2. Hajjah Dewi Hidayati binti Masrin (P.5);1.4.3. Ari Mariyati binti Masrin (P.6);1.4.4. Susilawati binti Masrin menikah sekitar tahun 2003, meninggaldunia sekitar tahun 2006 suaminya masih hidup Takim (TT.14)(cerai mati) meninggalkan 1 (satu) orang anak sebagai ahliwarisnya yaitu :1.4.4.1. Wahyu bin Takim(TT.15);1.4.5. Rini Susgianti binti Masrin (P.7);1.5. Haji Lalu Moh.

Dengan adanya daftar inimaka konfirmasi sudah terjawab ada;1.4.1.2.

Dengan adanya daftar inimaka konfirmasi sudah terjawab ada;1.4.1.2.Print Out daftar PKPM yang tidak sesuaidan atau tidak ada data pembandingsebagaimana dimaksud pada butir 1.3.3: Dalam hal yang melakukan konfirmasiadalah KPP, dikirimkan ke KPP domisiliPKP Penjual untuk dimintakan klarifikasi, Dalam hal yang melakukan konfirmasiadalah unit fungsional Pemeriksa, dikirimke KPP domisili PKP Penjual untukdimintakan klarifikasi dengan tembusanke KPP domisili Pembeli;Surat permintaan kKlarifikasi tersebutdilakukan

Dengan adanya daftar inimaka konfirmasi sudah terjawab ada;1.4.1.2.

daftar PKPM yang sudah sesuaiditandatangani oleh: Kepala Saksi PPN dan PTLL dalam halyang melakukan konfirmasi adalah KantorPelayanan Pajak; Ketua Kelompok Pemeriksa Pajak dalamhal yang melakukan konfirmasi adalahPemeriksa Pajak; Kepala Bidang PPN dan PTLL dalam halHalaman 16 dari 29 halaman Putusan Nomor 2142 B/PK/PJK/2017konfirmasi dilakukan oleh unit fungsional diKanwil dalam rangka proses keberatandan berfungsi sebagai hasil konfirmasi.Dengan adanya daftar ini maka konfirmasisudah terjawab ada;1.4.1.2

Denganadanya daftar ini maka konfirmasisudah terjawab ada;1.4.1.2.

Print Out daftar PKPM yang sudah sesuaiditandatangani oleh:Kepala Saksi PPN dan PTLL dalam halyang melakukan konfirmasi adalah KantorPelayanan Pajak;Ketua Kelompok Pemeriksa Pajak dalamhal yang melakukan konfirmasi adalahPemeriksa Pajak;Kepala Bidang PPN dan PTLL dalam halkonfirmasi dilakukan oleh unit fungsionaldi Kanwil dalam rangka proses keberatandan berfungsi sebagai hasil konfirmasi.Dengan adanya daftar ini maka konfirmasisudah terjawab ada;1.4.1.2.

Print Out daftar PKPM yang sudah sesuaiditandatangani oleh:Kepala Saksi PPN dan PTLL dalam halyang melakukan konfirmasi adalah KantorPelayanan Pajak,Ketua Kelompok Pemeriksa Pajak dalamhal yang melakukan konfirmasi adalahPemeriksa Pajak,Kepala Bidang PPN dan PTLL dalam halkonfirmasi dilakukan oleh unit fungsionaldi Kanwil dalam rangka proses keberatandan berfungsi sebagai hasil konfirmasi.Dengan adanya daftar ini maka konfirmasisudah terjawab ada;1.4.1.2.

Print Out daftar PKPM yang sudah sesuaiditandatangani oleh: Kepala Saksi PPN dan PTLL dalam halyang melakukan konfirmasi adalah KantorPelayanan Pajak; Ketua Kelompok Pemeriksa Pajak dalamhal yang melakukan konfirmasi adalahPemeriksa Pajak; Kepala Bidang PPN dan PTLL dalam halkonfirmasi dilakukan oleh unit fungsionaldi Kanwil dalam rangka proses keberatandan berfungsi sebagai hasil konfirmasi.Dengan adanya daftar ini maka konfirmasisudah terjawab ada;1.4.1.2.

Dengan adanyadaftar ini maka hasil konfirmasi sudah terjawab ada.1.4.1.2.Print out daftar PKPM yang tidak sesuai dan atau tidakada data pembanding sebagaimana dimaksud pada butir 1.3.3" dalam hal yang melakukan konfirmasi adalah KPP, dikirimkanke KPP domisili PKP Penjual untuk dimintakan Klarifikasi." dalam hal yang melakukan konfirmasi adalah unit fungsionalHalaman 18 dari 32 halaman.

daftar PKPM yang sudah sesuaiditandatangani oleh: Kepala Seksi PPN dan PTLL dalam halyang melakukan konfirmasi adalah KantorPelayanan Pajak; Ketua Kelompok Pemeriksa Pajak dalamhal yang melakukan konfirmasi adalahPemeriksa Pajak; Kepala Bidang PPN dan PTLL dalam halkonfirmasi dilakukan oleh unit fungsionaldi Kanwil dalam rangka proses keberatanHalaman 21 dari 34 halaman Putusan Nomor 368 B/PK/PJK/2017dan berfungsi sebagai hasil konfirmasi.Dengan adanya daftar ini maka konfirmasisudah terjawab ada;1.4.1.2

;Bahwa pada halaman 33 angka 4.1.2. putusan Termohon KeberatanTermohon Keberatan menyatakan:persyaratan adanya kantor perwakilan dan/atau investasi bidangperlampuan di Indonesia menunjukkan adanya tindakan panitiapengadaan yang menfasilitasi pelaku usaha yang mewakili pabrikanPhilips, GE, Panasonic dan Osram, dan dengan demikian menghambatpelaku usaha lain untuk bersaing dalam tender di Dinas PJU dan SJU DKIJakarta;Bahwa latar belakang dibuatnya persyaratan tender sebagaimanadimaksud pada butir 1.4.1.2

Pdt.Sus/2010Berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Pemohon Keberatan berpendapatbahwa unsur melakukan praktek diskriminasi terhadap pelaku usahatertentu tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hokum;Sebagai tambahan berikut ini, kami sampaikan fakta dari hasil pemeriksaanKPPU yang termuat dalam putusan Komisi Pengawas Persaingan usaha padahalaman 20 angka 1.11. yang berbunyi sebagai berikut:LULL.1.11.12.1.11.13.Bahwa latar belakang dibuatnya persyaratan tender sebagaimanadimaksud pada butir 1.4.1.2

tersebut;Berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Pemohon Keberatan berpendapatbaha unsure melakukan praktek diskriminasi terhadap pekau usaha tertentutidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hokum;Sebagai tambahan berikut ini, kami sampaikan fakta dari hasil pemeriksaanKPPU yang termuat dalam putusan Komisi Pengawas Persaingan usaha padahalaman 20, angka 1.11. yang berbunyi sebagai berikut:TALL.1.11.12.1.11.13.Bahwa latar belakang dibuatnya persyaratan tender sebagaimanadimaksud pada butir 1.4.1.2

APINDO berbentuk perkumpulanDalam pasal 3 menyebutkan bahwa: APINDOberbentuk perkumpulan yang beranggotakanpengusaha dan atau perusahaan yang berdomisilidi Indonesia, bersifat demokratis, bebas, mandiridan bertanggung jawab, yang menangani kegiatanusaha dalam arti yang luas, investasi dan secarakhsusus menangani bidang ketenagakerjaan dalamrangka mewujudkan iklim usaha yang kondusif dankompetitif;1.4.1.2.

;Bahwa pada halaman 33 angka 4.1.2. putusan Termohon KeberatanTermohon Keberatan menyatakan:persyaratan adanya kantor perwakilan dan/atau investasi bidangperlampuan di Indonesia menunjukkan adanya tindakan panitiapengadaan yang menfasilitasi pelaku usaha yang mewakili pabrikanPhilips, GE, Panasonic dan Osram, dan dengan demikian menghambatpelaku usaha lain untuk bersaing dalam tender di Dinas PJU dan SJU DKIJakarta;Bahwa latar belakang dibuatnya persyaratan tender sebagaimanadimaksud pada butir 1.4.1.2

Pdt.SusKPPU/2010Berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Pemohon Keberatan berpendapatbahwa unsur melakukan praktek diskriminasi terhadap pelaku usahatertentu tidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hokum;Sebagai tambahan berikut ini, kami sampaikan fakta dari hasil pemeriksaanKPPU yang termuat dalam putusan Komisi Pengawas Persaingan usaha padahalaman 20 angka 1.11. yang berbunyi sebagai berikut:LULL.1.11.12.1.11.13.Bahwa latar belakang dibuatnya persyaratan tender sebagaimanadimaksud pada butir 1.4.1.2

tersebut;Berdasarkan faktafakta tersebut diatas, Pemohon Keberatan berpendapatbaha unsure melakukan praktek diskriminasi terhadap pekau usaha tertentutidak terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hokum;Sebagai tambahan berikut ini, kami sampaikan fakta dari hasil pemeriksaanKPPU yang termuat dalam putusan Komisi Pengawas Persaingan usaha padahalaman 20, angka 1.11. yang berbunyi sebagai berikut:TALL.1.11.12.1.11.13.Bahwa latar belakang dibuatnya persyaratan tender sebagaimanadimaksud pada butir 1.4.1.2

dan/atau Tindakan atas suratdari Panitia Pengawas Kecamatan Pelawan Jaya yangmenyerahkan penyelesaian permasalahan perselisihan hasilpemilihan Kepala Desa Pelawan Jaya itu kepada PanitiaPemilinaan Kepala Desa Tingkat Kabupaten Sarolangun melaluisuratnya Nomor: 140/188/PEM perihal Laporan PenyelesaianPerselisihan Hasil Pemilihan Kepala Desa Pelawan Jayatertanggal 16 Mei 2016 (vide Bukti P11 dan P12) sertatindakan Termohon pula yang; Halaman 13 dari 74 halaman Putusan Nomor: 21/P/FP/2016/PTUN.JBI.1.4.1.2

HADI (Turut Tergugat);1.4.1.2. SUS (Turut Tergugat IT);1.4.1.3. REMA (Turut Tergugat IT);1.4.2. RUMISA (Turut Tergugat IV);2. Bahwa selain meninggalkan ahli waris tersebut, Pak SAIYA AliasSARIMAH juga meninggalkan sisa harta warisan yang belum dibagiwariskan kepada ahli warisnya yaitu :1.