1167/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 1167/Pdt.G/2021/PA.NphZ~.

Putusan No.1167/Pdt.G/2021/PA.Nphsyarat rukun nikah, sebagaimana tertera dalam Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor: Xxxxxx tertanggal xxxxxx;. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di alamat Xxxxxx Kabupaten Bandung Barat;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakkan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul).

Putusan No.1167/Pdt.G/2021/PA.Nphdilunasi oleh Penggugat.

Putusan No.1167/Pdt.G/2021/PA.Npholeh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggota tersebut, dan didampingioleh Asri Srikanti Heriawan, S.H. sebagai Panitera Pengganti, dengandihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim AnggotaKetua Majelis,Fatha Aulia Riska, S.H.I. S.H.

Putusan No.1167/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 1167/Pdt.G/2019/PA.RAPSEA, DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau Prapat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:XXXXXXXXXXXXXXXXX , tempat dan tanggal lahir Kebun Perlabian, 17 April1978, agama Islam, pekerjaan mengurus rumahtangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Pertama,tempat kediaman di Dusun Lohsari Timur, DesaPersiapan Lohsari, Kecamatan

Penggugat;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Kebun Perlabian, 16September 1976, agama Islam, pekerjaan Karyawanswasta, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Dusun Lohsari Timur, DesaPersiapan Lohsari, Kecamatan Kampung Rakyat,Kabupaten Labuhanbatu Selatan sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;Halaman 1 dari 15 putusan Nomor 1167

/Pdt.G/2019/PA.RAPDUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 01 Oktober 2019telah mengajukan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Rantau Prapat, dengan Nomor 1167/Pdt.G/2019/PA.RAP, tanggal 01Oktober 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1.

;Halaman 2 dari 15 putusan Nomor 1167/Pdt.G/2019/PA.RAP6. Bahwa puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadisekira bulan Desember 2018, yakni pada saat Tergugat pulang malamdengan kondisi mabuk, Penggugat menanyakan habis darimana?

Redaksi Rp10.000,00Halaman 14 dari 15 putusan Nomor 1167/Pdt.G/2019/PA.RAP5. Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp966.000,00(sembilan ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 15 dari 15 putusan Nomor 1167/Pdt.G/2019/PA.RAP

1167/Pdt.G/2018/PA.Kjn

SALINANPUTUSANNomor 1167/Pdt.G/2018/PA.KjnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Talak antara :XXXXX, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh Jahit, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Dukuh Pole Panjang RT007 RW 004 Desa Sambiroto Kecamatan Kajen, KabupatenPekalongan, sebagai Pemohon;MELAWANXXXXX, umur 28 tahun, agama Islam,

DukuhDesa Citeras, Kecamatan Rangkasbitung, Kabupaten Lebak,sebagai Temohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 06 Agustus2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kajen denganregister Nomor 1167/Pdt.G/2018/PA.Kjn, tanggal O06 Agustus 2018 telahmengajukan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa ikatan perkawinan antara Pemohon dan Termohon sebagaimanadiuraikan diatas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah wa rahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, sehingga lebih baik diputus karena perceraian;Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 2 dari 12 hal.SALINAN9.

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 10 dari 12 hal.SALINAN3. Memberi ijin kepada Pemohon (XXXXX) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (XXXXX) didepan sidang Pengadilan Agama Kajen;4.

SAEFUDIN, M.H.Panitera Pengganti,ttd.Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 11 dari 12 hal.SALINANALI FATONI, S.Ag.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Pemanggilan/Pengumuman : Rp. 430.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 521.000,(lima ratus dua puluh satu ribu rupiah)Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPengadilan Agama KajenPanitera,Drs. H. MashuriPutusan Nomor 1167/Pdt.G/2018/PA.Kjnhal. 12 dari 12 hal.

Menyatakan perkara Nomor 1167/Pdt.G/2023/PA.Dpk gugur;

2.Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Depok Tahun Anggaran 2023;

1167/Pdt.G/2023/PA.Dpk

Menyatakan bahwa dalam proses balik nama sertifikat hak milik No.1167 atas nama Soepojo (Penggugat) luas + 263 m 2 terletak di Jln. Kalingga VI No.4 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta menjadi sertifikat hak milik No.1167 atas nama Giri Setiawan luas + 263 m 2 terletak di Jln.

Kalingga VI No.4 Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta, dengan cara jual beli sebagaimana Akta Jual Beli No.372/Banjarsari/2008 yang dibuat oleh PPAT Sunarto, SH merupakan perbuatan melawan hukum, karena tanah hak milik No.1167 tersebut masih dalam sengketa antara Penggugat dengan Tergugat II di Pengadilan Agama Surakarta dan jual belinya tanpa melibatkan Tergugat II sebagai salah satu pemilik tanah dan rumah dengan hak milik No.1167 tersebut;3.

Menyatakan Akta Jual beli No.372/Banjarsari/2008 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Sunarto, SH (Tergugat III) tidak sah karena dibuat dengan melawan hukum yaitu tanah hak milik No.1167 atas nama Soepojo luas +263 m2 terletak di Kelurahan kadipiro, Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta yang dijual belikan antara Tergugat I sebagai Pembeli dengan Penggugat sebagai Penjual tersebut yang masih dalam sengketa antara Penggugat dengan Tergugat II di Pengadilan Agama Surakarta dan proses jual belinya tidak melibatkan

Menyatakan proses jual beli dengan Akta Jual Beli No.372/Banjarsari/2008 yang dibuat oleh Notaris/PPAT Sunarto, SH (Tergugat III) batal demi hukum karena dibuat dengan cara tidak sah dengan melawan hukum yaitu tanah hak milik No.1167 atas nama Soepojo luas + 263 m2 terletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta yang dijual belikan antara Tergugat I sebagai pembeli dengan Penggugat sebagai penjual tersebut yang masih dalam sengketa antara Penggugat dengan Tergugat II di Pengadilan

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan atas sebidang tanah hak milik No.1167 atas nama Giri Setiawan luas + 263 m2 terletak di Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta yang batas-batasnya sebagai berikut : sebelah Utara : rumah Bapah Setiyo (KP 229); sebelah Timur : rumah Bapak Tukiyo (KP231); sebelah Barat : Jln. Kalingga VI; sebelah Selatan : rumah Bapak Sumarso (KP 233);6.

Gugatan Pengugat untuk seluruhnya.2.Menyatakan bahwa dalam proses balik nama setifikat hak milik nomor 1167 atasnama Soepojo ( Penggugat ) luas 263 M2 terletak di jalan Kalingga VI nomor 4Kelurahan Kadipiro Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta menjadi Sertifikat hakmilik nomor 1167 atas nama Giri Setiawan luas 263 M2 terletak di jalan kalinggaVI nomor : 4 Kelurahan Kadipiro Kecamatan Banjarsari Kota Surakarta, dengancara jual beli sebagaimana akta jual beli nomor : 372/Banjarsari/2008 yangdibuat

Menghukum Tergugat I untuk membayar uang pemaksa ( Dwang som) sebesarRp. 1.000.000, untuk setiap hari keterlambatan penyerahan sertifikat hak miliknomor : 1167 atas nama Soepojo yang sekarang atas nama Giri Setiawan tersebutkepada Penggugat untuk proses balik nama lagi atas nama Soepojo ( Penggugat. )pembayaran kewajibannya sejak putusan ini mempunyai kekuatan hukum pasti /tetap hingga sertifikat hak milik nomor 1167 tersebut di terima oleh Penggugat.6.

sebidang tanah hak milik No.1167 atas nama Giri Setiawan luas + 263 m?

Kalingga VI No.4Kelurahan Kadipiro, Kecamatan Banjarsari, Kota Surakarta menjadi sertifikat hakmilik No.1167 atas nama Giri Setiawan luas + 263 m ? terletak di JIn.

/2008 yang dibuat oleh Notaris/PPATSunarto, SH (Tergugat IIT) tidak sah karena dibuat dengan melawan hukum yaitutanah hak milik No.1167 atas nama Soepojo luas +263 m?

1167/Pdt.G/2020/PA.Gsg

/Pdt.G/2020/PA.Gsg, mengemukakan halhal sebagai berikut:Halaman 1 dari 18, Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2020/PA.Gsg1.

Bahwa pada awal tahun 2017, Tergugat ketahuan berselingkuh,Penggugat melihat fotofoto mesra Tergugat dengan Wanita lain, hal ituHalaman 3 dari 18, Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2020/PA.Gsgdiketahui sendiri oleh Penggugat. Bahwa Penggugat sangat kecewa karnaTergugat selingkuh dan tidak setia kepada Penggugat. Bahwa sejak saat ituseringkali terjadi pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat hanyakarena masalahmasalah kecil.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat yang tidak pernahberubah dan Tergugat pergi meninggalkan Penggugat hingga saat ini,membuat Penggugat sudah tidak sanggup lagi untuk meneruskan hidupHalaman 4 dari 18, Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2020/PA.Gsgberumah tangga bersama dan oleh karenanya Penggugat mengajukangugatan cerai;15.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam.Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dan mengambil alihpendapat ahli figin Ahmad bin Ali Ar Razi Al Jashos dalam Kitab AhkamulQur'an Juz V halaman 190 terbitan Dar Ihya At Turats, Beirut tahun 1984Masehi yang berbunyi:Halaman 12 dari 18, Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2020/PA.Gsg2 2. wat oO a oa?

Rifqi Muhammad Khairuman, S.Sy.Panitera PenggantiNovendaria Rosa Anita, S.H., M.H.Perincian biaya : Biaya Pendaftaran >Rp 30.000,00 Biaya Proses >Rp 50.000,00 Biaya Panggilan : Rp 500.000,00Halaman 17 dari 18, Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2020/PA.Gsg Biaya Redaksi >Rp 10.000,00 PNBP :Rp 20.000,00 Biaya Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 616.000,00(enam ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 18 dari 18, Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2020/PA.Gsg

1167/Pdt.G/2019/PA.Tgrs

Putusan No. 1167/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No. 1167/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.dengan hormat kepada Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa untukmenetapkan Majelis Hakim, selanjutnya memeriksa dan selanjutnyamemutuskan sebagai berikut;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa cq.

Putusan No. 1167/Pdt.G/2019/PA.Tgrs.(lima ratus tujuh puluh satu ribu,00 rupiah)Hal. 11 dari 11 hal. Putusan No. 1167/Pdt.G/2019/PA. Tgrs.

1167/Pdt.G/2017/PA.Bwi

Putusan Nomor 1167 / Pdt.G/2017/PA. Bw.PRIMAIR:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (XXX) untuk mengucapkan ikrar talakterhadap Termohon (XXX) di hadapan sidang Pengadilan AgamaBanyuwang;3.

Putusan Nomor 1167 / Pdt.G/2017/PA. Bu.B. Bukti saksi:1.

Putusan Nomor 1167 / Pdt.G/2017/PA.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa perkara No. 1167/Pdt.P/2020/PN Sby dicabut dan pemeriksaan dihentikan;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untuk mencatat pencabutan permohonan No. 1167/Pdt.P/2020/PN.Sby., tersebut dari Buku Register Perkara ;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang timbul hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.116.000,- (seratus enam

1167/Pdt.P/2020/PN Sby

PENETAPANNomor 1167/Pdt.P/2020/PN SbyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya yang memeriksa dan mengadillperkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama, yangbersidang di Gedung yang telah ditentukan untuk itu, di Jalan Arjuna No.1618 Surabaya telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalamperkara permohonan dari:NETTY IDAWATI SOETANTO, Umur 49 Tahun, Tempat/Tanggal LahirBangkalan, 24 Agustus 1971, Jenis Kelamin Perempuan,Agama Katolik, Pekerjaan

Pemohon ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telanh membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Menimbang bahwa, Pemohon telah mencabut permohonannyatertanggal 03 September 2020 di persidangan;Menimbang, bahwa dengan demikian pencabutan perkara perdatatersebut dalam register perkara Nomor 1167/Pdt.P/2020/PN Sby, adalahberalasan hukum karena dapat dikabulkan sehingga pemeriksaan tidak dilanjutkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan permohonantersebut, maka perlu memerintahkan Panitera Pengadilan

Negeri Surabayauntuk mencoret Nomor 1167/Pdt.P/2020/PN Sby, dari daftar register yangbersangkutan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya pencabutan permohonantersebut, maka kepada Pemohon dibebani untuk membayar biaya perkarayang besarnya seperti ditentukan dalam amar penetapan ini ;Memperhatikan, akan pasalpasal tersebut dalam peraturanperundangundangan yang bersangkutan ;Halaman 1, Penetapan Nomor : 1167/Pdt.P/2020/PN SbyMENETAPKAN:1.

Menyatakan bahwa perkara No. 1167/Pdt.P/2020/PN Sby dicabut danpemeriksaan dihentikan;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Surabaya untukmencatat pencabutan permohonan No. 1167/Pdt.P/2020/PN.Sby., tersebutdari Buku Register Perkara ;4.

Rp. 30.000,ATK... ..ccecceeeeeeeeeees Rp 60.000, +Jumlah Rp. 116.000, (Seratus enam belas ribu rupiah)Halaman 2, Penetapan Nomor : 1167/Pdt.P/2020/PN Sby

1167/Pdt.G/2016/PA.Krw

PUTUSANNomor 1167/Pdt.G/2016/PA.Krw.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Karawang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat perkara dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanKaryawan, bertempat tinggal di Kabupaten Karawang.Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;melawanTermohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanMengurus Rumah

Selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon dipersidangan;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 01 Juni2016, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Karawang denganregister Nomor 1167/Pdt.G/2016/PA.Krw, tanggal 01 Juni 2016, telahmengemukakan dalildalil dan alasanalasan sebagai berikut :1.

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Termohonsecara sah menurut hukum Islam pada tanggal 24 November 2015 dantercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahabang, KabupatenKarawang dengan bukti Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : tanggal 24November 2015;Halaman 1 dari 13 Pts.No. 1167/Pdt.G/2016/PA.Krw2. Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat mengucapkan sighat taliktalak yang bunyinya sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan AktaNikah tersebut di atas3.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Karawang untukmengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai PencatatNikah pada kantor Urusan Agama Kecamatan Lemahabang, dan KantorUrusan Agama Kecamatan Majalaya Kabupaten Karawang, guna di catatdalam daftar yang telah disediakan untuk itu;Halaman 12 dari 13 Pts.No. 1167/Pdt.G/2016/PA.Krw4.

Rp. 6.000,Jumlah ...............Rp. 431.000,Halaman 13 dari 13 Pts.No. 1167/Pdt.G/2016/PA.KrwHalaman 14 dari 13 Pts.No. 1167/Pdt.G/2016/PA.Krw

1167/Pdt.G/2017/PA.TA

PUTUSANNomor 1167/Pdt.G/2017/PA.TAz ey Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara:Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung,dalam hal ini dikuasakan kepada SUGENG RIYANTO,S.H., Advokat / Pengacara, alamat Perumahan SobontoroIndah Blok A Tulungagung,

Mei 2017, sebagai Penggugat;MELAWAN :Tergugat, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kabupaten Tulungagung,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 10 Mei 2017 telahmengajukan gugatan cerai, yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTulungagung dengan Nomor 1167

Bahwaantara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang terikatperkawinan di KUA (Kantor Urusan Agama) Kabupaten Tulungagung,sebagaimana tersebut dalam Kutipan Akta Nikah;Halaman 17 dari 15 Putusan Nomor 1167/Padt.G/2017/PA.TABahwa pada saat nikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah nikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal dan kumpulbaik di rumah orang tua Pengugatdan orang tua Tergugat hingga dikaruniaianak kandung satu bernama Anak Penggugat dan Tergugat

tidakmemperdulikan Penggugat atau menelantarkan Penggugat mencari nafkahsendiri;;Bahwa karena keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatyang seperti itu Penggugat sudah tidak kuat dan tidak suka sama Tergugat,sehingga lebh baik antara Penggugat dan Tergugat pisah saja dari padatimbul fitnah;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas mohon Kepada KetuaPengadilan Agama Kabupeten Tulungagung Cq Majelis Hakim pemeriksaperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut:Halaman 2 dari 15 Putusan Nomor 1167

TAMAT ZAIFUDIN, Drs., M.H.Hakim Anggota,ttd Halaman 13 dari 15 Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2017/PA.TAHj. NURUL HIKMAH, S.Ag., M.H.Panitera Pengganti,ttdSUHARTININGSIH, S.H.Perincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,002. Proses Rp 50.000,003. Panggilan Rp620.000,004. Redaksi Rp 5.000,005. Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp711.000,00(tujuh ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 14 dari 15 Putusan Nomor 1167/Pat.G/2017/PA.TA

1167/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn

di KabupatenMadiun, Sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal .09 September 2021 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun Nomor 1167/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn., tanggal 09September 2021 mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat tersebut menyebabkan pada bulan Juni tahun 2021,Tergugat pergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tuaTergugat sendiri di alamat tersebut di atas, sehingga sejak saat ituhalaman 2 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.antara Penggugat dengan Tergugat terjadi pisah tempat tingal selama 3bulan hingga saat ini;5.

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat mempunyai watakhalaman 9 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.yang temperamental dan Tergugat juga tidak bertanggung jawabmasalah ekonomi keluarga;5.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp980.000,00 ( sembilat ratus delapan puluh riburupiah).halaman 16 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.Demikian putusan ini dijatunkan dalam musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Kabupaten Madiun pada hari Senin tanggal 04 Oktober2021 Masehi bertepatan dengan tanggal 27 Safar 1443 Hijriyah, oleh kamiDr. Sugeng, M.Hum., sebagai Ketua Majelis, H.

Pemberitahuan Isi Rp. 175.000,00Putusanhalaman 17 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn. 5. Meterai Rp. 10.000,00 JUMLAH Rp. 980.000,00halaman 18 dari 17 halaman, Putusan Nomor 1167/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.

) tersebut sejak putusan ini mempunyaikekuatan hukum pasti/tetap hingga Sertifikat Hak Milik Nomor 1167 tersebutditerima oleh Penggugat;Hal. 5 dari 17 hal.

(Tergugat Ill) tidak sah karena dibuat denganmelawan hukum yaitu tanah Hak Milik Nomor 1167 atas nama Soepojo , luas263 m?

No. 2306 K/Pdt/2014putusan ini mempunyai kekuatan hukum pasti/tetap hingga Sertifikat HakMilik Nomor 1167 tersebut diterima olen Penggugat;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas sebidang tanah hak milikNomor 1167 atas Nama Giri Setiawan luas kurang lebih 263 m?

No. 2306 K/Pdt/2014Surakarta menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 1167 atas nama Giri Setiawanluas + 263 m?

(Tergugat III) batal demihukum karena dibuat dengan cara tidak sah dengan melawan hukum yaitutanah Hak Milik Nomor 1167 atas nama Soepojo luas + 263 m?

1167/Pdt.G/2019/PA.Jbg

Putusan No.1167/Padt.G/2019/PA.Jbg.

Putusan No.1167/Padt.G/2019/PA.Jbg.keterangannya Saling terkait antara yang satu dengan yang lainnya, saksisaksitersebut adalah keluarga dan orang dekat Penggugat, maka berdasarkan Pasal170, 171, dan 172 HIR. Jo.

Putusan No.1167/Pdt.G/2019/PA.Jbg.

Putusan No.1167/Padt.G/2019/PA.Jbg.3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (XXXXXXXXxX) terhadapPenggugat (XXXXXXXXxX );4.

Putusan No.1167/Padt.G/2019/PA.Jbg.Salinan ini sesuai dengan aslinyaDiberikan kepada....................langgal................:e cece eesDan telah/belum berkekuatan hukum tetap tanggalPanitera,Drs. H. CHAFIDZ SYAFIUDDIN, S.H.,M.H.Him.13 dari 12 him. Putusan No.1167/Padt.G/2019/PA.Jbg.

1167/Pdt.G/2017/PA.Grt

No. 1167/Pdt.G/2017/PA.Grt.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro dari Tergugat ( TERGUGAT ) kepadaPenggugat ( PENGGUGAT );3.

No. 1167/Pdt.G/2017/PA.Grt. Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,keduanya suami istri sah, yang menikah pada bulan Oktober tahun 2015,dari pernikahan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak ; Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di tempat tinggal terakhir diKp.

No. 1167/Pdt.G/2017/PA.Grt.

No. 1167/Pdt.G/2017/PA.Grt.3.

No. 1167/Pdt.G/2017/PA.Grt.Perincian Biaya Perkara :1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 170.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 261.000,Salinan yang sama bunyinya olehPENGADILAN AGAMA GARUTPANITERADrs. H. Dadang Zaenal, MM.Hal. 11 dari 11 Hal. Put. No. 1167/Pdt.G/2017/PA.Grt.

1167/Pdt.G/2017/PA.LLG

PUTUSANNomor 1167/Pdt.G/2017/PA.LLG= ze 2 sAEF apDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuklinggau yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara pihak sebagai berikut:Pemohon, UMUR 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,tempat tinggal di Kabupaten Musi Rawas, selanjutnyasebagaiPemohon;MelawanTermohon, UMUR 23 tahun, agama Islam, pendidikan SD,

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, yang menikah diKabupatenMusiRawas pada tanggal 16 Mei 2013, yang tercatat pada KantorUrusan Agama MS, KabupatenMusiRawas dengan Kutipan Akta NikahNomor : 234/44/V/2013tanggal 20 Mei 2013.WaktumenikahPemohonberstatusjejakadanTermohonberstatusperawan;Halaman 1 dari 10 halaman, Putusan No.1167/Pdt.G/2017/PA.LLG2. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah orang tuaPemohon.

Berdasarkan alasan alasan tersebut di atas maka Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Lubuklinggau melalui Majelis HakimHalaman 2 dari 10 halaman, Putusan No.1167/Pdt.G/2017/PA.LLGyang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenan menerima,memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon ;2.

Saksi:Halaman 3 dari 10 halaman, Putusan No.1167/Pdt.G/2017/PA.LLG1.

Redaksi : Rp 5.000,00Jumlah Rp1.561.000,00(satu juta lima ratus enam puluh satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman, Putusan No.1167/Pdt.G/2017/PA.LLG

1. Membatalkan perkara Nomor1167/Pdt.G/2019/PA.Sel;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencoret dari daftar perkara ;
3. Membebankan Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 2.061.000 ( dua juta enam puluh satu ribu rupiah);

1167/Pdt.G/2019/PA.Sel

No.1167/Pdt.G/2019/PA.Sel5.Bahwa oleh karena obyek sengketa saat ini dikuasai oleh Tergugat,Penggugat khawatir adanya iktikad buruk dari Tergugat untukmengalinkan obyek sengketa kepada pihak lain selama prosespersidangan sedang berlangsung, maka Penggugat mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Selong untuk meletakkan sita jaminan atasobyek sengketa tersebut.

Selanjutnya Ketua Majelis bermaksudmemanggil Penggugat dan Tergugat kembali untuk datang menghadapsidang akan tetapi panjar biaya perkara habis;Bahwa Panitera Pengadilan Agama Selong telah menegur Penggugatmelalui surat teguran Nomor 1167/Pdt.G/2019/PA.Sel. tanggal 22 Juni 2020,untuk menambah biaya perkara;Hal. 6 dari 10 Hal. Pen.

No.1167/Pdt.G/2019/PA.SelBahwa ternyata Penggugat tidak menanggapi surat teguran PaniteraPengadilan Agama Selong tersebut, kemudian Panitera mengeluarkan suratketerangan Nomor 1167/Pdt.G/2019/PA.Sel, tanggal 23 Juli 2020, yang isipokoknya sampai saat ini kekurangan biaya perkara belum dibayarkan olehPenggugat;Bahwa Majelis Hakim telah bermusyawarah dan menyimpulkanperkara ini tidak dapat dilanjutkan ternyata Kuasa Penggugat tidakmengindahkannya, oleh sebab itu Majelis Hakim memberikan putusanbahwa

No.1167/Pdt.G/2019/PA.Selmasing sebagai hakim anggota pada hari itu juga putusantersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum dengan dibantu oleh Dra. Hj. Haeriah.,panitera pengganti, diluar hadirnya Penggugat dan Tergugat;Hakim AnggotaKetua Majelis,H. FAHRURROZI, S.H.I., M.H. Drs. H. HAMZANWADI, M.H.APIT FARID, S.H.I.Perincian biaya :Panitera Pengganti,Dra. Hj. Haeriah.

No.1167/Padt.G/2019/PA.SelMESNAWI, SH.Hal. 10 dari 10 Hal. Pen. No.1167/Pdt.G/2019/PA.Sel

1167/Pdt.G/2021/PA.JU

Salinan PUTUSANNomor 1167/Pdt.G/2021/PA.JULew DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan Putusan dalam perkara Cerai Gugat, yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir, Jakarta, 25 September 1967, AgamaIslam, pendidikan SMEA, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,NIK., tempat kediaman di JAKARTA UTARA, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal

lahir, Jakarta, 19 Desember 1969, Agama Islam,pendidikan SLTA, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diJAKARTA UTARA, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telan mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 April 2021, yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Utara pada tanggaltanggal 17 Mei 2021 dalam register perkara Nomor 1167/Pdt.G/2021/

Bahwa pada tanggal 23 Oktober 2018, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan , Kutipan Akta Nikah Nomor: , danDuplikat Buku Nikah Nomor: , tertanggal 12 Januari 2021;Halaman 1 dari 11, Putusan No. 1167/Pdt.G/2021/PA.JU. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Tergugat di JAKARTA UTARA.

Sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapatdilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali dengan pembacaan gugatanPenggugat Nomor 1167/Pdt.G/2021/PA.JU, tanggal 23 April 2021, dalamsidang tertutup untuk umum.

., M.HHalaman 11 dari 11, Putusan No. 1167/Pdt.G/2021/PA.JU

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) unit Mobil Kijang warna merah metalik dengan No.Pol : AB 1167 NC, tahun pembuatan 1991, beserta STNK an. Tukinah, Dsn. Sumbo, RT.64 RW.31 Ds. Gerbosari, Kec. Samigaluh, Kab. Kulon Progo;Dikembalikan kepada saksi korban Tukinah; 7 (tujuh) lembar bukti angsuran unit mobil Toyota Kijang warna merah metalik dengan No.Pol : AB 1167 NC, tahun pembuatan 1991, beserta STNK an. Tukinah, Dsn. Sumbo, RT.64 RW.31 Ds. Gerbosari, Kec. Samigaluh, Kab.

Kulon Progo; 1 (satu) lembar faktur tanda terima pengambilan pinjaman dari MGM Motor dengan alamat Dusun Godean, RT.01 RW.21 Nogotirto Km. 6 Gamping Yogyakarta; 1 (satu) lembar Bukti Penerimaan BPKB mobil Toyota Kijang warna merah metalik dengan No.Pol : AB 1167 NC, Noka : KF40089047, Nosin : 5K9074991, an. Tukinah Dsn. Sumbo, RT.64 RW.31 Ds. Gerbosari, Kec. Samigaluh, Kab.

Financialdan Terdakwa menjanjikan kepada Saksi Korban TUKINAH akanmengembalikan Mobil Toyota Kijang AB 1167 NC, warna merah metaliktersebut setelah menyelesaikan angsuran keenam.

Atas perkataanTerdakwa tersebut akhirnya Saksi Korban TUKINAH menyerahkan Kuncibeserta STNK Mobil Toyota Kijang AB 1167 NC, warna merah metalikkepada Terdakwa dan Mobil Toyota Kijang AB 1167 NC, warna merahmetalik tersebut dibawa pergi oleh Terdakwa.Bahwa kemudian pada tanggal 28 Juli 2016, sekira pukul 16.00 Wib, di kantorMGM financial yang ada di Jin.

AB 1167 NC tahun 1991 atasnama Tukinah dari Terdakwa bertempat di Kantor MGM Motor JI.

AB 1167 MC milik Tukinah, seharga Rp. 23.000.000, (dua puluh tigajuta rupiah) kepada Gonel, dengan cara dua kali pembayaran.

AB 1167 NCHalaman 25 dari 31 Putusan Nomor : 172/Pid.B/2016/PN.

Menyatakan menurut hukum, jual beli antara Turut Tergugat denganTergugat terhadap rumah/tanah SHM No. 1167, GS tanggal 15November 1985 No. 2428/1985, luas 400 m2 batal demi hukum;7. Menyatakan menurut hukum, jual beli antara Tergugat denganTergugat II (almarhum H. Daeng Patanga) terhadap rumah/tanah SHMNo. 1167, GS tanggal 15 November 1985 No. 2428/1985, luas 400 m2batal demi hukum;Halaman 6 dari 45 hal.

Putusan Nomor 108/PDT/2021/PT KDI10.11.12.Menyatakan menurut hukum, membatalkan jual belli antara Penggugatdengan Turut Tergugat yang sifatnya formalitas terhadap tanahn SHMNo. 1167, GS tanggal 15 November 1985 No. 2428/1985, luas 400 m2SHM;Menghukum Tergugat II atau siapa saja yang menguasai atau menahanSHM No. 1167, GS tanggal 15 November 1985 No. 2428/1985, luas400 m2 SHM yang diperolehnya dari Tergugat II/ ahli waris almarhumH.

Jual beli antara Pembanding dengan Turut Terbanding terhadaprumah/tanah SHM No.1167/Mandonga,GS.

terhadap rumah/tanah SHM No. 1167, GS tanggal 15November 1985 No. 2428/1985, luas 400 m2 batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum, jual beli antara Tergugat denganTergugat II (almarhum H.

Daeng Patanga) terhadap rumah/tanah SHMNo. 1167, GS tanggal 15 November 1985 No. 2428/1985, luas 400 m2batal demi hukum;Menyatakan menurut hukum, membatalkan jual beli antara Penggugatdengan Turut Tergugat yang sifatnya formalitas terhadap tanah SHMHalaman 33 dari 45 hal. Putusan Nomor 108/PDT/2021/PT KDINo. 1167, GS tanggal 15 November 1985 No. 2428/1985, luas 400 m2SHM;9.