SEL.Bahwa akan tetapi para tergugat 1, 2, 3, 4, 5,6, 11,12, 14 dan turut tergugat 1dalam jawaban tertulis tertanggal 24 Juli 2019 pada halaman : 3 alinea 3 dengantulisan yang dicetak tebal sebagai penegasan, menyatakan : Dengan initergugat 1, 2, 3, 4, 5, 6, 11, 12,14 dan turut tergugat 1 melalui kuasanya hendakmengajukan eksepsi dan jawaban terhadap gugatan penggugat perkara nomor :256 / Pdt.G / 2019 / PA. SEL .Sebagaimana diketahui perkara nomor : 256 / Pdt.G / 2019 / PA.

DALAM EKSEPSI.Bahwa pada pokoknya penggugat tetap pada dalil gugatan dan menolakeksepsi tergugat 1, 2, 3, 4,5, 6,11, 12,14 dan turut tergugat 1 seluruhnya.a. Tentang Kewenangan Mengadili (Kompetensi Absolut).1.

Tentang Gugatan Error In Persona.Bahwa dalil eksepsi tergugat 1, 2, 3, 4, 5,6, 11, 12,14 dan turut tergugat 1dalam poin ini yang kembali menilai gugatan penggugat error in persona,penggugat tanggapi sebagai berikut.Hal. 47 dari 106 Hal.

Bahwa penggugat tetap pada dalil gugatannya dan menolak seluruhdalil jawaban para tergugat 1, 2, 3, 4,5, 6, 11, 12,14 dan turut tergugat 1,kecuali terhadap dalil jawaban yang mengakui dan membenarkan dalilgugatan penggugat baik secara langsung maupun tidak langsung.3.

Bahwa demikian pula dengan dalil gugatan penggugat poin 3 tentangtanah sengketa I, Il, Ill dan IV juga tidak dibantah sebagai harta pusakawarisan yang berasal dari hak milik Nurayu alias Amaq Yasih, hanya sajamenurut para tergugat 1, 2, 3, 4,5, 6,11, 12,14 dan turut tergugat 1 tanahsengketa , Il, Ill dan IV telah dihibahkan oleh Nurayu alias Amaq Yasihsemasa hidupnya kepada anakanaknya kecuali kepada penggugat.5.

(total dari luas keseluruhan3 bidang tanah warisan tersebut pada Posita Gugatan point 12,14, 15, 18) sebagian tanah warisan dari JOHANA SANGIAN yanghalaman 15 dari 29 halaman Putusan Perkara Perdata nomor 106/PDT/2018/PT MND26.27.28.29.30.terletak di Lingkungan Ill Kel.

(total dari luas keseluruhan3 bidang tanah warisan tersebut pada Posita Gugatan point 12,14, 15, 18) sebagian tanah warisan dari JOHANA SANGIAN yangterletak di Lingkungan Ill Kel.

WAHYU (DPO) tidakTerdakwa bagi lagi.Berita Acara Penimbangan dari Pengadaian Kantor Cabang PangkalanBun No : 136/10852.00/2018 pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2018 yangdikeluarkan oleh Pegadaian Kantor Cabang Pangkalan Bun, diperoleh hasilbahwa barang bukti sebagai berikut : Jumlah paket shabu Berat Kotor Berat Bungkus Berat BersihPlastik14 (empat belas) paket serbuk 12,14 gram 7,35 gram 4,79 gramkristal shabu Sehingga 14 (empat belas) paket serbuk kristal shabu yang disita dari TerdakwaEDI A LIAT

warna putih bersama sisa dari 13 (tiga belas) paket yang masihterbungkus plastik kecil warna hitam selanjutnya Terdakwa simpan diatas tembokkamar mandi rumah Terdakwa.Berita Acara Penimbangan dari Pengadaian Kantor Cabang Pangkalan Bun No :136/10852.00/2018 pada hari Jumat tanggal 11 Mei 2018 yang dikeluarkan oleh Pegadaian KantorCabang Pangkalan Bun, diperoleh hasil bahwa barang bukti sebagai berikut : Jumlah paket shabu Berat Kotor Berat Bungkus Berat BersihPlastik14 (empat belas) paket serbuk 12,14

sebesar Rp. 1.611.000, ( satu juta enamratus sebelas riburupiah );Hal 3 put No.176/Pdt/2015/PT.BdgMenimbang, bahwa Pembanding semula Terlawan Penyita, telahmenyatakan permohonan pemeriksaan tingkat banding terhadap putusantersebut di atas yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cirebonpada tanggal 22 Juli 2014, permohonan banding mana telah diberitahukandengan patut dan seksama kepada Terbanding semula Pelawan tanggal 14Agustus 2014, dan kepada Para Turut Terbanding masingmasing padatanggal 12,14

W10.U1/11070/HT.02/7/2018 tanggal13 Juli 2018 mengenai perihal Informasi penjelasan status Penetapan SitaJaminan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 141/81 G, tanggal 2Desember 1981 dan Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 2398/2018tanggal 6 Juni 2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan KotaSemarang, untuk selanjutnya dalam gugatan ini cukup disebut denganBANGUNAN RUMAH TEMPAT TINGGAL JALAN KEPODANG NO. 10, 12,14 ATAU JALAK NO. 5 DAN 7;A.

TONI WIRAWAN alias OEY TJING HIANmelakukan perbuatan hukum tukar menukar bangunan yaitu antaraBANGUNAN RUMAH TEMPAT TINGGAL JALAN KEPODANG NO. 10, 12,14 ATAU JALAK NO. 5 DAN 7 dengan TANAH NEGARA BEKAS HAKGUNA BANGUNAN NO. 52/JOMBLANG;17. Bahwa perbuatan hukum tukar menukar bangunan tersebutdiatas dilakukan oleh antara TERGUGGAT dengan ALM.

TONI WIRAWAN aliasOEY TJING HIAN telah mengetahui dengan sadar, pasti, dan jelas bahwaBANGUNAN RUMAH TEMPAT TINGGAL JALAN KEPODANG NO. 10, 12,14 ATAU JALAK NO. 5 DAN 7 tersebut, telah diletakkan Sita Jaminan(Conservatoir Beslag) berdasarkan Penetapan Sita Jaminan PengadilanNegeri Jakarta Pusat No. 141/81 G, tanggal 2 Desember 1981 jo. BeritaAcara Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) No. 06/1981/Del/CB/PN.Smg No.141/1981.G tanggal 5 Desember 1981 jo.

Bahwa berdasarkan uraian dan penjelasan tersebut diatas,BANGUNAN RUMAH TEMPAT TINGGAL JALAN KEPODANG NO. 10, 12,14 ATAU JALAK NO. 5 DAN 7, telah diletakkan Sita Jaminan (ConservatoirBeslag) berdasarkan Penetapan Sita Jaminan Pengadilan Negeri JakartaPusat No. 141/81 G, tanggal 2 Desember 1981 jo. Berita Acara SitaJaminan (Conservatoir Beslag) No. 06/1981/Del/CB/PN.Smg No.141/1981.G tanggal 5 Desember 1981 jo. Putusan Pengadilan NegeriJakarta Pusat No. 141/81 G, tanggal 28 Januari 1982;24.

Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 199 ayat (2) HIR, segalaperbuatan hukum untuk memindahkan, membebani, atau menyewakanBANGUNAN RUMAH TEMPAT TINGGAL JALAN KEPODANG NO. 10, 12,14 ATAU JALAK NO. 5 DAN 7, sesuai dan berdasarkan Akta Jual BellBangunan Dan Pengoperan/Pelepasan Hak Atas Tanah No. 46 tanggal 15Februari 1990, yang dibuat dan ditandatangani oleh antara TERGUGATselaku Pembeli dengan TURUT TERGUGAT selaku Penjual dihadapanALM. NY.

Data inflasi secara nasional tahun 2009 rata rata hanya sebesar 4,90%berdasarkan Bank Indonesia; Data Inflasi Berdasarkan Bank IndonesiaBulan/Tahun 2008 2009Desember 11,06% 2,/8%Nopember 11,68% 2,41%Oktober 11,77% 2,57%September 12,14% 2,83%Agustus 11,85% 2,/5%Juli 11,90% 2,71%Juni 11,03% 3,65%Mei 10,38% 6,04%April 8,96% 7,31%Maret 8,17% 7,92%Februari 7,40% 8,60%Januari 7,36% 9,17%Jumlah 123,70% 58,74%Ratarata 10,31% 4,90% Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (Semula Terbanding) telahmenerbitkan beschikking

Kelompok Tani yang telahdibentuk sebelumnya yaitu Kelompok Tani Dusun Dolok, Kelompok Tani BumiRejo, Kelompok Tani Air Hitam, Kelompok Tani Pematang Kerasaan danKelompok Tani Tiga Negeri;Bahwa Pengugat memiliki hak atas tanah seluas + 243 Ha (lebih kurang duaratus empat puluh tiga hektare) yang terletak di Kampung Tempel, DesaPematang Kerasaan (dahulu Desa Dongmahrim), Kecamatan Bandar, KabupatenSimalungun setempat dikenal sekarang terletak di Kampung Tempel Afdelingl,Blok 8,10 dan AfdelingII Blok 12,14

Simalungun tanggal 28 Juli 1966 NO3/II/L0/LR/66/BP, secara Yudiris Formil Penggugat adalah pemilik sah atas tanahobjek perkara, sehingga berdasar hukum kiranya Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini menyatakan tanah seluas + 243 Ha (lebih kurangdua ratus empat puluh tiga hektare) yang terletak di Kampung Tempel, DesaPematang Kerasaan (dahulu Desa Dongmahrim), Kecamatan Bandar,Kabupaten Simalungun setempat dikenal sekarang terletak di KampungTempel Afdeling Blok 8,10 dan AfdelingII Blok 12,14

Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah Nomor : 409.1.XIV.P.67, tanggal08 Maret 1956 atas nama TOWAHIR ;Bahwa KRPT yang masih tersisa/yang terselamatkan sebagaimana tersebutdiatas, oleh ahli waris dari pemilik KRPT sebagai bukti Yuridis kepemilikansebagai landasan hukum dalam memperjuangkan kembali tanah KampungTempel Afdeling 1 Blok 8,10 dan Afdeling Il Blok 12,14 dan 16 Kebun DolokSinumbah Para Penggugat ;Bahwa walaupun tanah Kampung Tempel Afdeling Blok 8, 10 dan Afdeling IIBlok 12, 14 dan 16

melawanhukum (onrecht matigedaad) ;Bahwa berdasarkan uraianuraian diatas, jelas terbukti bahwa tanah objekperkara adalah sah milik Penggugat, maka mohon kepada Majelis Hakimberkenan untuk menyatakan bahwa tanah objek perkara tanah seluas + 243 Ha(lebin kurang dua ratus empat puluh tiga hektare) yang terletak di KampungTempel Desa Pematang Kerasaan (dahulu Desa Dongmahrim), KecamatanBandar, Kabupaten Simalungun setempat dikenal sekarang terletak di KampungTempel Afdeling Blok 8,10 dan Afdeling II Blok 12,14

Keputusan Bupati/Ketua Panitia PertimbanganLanderform Daerah Tingkat II Simalungun tanggal 28 Juli 1966 NOMOR:3/II/L0/LR/66/BP, sebagai dasar kepemilikan Penggugat atas tanah objekperkara;Menyatakan bahwa tanah objek perkara tanah seluas + 243 Ha (lebih kurang duaratus empat puluh tiga hektare) yang terletak di Kampung Tempel DesaPematang Kerasaan (dahulu Desa Dongmahrim), Kecamatan Badar, KabupatenSimalungun setempat dikenal sekarang terletak di Kampung Tempel Afdeling Blok 8,10 dan Afdeling Il Blok 12,14

Minyak dan Gas Bumi yang dimaksud dengan menyalahgunakanadalah kegiatan yang bertujuan untuk memperoleh keuntungan perseoranganatau badan usaha dengan cara yang merugikan kepentingan masyarakat banyakdan Negara seperti antara lain kegiatan pengoplosan bahan bakar minyak,penyimpangan alokasi bahan bakar minyak, pengangkutan dan penjualan bahanbakar minyak ke luar negeri;Menimbang, bahwa adapun pengertian Pengangkutan, Niaga dan BahanBakar Minyak (BBM) sebagaimana yang disyaratkan dalam Pasal angka 12,14

Untukobjektivitas, maka acuan yang digunakan adalah dari bank pemerintahdaerah setempat, yakni Bank Pembangunan Daerah Kalimantan Timur(BPD Kaltim);Halaman 15 dari 46 Putusan Nomor 1/Pdt.SusPHI/2017/PN SmrBerdasarkan data yang diterbikan oleh Bank Indonesia darilaman yang diakses pada tanggal 4 Januari 2017, datasuku bunga kredit koRp.orasi bank pada BPD Kaltim adalah sebagai berikut:Periode (per bulan) Persentase Suku Bunga KreditMei 2015 11,19%Juni 2015 12,14%Juli 2015 12,82%Agustus 2015 13,98%

Berdasarkan data tersebut pada huruf a, maka penghitungannya adalahsebagai berikut: Periode Persentase Upah per Bulan Jumlah yang Harus(per bulan) Suku Bunga DibayarKreditMei 2015 11,19% Rp.3.000.000,00 Rp.335.700,00Juni 2015 12,14% Rp.3.000.000,00 Rp.364.200,00Juli 2015 12,82% Rp.3.000.000,00 Rp.384.600,00Agustus 2015 13,98% Rp.3.000.000,00 Rp.419.400,00September 12,76% Rp.3.000.000,00 Rp.382.800,002015Oktober 2015 11,10% Rp.3.000.000,00 Rp.333.000,00Jumlah Rp.2.219.700,00 c.

Menghukum Para Tergugat membayar penambahan bunga sebesar sukubunga yang berlaku pada bank pemerintah sebagai akibat dari keterlambatanpembayaran Upah Penggugat sejak bulan Juni tahun 2015 sampai denganputusan yang berkekuatan hukum tetap sesuai dengan rincian berikut: Periode Persentase Upah per Bulan Jumlah yang(per bulan) Suku Bunga Harus DibayarKredit (B x C)A B C DMei 2015 11,19% Rp.3.000.000,00 Rp.335.700,00Juni 2015 12,14% Rp.3.000.000,00 Rp.364.200,00Juli 2015 12,82% Rp.3.000.000,00 Rp.384.600,00Agustus

timbul dalam perkara ini;ATAU ;Bila Yang Mulia Bapak Ketua / Majelis Hakim berpendapat lain, makaPenggugat mohon putusan yang seadiladilnya ( ex aquo et bono );Menimbang, bahwa Pemanding semula Penggugat telah menyatakanuntuk memperbaiki Surat Gugatannya sebagaimana termuat dalam perbaikangugatan tanggal 25 September 2017 sebagaimana terlampir dalam berkas perkaraini;Menimbang, bahwa terhadap Gugatan Pembanding semula Penggugattersebut, para Terbanding semula Tergugat 1, 2, 3, 5,6, 7, 8,9, 10, 12,14

dari 62, Putusan Nomor 46/PDT/2018/PT KPG** Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Ruteng Nomor : 19 /Pdt.G/2017/ PN.Rtg, tanggal 19 Februari 2017 ;danMengadili sendiri+ Menerima Penyataan Banding dari Pembanding semula Penggugat ;+ Menerima Gugatan Penggugat / Pembanding untuk seluruhnya;+ Menghukum Para Terbanding / Para Tergugat untuk membayar biaya yangtimbul dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa atas Memori Banding dari Pembanding semulaPenggugat maka Kuasa Terbanding 1, 2, 3, 5,6, 7, 8, 9, 10, 12,14

dan 15 semulaTergugat 1, 2, 3, 5,6, 7, 8,9, 10, 12,14 dan 15 telah mengajukan Kontra MemoriBaning tertanggal 20 April 2018 sebagai beikut :Untuk dan atas nama klien kami, MIKAEL JERAHUN,DKK., Dahulu) Para Tergugat,sekarang sebagai Para Terbanding dengan ini mengajukan kontra memori bandingterhadap Memori banding yang diajukan oleh Pemohon banding YOHANESMAKUR melalui kuasa Hukumnya pada tanggal 12Maret 2018, atas PutusanPengadilan Negeri Ruteng tanggal 19 Februari 2018 Nomor : 19/PDT.G/2017/PN.RTG

Krispinus Tamur :Bahwa Saksi tahu tanah sengketa milik Penggugat Yohanes Makur karenatanah milik Saksi berbatasan langsung sebelah Selatan dengan tanahsengketa milikPenggugat yang sejak tahun 1986 telah dikerjakan olehPenggugat, namun tahun 2000 ketika Saksi pulang merantau Saksi melihattanah sengketa telah dikerjakan oleh para Tergugat;Menimbang, bahwa para Terbanding semula Tergugat 1, 2, 3, 5, 6, 7, 8,9, 10, 12,14 dan 15 telah membantah dalildali gugatan Pembanding semulaPenggugat yang untuk mendukung

RANNU) meninggalkan hartawarisan antara lain berupa (satu) bidang tanah berikut bangunan yang berdiridiatasnya serta pekarangannya terkenal terletak di Jalan Lasinrang No.8, 10, 12,14, 16, 18 di Kelurahan Mangkura Kecamatan Ujung Pandang KotamadyaUjung Pandang Persil No.2 Kohir No.110 CI awalnya seluas + 0,1547 Ha atau1547 M2 (kurang lebih seribu lima ratus empat puluh tujuh meter bujursangkar);Bahwa pada masa almarhumah DJUDDA DG. RANNU (ibu ParaPenggugat) masih hidup, H. Ilyas Dg.

Tengahmerupakan rumah dinas dalam klasifikasi Rumah Negara golongan II yangHalaman 5, Putusan Nomor 692/Pdt/2019/PT SMGdikelola oleh Penggugat, berjumlah 9 (Sembilan) rumah dinas yang berdiri diatas tanah seluas kurang lebih 3.169 m2, tanah dan bangunan telahdimasukkan kedalam Daftar Inventarisasi Kekayaan Milik Negara (IKMN)Polda Jateng Tahun 1992 dengan Nomor Register 61421519, 6142151900001 sampai dengan 6142151900010, sedangkan penghuni asal RumahDinas Jalan Erlangga Tengah IV Nomor 2, 4, 6, 8, 10, 12,14

Bahwa status Para Tergugat bukan pegawai negeri oleh karena itu yangbersangkutan dinyatakan tidak berhak menempati Rumah Dinas Polri diJalan Erlangga IV atau Jalan Erlangga Tengah IV Nomor 2, 4, 6 , 8, 10, 12,14, 16, dan 20 Kelurahan Pleburan Kecamatan Semarang Selatan KodyaHalaman 7, Putusan Nomor 692/Pdt/2019/PT SMGSemarang Provinsi Jawa Tengah (sekarang Jalan Erlangga Tengah IVNomor 2, 4, 6 , 8, 10, 12, 14, 16 dan Jalan Erlangga Tengah II Nomor 20Semarang) Kelurahan Pleburan Kecamatan Semarang

syarat dan ketentuan umur yang ditentukan olehperaturan perundangundangan maka Hakim meneliti tentang apakah adaalasan yang sah berdasarkan buktibukti yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menghadirkananak kandungnya bernama XXXXXXXXXXy dan calon suaminya bernamaXXXXXXXXXX serta orang tua calon suami anak Pemohon dan Pemohonll bernama XXXXXXXXXX, dan telah memberikan keterangansebagaimana dalam duduk perkara ini;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan pada pasal 10, 12,14

.1.000.000.000,- (Satu miliyar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;

Putusan Nomor 87 PK/TUN/2015Bahwa KRPT yang masih tersisa / yang terselamatkan sebagai mana yangdi uraikan tersebut di atas, Ahli Waris pemilik KRTP tersebut yangmerupakan anggota Kelompok Tani kembali menyerahkan kepada ketuaKelompokkelompok tani sebagai bukti yuridis kepemilikan untuk sebagailandasan hukum dalam memperjuangkan kembali tanah kampung TempelAfdeling 1 Blok 8,10 dan Afdeling Il Blok 12,14 dan 16 Kebun DolokSinumbah kembali kepada Para Penggugat ;8.

Bahwa walaupun tanah kampung Tempel Afdeling Blok 8,10 dan Afdeling IIBlok 12,14 dan 16 Kebun Dolok Sinumbah Seluas kirakira 243 Ha telahdikeluarkan dari perkebunan berdasarkan surat keputusan Badan PekerjaPanitia Landreform daerah Tk. II Simalungun tanggal 15 Desember 1964,TETAP SAJA PIHAK PTP NUSANTARA IV (PERSERO)MENYEROBOTNYA UNTUK MENGUASAI ;9.

Wahid yang sudah dibagi waris, Tergugat 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,14, 15, 16 dan 17 telah mengajukan alat bukti Surat T.3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,14, 15, 16 dan 171 berupa fotokopi pernyatan H. Moh. Saleh, T.3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 14, 15, 16 dan 172 berupa fotokopi Surat Kuasa yang dibuat oleh H.Moh. Saleh kepada: 1. Abu Patra, 2. H. Azizuddin, 3. H.

Wahid sehingga menimbulkan banyakkemudharatan, padahal kemudharatan harus dihindarkan sebagaimana kaidahfigih:MlasJ ule Glo prio xawlaoJl 55>Artinya, Menghindari mafsadat (bahaya/kerusakan) itu lebihdiutamakan/didahulukan daripada keinginan untuk meraih maslahat(kebaikan)Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Surat T.3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12,14, 15, 16 dan 173 dan persangkaan Majelis Hakim, terbukti obyek sengketa 3.1,3.2 dan 3.3 adalah harta warisan H.

KurangPengikat (1)(a) 1 09Laston 6,3 (6a) Ton 606.02 238.09 367.93 KurangLapisAntara (ACBC)Aspal 6.3.8 Ton 32,79 12,14 20.65 KurangAditif Anti 6.3.9 Kg 98.06 3.64 94.42 KurangPengelupasanBahan 6.3.10 Kg 12,120.4 4,523.6 7,696.

Lapis fondasi 5.1.1 M3 710.33 360.41 349.92 KurangAgrerat KelasA Hal. 11 dari 31 Putusan Nomor : 04/PIDTIPIKOR/PTBNA Lapis pondasi 5.1.2 M3 947.10 927.41 19.69 KurangAgregat kelasBLapis Resap 6.1 LITER 3,788.4 1,562.3 2,226.0 KurangPengikat (1)(a) 0 1 9Laston Lapis 6,3 (6a) Ton 606.02 238.09 367.93 KurangAntara (ACBC)Aspal 6.3.8 Ton 32,79 12,14 20.65 KurangAditif Anti 6.3.9 Kg 98.06 3.64 94.42 KurangPengelupasan7.

Bahwa atas wanprestasi yang dilakukan oleh Tergugat , Il, Ill, dan NV yangsangat merugikan Penggugat, yaitu mengenai kerugian atas perbuatannyabila dihitung setahun harga pasaran sewa satu rumah ratarata jikadisewakan kepada orang lain, minimal seharga Rp.100.000.000 (seratusjuta rupiah) pertahunnya satu rumah yang terletak di Jalan Kelinci Ill No. 12,14, dan 16 Jakarta Pusat maka:Perincian sebagai berikut :TAHUN , SEWA PER TAHUN 1 RUMAH;2012, Rp.100.000.000,;2013, Rp.100.000.000,;2014, Rp100.000.000

konsnstruksi gugatan Penggugat ini menimbulkan kerancuan hukum yangmengakibatkan gugatan Penggugat tidakjelas kabur (obscuur libel) ;Bahwa gugatan Penggugat terhadap Para Tergugat dan Turut Tergugatkurang pihak, sebagaimana dalil gugatan Penggugat Point 2 mendapatkanobjek sengketa dari keluarga besar ahli waris Soewirdja dan Toos Prijanti.Dan juga sebagaimana didalilkan dan diakui sendiri olen Penggugat, ParaTergugat, Para Turut Tergugat menyewa rumah di Jaian Kelinci Ill No.12,14, 15, 16 dan 18

Oleh karena itu SertipikatHak Guna Bangunan No. 1003/Kemayoran, tanggal30112004, Surat Ukur No. 231/1984 tanggal1521984, seluas 2.705 M2, atas nama Tergugatll Intervensi, atas tanah berikut rumah yangterletak di Jalan Kemayoran Utara No. 10, 12,14, 16 dan 18 yang diterbitkan oleh keputusanTergugat/Kantor Pertanahan Jakarta Pusat sudahbenar dan sah menurut hukum ;Bahwa dengan demikian Keputusan Tata UsahaNegara/Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak GunaBangunan No. 1003/Kemayoran, tanggal 30112004,