Ditemukan 26 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : 162.4 1324 1.2.3 13284 11.24 13.28 13124 10.2.4 13.2.1 13.2.3 13.2.2 15.2.4
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 21-09-2018 — Putus : 20-12-2018 — Upload : 26-12-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0432/Pdt.P/2018/PA.Bjm
Tanggal 20 Desember 2018 — Pemohon:
1.Gt. Warnidah binti Gt. Abdul Muis
2.Gt. Ida Zuraida binti Gt. Abdul Muis
3.Gt. Firdaus bin Gt. Abdul Muis
4.Hj. Gt. Henny Hairani binti Gt. Abdul Muis
5.Dr. Ir. Gt. Irhamni, MT bin Gt. Abdul Muis
6.H. Gt. Yasni Iqbal bin Gt. Abdul Muis
7.Gt. Bulkis Hidayati Binti Gt. Abdul Muis
8.Gt. Fauzi Mahni bin Gt. Abdul Muis
9.Hj. Ramnah
10.Gt. Hidayana binti Gt. Taufik
11.Gt. Norizati binti Gt. Taufik
12.Gt. Aminatul Aulia binti Gt. Taufik
13.Gt. Helmi bin Gt. Mukmin
14.Gt. Syamsul Chairi bin Gt. Mukmin
15.Gt. Elliyani binti Gt. Mukmin
16.Gt. Mariyani binti Gt. Mukmin
17.Gt. Mulyadi bin Gt. Mukmin
18.Gt. Mutmainnah binti Gt. Mukmin
19.M. Zurkoni bin Abdul Majid
20.M. Zaki Irfani bin Abdul Majid
21.Noor Arina Renifah binti Abdul Majid
66 — 8
  • Abdul Muis sebagai anak
  • 13.2.4.GT. Fauzi Mahni Bin GT. Abdul Muis sebagai anak
  • 13.2.5.GT. Warnidah Binti GT. Abdul Muis sebagai anak
  • 13.2.6.GT. Ida Zuraida Binti GT. Abdul Muis sebagai anak
  • 13.2.7.GT. Henny Hairani, Hj Binti GT. Abdul Muis sebagai anak
  • 13.2.8.GT. Bulkis Hidayati Binti GT. Abdul Muis sebagai anak
  • 13.3.Ahli Waris Pengganti GT. Mukmin (Alm) yaitu :
  • 13.3.1.GT. Helmi Bin GT.
Pengadilan PN MAKALE Perdata
Register : 25-11-2011 — Putus : 04-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN MAKALE Nomor 81/PDT.G/2011/PN.MKL
Tanggal 4 Juli 2012 — YOHANA BATARA SOSANG lawan Bupati Tana Toraja, dkk
120 — 53
  • DUMA KALUA, Surat Ukur No.443/1986, selanjutnyadiberi tanda T.1I3.2.1 ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No.259/Desa Tampo Simbuang Tahun 1987 atasnama TIMANG, Surat Ukur No.444/1986, selanjutnya diberi tanda T.I3.2.2 ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No.264/Desa Tampo Simbuang Tahun 1987 atasnama HAJI DUMA, Surat Ukur No.448/1986, selanjutnya diberi tanda T.13.2.3 ;Foto copy Sertifikat Hak Milik No.265/Desa Tampo Simbuang Tahun 1987 atasnama NE LENGGO, Surat Ukur No.446/1986, selanjutnya diberi tandaT.13.2.4
Pengadilan PA SUNGAI PENUH Perdata Agama
Register : 05-01-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 11-03-2019
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 17/Pdt.G/2018/PA.Spn
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
86 — 7
  • Tergugat secara melawan hukum dari tahun 1990 hinggasekarang (Sselama 27 tahun) kerugian yang dialami Para Penggugatsebagai berikut;13.2.1.Hasil tanah Taroko di ladang di Lurah Kerawaih, Rp4.000.000, pertahun x 27 tahun = Rp. 108.000.000,(seratus delapan juta rupiah);13.2.2.Hasil tanah perumahan disewakan, Rp. 2.000.000,pertahun x 27 tahun = Rp. 54.000.000, (lima puluh empatjuta rupiah);13.2.3.Hasil tanah kering disewakan, Rp. 1.000.000.pertahun x 27 tahun = Rp 27.000.000, (dua puluh tujuh jutarupiah);13.2.4
Pengadilan PA Suwawa Perdata Agama
Register : 16-09-2020 — Putus : 24-03-2021 — Upload : 24-03-2021
Putusan PA Suwawa Nomor 255/Pdt.G/2020/PA.Sww
Tanggal 24 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
105 — 71
  • XXXXX secara keseluruhanadalah 9,12% + 9,375% = 18,49% bagian yang kemudianberalih kepada satusatXXXXXXX ahli waris XXXXX yakniTERGUGAT KONVENSI (Tergugat I);13.2.4 Anak/ keturunan dari Alm. XXXXXX sebagai ahli warispengganti memperoleh 1/6 x 7/8 x 20/32 = 140/1536 =5.017.600/55.050.240 = 0,0911458 = 9,12% yang jikadijumlahkan dengan bagian warisan dari almh.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Persaingan Usaha
Upload : 05-08-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 378 K/PDT.SUS/2011
1. PT. NUSA INTI SHARINDO, 2. PT. CHEVRON PACIVIC INDONESIA, 3. PT. AVIA JAYA INDAH; KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA (KPPU) REPUBLIK INDONESIA
183 — 315 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kiranya kesalahan tersebut tidakdimaksudkan/berindikasi untuk melanggar Pasal22 Undang Undang Nomor 5 Tahun 1999 ;13.2.4. Tentang PT. NIS dan PT. Avia (Butir 5256). Kami sependapat dengan fakta fakta yangdiungkapkan dalam Laporan Hasil PemeriksaanLanjutan;Analisis.13.3.1. (Butir 5961). Kami tidak berkeberatanatas hasil analisis KPPU sebagaimanatercantum dalam butir 5961;13.3.2. (Butir 62). Kami sependapat dengananalisis KPPU bahwa PT.
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 21-01-2018 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 19-07-2019
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 124/Pdt.G.KPPU/2018/PN JKT.SEL
Tanggal 7 Mei 2019 — PT Tirta Investama lawan KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA KPPU dan PT Balina Agung Perkasa
1268 — 3920
  • butir 8 dan butir 9 BagianTentang Hukum sehingga secaramutatis mutandis menjadi bagianyang tidak terpisahkan dari analisisunsur ini;13.2.3.2 Bahwa Majelis Komisi menilaiperilaku Para Terlapor tersebut dapatdikategorikan sebagai tindaknmenolak dan atau = menghalangipelaku usaha tertentu untukmelakukan kegiatan usaha yangsama pada pasar bersangkutan;13.2.3.3 Dengan demikian unsur menolak danatau. menghalangi pelaku usahatertentu untuk melakukan kegiatanusaha yang sama pada pasarbersangkutan Terpenuhi;13.2.4